Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16/659148-17 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 17 oktober 2017
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1993] te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Alphen aan den Rijn, te Alphen aan den Rijn.
thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Alphen aan den Rijn, te Alphen aan den Rijn.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 15 mei 2017, 8 augustus 2017 en 3 oktober 2017. De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 3 oktober 2017.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R. Leuven en van hetgeen verdachte en mr. W.R. Jonk, advocaat te Almere, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting nader omschreven. De nadere omschrijving van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt, kort en feitelijk weergegeven, neer op het volgende:
1. Uitvoer van MDMA, cocaïne en heroïne, in vereniging, in de periode van 1 juni 2016 t/m 9 februari 2017 te Houten/Nijmegen/Amsterdam.
2. Primair: uitvoer van MDMA (4035,38 gram), in vereniging, op 10 februari 2017 te Houten;
Subsidiair: poging tot uitvoer van MDMA (4035,38 gram), in vereniging, op 10 februari 2017 te Houten;
Meer subsidiair: verkopen/vervoeren/aanwezig hebben van MDMA (4035,38 gram), in vereniging, op 10 februari 2017 te Houten.
3. Aanwezig hebben van 5000 zegels LSD in de periode van 10 februari 2017 t/m 15 februari 2017 te Amsterdam.
4. Aanwezig hebben van MDMA (223,97 gram), in vereniging, in de periode van 10 februari t/m 1 maart 2017 te Nijmegen.
5. Witwassen, dan wel schuldwitwassen, in de periode van 12 januari 2017 t/m 15 februari 2017 te Houten/Woerden/Amsterdam van een geldbedrag, 17.000,- euro (huur woning [adres] ) en/of een geldbedrag 2500 euro (huur/borg Mercedes) en een geldbedrag 5500 euro en een geldbedrag 980 euro.
6. Deelneming aan een criminele organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] gericht op misdrijven op grond van de Opiumwet in de periode van 1 juni 2016 t/m 9 februari 2017 te Houten/Nijmegen/Amsterdam.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.DE BEWIJSMIDDELEN EN DE BEOORDELING DAARVAN
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen en baseert zich daarbij op de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen. De officier van justitie heeft daarbij gewezen op de gehele samenhang van alle bewijsmiddelen in het dossier.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft integrale vrijspraak bepleit. De raadsman voert daartoe aan dat sprake is van onvoldoende (rechtstreeks) bewijs. Er zijn weliswaar aanwijzingen voor betrokkenheid van verdachte bij de ten laste gelegde feiten, maar voor die aanwijzingen heeft verdachte steeds een plausibele verklaring, die hierop neerkomt dat niet hij, maar vrienden en kennissen om hem heen zich bezig hielden met handel in verdovende middelen. Voorts voert de raadsman aan dat het opzet op de verschillende feiten niet bewezen kan worden, omdat verdachte geen wetenschap had van, bijvoorbeeld, de aanwezigheid van verdovende middelen in de auto, de woning en de opslagbox. Ook voert de raadsman aan dat het bestanddeel medeplegen niet bewezen kan worden, omdat uit het dossier onvoldoende blijkt dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten. Verder voert de raadsman aan dat de ten laste gelegde periode bij feit 3 en feit 4 te lang is, aangezien niet kan worden bewezen dat verdachte na 10 februari 2017 nog handelingen heeft kunnen verrichten, omdat hij vanaf die datum in voorarrest zit. Ten aanzien van feit 5 heeft de raadsman nog aangevoerd dat, in het geval de rechtbank niet tot vrijspraak komt, verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de aan verdachte verweten handelingen niet als witwassen gekwalificeerd kunnen worden.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 4, 5 en 6 [1]
Proces-verbaal van bevindingen van 11 februari 2017
Op 10 februari 2017 omstreeks 19.20 uur zagen wij, verbalisanten, op de parkeerplaats van het tankstation van Shell, genaamd Haarrijn, gelegen aan de Rijksweg A2 ter plaatse te Breukelen een witte Mercedes C220 staan met het kenteken [kenteken] . Toen wij via de portofoon hoorden dat de Mercedes de A2 op was gereden, zijn wij ook de A2 opgereden. Wij zagen dat de Mercedes de afslag Houten nam [2] , de Kievitweide in reed en halverwege een parkeerplaats op reed en tot stilstand kwam. Bij de Mercedes zagen wij twee manspersonen staan. Wij zagen een persoon die aan de bestuurderszijde stond. Dit bleek later de verdachte [verdachte] te zijn. Wij zagen dat de man die bij het geopende passagiersportier stond, een grote blauwe Ikea, zogenaamde bigshopper in zijn hand had. Dit bleek later de verdachte [medeverdachte 1] te zijn. Wij zagen dat [medeverdachte 1] handschoenen droeg en de Ikea tas op de achterbank van de Mercedes plaatste. Ik, verbalisant, heb vervolgens aan [medeverdachte 1] gevraagd van wie de Mercedes was en van wie de tas was die [medeverdachte 1] in zijn handen had. Ook heb ik gevraagd was er in de tas zat. Wij zagen namelijk door de open bovenkant van de tas dat de Ikea tas vol zat met allerlei kartonnen dozen. Ook zagen wij dat er een grote tas van het merk Jumbo achter de bestuurdersstoel, tegen de achterbank van de Mercedes, op de vloer stond. Wij zagen dat er ook in deze tas dozen zaten. Nadat wij aan [verdachte] en [medeverdachte 1] gevraagd hadden van wie de auto was en van wie de pakketten in de tassen waren, hoorden wij dat [verdachte] zei dat hij de Mercedes gehuurd had bij een verhuurbedrijf. Wij hoorden [medeverdachte 1] toen het volgende verklaren:
‘De tas is niet van mij. Ik weet niet wat er in de tassen zit. Ze zijn niet van mij. Er zitten voedingspreparaten in. Ik heb de tas wel in mijn handen, maar ik weet niet waarom. Ik weet niet wat er in zit.’
Hierop heeft een collega een kleine doos geopend en wij zagen vervolgens dat er in deze doos een grote pot Calvé pindakaas zat. Op de doos zat een etiket geplakt met een adres van een persoon in [woonplaats] . In dezelfde tas als de doos waarin de pot pindakaas zat, zagen wij een aantal fel gekleurde groot formaat enveloppen zitten. Wij hebben een van deze enveloppen geopend en zagen dat er in deze envelop een kaart zat. Hierop heeft een collega de kaart aan de bovenkant opengemaakt en wij zagen toen dat er in de envelop een doorzichtig plastic zakje geplakt zat met in dat zakje een witte korrelige substantie.
Hierop werden de verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] aangehouden.
In het middenconsole van de Mercedes zagen wij een doorzichtig boterhamzakje liggen. Wij zagen dat er in dit zakje een witte korrelige substantie zat. [3]
Proces-verbaal sporenonderzoek
Ik, verbalisant, heb als forensisch onderzoeker op verzoek van de politie een forensisch onderzoek naar sporen verricht.
5 potten pindakaas
In de Ikea tas werd door mij een grote kartonnen doos aangetroffen. Deze bleek geadresseerd te zijn aan: [Y] te [woonplaats] , USA. In deze doos zaten 5 potten pindakaas van het merk Calvé verpakt. Deze potten waren afzonderlijk met zogenoemde bubble-folie ingepakt. Het betrof 3 potten met een gele dop en 2 potten met een bruine (de rechtbank begrijpt: dop). In de pindakaas bleek een pakket verborgen te zitten. De pakketten waren verpakt met folie en tape. Alle pakketten werden door mij geopend en de inhoud werd gewogen en indicatief getest op de aanwezigheid van middelen/stoffen genoemd op een lijst van de Opiumwet. Hierbij werd onderzocht: [4]
-1 pot pindakaas gele dop, inhoud pakket 333 gram, voorzien van SIN AAKK0992NL
-1 pot pindakaas gele dop, inhoud pakket 334 gram, voorzien van SIN AAKK0562NL
-1 pot pindakaas gele dop, inhoud pakket 337 gram, voorzien van SIN AAKK0560NL
-1 pot pindakaas bruine dop, inhoud pakket 235 gram, voorzien van SIN AAKK0991NL
-1 pot pindakaas bruine dop, inhoud pakket 245 gram, voorzien van SIN AAKK0561NL
Alle testen bleken een positieve uitslag te geven op de stof MDMA (Lijst 1 van de Opiumwet).
1 pot pindakaas
Vervolgens werd door mij een kleine doos onderzocht. Deze bleek geadresseerd te zijn aan: [A] te [woonplaats] , UK. Na opening bleek in deze doos één pot pindakaas te zitten van het merk Calvé met bruine dop. Deze bleek op dezelfde wijze verpakt te zijn als de potten uit de door mij eerder onderzochte doos. In de pindakaas werd een pakket aangetroffen. Deze bleek op dezelfde wijze te zijn verpakt als de pakketten van de eerder onderzochte doos.
-1 pot pindakaas bruine dop, inhoud pakket 240 gram, voorzien van SIN AAKK0990NL
De test bleek een positieve uitslag te geven op de stof MDMA (Lijst 1 van de Opiumwet)
Verjaardagskaart
Vervolgens werd door mij een grote verjaardagskaart onderzocht. Daarbij zat een groene envelop, geadresseerd aan: [B] te [woonplaats] , USA. Na onderzoek bleek dat in de kaart een gesealde enveloppe zat met daarin een bruin poeder. Na opening van de gesealde enveloppe bleek hierin een hoeveelheid van 48,38 gram kristalachtig poeder en brokken te zitten. De test bleek een positieve uitslag te geven op de stof MDMA.
De bemonsterde stof werd verpakt en voorzien van SIN AAKK0565NL. [5]
NFI-rapport van 2 maart 2017
Kenmerk Omschrijving Conclusie
AAKK0992NL monster bruin poeder en kristallen bevat MDMA
AAKK0991NL monster bruin poeder en kristallen bevat MDMA
AAKK0990NL monster bruin poeder en kristallen bevat MDMA
AAKK0565NL volgens opgave 48,38 g poeder en kristallen bevat MDMA [6]
Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen
Ik, verbalisant, aspirant recherchekundige forensisch-technisch, heb een onderzoek ingesteld ter zake van postpakketten en brieven. [7]
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 280 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 2 (geadresseerd aan: [C] te [woonplaats] , USA). Monster voorzien van SIN AAHU2001.
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 125 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 3 (geadresseerd aan: [D] te [woonplaats] , Australia). Monster voorzien van SIN AAHU2002NL.
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 125 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 4 (geadresseerd aan: [E] (te [woonplaats] , Brazilië [8] ). Monster voorzien van SIN AAHU2003NL.
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 120 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 5 (geadresseerd aan: [F] te [woonplaats] , USA). Monster voorzien van SIN AAHU2004NL. [9]
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 127 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 6 (geadresseerd aan: [G] te [woonplaats] , California, USA). Monster voorzien van SIN AAHU2005NL.
- Postpakket met drietal potten Calvé pindakaas waarbij in alle potten in plastic verpakte bruinkleurige kristallen werden aangetroffen. Het brutogewicht van de kristallen in de eerste pot bedroeg 372 gram, dat van de kristallen in de tweede pot 376 gram en van die in de derde pot 379 gram. In totaal werd er 1127 gram bruinkleurige kristallen aangetroffen. Uitslag test: allen positief op MDMA. Foto 7. Monster eerste pot voorzien van SIN AAHU2006NL. Monster tweede pot voorzien van SIN AAHU2007NL. Monster derde pot voorzien van SIN AAHU2008NL.
- Postpakket met pot Calvé pindakaas met daarin in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 283 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 8. Monster voorzien van SIN AAHU2009NL.
- Brief: verjaardagskaart met aan de binnenzijde in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 38 gram. [10]
Uitslag test: positief op MDMA. Foto 9 (geadresseerd aan: [H] te [woonplaats] , USA). Monster voorzien van SIN AAHU2010NL.
- Brief: verjaardagskaart met aan de binnenzijde in plastic verpakte bruinkleurige kristallen. Het brutogewicht van de kristallen bedroeg 38 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Foto 10. Monster voorzien van SIN AAHU2011NL. [11]
NFI-rapport van 16 mei 2017
Kenmerk Omschrijving Conclusie
AAHU2006NL 0,88 g (monster) poeder en kristallen bevat MDMA
AAHU2011NL 2,52 g (monster) poeder en kristallen bevat MDMA
AAHU2001NL 1,14 g (monster) poeder en kristallen bevat MDMA [12]
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] van 11 februari 2017
Ik kreeg rond kwart over zeven een berichtje van [verdachte] . Ik kreeg een appje. “Yo, kan ik zo langskomen.” Toen zei ik ja is goed. [13] We spraken af bij de Kievitweide.
Ik stond te wachten met 2 tassen. Een blauwe Ikea en een gele Jumbo tas. Het waren bigshopper tassen. Die had ik van [verdachte] gehad met het verzoek ze te bewaren. Ik zou ze bewaren, een week ongeveer. [14]
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] van 21 maart 2017
Ik heb die dozen in bewaring genomen. [15]
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] van 21 juni 2017
Verbalisant vraagt: op dit moment [
de dag van aanhouding, rb] wist je dat wel?
de dag van aanhouding, rb] wist je dat wel?
Ik wist dat 3K aanwezig was. Die 10… daar moesten we blijkbaar op wachten. [16]
Dus ik zeg: is er geld te verdelen? Toen werd er gezegd wacht op 10, we hebben al 3. Dus ik zeg: verdelen we de dinges even. [17]
[bedrijf]
Proces-verbaal van bevindingen [bedrijf] [adres] [woonplaats]
Wij, verbalisanten, zagen op basis van aan ons verstrekte GPS gegevens dat de Mercedes met kenteken [kenteken] op 18, 22 en 28 januari en op 6 februari 2017 zich in de nabije omgeving bevond van de [adres] (adres van een bedrijf van [bedrijf] ) te [woonplaats] . Uit de fouillering van verdachte [verdachte] is een sleutelbos met 8 sleutels inbeslaggenomen. Wij zagen dat aan deze sleutelbos twee sleutels hingen die op [bedrijf] sleutels lijken. [18] Op 1 februari 2017 (de rechtbank begrijpt: 1 maart 2017) hebben wij deze sleutels uitgeprobeerd. Eén van deze sleutels paste op het slot van opslagbox met nummer [nummer] van de [bedrijf] te [woonplaats] . Nadat de deur was geopend, zagen wij in een ruimte, op de vloer, drie boodschappen tassen staan. Wij zagen dat één tas van het merk Ikea gevuld was met een postpakket. Dit postpakket vertoonde overeenkomstige kenmerken met de eerder inbeslaggenomen postpakketten in dit onderzoek. Hierop hebben wij dit postpakket in beslag genomen. [19]
Proces-verbaal van bevindingen van 20 maart 2017
Op het pakket dat in de opslagbox met nummer [nummer] bij [bedrijf] te [woonplaats] in een Ikea-tas is aangetroffen, zag ik dat op het grote sticker-etiket stond:
TO:
[I]
[adres]
[woonplaats]
Kosovo. [20]
Proces-verbaal openen en onderzoeken van 11 april 2017
In het kader van opsporingsonderzoek 26Kutztown hebben wij, verbalisanten, een onderzoek ingesteld naar een doos die op 1 maart 2017 in beslag werd genomen bij de [bedrijf] te [woonplaats] , unitnummer [nummer] . [21]
Wij zagen dat het een bruine doos betrof welke met bruine tape gesloten was. [22]
Wij zagen dat de doos opgevuld was met opvulmateriaal van wit piepschuim. Wij zagen dat in de doos een pot zat welke gewikkeld was in noppenfolie en dat de folie dicht was getapet met bruine tape. Wij zagen door de folie heen dat de pot voorzien was van een etiket met daarop het logo van het merk Calvé. [23] In de pot zag wij een bruine substantie welke de uiterlijke kenmerken van pindakaas had. Wij roken dat de inhoud van de pot naar pindakaas rook. Wij zagen en voelden dat er een hard voorwerp in de pot zat. Dit voorwerp werd door ons uit de pot gehaald. Wij zagen en voelden dat het een harde inhoud betrof welke was verpakt in een doorschijnend plastic materiaal en dat om deze plastic laag bruine tape zat. Wij zagen dat het brutogewicht van dit goed 223,97 gram betrof. [24]
De plastic verpakking werd door ons geopend. De uiterlijke verschijning van de aangetroffen substantie deed ons ambtshalve vermoeden dat het MDMA-kristallen betrof. De test gaf een aanwijzing voor de mogelijke aanwezigheid van MDMA. [25]
Van de substantie werd een monster genomen welke werd voorzien van SIN AAHU2089NL. [26]
NFI-rapport van 16 mei 2017
Kenmerk Omschrijving Conclusie
AAHU2089NL poeder en kristallen bevat MDMA [27]
Proces-verbaal van bevindingen camerabeelden [bedrijf] [woonplaats]
Ik, verbalisant, heb de camerabeelden bekeken die [bedrijf] heeft verstrekt van 18, 22 en 28 januari 2017 en 6 februari 2017. Op, bijvoorbeeld, de camerabeelden van 28 januari 2017 is te zien dat een witte Mercedes met kenteken [kenteken] de binnenplaats op komt rijden en parkeert. Uit de Mercedes stapt een man die sterke gelijkenissen vertoont met verdachte [verdachte] . De man opent de kofferbak en haalt daaruit vier boodschappentassen en loopt hiermee richting de lift. De man stapt in de lift met vier boodschappentassen in de kleuren geel, rood en blauw/wit. De twee gele boodschappentassen lijken afkomstig van het merk Jumbo. De blauw/witte boodschappentas lijkt afkomstig van het merk Albert Heijn. Het lijkt alsof de tassen zijn gevuld met bruine dozen. [28] Zes minuten later komt de man weer terug in de lift zonder tassen. [29]
Verklaring verdachte ter terechtzitting
Ik ben ongeveer 10 à 15 keer bij de opslagbox van [bedrijf] in [woonplaats] geweest. [30]
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] op 21 maart 2017
[medeverdachte 1] , wat weet jij over de opslagbox bij [bedrijf] in [woonplaats] ? [31]
Ik ging daar wat neerzetten. Toen was hij ook op vakantie of op stage naar Spanje. Toen ben ik daar heen geweest voor [verdachte] . Ik kreeg tassen mee.
Wat zat er in die tassen?
Kleine doosjes.
Ben jij nog vaker in de [bedrijf] in [woonplaats] geweest? [32]
Max. 2 keer. [33]
Doorzoekingen
Proces-verbaal verslag van binnentreden [adres] te [woonplaats]
Op 11 februari 2017 is binnengetreden in de woning [adres] te [woonplaats] , bewoond door [medeverdachte 1] . [34]
Lijst van inbeslaggenomen goederen:
- laptop, merk Asus
- desktop, merk HP
- bruine envelop met diverse bonnetjes
- bedrukte etiketten
- 2 potten Calvé pindakaas [36]
Proces-verbaal van bevindingen van 28 februari 2017
Tijdens de doorzoeking in de woning van verdachte [medeverdachte 1] aan de [adres] te [woonplaats] werd een bruine envelop aangetroffen. Daarin bevonden zich, onder andere, drie kassabonnen. Op de kassabonnen stond het volgende:
Bon 1: Jumbo te Houten, 9 januari 2017, in totaal 9 potten Calvé pindakaas [37]
Bon 3: Albert Heijn te Houten, 12 januari 2017, in totaal 7 potten (Calvé) pindakaas [38]
Proces-verbaal van bevindingen Etiketten
Ik, verbalisant, was belast met het onderzoek naar:
verschillende etiketten met namen en adressen die in beslag zijn genomen bij de doorzoeking aan de [adres] te [woonplaats]
PDF bestanden met namen en adressen die zijn aangetroffen op een Asus Laptop die in beslag is genomen bij de doorzoeking aan de [adres] te [woonplaats] en
Foto’s van dozen en brieven waarop etiketten met namen en adressen zijn geplakt die in beslag zijn genomen bij de aanhouding van [medeverdachte 1] en [verdachte] op 10 februari 2017.
Ik zag op één van de witte etiketten onder ‘1’ een afzenderadres staan “From”, te weten: [39]
‘ [J]
[adres] ’
Na bevraging van het GBA zag ik dat de naam niet overeenkwam met de ingeschrevenen op dit adres. In de data van de laptop onder ‘2’ zag ik twee PDF bestanden die meerdere keren de tekst “From: [J] , [adres] te [woonplaats] ” bevatte. Ik zag dat dit bestand overeenkwam met één van de eerder beschreven etiketten/stickervellen die in beslag zijn genomen onder “1”.
Ik zag op de foto’s onder ‘3’ dat op de dozen en enveloppen etiketten zaten. [40]
Ik zag dat op verschillende dozen een wit etiket zat met de tekst: “From: [K] , [adres] te [woonplaats] ”. Na bevraging van het GBA zag ik dat de naam niet overeenkwam met de ingeschrevene op dit adres. [41]
Ik zag dat de opmaak van alle in dit proces-verbaal genoemde etiketten sterk op elkaar gelijkend was. Ik zag dat de tekst op alle in dit proces-verbaal genoemde etiketten in hetzelfde lettertype was opgesteld. [42]
Proces-verbaal van bevindingen laptop [medeverdachte 1]
Ik, verbalisant, zag verschillende WhatsApp gesprekken die afkomstig waren van een back-up van een IPhone, die aanwezig was op de laptop. [43]
Bijlage 2 is een extraction report met een WhatsApp gesprek van 1 augustus 2013 tussen [medeverdachte 1] en [naam] :
[naam] : Wat doen we pindakaas of nutella?
Jij: ik weet niet hoe de pindakaas gesmolten is haha. Is je het dan erin kan doen
[naam] : ik ook niet haha. We gaan zo ff beunen. [44]
[medeverdachte 1] heeft hierover het volgende verklaard tijdens zijn verhoor van 21 juni 2017:
Volgens mij hadden we dit voor een feest in Duitsland. Toen wilden we drugs meenemen naar een festival. [45]
Proces-verbaal van bevindingen CN23 formulieren postpakketten
Acht postpakketten die tijdens de aanhouding in beslag zijn genomen, waren voorzien van een CN23 formulier. Deze CN23 formulieren zijn handmatig ingevuld. [46]
Bij afzender staat steeds: [K] , [adres] te [woonplaats] .
De geadresseerde betreft een persoon in het buitenland, bijvoorbeeld: [E] te [woonplaats] , Brazilië. Bij de omschrijving staat, bijvoorbeeld: Dutch Delights. [47]
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] van 1 maart 2017
Er wordt een foto getoond van een CN23 formulier dat in beslag was genomen bij de aanhouding. De medeverdachte verklaart:
(…) die formulieren heb ik ingevuld. Ik heb ze in ieder geval ingevuld voor ik die dozen in bewaring heb genomen. [48] Ik heb die formulieren enkele weken voor ik die dozen kreeg opgehaald bij een postkantoor. [verdachte] zei ‘haal even die formulieren voor mij”. Via een App-gesprek. Zo van er moet een verzendformulier komen. Kan jij dat regelen? Ik kwam aan de gegevens via de App. Ik moest adressen opschrijven en het pakket omschrijven. [49] [verdachte] had die tassen naar mij gebracht, ongeveer één of twee weken voordat hij ze kwam ophalen. [50]
Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen
Door mij, verbalisant, aspirant recherchekundige forensisch-technisch, werd een onderzoek ingesteld naar tijdens een doorzoeking in een woning gelegen aan de [adres] te [woonplaats] , welke wordt bewoond door verdachte [medeverdachte 1] , in beslag genomen envelop waarin zich in een seal bag verpakte bruinkleurige kristallen bevonden.
Seal bag met bruinkleurige kristallen met een brutogewicht van 12,54 gram. Uitslag test: positief op MDMA. Van dit aangetroffen MDMA werd een monster genomen dat werd voorzien van het SIN AAHU2026NL. [51]
NFI-rapport van 16 mei 2017
Kenmerk Omschrijving Conclusie
AAHU2026NL poeder en kristallen bevat MDMA [52]
Proces-verbaal van bevindingen van 5 april 2017
Ik, verbalisant, heb het adres de [adres] te [woonplaats] bevraagd in het BRP. Ik zag dat op dit adres staan ingeschreven: [L] en [getuige] . Op het door [getuige] aangeleverde huurcontract, welke getekend is op 24-01-2017, staat als verhuurder vermeld: [verdachte] , [adres] te [woonplaats] . Het betrof een tijdelijke onderhuur, te weten voor de duur van 7 maanden en 13 dagen. [53]
Proces-verbaal verslag van binnentreden [adres] te [woonplaats]
Op 15 februari 2017 is binnengetreden in de woning [adres] te [woonplaats] , bewoond door verdachte, [verdachte] . [54]
Lijst van inbeslaggenomen goederen:
- laptop Sony
- on-gevouwen witte dozen
- 5 x rol bruin tape [55]
- grote rol bubbeltjesplastic
- grote zak verpakkingspiepschuim
- sealapparaat
- AH tas (blauwe bigshopper) met 7 potten pindakaas
- geldbedrag totaal Euro 5.500,-
- stapel LSD vellen met zegels [56]
Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen
Door mij, verbalisant, aspirant recherchekundige forensisch-technisch, werd een onderzoek ingesteld naar tijdens een doorzoeking in het appartement gelegen aan de [adres] te [woonplaats] in beslag genomen vellen.
- Tien identieke vellen LSD met per vel 500 zegels (20x25).
Uitslag test: alle zegels positief op de aanwezigheid van LSD.
Er werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AAHU2023NL. [57]
NFI-rapport van 16 mei 2017
Kenmerk Omschrijving Conclusie
AAHU2023NL stukje meerkleurig papier d.m.v. bevat LSD [58]
perforatie verdeeld in 25 eenheden.
Proces-verbaal van bevindingen laptop [verdachte]
Ik, verbalisant, heb onderzoek gedaan naar een in beslaggenomen laptop tijdens een doorzoeking van de woning aan de [adres] te [woonplaats] . Ik zag dat verschillende van deze bestanden afkomstig waren uit de cache van Mozilla Firefox. Ik zag dat vier van deze bestanden cache bestanden waren van de website ‘ [website] ’. Ik zag dat deze bestanden verschillende adressen bevatten, met daaronder “pakket”, gevolgd door hoeveelheden verdovende middelen, variërend van 1 gr tot 1,5 kg en meerdere keren de woorden “track & trace”. Ik zag dat de adressen zich bevonden in verschillende landen zoals France, Kosovo, USA, Ireland, United States of America, Australia, Romania, Germany, United States, Puerto Rico, UK, Sweden, Brazil, Italy, Malta, Canada en Switzerland . [59] Ik zag dat de volgende verdovende middelen in het document stonden: xtc, mdma, coke en keta. [60]
Ik zag twee keer een adres in Kosovo staan, te weten:
“ [adres]
[woonplaats]
Kosovo”
Dit is hetzelfde adres als dat vermeld stond op het adreslabel op het postpakket dat op 1 maart 2017 in beslag is genomen uit de [bedrijf] opslagbox met nummer [nummer] te [woonplaats] . In dat postpakket zat een pot pindakaas, gevuld met pindakaas en een stof die indicatief positief getest is op MDMA. [61]
Proces-verbaal van bevindingen vergelijking adressen
Ik, verbalisant, deed onderzoek naar de adressen die zijn aangetroffen in de cachebestanden van de [website] website op de laptop van verdachte [verdachte] . Ik heb voornoemde adressen vergeleken met de adressen die aangetroffen zijn op de (de rechtbank begrijpt: ten tijde van hun aanhouding bij de verdachten aanwezige) in beslag genomen postpakketten en enveloppen. Ik zag dat de volgende adressen zowel voorkwamen in de cachebestanden van de [website] website op de laptop als op de etiketten op de in beslag genomen postpakketten:
[M] te [woonplaats] , USA.
[N] te [woonplaats] , USA.
[O] te [woonplaats] , Australia.
[P] te [woonplaats] , United States.
[Q] , [woonplaats] , United States.
[A] te [woonplaats] , United Kingdom.
[R] te [woonplaats] , Sweden.
[S] te [woonplaats] , USA.
[T] te [woonplaats] , Australië.
[U] [woonplaats] , Brazil.
[V] te [woonplaats] , United States.
[W] te [woonplaats] , USA. [62]
Proces-verbaal van bevindingen verpakkingsmateriaal
Ik, verbalisant, verklaar het volgende: naar aanleiding van de aanhouding van verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] op 10 februari 2017 te Houten werden postpakketten en fel gekleurde grote enveloppen in beslag genomen. Alle postpakketten bevatten één of meer potten pindakaas met MDMA kristallen. Alle potten waren op de volgende wijze verpakt:
- In een bruine kartonnen doos welke met bruinkleurig tape was dichtgeplakt
- Gewikkeld in bubbeltjesplastic dat was vastgeplakt met bruinkleurig tape
- Ingebed in verpakkingspiepschuim
Foto 1: overzichtsfoto van de wijze van verpakken van de potten pindakaas met MDMA kristallen
De enveloppen bevatten verjaardagskaarten met daarin verschillende hoeveelheden, in doorzichtige vacumeerzakken verpakte, MDMA kristallen. [63]
Foto 2: overzichtsfoto van de wijze van verpakken van de MDMA kristallen in de enveloppen. [64]
Tijdens de doorzoeking in de woning aan het [adres] te [woonplaats] waar verdachte staat ingeschreven, werden onder meer drie bruinkleurige kartonnen verpakkingsdozen aangetroffen. [65] Tijdens de doorzoeking in de woning aan de [adres] in [woonplaats] , gehuurd door verdachte, werden onder meer de volgende verpakkingsmaterialen aangetroffen:
- Grote rol bubbeltjesplastic
- Vijf rollen bruinkleurig tape
- Grote zak met wit verpakkingspiepschuim
- Doosje met twee rollen vacumeerzakken
Foto 3: de verschillende verpakkingsmaterialen zoals deze werden aangetroffen in het appartement van verdachte aan de [adres] in [woonplaats] . [66]
De bij de doorzoekingen aangetroffen kartonnen dozen, bubbeltjesplastic (zie foto 4), bruinkleurige tape (zie foto 5) en verpakkingspiepschuim (foto 6) komen wat betreft uiterlijke kenmerken volledig overeen met het materiaal waarin de potten pindakaas met MDMA kristallen verpakt waren. [67]
De vacumeerzakken die zijn aangetroffen tijdens de doorzoeking (zie foto 8) zijn soortgelijk aan de vacumeerzakken die zijn gebruikt voor het verpakken van de MDMA kristallen in de enveloppen met verjaardagskaarten. [68]
Dark web
Proces verbaal van bevindingen vendor [username]
Ik, verbalisant, heb onderzoek gedaan naar de vendor met de naam [username] op het darkweb. Ik zag dat er op [website] een account aanwezig was met de naam [username] en dat [username] zich geregistreerd heeft op [website] op 29 mei 2016. Ik zag dat er 285 ‘succesful transactions’ zijn geweest met een gemiddelde beoordeling van 4.73 van de 5 sterren. Ook zag ik dat er achter de username stond dat het account is gekoppeld aan een [website] account. [69]
Ik zag dat er op [website] een gebruiker is met de naam [username] . Ik zag dat er sterke gelijkenissen zitten in de profielteksten van [username] op [website] en op [website] . [70]
Ik zag dat er een profiel is genaamd [username] op [website] . In de profielteksten las ik dat [username] ook actief is op [website] . Ik zag dat er een account is met deze naam. Ik zag dat er 13 keer feedback is achtergelaten op het profiel van [username] . [71]
Ik las in de profieltekst dat [username] ook actief is op [website] . Ik zag dat er een gebruiker was met de naam [username] . [72]
In de bijlagen bij het proces-verbaal van bevindingen [username] zijn de profielteksten opgenomen.
In de profieltekst van [website] staat:
Currently I offer:
Cocaine
LSD
Heroin
MDMA
XTC Pills
Speed
Ketamine [73]
In de profieltekst op [website] staat:
Currently I offer:
Cocaine
LSD
Heroin
MDMA
XTC Pills
Speed
Ketamine [74]
In de profieltekst op [website] staat:
Currently I offer:
Cocaine
LSD
Heroin
MDMA
XTC Pills
Speed
Ketamine [76]
Proces-verbaal van bevindingen van 28 maart 2017
Ik, verbalisant, onderzocht de laptop van verdachte [medeverdachte 1] . [77]
Het is zeer waarschijnlijk dat er vanaf de onderzochte computer tussen 28 oktober 2017 (de rechtbank begrijpt: 2016) en 10 februari 2017 76 keer is ingelogd op de computer met de naam [naam] . [78]
Ik herkende (onder meer) de volgende applicaties:
Tor browser, GNU Privacy Assistant.
Tor browser, GNU Privacy Assistant.
In de afbeelding in bijlage 5 herkende ik het logo van [website] met bijbehorend [website] adres. [79]
Ik las de tekst: Vendor controls: Disputes (0/1). Hieruit blijkt dat de gebruiker waarmee is ingelogd op [website] een zogenaamde
vendoris. Een verkoper van producten.
vendoris. Een verkoper van producten.
Ik las de tekst:
Messages: 445 Accounts: [nummer] [username]. Ik herkende de naam [username] als de gebruikersnaam waarmee op de [website] ingelogd is.
Messages: 445 Accounts: [nummer] [username]. Ik herkende de naam [username] als de gebruikersnaam waarmee op de [website] ingelogd is.
Ik las de tekst:
3G HQ Cocaïne first class, 5G HQ Cocaïne first class
3G HQ Cocaïne first class, 5G HQ Cocaïne first class
Proces-verbaal van verhoor medeverdachte [medeverdachte 1] op 22 maart 2017
Op 22 maart 2017 werd verdachte [medeverdachte 1] gehoord. Hij verklaarde op vragen van de verbalisanten als volgt:
Kan je wat vertellen over de vendornaam [username] ? [82]
Ik log gewoon in op het normale account van [username] en ik kan alleen de disputes bekijken die er zijn, of er problemen zijn. Vandaar ook mijn 77 keer inloggen. [83]
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 1] op 21 juni 2017
Op 21 juni is verdachte [medeverdachte 1] gehoord. Hij verklaarde op vragen van de verbalisanten als volgt:
Wanneer was de eerste keer dat jij voor [verdachte] pakketten hebt bewaard?
Zomervakantie 2016. [84]
Wat was precies jouw rol? Wat deed je voor [verdachte] wat betreft het versturen van pakketten en [website] ?
Ik hield mij bezig met het versturen van de pakketten. Alleen het inloggen in de site. De inbox kon ik bij. De disputes kon ik bekijken. De producten kon ik bekijken. Ik kon reageren op disputes. [85]
Proces-verbaal van bevindingen backup iPhone [verdachte]
Ik, verbalisant, deed onderzoek naar de back-up van een iPhone die aanwezig was op een in beslag genomen laptop tijdens een doorzoeking van de woning aan de [adres] te [woonplaats] .
Ik zag in de Extraction Summary het volgende staan:
Apple ID:
[e-mail] @gmail.com
[e-mail] @gmail.com
Ik zag dat onder andere de volgende applicaties op de iPhone geïnstalleerd waren: Wickr, FreeTorBrowser en The Onion Browser.
Ik zag dat er foto’s op de back-up aanwezig waren. Ik zag dat er meerdere ‘selfies’ aanwezig waren van de persoon die ik herken als [verdachte] , geboren [1993] . Ik zag dat naast de ‘selfies’ een aantal foto’s aanwezig waren van vermoedelijk verdovende middelen. Ik zag dat op deze foto’s ook een briefje naast de vermoedelijke verdovende middelen lag. Ik zag dat op dit briefje geschreven stond: “ [username] ”. [86]
Proces verbaal van bevindingen vendor [username]
Verbalisant [verbalisant] heeft het profiel van [username] opgezocht op [website] en zag het volgende bericht:
“
!!MESSAGE TO ALL MY BUYERS!!
!!MESSAGE TO ALL MY BUYERS!!
As of 2 Juni 2016 I will be transferring all business to my real life best friend [username] on [website] because of circumstances in my personal life.” [87]
Proces-verbaal van bevindingen laptop
Ik, verbalisant, heb op 20 maart 2017 onderzoek verricht aan de laptop welke is aangetroffen tijdens de doorzoeking aan de [adres] te [woonplaats] . Ik zag dat het programma GPA geïnstalleerd was op de laptop. Met behulp van GPA kunnen berichten versleuteld en ontsleuteld worden. Ik zag dat in dit programma onder andere twee PGP public en private keys aanwezig waren welke gebruikt werden door de vendor [username] . Ik zag dat de eerste PGP key de username [username] had en als bijbehorend emailadres
[e-mail] @mail.com. Ik zag dat de tweede PGP key, welke door [username] gebruikt werd op [website] en Outlaw market, de username [username] had en als bijbehorend emailadres
[e-mail] @mail.com.
[e-mail] @mail.com. Ik zag dat de tweede PGP key, welke door [username] gebruikt werd op [website] en Outlaw market, de username [username] had en als bijbehorend emailadres
[e-mail] @mail.com.
Ik zag dat de PGP public keys identiek zijn aan de twee PGP public keys welke [username] gebruikte op de dark markets. [88]
Ik zag een error report aangemaakt op 17 oktober 2016. Ik zag dat in dit bestand meerdere HTML pagina’s aanwezig waren. Ik heb deze veiliggesteld. Ik herkende deze pagina’s als pagina’s van de dark web market [website] . Ik zag dat er op de pagina’s staat dat er ingelogd is met de vendor naam [username] . Er is ook een error report aangemaakt op 19 juli 2016. Ik zag dat ook in dit bestand meerdere HTML pagina’s aanwezig waren. Ik heb deze veiliggesteld. Ik zag dat hier ook pagina’s bij zaten waarop is ingelogd met de vendor naam [username] op [website] . Op 23 juli 2016 is ook een error report aangemaakt. [89] Ik zag dat ook in dit error report HTML pagina’s aanwezig waren. Ik heb deze veiliggesteld. Ik zag dat hier ook pagina’s aanwezig waren met de vendor naam [username] op [website] .
Er zijn 3 tekstbestanden met buitenlandse adressen en aantallen verdovende middelen aanwezig op de laptop. Het tekstbestand met de naam [naam] .txt is aangemaakt op 11 september 2016. De tekstbestanden met de namen [naam] .txt en [naam] .txt zijn aangemaakt op 28 april 2016. Het tekstbestand met de naam [naam] .txt bevat ook gebruikersnamen van gebruikers op [website] . [90]
Proces-verbaal omzet [username] op [website]
Ik, verbalisant, geef in dit proces-verbaal een omschrijving van een aantal opgeslagen internet pagina’s die gevonden zijn op de laptop (tijdens doorzoeking in de woning aan de [adres] te [woonplaats] in beslaggenomen). Deze pagina’s geven een indruk van de omzet en verkoop van de vendor [username] op [website] . Bestand afkomstig uit de
error reportvan 19 juli. [91]
error reportvan 19 juli. [91]
Ik zag dat er 266 items verkocht waren. Ik zag dat er een totaal van EUR 19,465 verkocht was. [92]
Error report 17 oktober. Ik opende het bestand. [93]
Ik zag dat er 915 items verkocht waren. Ik zag dat het totaal aantal verkopen op EUR 168,688 stond. [94]
Proces-verbaal van bevindingen periode, assortiment, afzet en omzet [username]
Ik, verbalisant, heb onderzoek gedaan naar de bestanden die door de digitale recherche zijn veilig gesteld.
De [website] map en de [website] map heb ik onderzocht. De vendor [username] biedt de volgende verdovende middelen aan: cocaïne, LSD, heroïne, MDMA, XTC. [95]
20 advertenties zijn gespecificeerd met een winst van ruim 393.000 USD. [96]
De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.
Bewijsoverweging ten aanzien van de feiten 1, 2 (subsidiair), 3, 4 en 6
Feit 1 en feit 2
De rechtbank stelt allereerst vast dat de pakketten (postpakketten en enveloppen) met MDMA die bij de aanhouding van verdachte en [medeverdachte 1] op 10 februari 2017 in beslag zijn genomen bestemd waren voor het buitenland. De pakketten waren immers geadresseerd aan personen in het buitenland.
Op grond van bovenstaande feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte en [medeverdachte 1] op 10 februari 2017 hebben geprobeerd deze pakketten uit te voeren.
Uit de error reports die zijn aangetroffen op de laptop van verdachte blijkt dat op die laptop verschillende keren is ingelogd op de dark web market [website] met het account [username] , een vendor die drugs als MDMA, LSD, cocaïne en heroïne aanbiedt op verschillende dark web markets. Ook was op de laptop van verdachte het programma GPA geïnstalleerd, waarin twee public PGP keys zijn aangetroffen die [username] gebruikte op de dark markets. De rechtbank gaat er van uit dat het verdachte was die de verschillende dark web markets heeft bezocht en heeft ingelogd met het account [username] , nu verdachte heeft erkend dat het zijn laptop is. Verdachte heeft ook genoteerd welke hoeveelheden drugs aan wie moesten worden gestuurd. Dat blijkt uit de omstandigheid dat de adressen op de in beslag genomen pakketten overeenkomen met de adressen die zijn aangetroffen in de cachebestanden van de website [website] op verdachtes laptop, waarin ook hoeveelheden drugs staan vermeld. De rechtbank leidt uit deze omstandigheden af dat verdachte de aangetroffen drugs via het vendor account [username] aan de geadresseerden heeft verkocht. Verdachte heeft de drugs ook verpakt zodat deze naar het buitenland konden worden vervoerd. Dat blijkt uit de bij verdachte aangetroffen verpakkingsmaterialen, die overeenkomen met het verpakkingsmateriaal dat voor de inbeslaggenomen postpakketten is gebruikt. Uit de verklaring van [medeverdachte 1] dat hij de in beslag genomen pakketten bewaarde en de CN23-formulieren die op de pakketten waren geplakt heeft ingevuld, volgt dat hij de pakketten van adressen heeft voorzien. Vervolgens hebben verdachte en [medeverdachte 1] op 10 februari 2017 in Houten afgesproken waar zij elkaar hebben ontmoet en waar [medeverdachte 1] , vlak voor de aanhouding, bezig was de pakketten met drugs in de auto van verdachte te laden. [medeverdachte 1] heeft ook verklaard dat hij in verband met de pakketten afspraken wilde maken over het verdelen van € 3.000,00 en € 10.000,00.
Uit bovengenoemde omstandigheden blijkt dat verdachte en [medeverdachte 1] de pakketten met drugs naar het buitenland wilden versturen. Zij hadden dus opzet op het uitvoeren van de aangetroffen drugs, maar door de aanhouding op 10 februari 2017 is dit niet gelukt. Ook hebben beiden een wezenlijke bijdrage geleverd aan het gereedmaken van de pakketten voor verzending naar het buitenland, zodat sprake is van de voor medeplegen vereiste bewuste en nauwe samenwerking.
De rechtbank vindt ook bewezen dat verdachte en [medeverdachte 1] al in de periode vóór 10 februari 2016 op deze manier hebben samengewerkt en drugs naar het buitenland hebben vervoerd. Dat leidt de rechtbank af uit de volgende omstandigheden. Bij zowel verdachte als bij [medeverdachte 1] zijn verschillende potten pindakaas van het merk Calvé aangetroffen. Soortgelijke potten met daarin MDMA zijn bij de aanhouding van verdachte en [medeverdachte 1] op 10 februari 2017 aangetroffen. [medeverdachte 1] was er al in 2013 van op de hoogte dat drugs in potten pindakaas kunnen worden verpakt door eerst de pindakaas te smelten, zo blijkt uit zijn chat van 1 augustus 2013 met [naam] en zijn verklaring bij de politie van 21 juni 2017. Uit het aangetroffen tekstbestand met de naam en [naam] .txt, waarin buitenlandse adressen, hoeveelheden drugs en gebruikersnamen van gebruikers op [website] staan, blijkt dat verdachte in ieder geval vanaf 28 april 2016 (de datum van het tekstbestand) drugs aan personen in het buitenland heeft verkocht op het dark web. Een extra aanwijzing daarvoor is dat op de computer van verdachte een back-up van verdachtes Iphone 4 is gevonden met foto’s van (vermoedelijk) verdovende middelen en een briefje waarop staat “ [username] ”. [username] heeft op 2 juni 2016 zijn activiteiten overgedragen aan [username] .
Dat er daadwerkelijk succesvolle transacties zijn geweest blijkt uit de error reports die ook op de laptop van verdachte zijn aangetroffen: op 19 juli 2016 waren via het [username] account 266 items verkocht voor een bedrag van € 19.465,00 en op 17 oktober 2016 915 items voor een bedrag van ongeveer € 168.688,00. Ook [medeverdachte 1] was daarbij betrokken. Uit de bevindingen ten aanzien van de laptop van [medeverdachte 1] blijkt dat hij in de periode van 28 oktober 2016 tot 10 februari 2017 76 keer heeft ingelogd op het account van [username] . Ook zijn op zijn laptop pdf-bestanden met namen en buitenlandse adressen aangetroffen in hetzelfde lettertype dat is gebruikt voor de etiketten op de pakketten die op 10 februari 2017 in beslag zijn genomen. Het is aannemelijk dat van dit bestand etiketten zijn gedrukt die zijn gebruikt bij eerdere zendingen naar het buitenland. Verder is verdachte in ieder geval in de periode van 18 januari 2017 tot 6 februari 2017 verschillende keren bij box [nummer] van de [bedrijf] in [woonplaats] geweest. Op camerabeelden is dan te zien dat hij gevulde big shoppers bij zich heeft. Ook [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij daar is geweest om op verzoek van verdachte pakketten weg te brengen. In die box is een pakket drugs aangetroffen, geadresseerd aan een ontvanger in Kosovo. Het op dat pakket vermelde adres komt overeen met een adres dat in een cachebestand van de website [website] op de laptop van verdachte is aangetroffen. De rechtbank leidt hieruit af dat verdachte en [medeverdachte 1] de [opslagbox] gebruikten om pakketten met drugs op te slaan voordat die naar het buitenland werden verstuurd.
Al het voorgaande leidt tot de conclusie dat verdachte en [medeverdachte 1] in ieder geval in de ten laste gelegde periode van 1 juni 2016 tot en met 9 februari 2017 drugs hebben uitgevoerd.
Feit 3
In het pakket dat in box [nummer] van de [bedrijf] in [woonplaats] is aangetroffen zat 223,97 gram MDMA. Nu de rechtbank er van uit gaat dat verdachte en [medeverdachte 1] deze box samen gebruikten om de naar het buitenland te verzenden pakketten met drugs op te slaan, is ook bewezen dat verdachte en [medeverdachte 1] samen een hoeveelheid van 223,97 gram MDMA aanwezig hebben gehad.
Feit 4
Uit de bewijsmiddelen volgt ook dat verdachte LSD aanwezig had. In de woning aan de [adres] , waarvan [verdachte] de huurder en bewoner was, zijn vellen LSD aangetroffen. Uit het dossier blijkt niet dat iemand anders dan verdachte gebruik maakte van de woning.
Feit 6
Van deelname aan een criminele organisatie is sprake indien een betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie (HR 18 november 1997, NJ 1998, 225).
Om te kunnen vaststellen of verdachte heeft deelgenomen aan een criminele organisatie heeft de rechtbank bezien of sprake is geweest van een gestructureerd samenwerkingsverband, waaraan de deelnemers in een zekere duurzame onderlinge samenwerking hebben deelgenomen. Vervolgens heeft de rechtbank bezien of verdachte tot dit samenwerkingsverband behoorde, daar een aandeel in heeft gehad, dan wel dat verdachte de criminele organisatie heeft ondersteund met gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie.
Naar het oordeel van de rechtbank is sprake geweest van een zodanige organisatie.
Uit de gebezigde bewijsmiddelen volgt dat verdachte in een samenwerkingsverband met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 1] gedurende in ieder geval ruim acht maanden harddrugs via het internet heeft verkocht en heeft uitgevoerd naar het buitenland. Uit de error reports die zijn aangetroffen op de laptop van [verdachte] blijkt dat dit op grote schaal gebeurde (op 17 oktober 2016 waren er op één dark web market al 915 items verkocht voor een bedrag van
€ 168.688,00). De profieltekst van [username] op de verschillende dark web markets, de wijze van adresseren en verpakken en het gebruikte verpakkingsmateriaal maken duidelijk dat verdachte en [medeverdachte 1] op professionele wijze opereerden. Op grond van de in de bewijsoverweging ten aanzien van feit 1 en 2 genoemde wijze van samenwerken, de afstemming onderling en de bewezen verklaarde periode is voldaan aan het vereiste van een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband en heeft verdachte daaraan bijgedragen en een aandeel gehad.
Uit al het voorgaande volgt dat de rechtbank het onder 6 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen acht.
Vrijspraak feit 2 primair
Verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 2 primair ten laste gelegde, nu weliswaar alles erop wijst dat verdachte en zijn mededaders van plan waren de verdovende middelen naar het buitenland te (laten) verzenden, maar niet gezegd kan worden dat zij deze middelen met bestemming naar het buitenland hebben vervoerd, ten vervoer hebben aangenomen of aangeboden, of aanwezig hebben gehad in een naar het buitenland bestemd voertuig.
Door de raadsman gevoerd verweer
De verdediging heeft, zakelijk weergegeven, gesteld dat sprake is van een alternatief scenario. Verdachte heeft immers verschillende aannemelijke verklaringen afgelegd die de bevindingen kunnen verklaren, aldus de verdediging. Deze verklaringen komen er op neer dat niet verdachte, maar anderen in zijn omgeving zich bezighielden met het handelen in harddrugs. Volgens verdachte zouden in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 1] en een persoon genaamd [naam] op de laptop van verdachte hebben ingelogd op het darkweb, de LSD in de woning van verdachte hebben achtergelaten en de [opslagbox] , die verdachte gebruikte om spullen te stallen, hebben gebruikt voor de drugspakketjes.
De rechtbank vindt deze verklaringen niet aannemelijk. Verdachte heeft de politie geen enkel aanknopingspunt gegeven om de identiteit van [naam] te kunnen achterhalen en de verklaring van verdachte op dit punt te kunnen verifiëren. Medeverdachte [medeverdachte 1] verklaart juist dat verdachte betrokken was bij de drugshandel. Anders dan de raadsman vindt de rechtbank de verklaring van [medeverdachte 1] betrouwbaar. [medeverdachte 1] verklaart belastend over verdachte, maar daarin is hij consistent en zijn verklaring wordt op dit punt ook ondersteund door objectieve bewijsmiddelen, zoals de bevindingen uit de laptops. Voor zover hij ten aanzien van zijn eigen rol op sommige punten tegenstrijdig verklaart, geldt dat dat zijn verklaring over [verdachte] niet onbetrouwbaar maakt.
De overige door de raadsman gevoerde verweren worden reeds weerlegd door de inhoud van de bewijsmiddelen.
Voorwaardelijk verzoek raadsman
De raadsman heeft de rechtbank verzocht, voor het geval de rechtbank het aantreffen van de PGP-sleutels op de laptop, aangetroffen op het adres [adres] te [woonplaats] , zou willen gebruiken voor het bewijs, om die ruwe sleutels alsnog met elkaar te laten vergelijken, zodat duidelijk wordt of met de op de laptop aangetroffen sleutels daadwerkelijk toegang kon worden verkregen tot het [username] account.
De rechtbank gebruikt het aantreffen van bedoelde sleutels tot het bewijs en zal daarom op het voorwaardelijk verzoek beslissen.
De rechtbank wijst het verzoek af, nu zij geen noodzaak aanwezig acht voor nader onderzoek. Verdachte heeft immers niet betwist dat het [username] -account – zij het niet door hemzelf - via zijn laptop is benaderd. Voorts is de rechtbank van oordeel dat – ook buiten het bezit van de sleutels - overvloedig bewijs aanwezig is voor de betrokkenheid van verdachte bij het via [username] uitvoeren van harddrugs naar het buitenland.
Bewijsmiddelen in het bijzonder ten aanzien van feit 5 [97]
PV bevindingen ABN AMRO Bank [verdachte]
Ik, verbalisant, verklaar het volgende. De rekening met nummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] , wonende [adres] , [woonplaats] . Door de ABN AMRO Bank zijn de bankgegevens verstrekt over de periode 26-05-2015 tot en met 10-04-2017. [98] Het totaal aan crediteringen welke afkomstig lijken te zijn uit loon/salaris/uitkeringen/toeslagen op deze bankrekening bedraagt € 3.764,18. In totaal is er € 5.255,- in contanten op deze rekening gestort. Ik zag dat gedurende de verstrekte periode voor in totaal € 9.107,15, exclusief bankkosten, werd gedebiteerd. [99]
Proces-verbaal van verhoor getuige
Getuige [getuige] verklaart als volgt.
Ik ben de eigenaar van het pand gelegen aan de [adres] te [woonplaats] . Ik heb de huurder leren kennen onder de naam [verdachte] . [100]
[verdachte] heeft € 17.000,- vooruit betaald op de huur. Dit heeft hij betaald in briefjes van
€ 50,-. [101]
Proces-verbaal van bevindingen
Ik verbalisant, verklaar het volgende. De in beslag genomen Mercedes met kenteken
[kenteken] is doorzocht. Op de vloer rechts achter in het voertuig is een huurovereenkomst aangetroffen van [autoverhuurbedrijf] .
Het contract bevat de volgende gegevens van de huurder:
Naam : [verdachte]
Adres : [adres]
Postcode : [postcode]
Plaats : [woonplaats]
Geboortedatum : [1993] [102]
De huurperiode liep van 12 januari 2017 tot en met 12 februari 2017. Er is € 1000,- borg betaald bij de uitgifte. De huurovereenkomst is namens de huurder/bestuurder getekend door “ [verdachte] ”. [103]
Proces-verbaal van bevindingen
Ik, verbalisant, verklaar het volgende.
De kentekenhouder van [kenteken] is volgens de Dienst Wegverkeer [autoverhuurbedrijf] B.V. Dit autoverhuurbedrijf wordt volgens de Kamer van Koophandel bestuurd door [X] . [104]
Proces-verbaal van bevindingen
Ik, verbalisant, was bij het autoverhuurbedrijf [autoverhuurbedrijf] . Wij werden te woord gestaan door een man genaamd [X] . [X] overhandigde ons een kopie van het rijbewijs van [verdachte] . [X] verklaarde dat [verdachte] voor de huur van deze personenauto contant € 1500,- huur en € 1000,- contant borg heeft betaald. [105]
Proces-verbaal van bevindingen
Op 10 februari 2017 werd tijdens de insluiting van [verdachte] een bedrag van € 980,- aangetroffen. [106]
Bewijsoverweging ten aanzien van feit 5
Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte grote bedragen (contant) geld heeft uitgegeven. De over verdachte bekende inkomensgegevens rechtvaardigen deze uitgaven niet. Verdachte is student en heeft een beperkt inkomen: hij ontvangt studiefinanciering en zorgtoeslag. Daarbij heeft verdachte zich gedurende een periode van ruim acht maanden bezig gehouden met de verkoop van harddrugs via het internet. Het is een feit van algemene bekendheid dat met deze illegale handel aanzienlijke inkomsten kunnen worden verworven. Deze feiten en omstandigheden zijn van dien aard dat zonder meer gesproken kan worden van een vermoeden van witwassen. Aldus mocht van verdachte worden verlangd dat hij een verklaring zou afleggen over de herkomst van het geld, die concreet, verifieerbaar en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk is aan te merken. Verdachte heeft een dergelijke verklaring niet afgelegd. Weliswaar heeft verdachte verklaard dat hij een groot deel van de bedragen had ontvangen van ene [naam] , welke verklaring enigszins concreet en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk kan worden beschouwd, maar nu verdachte op geen enkele wijze nadere informatie over deze [naam] heeft kunnen en/of willen verschaffen, is deze verklaring niet verifieerbaar. Dit geldt evenzeer voor de verklaring van verdachte dat hij (ooit) geld van zijn opa en vader heeft ontvangen.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte zich dan ook schuldig gemaakt aan witwassen van geld dat van misdrijf afkomstig is. Verdachte was bovendien van die criminele herkomst op de hoogte. Verdachte heeft gelden die van misdrijf afkomstig zijn, aangewend voor betalingen van (luxe)goederen.
De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman dat de door verdachte gedane betalingen voor de huur van de woning en de Mercedes niet als witwassen kunnen worden gekwalificeerd, nu sprake is van opbrengsten uit eigen misdrijf. Immers, door het uitgeven van dat geld aan de huur van de woning en de Mercedes zijn die opbrengsten omgezet en is de werkelijke herkomst daarvan verhuld.
De rechtbank is ten aanzien van de bedragen € 5.500,- en € 980,- die bij verdachte zijn aangetroffen van oordeel dat niet vastgesteld kan worden dat deze bedragen zijn witgewassen, nu die bedragen, waarvan moet worden aangenomen dat zij uit eigen misdrijf afkomstig zijn, nog niet tot uitgaven hebben geleid. Verdachte zal ten aanzien van die bedragen worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1.
op tijdstippen in de periode van 1 juni 2016 tot en met 9 februari 2017 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, telkens een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne, zijnde MDMA en cocaïne en heroïne telkens een middel vermeld op de bij die wet behorende lijst I;
2. ( subsidiair)
op 10 februari 2017 te Houten, tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland te brengen, als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, ongeveer 4035,38 gram van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel vermeld op de bij die wet behorende lijst 1, immers heeft verdachte en zijn mededader opzettelijk voornoemde middelen met bestemming buitenland aanwezig gehad, terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3.
in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 15 februari 2017 te Amsterdam, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 5000 zegels bevattende LSD, zijnde LSD een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
4.
in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 1 maart 2017 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 223,97 gram bruto bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
5.
in de periode van 12 januari 2017 tot en met 15 februari 2017 in Nederland,
telkens van een voorwerp, te weten
- een contant geldbedrag van in totaal 17.000 euro (huur woning [adres] te [woonplaats] ) en
- een contant geldbedrag van in totaal 2.500 euro (huur en borg Mercedes)
-de werkelijke herkomst heeft verhuld en
- heeft omgezet en gebruik gemaakt,
en een bedrag van in totaal 5.500 euro en een bedrag van 980 euro voorhanden heeft gehad,
terwijl hij wist dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;
6.
in de periode van 1 juni 2016 tot en met 9 februari 2017 te Houten en/of Nijmegen en/of Amsterdam, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten met [medeverdachte 1] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10, vijfde lid, van de Opiumwet.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Feit 1:
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
Feit 2 (subsidiair):
poging tot opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod
poging tot opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod
Feit 3:
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
Feit 4:
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
Feit 5:
ten aanzien van de geldbedragen van 17.000 en 2.500 euro: witwassen, meermalen gepleegd
ten aanzien van de geldbedragen van 17.000 en 2.500 euro: witwassen, meermalen gepleegd
Feit 6:
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde en vijfde lid, van de Opiumwet
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde en vijfde lid, van de Opiumwet
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 7 jaren, met aftrek van het voorarrest.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op vergelijkbare zaken in de rechtspraak, de relatief korte periode die ten laste is gelegd en met name ook gelet op de jonge leeftijd van verdachte, geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd die de duur van het voorarrest te boven gaat. De raadsman stelt zich op het standpunt dat kan worden volstaan met een onvoorwaardelijke straf gelijk aan het voorarrest en daarnaast eventueel een voorwaardelijke straf, al dan niet in combinatie met een taakstraf.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich, samen met een ander in een structureel samenwerkingsverband, gedurende een periode van ruim acht maanden schuldig gemaakt aan grootschalige, internationale handel in, met name, MDMA. Verdachte en zijn mededader verkochten op professionele wijze drugs via het dark web, daarbij gebruik makend van diverse digitale mogelijkheden om de handel te onttrekken aan het zicht van justitie. Verdachte en zijn mededader hebben er alles aan gedaan om op verhullende en geraffineerde wijze hun handel uit te voeren. De drugs werden op heimelijke wijze in potten pindakaas en wenskaarten via de post verstuurd naar klanten over de hele wereld. Dat hiermee grote geldbedragen gemoeid waren, blijkt uit de bewijsmiddelen, maar ook uit de omstandigheid dat in de woning waar verdachte huurder van was een contant geldbedrag van € 5.500,- is gevonden, de omstandigheid dat verdachte € 980,- aan contanten bij zich had ten tijde van zijn aanhouding en enkele (aankoopbonnen van) luxegoederen die zijn aangetroffen. Verdachte heeft zich daarbij uitsluitend laten leiden door geldelijk gewin, zonder acht te slaan op de gevaren die harddrugs meebrengen voor zijn kopers en de volksgezondheid in het algemeen. Ook heeft hij door zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van het criminele circuit om drugs heen en daarmee schade en overlast voor de samenleving veroorzaakt. Daarnaast wordt door dergelijke feiten het aanzien van Nederland in het buitenland geschaad.
Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van zijn inkomsten uit de drugshandel. Witwassen vormt een aantasting van het financieel-economisch bestel en ondermijnt het reguliere handels- en betalingsverkeer en brengt de maatschappij veel schade toe. Door zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het ter voorkoming van opsporing en vervolging afschermen van uit criminele activiteiten verworven geld.
Het betreft daarom ernstige en ondermijnende feiten die grote maatschappelijke problemen veroorzaken. De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan.
Gelet op het bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat op deze feiten niet anders kan worden gereageerd dan met een gevangenisstraf van lange duur.
In het kader van het bepalen van de hoogte van de straf overweegt de rechtbank ten aanzien van de omvang van de handel als volgt. Uit de in de bewijsmiddelen opgenomen omzetcijfers leidt de rechtbank af dat verdachte en zijn mededader in totaal tientallen kilo’s harddrugs hebben uitgevoerd. Rekening houdend met de omstandigheid dat in dit geval sprake is van een organisatie, noemen de LOVS-oriëntatiepunten een gevangenisstraf voor de duur van 72 maanden onvoorwaardelijk.
Wat betreft de persoon van verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op een verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 21 augustus 2017 waaruit blijkt dat verdachte, behoudends twee overtredingen, niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten.
De rechtbank heeft tevens acht geslagen op het Reclasseringsrapport van 19 juni 2017, opgemaakt door A. Hardin Jarbandhan, reclasseringswerker. De reclassering adviseert, op basis van de aanwezige informatie, een COVA training in het kader van een [naam] -integratie traject voor verdachte.
Gelet op de bewezen feiten en de hoogte van de op te leggen straf biedt de wet geen ruimte voor een deels voorwaardelijke straf.
Vanwege het beperkte strafblad en met name de jonge leeftijd van verdachte wijkt de rechtbank bij de straftoemeting af van de eis van de officier van justitie.
De rechtbank is – alles overwegende – van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar passend en geboden is.
9.BESLAG
De raadsman heeft de teruggave verzocht van alle onder verdachte inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen. De officier van justitie heeft geen beslaglijst overgelegd. Ter terechtzitting is besproken dat het ontbreken van een beslaglijst geen formeel beletsel is voor het nemen van een beslissing over het beslag. De rechtbank constateert echter dat het vanwege de vele en verschillende documenten in het dossier niet mogelijk is een goed overzicht te krijgen van de goederen die inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven zijn. De rechtbank onthoudt zich om die reden alsnog van het nemen van een beslissing aangaande het beslag.
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen
- 45, 47, 57 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht en
- 2, 10 en 11b van de Opiumwet;
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
Spreekt verdachte vrij van het onder 2 primair ten laste gelegde.
Bewezenverklaring
Verklaart het onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor
in rubriek 5 is vermeld.
Verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan
vrij.
Strafbaarheid
Verklaart het onder 1, 2 subsidiair , 3, 4, 5 en 6 bewezen verklaarde strafbaar en
kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld.
Stelt vast dat het bewezenverklaarde onder 5 ten aanzien van de bedragen van 5.500 euro en
980 euro geen strafbaar feit opleveren en ontslaat verdachte van alle rechtsvervolging.
Verklaart verdachte voor de overige bewezenverklaarde feiten strafbaar.
Oplegging straf
Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 6 jaren.
gevangenisstraf van 6 jaren.
Bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in
verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de
gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.H.M. Druijf voorzitter,
mr. drs. S.M. van Lieshout en mr. R.C. Moed, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. R.S. Wijkstra griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2017.
mr. R.C. Moed is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer (verschillende) tijdstippen in of omstreeks de periode van 1juni 2016
tot en met 9 februari 2017 te Houten en/of Nijmegen en/of Amsterdam, althans in
Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(meermalen) opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan
niet als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, (telkens) een hoeveelheid van een
materiaal bevattende MDMA en/of (telkens) een hoeveelheid van een materiaal
bevattende cocaïne en/of (telkens) een hoeveelheid van een materiaal bevattende
heroïne, zijnde MDMA en/of cocaïne en/of heroïne (telkens) een middel vermeld op de
bij die wet behorende lijst I;
art 2 ahf/ond A Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 5 Opiumwet
2.
Primair:
hij op of omstreeks 10 februari 2017 te Houten, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1
lid 5 van de Opiumwet, ongeveer 4035,38 gram, in elk geval een (grote) hoeveelheid van
een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel vermeld op de bij die wet
behorende lijst I;
art 2 ahf/ond A Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 5 Opiumwet
Subsidiair:
hij op of omstreeks 10 februari 2017 te Houten, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk buiten het grondgebied
van Nederland te brengen, als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, ongeveer
4035,38 gram, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA,
zijnde MDMA een middel vermeld op de bij die wet behorende lijst 1,
immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) opzettelijk voornoemde middel(en) met
bestemming buitenland aanwezig gehad,
terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
art 2 ahf/ond A Opiumwet
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 5 Opiumwet
Meer subsidiair:
hij op of omstreeks 10 februari 2017 te Houten, althans in Nederland, tezamen
en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk heeft
verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of
opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 4035,38 gram, in elk geval een (grote)
hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel vermeld
op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
art 2 ahf/ond B Opiumwet
art 2 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 3 Opiumwet
art 10 lid 4 Opiumwet
3.
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 15 februari 2017 te
Amsterdam, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 5000 zegels, in elk geval een (grote)
hoeveelheid van een materiaal bevattende LSD, zijnde LSD een middel vermeld op de
bij de Opiumwet behorende lijst I;
art 2 ahf/ond C Opiumwet
art 10 lid 3 Opiumwet
4.
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 1 maart 2017 te Nijmegen,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig
heeft gehad, ongeveer 223,97 gram (bruto), in elk geval een (grote) hoeveelheid van een
materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
art 2 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 3 Opiumwet
5.
hij in of omstreeks de periode van tot 12 januari 2017 tot en met 15 februari 2017 te
Houten en/of Woerden en/of Amsterdam, althans in Nederland,
(telkens) (van) een of meer voorwerp(en), te weten
- een (groot) (contant) geldbedrag van in totaal (tenminste) 17000 euro (huur woning
[adres] te [woonplaats] ) en/of
- een (groot) (contant) geldbedrag van in totaal (tenminste) 2500 euro (huur en/of borg
Mercedes
- een (groot) (contant) geldbedrag van in totaal 5500 euro en/of
- een (groot) (contant) geldbedrag van in totaal 980 euro
- de werkelijke aard en/of herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de
verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of
- heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende is/was en/of wie bovenomschreven
voorwerp voorhanden heeft gehad en/of
- heeft overgedragen, omgezet en/of gebruik gemaakt,
en/of bovenstaande voorwerpen heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad,
terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat/die voorwerp(en)
geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig
misdrijf;
art. 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
art. 420bis lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht
art. 420quater lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
art. 420quater lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht
6.
Hij in of omstreeks de periode van 1juni 2016 tot en met 9 februari 2017 te Houten
en/of Nijmegen en/of Amsterdam, althans in Nederland,
heeft deelgenomen aan een Organisatie,
bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten
(onder andere)
[medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ,
welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als
bedoeld in artikel 10 derde, vierde, vijfde lid, l0a eerste lid, 11 derde,
vijfde lid en/of 11a Opiumwet;
art 11b Opiumwet