ECLI:NL:RBMNE:2014:3033

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
18 juli 2014
Publicatiedatum
18 juli 2014
Zaaknummer
16-661428-14
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Veroordeling
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 24c SrArt. 33 SrArt. 33a SrArt. 36f SrArt. 57 Sr
Verwijzingen
10 uitgaand
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor 25 auto-inbraken gepleegd in tien dagen

De rechtbank Midden-Nederland heeft verdachte veroordeeld voor het plegen van 25 auto-inbraken in een periode van tien dagen, samen met een medeverdachte. Tijdens hun verblijf in Nederland verbleven zij in een vakantiewoning waar talrijke gestolen goederen werden aangetroffen, waaronder navigatiesystemen, airbags, autosturen, jassen, zonnebrillen en geld.

Het bewijs bestond uit aangiften van slachtoffers, processen-verbaal, getuigenverklaringen, camerabeelden van het vakantiepark, GPS-tracking van een huurauto, en DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut dat de aanwezigheid van verdachte en medeverdachte op de plaats van de misdrijven bevestigde. De rechtbank verwierp het verweer dat verdachte slechts schuldheling pleegde.

De rechtbank achtte bewezen dat verdachte en zijn medeverdachte de diefstallen in bewuste en nauwe samenwerking hebben gepleegd, waarbij zij zich de toegang tot de plaats des misdrijfs verschaften door middel van braak en verbreking. Verdachte werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarbij de rechtbank afweek van de eis van 22 maanden vanwege de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

Daarnaast werden de in beslag genomen gereedschappen verbeurd verklaard en werd verdachte veroordeeld tot betaling van schadevergoedingen aan de benadeelde partijen, met wettelijke rente en kosten, onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De rechtbank legde tevens bewaring ten behoeve van de rechthebbenden op voor de overige in beslag genomen goederen.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf met aftrek van voorarrest voor 25 auto-inbraken gepleegd in tien dagen.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling Strafrecht
Zittingslocatie Utrecht
Parketnummer: 16/661428-14 (P)
Vonnis van de meervoudige strafkamer van 18 juli 2014.
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1989] te [geboorteplaats] (Litouwen),
gedetineerd in het Huis van Bewaring “Nieuwegein” te Nieuwegein.

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 4 juli 2014. De verdachte is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. J.A.P.F. Hoens, advocaat te Utrecht.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.

2.Tenlastelegging

De tenlastelegging is op de zitting van 4 juli 2014 gewijzigd.
De tenlastelegging is, met wijziging, als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1 en feit 2samen met anderen uit 25 auto’s een groot aantal goederen (navigatiesystemen, autosturen, airbags, jassen, zonnebrillen en geld) heeft weggenomen,
dan welsamen met anderen voernoemde goederen heeft geheeld.

3.Voorvragen

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.Waardering van het bewijs

4.1
Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 primair tenlastegelegde. De officier van justitie baseert zich hierbij op de processen-verbaal van bevindingen, de aangiften en de aanwezigheid van de gestolen goederen in de vakantiewoning waar verdachte en zijn medeverdachte verbleven.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat de wettige bewijsmiddelen zich in het dossier bevinden, maar dat de overtuiging dat verdachte de genoemde feiten heeft gepleegd ontbreekt. Ten aanzien van het onder 1 en 2 subsidiair ten laste gelegde voert de raadsman aan dat verdachte de goederen voorhanden heeft gehad. Verdachte heeft geld uitgeleend aan een Poolse man die hem de goederen als onderpand gaf. Verdachte heeft de goederen slechts een heel korte tijd onder zich gehad. Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan schuldheling van de in de woning aangetroffen goederen.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. [1]
Ten aanzien van feit 1 primair en feit 2 primair
Aangifte 1
Aangever [A] heeft bij de politie aangifte gedaan van diefstal uit zijn personenauto, merk Audi, type A3 Sportback voorzien van kenteken [kenteken]. Op 23 april 2014, omstreeks 18.30 uur, parkeerde aangever voornoemde auto op [adres] in [plaats]. Hij sloot de auto af en liet deze onbeschadigd achter. Op 24 april 2014 omstreeks 08.40 uur vernam aangever dat er in zijn personenauto was ingebroken en dat het RNS-e navigatiesysteem was weggenomen. Aangever zag dat het slot van het linker voorportier was uitgeboord. Aangever zag eveneens dat de airbag uit het stuur was weggenomen. [2]
Aangifte 2
Aangever [B] heeft bij de politie aangifte gedaan van diefstal uit zijn personenauto, merk BMW, type, 320EDI, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 24 april 2014 omstreeks 00.30 uur heeft aangever de auto achtergelaten op de [adres] te [plaats]. De diefstal is geconstateerd op 24 april 2014 om 8.30 uur. [3] Uit de auto is een navigatiesysteem gedemonteerd en weggenomen. Ook aangevers zomerjas van het merk Mc Gregor, geheel voorzien van dunne grijze streepjes, en zonnebril zijn uit de auto weggenomen. Verbalisant [verbalisant 1] heeft aangever per email een foto gestuurd van de jas en een in de jaszak aangetroffen geurtje van Mont Blanc. Aangever heeft zowel de jas als het geurtje herkend als zijn eigendom. [4]
Uit het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 2] blijkt het volgende. Aangever [B] gaf aan dat er ook een heren zomerjas met een dun grijs streepje, van het merk Mc Gregor, en een zonnebril van het merk Ray-Ban uit zijn auto waren weggenomen. Verbalisant [verbalisant 2] hoorde van haar collega [C] dat er een heren zomerjas, kleur wit, geheel voorzien van dunne grijze streepjes van het merk Mc Gregor bij de inbeslaggenomen spullen lag. Op het bureau werd vervolgens een foto van de Mc Gregor jas gemaakt en gemaild naar aangever [B]. In de jas bleek nog een mannengeurtje te zitten ‘Presence’ van Mont Blanc. Aangever [B] mailde direct terug dat hij de jas en het geurtje herkende als zijnde zijn eigendom. [5]
Aangifte 3
Aangever [D] doet namens [E] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 23 april 2014 omstreeks 23.00 uur is de auto achtergelaten op de [adres] te [plaats]. Toen aangever op 24 april 2014 omstreeks 09.00 uur in zijn auto stapte zag hij dat het complete stuur was verdwenen. Het slot was ook verdwenen. [6]
Aangifte 4
Aangever [F] doet namens [G] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Skoda, type Actavia, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 23 april 2014 omstreeks 22.30 uur is de auto achtergelaten op [adres] in [plaats]. Op 24 april 2014 omstreeks 7.50 uur is de inbraak geconstateerd. Hierbij zijn de airbag en het navigatiesysteem meegenomen. [7]
Aangifte 5
Aangever [H] doet namens[I] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Volkswagen, type Passat, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 23 april 2014 omstreeks 18.30 uur is de auto op de oprit van de woning op de [adres] te [plaats] achtergelaten. Op 24 april 2014 omstreeks 08.20 uur is geconstateerd dat de airbag uit de auto is gestolen. [8]
Aangifte 6
Aangever [J] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3 Sportback, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 23 april 2014 omstreeks 19.00 uur is de auto achtergelaten op de De [adres] te [plaats]. Op 24 april 2014 omstreeks 07.50 uur werd geconstateerd dat het slot uit de deur en het stuur zijn meegenomen. [9]
Aangifte 7
Aangeefster [K] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 3ER REIHE, voorzien van kenteken [kenteken]. Op 17 april 2014 omstreeks 01.30 uur is de auto achtergelaten op de [adres] te [plaats]. Op 17 april 2014 omstreeks 08.15 uur werd geconstateerd dat alle inbouwapparatuur – navigatiesysteem, navigatiebediening, radio/cd-speler – is weggenomen. [10]
Aangifte 8
Aangever [L] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 16 april 2014 omstreeks 22.30 uur geparkeerd op de [adres] te [plaats]. Op 17 april 2014 omstreeks 8.40 uur zag aangever dat het slot van de auto kapot was. Hij zag direct dat de airbag eruit was gehaald. Aangever zag tevens dat de carkit en navigatie cd’s waren weggenomen. [11]
Aangifte 9
Aangever [M] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3 Sportback, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 16 april 2014 omstreeks 19.45 uur geparkeerd op de [adres] te [plaats]. Op 17 april 2014 omstreeks 15.30 uur zag aangever dat de airbag uit het stuur was weggenomen. [12]
Aangifte 10
Aangever [N] doet aangifte namens [O] van diefstal uit een personenauto, merk Volkswagen, type Passat, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 18 april 2014 omstreeks 23.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 09.40 uur zag aangever dat het navigatiesysteem en de airbag waren weggenomen. [13]
Aangifte 11
Aangever [P] doet aangifte namens [Q] van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 3 ER REIHE, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 18 april 2014 omstreeks 23.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 09.10 uur zag aangever dat het inbouw navigatiesysteem en i-drive controller zijn uitgebouwd, afgeknipt en weggenomen. [14]
Aangifte 12
Aangever [R] doet aangifte namens [S] van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 3 ER REIHE, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 18 april 2014 omstreeks 22.30 uur geparkeerd in de voortuin van de [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 08.00 uur zag aangever dat het hele navigatiesysteem met boordcomputer en controller uit de auto was gehaald. Tevens is er een kleine portemonnee met parkeergeld weggenomen. Het achterruitje in de rechterachterportier was ingeslagen. [15]
Aangifte 13
Aangever [T] doet aangifte namens [U]van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 3 ER REIHE, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 19 april 2014 omstreeks 02.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 07.00 uur zag aangever dat de auto was opengebroken en het navigatiesysteem en de bedieningspaneel waren weggenomen. [16]
Aangifte 14
Aangever [V] doet mede namens[W] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 320ED, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 19 april 2014 omstreeks 02.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 09.30 uur zag aangever dat het ruitje van de linker achterportier was ingeslagen. Het volledige navigatiesysteem inclusief bediening en boordcomputer waren meegenomen. Tevens zijn er twee nieuwe zonnebrillen van het merk Ray-Ban Aviator gestolen. [17]
Aangifte 15
Aangeefster[X] doet mede namens [Y] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3 Sportback, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangeefster heeft de auto op 19 april 2014 omstreeks 20.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 20 april 2014 omstreeks 15.00 uur bleek dat er in de auto was ingebroken. De airbag, het ingebouwde navigatiesysteem en twee Ray-Ban zonnebrillen zijn weggenomen. [18]
Aangifte 16
Aangever [Z] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 20 april 2014 omstreeks 24.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 20 april 2014 omstreeks 09.30 uur ontdekte aangever dat er in de auto was opengebroken. Het portierslot is compleet uit het portier gesloopt. Uit de auto zijn weggenomen de airbag, het navigatiesysteem en ongeveer € 225,-. [19]
Aangifte 17
Aangever [AA] doet mede namens [BB] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 3 ER REIHE, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 21 april 2014 omstreeks 22.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 22 april 2014 omstreeks 07.15 uur zag aangever dat er was ingebroken in de auto. De zijuitgang was ingeslagen. Uit de auto zijn drie zonnebrillen van het merk Ray-Ban, twee windjacks en een navigatiesysteem wegenomen. [20]
Aangifte 18
Aangever [CC] doet aangifte namens [DD] van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 22 april 2014 omstreeks 22.30 uur geparkeerd [adres] te [plaats]. Op 23 april 2014 omstreeks 07.00 uur zag aangever dat bij het linker portier in de omgeving van het handvat het slot was open geboord. Het stuur met airbag waren weggenomen. [21]
Aangifte 19
Aangeefster [EE] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Skoda, type Octavia, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangeefster heeft de auto op 22 april 2014 omstreeks 14.30 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 23 april 2014 omstreeks 08.20 uur zag aangeefster dat er was ingebroken in de auto en dat de airbag en het navigatiesysteem zijn gestolen. [22]
Aangifte 20
Aangever[FF] doet aangifte namens [GG] van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3 Sportback, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 22 april 2014 omstreeks 23.00 uur geparkeerd op de hoek van [adres] en de [adres] te [plaats]. Op 23 april 2014 omstreeks 09.00 uur zag aangever dat de deurgreep van de auto was afgebroken en dat de airbags en het navigatiesysteem uit de auto waren weggenomen. [23]
Aangifte 21
Aangever[HH] doet mede namens [II] aangifte van diefstal uit een personenauto, merk BMW, type 116ED, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 23 april 2014 omstreeks 01.30 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 23 april 2014 omstreeks 09.30 uur zag aangever dat een ruit van het achterportier kapot was en het navigatiesysteem is gestolen. Tevens is er een zonnebril van het merk Ray-Ban weggenomen. [24]
Aangifte 22
Aangeefster [JJ] doet aangifte van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A4, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangeefster verklaart hierbij dat haar partner op 25 april 2014 omstreeks 08.00 uur heeft geconstateerd dat het raam van de auto, welke vanaf 22 april 2014 omstreeks 22.40 uur geparkeerd stond op de [adres] te [plaats], was ingeslagen. Uit de auto is een navigatiesysteem en het stuur met airbag weggenomen. [25]
Aangifte 23
Aangever [KK] doet aangifte namens [LL] van diefstal uit een personenauto, merk Audi, type A3 Sportback, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 20 april 2014 omstreeks 02.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 20 april 2014 omstreeks 13.00 uur zag aangever dat het sportstuurwiel inclusief airbagsysteem en de audio-navigatiesysteem waren gesloten. De bestuurdersdeur was geforceerd, geboord. [26]
Aangifte 24
Aangever [MM] doet aangifte namens [Q] van diefstal uit een personenauto, merk Volkswagen, type Golf, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 18 april 2014 omstreeks 22.00 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 08.35 uur zag aangever dat get bestuurdersportier open was en dat het navigatiesysteem uit het dashboard was verwijderd en weggenomen. [27]
Aangifte 25
Aangever [NN] doet aangifte namens [OO] van diefstal uit een personenauto, merk Mercedes-Benz, type A 170, voorzien van kenteken [kenteken]. Aangever heeft de auto op 18 april 2014 omstreeks 22.30 uur geparkeerd op [adres] te [plaats]. Op 19 april 2014 omstreeks 10.00 uur zag aangever dat de linker achterruit van de auto was ingeslagen en dat het navigatiesysteem uit de auto was gehaald. [28]
Getuige [getuige] verklaarde bij de politie dat hij op 24 april 2014 omstreeks 04.45 uur twee schimmen zag staan bij een auto op de [adres] in [plaats]. Op het moment dat hij ongeveer op 50 meter afstand van de mannen was zag hij beide mannen wegrennen. De getuige is samen met de politie naar voornoemde auto gelopen. De auto was van het merk Audi. [29]
Op 24 april 2014, omstreeks 7.30 uur, zag verbalisant [verbalisant 3] via de email dat er een RNS-E systeem was gestolen. Hij zag een melding dat RNS Audi 04 ontkoppeld was omstreeks 03.17 uur. Dit RNS-E systeem was ingebouwd in de personenauto van aangever [A], merk audi A3 met kenteken [kenteken]. [30] Verbalisant zag dat er na de diefstal van RNS Audi 04 op [adres] te [plaats] langere tijd door [plaats] is gelopen. Verbalisant zag aan de verschillende concentraties van stippen dat er op enkele plekken langere tijd is stil gestaan. Verbalisant zag aan de hand van de route dat verdachten omstreeks 06.19 uur zijn weggereden uit [plaats] en via [adres] richting [plaats] zijn gereden. Omstreeks 07.08 uur zijn zij aangekomen bij het huisje op de camping. [31]
Verbalisant[verbalisant 4] hoorde op 24 april 2014 omstreeks 08.15 uur dat een navigatiesysteem was weggennomen vanaf [adres] en dat dit systeem, met baken 04, was uitgepeild in de gemeente [plaats] in de omgeving van [adres]. Verbalisant hoorde dat het navigatiesysteem omstreeks 03.00 uur was weggenomen en dat er met het systeem rond 06.30 uur uit de wijk weg was gereden in de richting van [plaats]. Toen verbalisant en zijn collega op bungalowpark [naam] bij het vakantiehuisje voorzien van nummer 24 kwamen, zagen zij een Kia Ceed station voorzien van het kenteken [kenteken], op naam van [PP], voor de deur staan. Nadat verbalisant de tracker aan had gezet en richting de voordeur liep zag hij dat het signaal sterker werd, wat aangeeft dat het weggenomen systeem met baken in de vakantiewoning zou moeten liggen. De deur van de vakantiewoning werd geopend door [medeverdachte] (zijnde medeverdachte). Op de eerste verdieping van de woning zag verbalisant een man die later bleek te zijn: [verdachte] (zijnde verdachte). Toen verbalisant in de kamer keek waar de verdachte uit kwam zag hij op de grond autosturen van het merk Audi en losse airbags liggen. Verbalisant is hierop naar beneden gegaan en vervolgens met de tracker teruggelopen naar de eerste verdieping waar het signaal steeds sterker werd, wat aangaf dat het systeem op de eerste verdieping moest liggen en dan mogelijk in een rugtas die op de kamer van verdachte stond. Verbalisant heeft de rugzak vlug bekeken en zag dat daar in ieder geval een navigatiesysteem in zat. Verbalisant zag dat in de portemonnee van verdachte meerdere biljetten van 100 en 50 euro zaten. Verbalisant zag in een kast op de eerste verdieping allemaal navigatiesystemen en schermen liggen. In de keuken op de begane grond werd verschillende gereedschappen, waaronder een tang, schroevendraaier en een accuboor aangetroffen. Aan de kapstok hing een zwart tasje met daarin gereedschap en handschoenen. [32]
Door het NFI is DNA-onderzoek verricht naar de bemonsterde linkerhandschoen (AAGT0839NL#01), waaruit bleek dat er een DNA-mengprofiel is gevonden van drie mannen waarvan in ieder geval verdachte en medeverdachte. [33]
Naar aanleiding van een diefstal uit een auto in [plaats] in april 2014 heeft het NFI onderzoek gedaan naar Selecta-DNA op de aangetroffen handschoenen.
Geconcludeerd wordt:
Op de handschoenen [AAHD3535NL] zijn duidelijk fluorescerende vlekken zichtbaar die passen bij het aanraken of vasthouden van gemarkeerde oppervlakken of voorwerpen. Uit de bemonsteringen van deze vlekken in een Selecta-DNA-code verkregen die overeen komt met de Selecta-DNA-code uit het referentiemateriaal [AAHD3536NL] en met de code die is aangetroffen in de bemonstering [AAHD3534] van de RNS uit de Audi.
Op basis van de technische informatie van de producent (SNDA Forensic Marking, Rhine Group BV) kan gesteld worden dat de DNA-code uniek is voor het referentiemateriaal [AAHD3536NL], uitgaande van een correcte bedrijfsvoering door de producent. [34]
Verbalisant[verbalisant 5] sprak telefonisch met de beheerder van het vakantiepark [naam] in [plaats], genaamd [QQ]. De beheerder verklaarde dat de personen die zijn aangehouden (zijnde verdachte en medeverdachte [medeverdachte]) in huisje nummer 24 van het park verbleven. Deze verdachte en medeverdachte verbleven met z’n tweeën in het huisje. Verdachte en medeverdachte hebben het huisje geboekt voor een periode vanaf 14 april 2014 tot en met 12 mei 2014. Verdachte en medeverdachte hebben sinds 2011 meerdere periodes op het vakantiepark een huisje gehuurd en hadden een aanvraag gedaan voor verlenging van het huurcontract tot en met 26 mei 2014. [35]
Uit een door [PP] verstrekt huurcontract blijkt dat verdachte op 14 april 2014 een personenauto van het merk Kia Ceed Wagon met kenteken [kenteken] heeft gehuurd voor een periode van 28 dagen, tot 12 mei 2014. [36]
Rijbewegingen Kia Ceed Wagon kenteken [kenteken]
Verbalisant [verbalisant 1] heeft de camerabeelden bekeken van het toegangshek van het vakantiepark [naam]. Verbalisant zag op voornoemde camerabeelden dat op 23 april 2014 om 22.44 uur een personenauto het park verliet, gezien het model van het voertuig en achterlichten gelijkend op de huurauto van verdachte.
Verbalisant zag op 24 april 2014 om 7.04 uur bovengenoemde huurauto van verdachte, voorzien van het kenteken [kenteken] aanrijden. De bestuurder opende de slagboom middels een pas en reed het park op.
Verbalisant zag voorts op de camerabeelden dat de huurauto van verdachte:
- op 17 april 2014 om 22.48 uur vertrok van het park en op 18 april 2014 om 05.04 uur terug kwam op het park;
- op 18 april 2014 om 22.29 uur vertrok van het park en op 19 april 2014 om 07.01 uur terug kwam op het park;
- op 20 april 2014 om 02.14 uur vertrok van het park en op 20 april 2014 om 06.29 uur terug kwam op het park;
- op 21 april 2014 om 22.28 uur vertrok van het park en op 22 april 2014 om 06.57 uur terug kwam op het park;
- op 22 april 2014 om 22.29 uur vertrok van het park en op 23 april 2014 om 05.51 uur terug kwam op het park.
Bij het uitkijken van de beelden is [verbalisant 1] gebleken dat geen enkele andere auto van het merk KIA op het park verbleef. [37]
Koppeling in beslag genomen goederen
Uit het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] blijkt dat de onder verdachte en medeverdachte in beslag genomen goederen zijn gekoppeld aan de chassisnummers van de personenauto’s waaruit deze goederen zijn weggenomen. [38]
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7538615 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 2).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7572207 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 7).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7667721 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 11).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7655572 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 12).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7527982 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 13).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7771585 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 14).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7679401 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 17).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer 7791217 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 21). [39]
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670TW6A00F4YZ1 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 3).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 001MZ09DZ5A1 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 4).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670PEOBUTMF45F afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 5).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670PEOAVS31J90 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 8).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670TW6A007IG85 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 9).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670PEOBTULPFM9 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 10).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 001A3X1H01AX afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 15).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670PEOAUSK7KT0 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 16).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670AMR150429SU afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 18).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 001MZ00GEEAQ afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 19).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 670PEOAWXNJYHO afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 20).
- De in beslag genomen airbag met serienummer 001C6Z3CZKHC afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken] (aangifte 22). [40]
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer AUZBZ7P9906181 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 23).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer VWZ1Z2M8476306 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 24).
- Het in beslag genomen navigatiesysteem met serienummer A1698704994 afkomstig is uit de personenauto met kenteken [kenteken]
(aangifte 25). [41]
De hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden worden slechts gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop deze blijkens de inhoud kennelijk betrekking hebben.
Nadere bewijsoverwegingen
De rechtbank is van oordeel dat, op grond van de hiervoor vermelde redengevende feiten en/of omstandigheden in onderlinge samenhang beschouwd, wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte de onder feit 1 primair en feit 2 primair tenlastegelegde diefstallen heeft gepleegd tezamen en in vereniging met medeverdachte [medeverdachte]. De rechtbank overweegt ten eerste dat alleen het aantreffen van de van diefstal afkomstige goederen bij verdachte onvoldoende is om tot een veroordeling van diefstal te kunnen komen. Buiten de aangetroffen goederen zijn er echter nog meer redengevende feiten en omstandigheden. In deze zaak acht de rechtbank het dan ook uitgesloten dat verdachte en zijn medeverdachte de goederen op andere wijze dan door diefstal hebben verkregen. Verdachte en zijn medeverdachte verbleven met z’n tweeën vanaf 14 april 2014 in een woning op vakantiepark [naam] in [plaats]. In deze woning werd op de ochtend van 24 april 2014 door de politie een grote hoeveelheid goederen (navigatiesystemen, autosturen, airbags, jassen, zonnebrillen en geld) aangetroffen, die diezelfde nacht gestolen bleken te zijn. Een getuige heeft die nacht twee mannen bij een auto in [plaats] gesignaleerd die zich verdacht gedroegen en van wie hij het vermoeden had dat de mannen bezig waren met inbreken. Uit het track and trace systeem is gebleken dat een gestolen navigatiesysteem die nacht, rond het tijdstip dat de getuige de twee mannen zag, ook in [plaats] was. Daarnaast werd in de vakantiewoning een aantal gestolen goederen aangetroffen die de dagen voorafgaand aan 24 april bij een groot aantal auto-inbraken bleken te zijn gestolen. In de nachten dat de goederen zijn gestolen is de gehuurde auto telkens laat in de avond vetrokken en vroeg in de ochtend teruggekeerd. In de woning zijn naast de gestolen goederen ook nog inbrekerswerktuigen, handschoenen met DNA van beide verdachten die qua Selecta-DNA te koppelen zijn aan een gestolen navigatiesysteem aangetroffen. Camerabeelden van het toegangshek van het vakantiepark, in combinatie met peilgegevens van de politie en de geregistreerde tijdstippen waarop de door verdachte gehuurde auto het vakantiepark heeft verlaten alsmede de aangetroffen goederen brengen de rechtbank tot de overtuiging dat de genoemde goederen door verdachte en medeverdachte zijn gestolen. Hierbij speelt ook nog mee dat verdachten geen enkele logische verifieerbare verklaring hebben gegeven voor hun aanwezigheid in Nederland. Verdachtes, niet gespecificeerde en ook niet verifieerbare verklaring ter zitting dat de genoemde goederen na een nachtelijk prostituéebezoek in [plaats] door hem bij wijze van onderpand via een Poolse man zouden zijn verkregen, acht de rechtbank niet geloofwaardig. Dat deze twee mannen samen verbleven in één vakantiehuisje op het vakantiepark, zij de beschikking hadden over één auto en verder geen andere bezigheden hadden in Nederland brengt de rechtbank tot de overtuiging dat zij van elkaar wisten waarmee zij bezig waren. Op grond van al het vorenstaande kan het dan ook niet anders dan dat de mannen de diefstallen in bewuste en nauwe onderlinge samenwerking hebben gepleegd.

5.Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
1.
Primair
in de periode van 23 tot en met 24 april 2014 te [plaats] tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag toebehorende aan [A]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een jas (merk Mc Gregor) toebehorende aan [B]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een autostuur en een slot toebehorende aan [E]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en airbag toebehorende aan [F] en [G]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een airbag toebehorende aan[I]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een autostuur en een autoslot toebehorende aan [J],
waarbij verdachte en zijn mededader zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak en verbreking.
2.
Primair
in de periode van 16 tot en met 25 april 2014 te [plaats] en [plaats] en [plaats] en [plaats] tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en navigatiebediening en een radio/cd-speler toebehorende aan [K]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een airbag en een carkit en navigatiecd’s toebehorende aan [L]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen enig goed toebehorende aan [M]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag toebehorende aan [N] en [O]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een i-drive controller toebehorende aan [P] en [Q]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een portemonnee met inhoud toebehorende aan [R] en [S]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem toebehorende aan [T] en [U]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en twee zonnebrillen, merk Ray-Ban Aviator, toebehorende aan [V] en[W]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag en twee zonnebrillen (merk Ray-Ban) toebehorende aan[X] en [Y]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag en ongeveer 225 euro toebehorende aan [Z]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en drie zonnebrillen (merk: Ray-Ban) en twee jassen toebehorende aan [AA]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een airbag en stuur toebehorende aan [CC] en [DD]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag, in elk geval enig goed toebehorende aan [EE]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en airbags toebehorende aan[FF] en [GG]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een zonnebril (merk: Ray-Ban) toebehorende aan[HH] en [DD] Nederland
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem en een airbag en een stuur toebehorende aan [JJ]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een audio- navigatiesysteem en een sportstuurwiel en een airbag(systeem), toebehorende aan [KK] en [LL]
en
-uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem toebehorende aan [MM] en [Q]
en
- uit een personenauto kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem toebehorende aan [NN] en [OO]
waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak en verbreking en insluiping.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

6.De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar als
feit 1 en feit 2:Telkens, diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd.
Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7.De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.Motivering van de straffen en maatregelen

8.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot gevangenisstraf van 22 maanden, met aftrek van voorarrest.
8.2.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht aan verdachte een aanmerkelijk lagere straf op te leggen en te volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest.
8.3.
Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich tijdens zijn verblijf in Nederland samen met een vriend schuldig gemaakt aan 25 auto inbraken, gepleegd in een tijdsbestek van 10 dagen. Gedurende deze periode zijn verdachte en zijn medeverdachte als het ware op strooptocht gegaan waarbij meerdere auto-inbraken in één nacht zijn gepleegd. Aan het plegen van auto-inbraken tilt de rechtbank zwaar. Auto-inbraken veroorzaken immers grote materiële schade, overlast en gevoelens van onveiligheid voor de slachtoffers en buurtbewoners.
Uit een verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 20 mei 2014 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten.
Alles overziende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voldoende recht doet aan het aantal en de ernst van de feiten. Daarmee wijkt de rechtbank ten gunste van verdachte af van de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf. De rechtbank heeft de Oriëntatiepunten voor straftoemeting en LOVS-afspraken geraadpleegd en beoordeelt de feiten als één grote strooptocht verdeeld over meerdere dagen.

9.Het beslag

9.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat de onder verdachte en zijn medeverdachte in beslag genomen (en nog niet teruggegeven) goederen - laptops, mobiele telefoons, kleding en geld - terug geven dienen te worden aan verdachte en medeverdachte. De officier van justitie heeft verzocht het in beslag genomen gereedschap te onttrekken aan het verkeer.
9.2.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht om teruggave van de goederen die onder verdachte in beslag zijn genomen, omdat deze goederen verdachte toebehoren en niet is gebleken dat de strafbare feiten met behulp van deze goederen zijn begaan. Voorts heeft de verdediging verzocht om teruggave van het geld dat onder verdachte is aangetroffen.
9.3.
Het oordeel van de rechtbank
Bewaring ten behoeve van rechthebbenden
De rechtbank zal de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten van het in beslag genomen geld, de mobiele telefoons, de laptops en de kleding.
Verbeurdverklaring
De rechtbank is van oordeel dat het in beslaggenomen gereedschap moet worden verbeurd verklaard, omdat is gebleken dat de bewezen verklaarde feiten met behulp van dit of soortgelijk gereedschap is begaan.

10.Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

Met betrekking tot
feit 1hebben als benadeelde partijen zich in het strafproces gevoegd:
- [TT], namens [G] met een bedrag van € 1427,37 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 4)
- [TT], namens [RR] met een bedrag van € 1455,00 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 6)
Met betrekking tot
feit 2hebben als benadeelde partijen zich in het strafproces gevoegd:
- [K] met een bedrag van € 135,00 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 7)
- [UU], namens[SS] met een bedrag van € 740,25 aan materiële schade ([kenteken], aangifte 9)
- [VV], namens [Q] met een bedrag van € 3941,39 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 11)
- [WW ], namens [S] met een bedrag van € 4228,28 aan materiële schade (kenteken 21-ZDN-13, aangifte 12)
- [Z] met een bedrag van € 225,- aan materiële schade (kenteken71-JXX-9, aangifte 16)
-[FF], namens [GG] met een bedrag van € 2390,00 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 20)
- [JJ] met een bedrag van € 150,00 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 22)
- [XX], namens[I] met een bedrag van € 6808,82 aan materiële schade (kenteken [kenteken], aangifte 23).
10.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd tot gehele toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen met oplegging van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.
10.2.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging is van mening dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard in hun vorderingen. De verdediging heeft aangevoerd dat de vorderingen van de benadeelde partijen een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. Tevens heeft de verdediging aangevoegd dat verdachte niet degene is die de goederen heeft weggenomen en de schade heeft veroorzaakt.
10.3.
Het oordeel van de rechtbank
De behandeling van de vorderingen van de benadeelde partijen
,levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op.
Aangifte 4
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [G] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 1 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 1427,37 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 6
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [RR] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 1 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 1455,00 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 7
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [K] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 135,00 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 9
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij[SS] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 740,25 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 11
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [Q] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 3941,39 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 12
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [S] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 4228,28 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 16
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [Z] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 225,00 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 20
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [GG] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 2140,00 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 23 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in het restant van de vordering, te weten € 250,- aan eigen risico. De rechtbank is van oordeel dat, nu de vordering tot vergoeding van het schadebedrag is toegewezen, de schade niet meer bij de verzekering behoeft te worden aangebracht. Vergoeding van het eigen risico is dan ook niet aan de orde. Daarom is de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet-ontvankelijk. De benadeelde partij kan de vordering voor dat deel bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
Aangifte 22
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij [JJ] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 150,00 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 25 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.
Aangifte 23
Het is komen vast te staan dat de benadeelde partij[I] als gevolg van het bewezen geachte onder feit 2 rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 6808,82 aan materiële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.

11.Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 24c, 33, 33a, 36f, 57, 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde en op de reeds aangehaalde artikelen
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

12.Beslissing

De rechtbank:
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1 en feit 2:Telkens, diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd.
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
12 maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Beslag
Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van:
- het geld;
- de laptops;
- de mobiele telefoons.
Verklaart verbeurd:
- het gereedschap.
Benadeelde partijen
(Ten aanzien van feit 1)
* Wijst de vordering van
[G]toe tot
€ 1427,37.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[G], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[G]aan de Staat
€ 1427,37te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 24 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[RR]toe tot
€ 1455,00.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[RR], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[RR]aan de Staat
€ 1455,00te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 24 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 24 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
(Ten aanzien van feit 2)
* Wijst de vordering van
[K]toe tot
€ 135,00.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[K], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[K]aan de Staat
€ 135,00te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 2 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[SS]toe tot
€ 740,25.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[SS], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[SS]aan de Staat
€ 740,25te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 17 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 14 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[Q]toe tot
€ 3941,39.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[Q], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[Q]aan de Staat
€ 3941,39te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 49 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[S]toe tot
€ 4228,28.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[S], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[S]aan de Staat
€ 4228,28te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 19 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 52 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[Z]toe tot
€ 225,00.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[Z], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[Z]aan de Staat
€ 225,00te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 4 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering van
[SS]toe tot een bedrag van
€ 2140,00.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[GG],vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 23 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering is en bepaalt dat dit gedeelte kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[GG]aan de Staat
€ 2140,00te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 23 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 21 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering
[JJ]toe tot
€ 150,00.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[JJ], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 25 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[JJ]aan de Staat
€ 150,00te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 25 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 3 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
* Wijst de vordering
[I]toe tot
€ 6808,82.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan
[I], vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van
[I]aan de Staat
€ 6808,82te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente berekend vanaf 20 april 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander is betaald, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 69 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.P.C.M. Waarts, voorzitter, mrs. M.P. Glerum en J.M.L. van Mulbregt, rechters, in tegenwoordigheid van drs. E.M.S. Arduin, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 18 juli 2014.
BIJLAGE: De tenlastelegging
1.
primair
hij in of omstreeks de periode van 23 tot en met 24 april 2014 te [plaats], althans in het arrondissement Midden-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
- in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [A]
en/of
- in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesysteem en/of een jas (merk Mc Gregor), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [B]
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een autostuur en/of een slot, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [E],
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesysteem en/of airbag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [F] en/of [G]
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een airbag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan[I],
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een autostuur en/of een autoslot, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [J],
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;
artikel 310 Wetboek Pro van Strafrecht
artikel 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
artikel 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
subsidiair
hij in of omstreeks de periode van 23 tot en met 24 april 2014 te [plaats], althans in het arrondissement Midden-Nederland, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een of meer goed(eren), te weten
- een navigatiesyteem en/of een airbag ([A]) en/of
- een navigatiesysteem en/of een jas ([B]) en/of
- een autostuur en/of een slot ([E]) en/of
- een navigatiesysteem en/of airbag ([F] en/of[G]) en/of
- een airbag [I]) en/of
- een autostuur en/of een autoslot ([J])
in ieder geval één of meerdere, navigatiesyste(e)m(en) en/of airbag(s) en/of autostu(u)r(en) en/of autoslot(en) en/of een of meer andere goed(eren),
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde goederen (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs had/hadden moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
artikel 417bis lid 1 onder a Wetboek van Strafrecht
artikel 416 lid 1 ahf Pro/ond a Wetboek van Strafrecht
2.
Primair
hij in of omstreeks de periode van 16 tot en met 25 april 2014 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
-in /uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of navigatiebediening en/of een radio/cd-speler, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [K]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een airbag en/of een carkit en/of een navigatiesysteem en/of een of meer navigatiecd’s, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [L]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [M]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [N] en/of [O]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een i-drive controller, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [P] en/of [Q]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een portemonnee (met inhoud), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [R] en/of [S]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [T] en/of [U]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of twee zonnebrillen (merk Ray-Ban Aviator), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [V] en/of[W]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag en/of twee zonnebrillen (merk Ray-Ban), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [X] en/of [Y]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag en/of (ongeveer) 225 euro, in elk geval enig goed en/of geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [Z]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of drie zonnebrillen (merk: Ray-Ban) en/of twee jassen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [AA]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een airbag en/of stuur, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [CC] en/of [DD]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [EE]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een of meer airbag(s), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan[FF] en/of [GG]
en/of
-in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een zonnebril (merk: Ray-Ban), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan[HH] en/of [II]
en/of
-in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesyteem en/of een airbag en/of een stuur, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [JJ]
“en/of
- in / uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een audio- navigatiesysteem en/of een sportstuurwiel en/of een airbag(systeem), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [KK] en/of [LL]
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesysteem, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [MM] en/of [Q]
en/of
- in/uit een personenauto (kenteken [kenteken]) heeft/hebben weggenomen een navigatiesysteem, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [NN] en/of [OO]
”
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of insluiping;
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
Subsidiair
hij in of omstreeks de periode van 23 tot en met 24 april 2014 te [plaats], althans in het arrondissement Midden-Nederland, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een of meer goed(eren), te weten
- een navigatiesyteem en/of navigatiebediening en/of een radio/cd-speler ([K]) en/of
- weggenomen een airbag en/of een carkit en/of een navigatiesysteem en/of een of meer navigatiecd’s ([L]) en/of
- een navigatiesyteem ([M]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een airbag ([N] en/of [O]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een i-drive controller ([P] en/of [Q]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een portemonnee (met inhoud) ([R] en/of [S]) en/of
- een navigatiesyteem ([T] en/of [U]) en/of
- een navigatiesyteem en/of twee zonnebrillen (merk Ray-Ban Aviator) ([V] en/of[W]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een airbag en/of twee zonnebrillen (merk Ray-Ban), ( [X] en/of [Y]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een airbag en/of (ongeveer) 225 euro ([Z]) en/of
- een navigatiesyteem en/of drie zonnebrillen (merk: Ray-Ban) en/of twee jassen ( [AA]) en/of
- een airbag en/of stuur ( [CC] en/of [DD]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een airbag ( [EE]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een of meer airbag(s) ([FF] en/of [GG]) en/of
- een navigatiesyteem en/of een zonnebril (merk: Ray-Ban) ([HH] en/of [DD] Nederland) en/of
- een navigatiesyteem en/of een airbag en/of een stuur ([JJ])en/of
- een audio- navigatiesysteem en/of een sportstuurwiel en/of een airbag(systeem) ([KK] en/of [LL]) en/of
- een navigatiesysteem ([MM] en/of [Q]) en/of
- een navigatiesysteem ([NN] en/of [OO]),
in ieder geval één of meerdere, navigatiesyste(e)m(en) en/of airbag(s) en/of autostu(u)r(en) en/of autoslot(en) en/of een of meer andere goed(eren),
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde goederen wist(en), althans redelijkerwijs had/hadden moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
artikel 417bis lid 1 onder a Wetboek van Strafrecht
art 416 lid 1 ahf Pro/ond a Wetboek van Strafrecht.

Voetnoten

1.Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
2.Proces-verbaal van aangifte [A], blz. 5-8 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014095212
3.Proces-verbaal van aangifte [B], blz. 62-63 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
4.Proces-verbaal van aangifte [B], blz. 64-65 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
5.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 59-61 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
6.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 66-67 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
7.Proces-verbaal van aangifte [F], blz. 68-70 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
8.Proces-verbaal van aangifte [H], blz. 74-76 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
9.Proces-verbaal van aangifte [J], blz. 71-73 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
10.Proces-verbaal van aangifte [K], blz. 205-207 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
11.Proces-verbaal van aangifte [L], blz. 202-204 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
12.Proces-verbaal van aangifte [M], blz. 208-209 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
13.Proces-verbaal van aangifte [N], blz. 214-215 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
14.Proces-verbaal van aangifte [P], blz. 222-223 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
15.Proces-verbaal van aangifte [R], blz. 228-230 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
16.Proces-verbaal van aangifte [T], blz. 231-233 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
17.Proces-verbaal van aangifte [V], blz. 243-245 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
18.Proces-verbaal van aangifte [X], blz. 246-251 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
19.Proces-verbaal van aangifte [Z], blz. 254-261 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
20.Proces-verbaal van aangifte [AA], blz. 262-267 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
21.Proces-verbaal van aangifte [CC], blz. 268-270 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
22.Proces-verbaal van aangifte [EE], blz. 271-273 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
23.Proces-verbaal van aangifte[FF], blz. 274-276 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
24.Proces-verbaal van aangifte[HH], blz. 277-279 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
25.Proces-verbaal van aangifte [JJ], blz. 280-282 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
26.Proces-verbaal van aangifte [KK], blz. 14-15 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014095212.
27.Proces-verbaal van aangifte [MM], blz. 16-17 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014095212.
28.Proces-verbaal van aangifte [NN], blz. 18-19 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014095212.
29.Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige], blz. 77-78 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
30.Na de ontkoppeling van het RNS (-E) systeem gaat deze om de 10 seconden loggen. Als er veel tijdstippen bij elkaar liggen geeft dat aan dat het systeem heeft stilgelegen. Als de stippen verder van elkaar afgaan betekent dat dat de snelheid wordt verhoogd.
31.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 111-112 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
32.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 82-84 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
33.Rapport DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 23 mei 2014, blz. 299-304 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503A Z.
34.Rapport Selecta-DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 23 juni 2014.
35.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 134 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
36.Car rental contract [PP], blz. 132-133 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
37.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 285-286 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z
38.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 190 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
39.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 192-193 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
40.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 196-198 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014100503 Z.
41.Proces-verbaal van bevindingen, blz. 5-6 van het proces-verbaal nr. PL0900-2014095212.