Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Strafrecht
Zittingslocatie Utrecht
Parketnummer: 16/650636-12 (P)
Vonnis van de meervoudige strafkamer van 31 mei 2013
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1992],
ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres
[woonplaats], [adres].
1. Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is bij verstek gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 17 april 2013.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie.
2. Tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1: in de periode van 7 juli tot en met 31 augustus 2010 in Zeist en Woerden [benadeelde 1] heeft opgelicht;
feit 2: in de periode van 31 maart tot en met 13 april 2011 te Woerden [benadeelde 2] heeft opgelicht;
feit 3: primair in de periode van 11 tot en met 17 mei 2011 te Woerden [benadeelde 3]met geweld heeft bestolen dan wel heeft afgeperst, subsidiair in de periode van 11 mei tot en met 20 juli 2011 te Woerden [benadeelde 3] heeft opgelicht, meer subsidiair in laatstgenoemde periode te Woerden [benadeelde 3] heeft geprobeerd op te lichten;
feit 4: in de periode van 24 mei tot en met 4 augustus 2011 te Utrecht [benadeelde 4] heeft opgelicht;
feit 5: in de periode van 1 maart tot en met 9 augustus 2011 te Utrecht[benadeelde 5]heeft opgelicht;
feit 6: in de periode van 1 april tot en met 11 augustus 2011 te Utrecht [benadeelde 6] heeft opgelicht.
3. Voorvragen
De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4. Waardering van het bewijs
4.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de hem onder 1, 2, 3 primair, 4, 5 en 6 ten laste gelegde feiten heeft begaan. De officier van justitie baseert zich daarbij op de aangiften die zijn onderbouwd met stukken ten aanzien van de afgesloten abonnementen en op de getuigenverklaringen. Verdachte heeft telkens gebruik gemaakt van dezelfde modus operandi en de verschillende aangiften kunnen dan ook als schakelbewijs dienen ten aanzien van de overige feiten.
4.2 Het oordeel van de rechtbank
4.2.1 Het bewijs
De rechtbank baseert haar oordeel op de hierna volgende bewijsmiddelen.
Ten aanzien van feit 1
Aangever [benadeelde 1] [voornaam]) heeft op 31 augustus 2010 verklaard dat hij het syndroom van Asperger heeft en dat hij snel iemand vertrouwt. [verdachte], verdachte, vroeg aangever of hij hem wilde helpen geld te verdienen. [benadeelde 1] is op 7 juli 2010 met verdachte vanuit Woerden naar Zeist gegaan. Verdachte vertelde hem dat ze naar verschillende winkels zouden gaan om mobiele telefoonabonnementen af te sluiten. Verdachte vertelde dat als de abonnementen waren afgesloten, hij deze weer kon ontbinden. Hij zou dan de contracten en de telefoons aan iemand geven die bij een provider werkte. Deze man zou[naam ]heten. [benadeelde 1] zou volgens verdachte geen nota’s ontvangen van de abonnementen. Verdachte zou zorgen dat het goed kwam. Verdachte zou in de winkel het woord voeren en [benadeelde 1] moest alleen zijn legitimatie en pinpas bij de hand houden. [benadeelde 1] en verdachte zijn aldus naar diverse winkels gegaan. Verdachte voerde in de winkels het woord en [benadeelde 1] zette zijn handtekening wanneer dat nodig was. In totaal zijn er vijf abonnementen afgesloten. Bij al deze abonnementen behoorden mobiele telefoons. Duivenvoorde moest buiten de winkel meteen de contracten en telefoons aan verdachte afgeven. Verdachte vertelde dat hij deze contracten en telefoons aan [naam] zou geven, zodat hij alle contracten weer kon ontbinden. De telefoons zouden worden verkocht. In de periode hierna ontving [benadeelde 1] verschillende nota’s van de door hem afgesloten abonnementen. Dit betroffen aansluitkosten en telefoonkosten.
In een mail aan een van de politiemensen schrijft [benadeelde 1] dat verdachte hem zou terugbetalen als hij de aangifte zou intrekken. Dit heeft hij niet gedaan. [verdachte] heeft hem toch bij elkaar 350 euro terugbetaald.
Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij de schade met [benadeelde 1] heeft geregeld.
Ten aanzien van feit 2
Aangeefster [aangeefster] heeft op 13 april 2011 verklaard dat [benadeelde 2] [voornaam]) een jongen met beperkingen is en dat hij kwetsbaar is. Op 31 maart en 1 april 2011 zag zij op bankafschriften van [benadeelde 2] afschrijvingen van telefoonwinkels in Woerden en van telefoonmaatschappijen. [benadeelde 2] vertelde daarop dat hij op 31 maart en 1 en 2 april telefoonabonnementen had afgesloten. Hij had ene [verdachte] ontmoet in Woerden en die had hem gevraagd of hij geld wilde verdienen. Hij moest dan mobiele telefoonabonnementen afsluiten, de telefoons zouden worden verkocht en [benadeelde 2] zou hiervoor geld krijgen. Met een aantal telefoons bleek te zijn gebeld.
[benadeelde 2] heeft op 13 april 2011 verklaard dat hij op 31 maart 2011 werd gebeld met de vraag of hij geld wilde verdienen. [benadeelde 2] is daarop naar het station in Woerden gegaan. Daar was ene [verdachte]. [benadeelde 2] moest naar een telefoonwinkel gaan en daar mobiele telefoonabonnementen afsluiten. De contracten en telefoons moest hij daarop aan [verdachte] geven en de simkaarten, de hij van [verdachte] kreeg, doorbreken. [verdachte] zou de toestellen verkopen en [benadeelde 2] zou € 100,- per toestel krijgen. Op 31 maart 2011 heeft [benadeelde 2] vier abonnementen afgesloten en op 1 april heeft [benadeelde 2] twee abonnementen afgesloten. Tot op heden heeft [benadeelde 2] geen geld ontvangen van [verdachte].
[A] heeft verklaard dat [verdachte], verdachte, vertelde over telefoonabonnementen. Op 31 maart 2011 was hij met verdachte. Verdachte vertelde telefonisch aan[benadeelde 2] over die telefoonabonnementen, waarbij zijn ‘broer’ die abonnementen ongedaan kon maken. [benadeelde 2] geloofde het verhaal en kwam naar Woerden. [A ]is daarop met verdachte en [benadeelde 2] de stad in gegaan om telefoonabonnementen af te sluiten. [benadeelde 2] heeft meerdere abonnementen aangeschaft. [benadeelde 2] moest vervolgens de telefoons aan [verdachte] afgeven.
[benadeelde 3] ([voornaam] heeft verklaard dat [benadeelde 2] door [verdachte], verdachte, is gedwongen om abonnementen af te sluiten.
Ten aanzien van feit 3
Aangever [benadeelde 3] ([voornaam] heeft verklaard dat hij op 11 mei 2011 naar [verdachte], verdachte, is gegaan. Verdachte stelde voor om telefoonabonnementen af te sluiten op naam van[benadeelde 3] Verdachte wilde dat [benadeelde 3]deze abonnementen afsloot met als doel de telefoons te verkopen. [benadeelde 3] zou 300 Euro van hem krijgen. Verdachte vertelde dat als de abonnementen waren afgesloten, hij deze weer kon ontbinden. Daarop zijn [benadeelde 3] en verdachte naar het centrum van Woerden gegaan. [benadeelde 3] heeft vervolgens tegen verdachte gezegd dat hij het toch niet wilde doen. Daarop hoorde hij verdachte zeggen: ‘Als je het niet doet, heb je een groot probleem’ en ‘ik weet te vinden waar je woont’ en ‘we steken je huis in de fik’. Er kwamen twee jongens aangelopen van wie één [B] was, een jongen die [benadeelde 3] eerder had bedreigd. [benadeelde 3]voelde zich angstig en onder druk gezet. Hierop heeft [benadeelde 3] twee telefoonabonnementen afgesloten. [benadeelde 3] moest vervolgens de telefoons afgeven aan verdachte. Op 17 mei 2011 belde verdachte [benadeelde 3] dat hij nog een abonnement moest afsluiten. [benadeelde 3] heeft dat vervolgens gedaan en heeft de telefoon aan verdachte gegeven.
[B ](voornaam]) heeft verklaard dat [verdachte] hem heeft gebeld en hem heeft gezegd dat hij moest helpen bij het laten afsluiten van telefoonabonnementen doo [C] en [benadeelde 3]. Toen hij bij [verdachte] aankwam waren daar [C] en [benadeelde 3] ook. [verdachte] heeft hen verteld hoe de vork in de steel zat en dat hij die abonnementen ongedaan kon maken.
[C] heeft verklaard dat hij op 11 mei 2011 van een persoon telefoonabonnementen moest afsluiten en dat hij de daarbij behorende telefoons moest afgeven.[C]hoorde later dat[benadeelde 3]diezelfde dag ook slachtoffer was geworden van deze praktijken.
Ten aanzien van feit 4
Aangever [benadeelde 4] [voornaam]) heeft op 4 augustus 2011 verklaard dat hij woont in een vorm van begeleid wonen en dat hem op 24 mei 2011 een en ander is overkomen. Op een gegeven moment kwam [verdachte], verdachte, bij hem op bezoek. Verdachte begonnen te vertellen over het afsluiten van mobiele telefoon abonnementen. Verdachte vertelde dat als [benadeelde 4] een aantal abonnementen voor hem zou afsluiten dat hij ervoor ging zorgen dat hij een nieuwe telefoon zou krijgen. [benadeelde 4] hoorde hem zeggen dat het geen kwaad kon en dat hij mensen kende die de abonnementen weer van zijn naam konden halen. Verdachte zei dat [benadeelde 4] zo snel mogelijk de abonnementen moest afsluiten. De volgende dag kwam verdachte langs. Hij zei dat ze naar de stad zouden gaan om de abonnementen af te sluiten. Ze zijn naar het Centrum van Utrecht gegaan. Verdachte zei vervolgens wat voor een abonnement [benadeelde 4] moest afsluiten en welk toestel hij moest nemen. [benadeelde 4] heeft vervolgens meerdere telefoonabonnementen afgesloten en de telefoons en simkaarten aan verdachte gegeven. Verdachte zei dat hij [benadeelde 4] zo snel mogelijk een nieuw toestel zou geven. Hij zei dat [benadeelde 4] zich geen zorgen hoefde te maken en dat hij de abonnementen zo snel mogelijk van zijn naam ging verwijderen. Een aantal weken later werd [benadeelde 4] gebeld door verdachte. Hij hoorde verdachte zeggen dat hij hem € 150,- moest geven. Dat geld had hij nodig om de abonnementen van [benadeelde 4] zijn naam te krijgen. Hij zou iemand kennen die op kantoor zou werken van de providers en de kosten zouden € 150,- zijn. [benadeelde 4] gaf dit geld vervolgens aan verdachte. Na een aantal weken kreeg [benadeelde 4] rekeningen van de providers. De abonnementen bleken niet te zijn opgezegd.
[benadeelde 4] heeft de politie een kopie van het paspoort van [verdachte] laten zien en heeft verklaard dat hij [verdachte] is.
[D] heeft verklaard dat ene [verdachte] in mei 2011 aan[benadeelde 4]heeft verteld over telefoonabonnementen. De volgende dag zijn hij en [benadeelde 4] met die [verdachte] naar Utrecht gegaan. [benadeelde 4] heeft vervolgens in winkels drie mobiele telefoon abonnementen afgesloten. [benadeelde 4] zou een telefoon krijgen, maar [verdachte] kwam zijn afspraken niet na. Na enkele maanden kwamen de eerste rekeningen binnen.
Ten aanzien van feit 5
Aangever[benadeelde 5]([voornaam]) heeft op 9 augustus 2011 verklaard dat hij begeleid woont en dat op een dag in maart 2011 [verdachte], verdachte, langs kwam. Verdachte maakte duidelijk dat als [benadeelde 5]verschillende mobiele telefoon abonnementen op zijn naam zou afsluiten en deze aan hem zou overdragen dat hij er dan voor zou zorgen dat deze abonnementen van mijn naam zouden worden gehaald. [benadeelde 5] zou dan € 250,- per abonnement krijgen. [benadeelde 5] is vervolgens op 17 maart 2011 naar het centrum van Utrecht gegaan om abonnementen af te sluiten. Aldaar heeft hij meerdere abonnementen afgesloten. Verdachte kwam vervolgens en [benadeelde 5] heeft de dozen met telefoons en contracten aan verdachte gegeven. [benadeelde 5] heeft uiteindelijk nooit geld gekregen van verdachte en kreeg vervolgens wel de rekeningen van de abonnementen binnen. De abonnementen bleken niet van [benadeelde 5] zijn naam te zijn gehaald.
[benadeelde 5] heeft de politie een kopie van het paspoort van [verdachte] laten zien en heeft verklaard dat hij [verdachte] is.
[D] heeft verklaard dat ene [verdachte] in maart 2011 aan[benadeelde 5]heeft verteld hoe je geld kon verdienen met het afsluiten van telefoonabonnementen. [benadeelde 5] stemde in met het plan en is toen in Utrecht naar een aantal telefoonwinkels geweest en heeft daar abonnementen afgesloten. De telefoons heeft hij aan die [verdachte] gegeven, die ervoor zou zorgen dat die abonnementen ongedaan zouden worden gemaakt en dat hij die telefoons zou verkopen. [benadeelde 5] heeft meerdere abonnementen afgesloten. Voor het afsluiten zou [benadeelde 5] van [verdachte]een Blackberry krijgen.
[benadeelde 6] [voornaam]) heeft verklaard dat [benadeelde 5] door verdachte is opgelicht.
Ten aanzien van feit 6
Aangever [benadeelde 6] [voornaam]) heeft op 11 augustus 2011 verklaard dat hij in Utrecht in een instelling voor begeleid wonen woont. Hij hoorde van een huisgenoot dat hij geld kon verdienen door voor verdachte mobiele telefoonabonnementen af te sluiten. Dan zou hij de mobiele telefoons aan verdachte moeten overhandigen. Verdachte kende een persoon die de abonnementen kon wissen, waardoor je geen abonnementskosten had. Verdachte zou de mobiele telefoons verkopen en een deel van de opbrengst overhandigen. Begin april kwam verdachte vervolgens langs. Hij vertelde dat[benadeelde 6] zes telefoonabonnementen per half jaar kon afsluiten en dat hij twee abonnementen per provider moest afsluiten. Twee mobiele telefoons zouden volgens verdachte naar de persoon gaan die de abonnementen zou gaan wissen. Voor de overgebleven mobiele telefoons zou [benadeelde 6] een bepaald bedrag krijgen, namelijk 70 procent van de opbrengst van de mobiele telefoons. Verdachte zei dat er niks mis zou kunnen gaan. Een paar dagen later kwam verdachte langs en zei verdachte tegen [benadeelde 6] dat hij abonnementen moest afsluiten met hoogst mogelijke bundels, zodat hij niks hoefde bij te betalen voor de mobiele telefoons. Een paar dagen later is [benadeelde 6] het centrum van Utrecht in gegaan. Daar heeft hij meerdere mobiele telefoon abonnementen afgesloten. Vervolgens kwam verdachte naar [benadeelde 6] toe. [benadeelde 6] heeft vervolgens de telefoons aan hem afgegeven: de dozen met inhoud en de contracten. Na twee weken ongeveer kwamen rekeningen van de abonnementen die [benadeelde 6] had afgesloten.
[benadeelde 6] heeft de politie een kopie van het paspoort van [verdachte] laten zien en heeft verklaard dat hij [verdachte] is.
[benadeelde 5] heeft verklaard dat[benadeelde 6]door verdachte is opgelicht.
4.2.2 Aanvullende overwegingen
Uit voorgaande aangiften, die aangevers overigens ook hebben onderbouwd met onder andere kopieën van contracten en rekeningen, leidt de rechtbank de volgende modus operandi af.
Verdachte hield personen voor dat zij geld konden verdienen door meerdere mobiele telefoon abonnementen af te sluiten en vervolgens de telefoons met simkaarten aan verdachte te geven. Verdachte vertelde daarbij dat hij iemand kende die bij een provider werkte en dat hij via die persoon de abonnementen ongedaan kon laten maken. Verdachte zou vervolgens de mobiele telefoons verkopen en de opbrengst met hen delen.
Verdachte liet telkens deze personen voornoemde abonnementen afsluiten, nam de telefoons in ontvangst en ondernam verder niets ten aanzien van de abonnementen. Hierdoor maakten de personen die deze abonnementen hadden afgesloten schulden.
Verdachte heeft aldus telkens gebruik gemaakt van dezelfde modus operandi en de verschillende aangiften dienen dan ook als schakelbewijs ten aanzien van de overige feiten.
De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1, 2, 3 primair, 4 en 5 ten laste gelegde feiten heeft begaan.
5. Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
1.
op tijdstippen in de periode van 7 juli 2010 tot en met 31 augustus 2010 te Zeist en Woerden,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 1] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere telefoons (genoemd in de aangifte de dato 31 augustus 2010 van die [benadeelde 1]) en meerdere meegeleverde SIM-kaarten, en
- het aangaan van meerdere schulden die gekoppeld waren aan bij die kaarten behorende telefoonabonnementen (afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – opzettelijk listiglijk en in strijd met de waarheid:
- een persoon die de ziekte van Asperger heeft en goed van vertrouwen is (die [benadeelde 1]), benaderd en die [benadeelde 1] een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van telefoonabonnementen waarbij die [benadeelde 1] geen risico zou lopen, en
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat hij, verdachte, een werknemer van een provider (ene [naam]) kent die de abonnementen zou kunnen ontbinden en
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat die [benadeelde 1] de contracten en de bijbehorende telefoons aan hem, verdachte, moest geven zodat hij, verdachte, de abonnementen zou kunnen laten ontbinden, en
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat het afsluiten van die abonnementen geen gevolgen voor die [benadeelde 1] zou hebben,
waardoor die [benadeelde 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en tot
het aangaan van bovenomschreven schulden;
2.
op tijdstippen in de periode van 31 maart 2011 tot en met 13 april 2011 te Woerden,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 2] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere telefoons (genoemd in de het proces-verbaal van verhoor van die [benadeelde 2] de dato 13 april 2011) en meerdere meegeleverde SIM-kaarten, en
- het aangaan van meerdere schulden die gekoppeld waren aan bij die kaarten behorende telefoonabonnementen (afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – opzettelijk listiglijk en in strijd met de waarheid
- een kwetsbaar persoon (die [benadeelde 2]) een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van telefoonabonnementen waarbij die [benadeelde 2] geen risico zou lopen, en
- aan die [benadeelde 2] toegezegd dat die [benadeelde 2] als tegenprestatie voor het afsluiten van telefoonabonnementen een geldbedrag van ongeveer 100 Euro per telefoon zou ontvangen, en
- tegen die [benadeelde 2] gezegd dat zijn, verdachtes, broer die abonnementen zou kunnen ontbinden, en
- tegen die [benadeelde 2] gezegd dat die [benadeelde 2] de SIM-kaarten die hoorden bij de abonnementen door moest breken en hem daartoe meerdere (andere) SIM-kaarten overhandigd,
waardoor die [benadeelde 2] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en tot
het aangaan van bovenomschreven schulden;
3, primair.
op tijdstippen in de periode van 11 mei 2011 tot en met 17 mei 2011 te Woerden,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde 3] heeft gedwongen tot de afgifte van meerdere telefoons (genoemd in de aangifte de dato 20 juli 2011 van [benadeelde 3]) toebehorende aan die [benadeelde 3], welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat tegen die [benadeelde 3] is gezegd: ‘Als je het niet doet, heb je een groot probleem’ en ‘Ik weet te vinden waar je woont’ en ‘We steken je huis in de fik’;
4.
op tijdstippen in de periode van 24 mei 2011 tot en met 4 augustus 2011 te Utrecht,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 4] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere telefoons (bedoeld in de aangifte de dato 4 augustus 2011 van die [benadeelde 4]) en meerdere meegeleverde SIM-kaarten en een geldbedrag van 150 Euro, en
- het aangaan van meerdere schulden die gekoppeld waren aan bij die kaarten behorende telefoonabonnementen (afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – opzettelijk listiglijk en in strijd met de waarheid
- een persoon die begeleid woonde, (die [benadeelde 4]) benaderd en die [benadeelde 4] een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van telefoonabonnementen waarbij die [benadeelde 4] geen risico zou lopen, en
- aan die [benadeelde 4] toegezegd dat die [benadeelde 4] als tegenprestatie voor het afsluiten van abonnementen een nieuwe telefoon zou krijgen, en
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat hij, verdachte, een werknemer van een provider kent die de abonnementen zou kunnen ontbinden, en
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat die [benadeelde 4] de bijbehorende telefoons aan hem, verdachte, moest
geven zodat hij, verdachte, de abonnementen zou kunnen laten ontbinden en dat het afsluiten van die abonnementen geen gevolgen voor die [benadeelde 4] zou hebben, en
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat het ontbinden van die abonnementen 150 Euro kost,
waardoor die [benadeelde 4] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en tot het
aangaan van bovenomschreven schulden;
5.
op tijdstippen in de periode van 1 maart 2011 tot en met 9 augustus 2011 te Utrecht,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 5] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere telefoons (genoemd in de aangifte de dato 9 augustus 2011 van die [benadeelde 5]) en meerdere meegeleverde SIM-kaarten, en
- het aangaan van meerdere schulden die gekoppeld waren aan bij die kaarten behorende telefoonabonnementen (afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – opzettelijk listiglijk en in strijd met de waarheid
- een persoon die begeleid woonde, (die [benadeelde 5]) een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van telefoonabonnementen, en
- tegen die [benadeelde 5] gezegd dat die [benadeelde 5] als tegenprestatie voor het afsluiten van abonnementen een geldbedrag van 250 Euro per abonnement, althans een telefoon, zou krijgen, en
- tegen die [benadeelde 5] gezegd dat hij, verdachte, die abonnementen zou kunnen laten ontbinden,
waardoor die [benadeelde 5] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en tot het
aangaan van bovenomschreven schulden;
6.
op tijdstippen in de periode van 1 april 2011 tot en met 11 augustus 2011 te Utrecht,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 6] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere telefoons (bedoeld in de aangifte de dato 11 augustus 2011 van die [benadeelde 6]) en meerdere meegeleverde SIM-kaarten, en
- het aangaan van meerdere schulden die gekoppeld waren aan bij die kaarten behorende telefoonabonnementen (afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – opzettelijk listiglijk en in strijd met de waarheid
- een persoon die begeleid woonde, (die [benadeelde 6]) die was benaderd over een methode om
zonder risico geld te verkrijgen door het afsluiten van een telefoonabonnementen die vervolgens door een persoon zou worden gewist, gezegd dat er niets mis zou kunnen gaan, en
- aan die [benadeelde 6] toegezegd dat die [benadeelde 6] als tegenprestatie voor het afsluiten van de abonnementen een geldbedrag (70% van de opbrengst van vier van de daarbij verkregen telefoons) zou ontvangen, en
- tegen die [benadeelde 6] gezegd dat de overige telefoons zouden gaan naar de persoon die de telefoonabonnementen zou wissen,
waardoor die [benadeelde 6] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en tot het aangaan van bovenomschreven schulden.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
6. De strafbaarheid van het feit
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar als
feiten 1, 2, 4, 5 en 6: telkens, oplichting;
feit 3, primair: afpersing.
Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
7. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8. Motivering van de straffen en maatregelen
8.1. De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren.
8.2. Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Verdachte heeft meerdere, kwetsbare, personen opgelicht door hen met een mooi verhaal mobiele telefoonabonnementen af te laten sluiten en zelf de telefoons in ontvangst te nemen. Verdachte liet deze personen in de waan dat zij hiermee op een veilige manier gemakkelijk en snel geld konden verdienen. De rechtbank acht dit zeer ernstig. Verdachte heeft enkel gehandeld uit eigen financieel gewin en nimmer stilgestaan bij de – financiële – gevolgen daarvan voor de slachtoffers. Zij kwamen immers met hoge rekeningen te zitten van telefoons en abonnementen die zij niet gebruikten. Toen één van de slachtoffers bij nader inzien niet wilde meewerken aan het plan van verdachte heeft hij die persoon zelfs afgeperst. De rechtbank acht dit onacceptabel. Dat de aangevers door in te stemmen met het plan van verdachte ermee akkoord zijn gegaan om providers te benadelen doet hier niets aan af.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank rekening gehouden met: - een de verdachte betreffend uittreksel uit het justitiële documentatieregister d.d. 22 april 2013, waaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor strafbare feiten, waaronder laatstelijk op 27 september 2012.
De rechtbank houdt voorts rekening met de oudheid van de zaak. De feiten dateren grotendeels uit 2011. De rechtbank is van echter oordeel dat het in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens bedoelde recht van verdachte op een openbare behandeling van de strafzaak binnen een redelijke termijn – van twee jaar – niet is geschonden, omdat verdachte pas op 13 februari 2012 in verzekering is gesteld en voor het eerst als verdachte is gehoord en de redelijke termijn aldus pas op dat moment is aangevangen.
De officier van justitie heeft een gevangenisstraf van acht maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk, geëist. De officier beoogt hiermee verdachte ervan te weerhouden nieuwe dergelijke feiten te plegen. De rechtbank acht eveneens een aanzienlijke gevangenisstraf op zijn plaats, maar ziet geen reden om deze (deels) voorwaardelijk op te leggen. Het is lang geleden dat verdachte die feiten heeft gepleegd en verdachte lijkt dergelijke feiten erna niet meer te hebben gepleegd. De rechtbank is dan ook van oordeel dat, gelet op hetgeen zij hiervoor heeft overwogen, een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden, met aftrek van voorarrest, passend en noodzakelijk is. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een andere of lichtere sanctie.
9. Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
9.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat de vorderingen van de benadeelde partijen geheel dienen te worden toegewezen, inclusief de wettelijke rente, en dat daarbij de schadevergoedingsmaatregel moet worden opgelegd.
9.1 Het oordeel van de rechtbank
9.1.1 Ten aanzien van de benadeelde partij [benadeelde 2]
De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft een bedrag van € 2.848,53 gevorderd als vergoeding van materiële schade en een bedrag van € 250,- als vergoeding immateriële schade ten gevolge van het onder 2 ten laste gelegde feit.
De behandeling van de vordering van [benadeelde 2] levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op. Tevens is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder 2 bewezen geachte feit rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 2.848,53 (achtentwintighonderdachtenveertig euro en drieënvijftig cent) ten behoeve van materiële schade. Nu de kwetsbare [benadeelde 2] door in te stemmen met de plannen van verdachte het risico heeft genomen de providers te benadelen of op te lichten en mogelijk zelf het slachtoffer te worden acht de rechtbank een lichte vorm van medeschuld aannemelijk en zal daarom de vordering met een bedrag van
€ 500,- korten. De rechtbank wijst de vordering tot het bedrag van € 2.348,53 toe.
Tevens zal de gevorderde wettelijke rente worden toegewezen, berekend vanaf het tijdstip van het ontstaan van de schade tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opgelegd.
De vordering zal voor het overige gedeelte (ten aanzien van de immaterïele schade) worden afgewezen, nu daarvoor geen wettelijke grondslag is.
9.1.2 Ten aanzien van de benadeelde partij [benadeelde 1]
De benadeelde partij [benadeelde 1] heeft een bedrag van € 5.000,- gevorderd als vergoeding van materiële schade ten gevolge van het onder 1 ten laste gelegde feit. Verdachte heeft volgens [benadeelde 1] € 1.000,- terugbetaald.
De behandeling van de vordering van [benadeelde 1] levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op. Tevens is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder 1 bewezen geachte feit rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 4.000,- (vierduizend euro) ten behoeve van materiële schade. Nu de kwetsbare [benadeelde 1] door in te stemmen met de plannen van verdachte het risico heeft genomen de providers te benadelen of op te lichten en mogelijk zelf het slachtoffer te worden acht de rechtbank een lichte vorm van medeschuld aannemelijk en zal daarom de vordering met een bedrag van € 500,- korten. De rechtbank wijst de vordering tot het bedrag van € 3.500,- toe.
Tevens zal de gevorderde wettelijke rente worden toegewezen, berekend vanaf het tijdstip van het ontstaan van de schade tot aan de dag der algehele voldoening.
Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opgelegd.
10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 24c, 36f, 57, 63, 317 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde en op de reeds aangehaalde artikelen.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
11. Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert:
feiten 1, 2, 4, 5 en 6: telkens, oplichting;
feit 3, primair: afpersing.
verklaart het bewezene strafbaar;
verklaart verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 6 (zes) maanden;
beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden;
wijst de vordering van [benadeelde partij 2] toe tot een bedrag van
€ 2.348,53 (drieëntwintighonderdachtenveertig euro en drieënvijftig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 31 maart 2011, tot aan de dag van de algehele voldoening;
veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan de benadeelde partij [benadeelde 2] voornoemd;
veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt de verdachte op € 2.348,53 (drieëntwintighonderdachtenveertig euro en drieënvijftig cent) te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 33 dagen (de toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op) en te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 31 maart 2011 tot aan de dag van de algehele voldoening;
bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen;
wijst het overige gedeelte van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] af;
wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] toe tot een bedrag van
€ 3.500,- (vijfendertighonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 7 juli 2010, tot aan de dag van de algehele voldoening;
veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [benadeelde partij 1] voornoemd;
veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt de verdachte op € 3.500,- (vijfendertighonderd euro) te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 45 dagen (de toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op) en te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 7 juli 2010 tot aan de dag van de algehele voldoening;
bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. P.W.G. de Beer, voorzitter,
mrs. M.A.A.T. Engbers en Y.A.T. Kruijer, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. G.C. van de Ven-de Vries, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 31 mei 2013.
BIJLAGE: De tenlastelegging
Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat
1.
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 7 juli
2010 tot en met 31 augustus 2010 te Zeist en/of Woerden en/of (elders) in het
arrondissement Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 1] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de
dato 31 augustus 2010 van die [benadeelde 1]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren
aan (een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en)
(afsluitkosten en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid:
- een gemakkelijk te beïnvloeden persoon, althans een persoon die de ziekte
van Asperger heeft en/of goed van vertrouwen is, (die [benadeelde 1]) benaderd
en/of die [benadeelde 1] een methode geschetst om geld te verkrijgen door het
afsluiten van (een) telefoonabonnement(en) (waarbij die [benadeelde 1] geen
risico zou lopen) en/of
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)
een werknemer van een provider (ene [naam]), althans een persoon,
kennen/kent die de/het abonnement(en) zou kunnen ontbinden en/of
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat (die [benadeelde 1] de/het contract(en)
en/of de bijbehorende telefoon(s) aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s)
moest geven zodat) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) de/het
abonnement(en) zou(den) (kunnen) (laten) ontbinden en/of
- tegen die [benadeelde 1] gezegd dat het afsluiten van die/dat abonnement(en)
geen gevolgen voor die [benadeelde 1] zou hebben,
waardoor die [benadeelde 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of tot
het aangaan van bovenomschreven schuld(en);
2.
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 31 maart
2011 tot en met 13 april 2011 te Woerden en/of (elders) in het arrondissement
Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 2] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de het
proces-verbaal van verhoor van die [benadeelde 2] de dato 13 april 2011) en/of
meerdere, althans één, (meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig
goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en / of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid
- een gemakkelijk te beïnvloeden en/of kwetsbare persoon (die [benadeelde 2])
een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van (een)
telefoonabonnement(en) (waarbij die [benadeelde 2] geen risico zou lopen) en/of
- aan die [benadeelde 2] toegezegd dat die [benadeelde 2] (als tegenprestatie voor
het afsluiten van (een) telefoonabonnement(en)) een geldbedrag (ongeveer 100
Euro per telefoon) zou ontvangen en/of
- tegen die [benadeelde 2] gezegd dat zijn, verdachte's, broer bij een provider
werkt, althans dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) een werknemer van
een provider, in elk geval een persoon, kennen/kent, die die/dat
abonnement(en) zou kunnen ontbinden en/of
- tegen die [benadeelde 2] gezegd dat die [benadeelde 2](en) (die
hoorde(n) bij de/het abonnement(en)) door moest breken en/of hem (daartoe)
meerdere, althans één, (andere) [benadeelde 2](en) overhandigd,
waardoor die [benadeelde 2] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of tot
het aangaan van bovenomschreven schuld(en);
3.
Primair
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei
2011 tot en met 17 mei 2011 te Woerden en/of (elders) in het arrondissement
Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen meerdere,
althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de dato 20 juli 2011 van
[benadeelde 3]) en/of meerdere, althans één, (meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk
geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorend aan [benadeelde 3], welke
diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van bedreiging met
geweld tegen die [benadeelde 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te
bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren,
welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat tegen die [benadeelde 3] is
gezegd: "Als je het niet doet, heb je een groot probleem" en/of "Ik weet te
vinden waar je woont" en/of "We steken je huis in de fik", althans woorden van
soortgelijke aard en/of strekking
althans
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde 3] heeft gedwongen tot de
afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de dato
20 juli 2011 van [benadeelde 3]) en/of meerdere, althans één, (meegeleverde)
[benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
die [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of
zijn mededader(s),
welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat tegen die [benadeelde 3] is
gezegd: "Als je het niet doet, heb je een groot probleem" en/of "Ik weet te
vinden waar je woont" en/of "We steken je huis in de fik", althans woorden van
soortgelijke aard en/of strekking;
Subsidiair
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei
2011 tot en met 20 juli 2011 te Woerden en/of (elders) in het arrondissement
Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 3] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de
dato 20 juli 2011 van [benadeelde 3]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en / of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid
- die [benadeelde 3] een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten
van (een) telefoonabonnement(en) waarbij die [benadeelde 3] geen risico zou lopen
en/of
- aan die [benadeelde 3] toegezegd dat die [benadeelde 3] (als tegenprestatie voor het
afsluiten van de/het abonnement(en)) een geldbedrag (in totaal 300 Euro) zou
krijgen en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat de/het abonnement(en) ontbonden zou(den) worden
en/of dat die [benadeelde 3] geen risico zou lopen en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat dit (bij [B]) goed heeft gewerkt,
althans [B] tegen die [benadeelde 3] laten zeggen dat dit bij die [B]
goed heeft gewerkt en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat de/het eerder afgesloten abonnement(en) slechts
ontbonden zou(den) worden als hij (een) nieuw(e) abonnement(en) af zou
sluiten,
waardoor die [benadeelde 3] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of het
aangaan van bovenomschreven schuld(en);
Meer subsidiair
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei
2011 tot en met 20 juli 2011 te Woerden en/of (elders) in het arrondissement
Utrecht,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich
en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van
een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en / of door een (of meer)
listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde 3] te bewegen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de
dato 20 juli 2011 van [benadeelde 3]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed en/of
- het aangaan van meedere, althans één schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of
listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid als volgt
heeft gehandeld:
hij, verdachte, en / of (één of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft
- die [benadeelde 3] een methode geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten
van (een) telefoonabonnement(en) waarbij die [benadeelde 3] geen risico zou lopen
en/of
- aan die [benadeelde 3] toegezegd dat die [benadeelde 3] (als tegenprestatie voor het
afsluiten van de/het abonnement(en)) een geldbedrag (in totaal 300 Euro) zou
krijgen en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat de/het abonnement(en) ontbonden zou(den) worden
en/of dat die [benadeelde 3] geen risico zou lopen en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat dit (bij [B]) goed heeft gewerkt,
althans [B] tegen die [benadeelde 3] laten zeggen dat dit bij die Blijleven
goed heeft gewerkt en/of
- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat de/het eerder afgesloten abonnement(en) slechts
ontbonden zou(den) worden als hij (een) nieuw(e) abonnement(en) af zou
sluiten,
zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid;
4.
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 24 mei
2011 tot en met 4 augustus 2011 te Utrecht en/of (elders) in het
arrondissement Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 4] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (bedoeld in de aangifte de
dato 4 augustus 2011 van die [benadeelde 4]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en) en/of een geldbedrag (150 Euro), in elk geval van
enig goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en / of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid
- een gemakkelijk te beïnvloeden en/of kwestbare persoon, althans een persoon
die begeleid woonde, (die [benadeelde 4]) benaderd en/of die [benadeelde 4] een methode
geschetst om geld te verkrijgen door het afsluiten van (een)
telefoonabonnement(en) waarbij die [benadeelde 4] geen risico zou lopen en/of
- aan die [benadeelde 4] toegezegd dat die [benadeelde 4] (als tegenprestatie voor het afsluiten
van (een) abonnement(en)) een nieuwe telefoon zou krijgen en/of
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (een)
werknemer(s) van (een) provider(s), althans een persoon, kennen/kent die
de/het abonnement(en) zou kunnen ontbinden en/of
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat (die [benadeelde 4] de/het contract(en) en/of de
bijbehorende telefoon(s) aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) moest
geven zodat) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) de/het abonnement(en)
zou(den) (kunnen) (laten) ontbinden en/of dat het afsluiten van die/dat
abonnement(en) geen gevolgen voor die [benadeelde 4] zou hebben en/of
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat dit bij Kees Korteweg goed heeft gewerkt en/of
- tegen die [benadeelde 4] gezegd dat het ontbinden van die/dat abonnement(en) 150 Euro
kost,
waardoor die [benadeelde 4] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of tot het
aangaan van bovenomschreven schuld(en);
5.
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart
2011 tot en met 9 augustus 2011 te Utrecht en/of (elders) in het
arrondissement Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 5] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (genoemd in de aangifte de
dato 9 augustus 2011 van die [benadeelde 5]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en / of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid
- een gemakkelijk te beïnvloeden en/of kwetsbare persoon, althans een persoon
die begeleid woonde, (die [benadeelde 5]) een methode geschetst om geld te
verkrijgen door het afsluiten van (een) telefoonabonnement(en) en/of tegen die
[benadeelde 5] gezegd dat die [benadeelde 5] (als tegenprestatie voor het afsluiten van
(een) abonnement(en)) een geldbedrag (250 Euro per abonnement), althans een
telefoon, zou krijgen, althans tegen een gemakkelijk te beïnvloeden en/of
kwetsbare persoon, in elk geval een persoon die begeleid woonde, (die[benadeelde 5]) die was benaderd over een methode om zonder risico geld te verkrijgen
door het afsluiten van (een) telefoonabonnement(en) gezegd dat die [benadeelde 5]
(als tegenprestatie voor het afsluiten van (een) abonnement(en)) een
geldbedrag (250 Euro per abonnement), althans een telefoon, zou krijgen en/of
- tegen die [benadeelde 5] gezegd dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)
een werknemer van een provider, althans een persoon, kennen/kent die de/het
abonnement(en) zou kunnen ontbinden, in elk geval tegen die [benadeelde 5] gezegd
dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) die/dat abonnement(en) zou(den)
(kunnen) laten ontbinden,
waardoor die [benadeelde 5] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of tot het
aangaan van bovenomschreven schuld(en);
6.
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april
2011 tot en met 11 augustus 2011 te Utrecht en/of (elders) in het
arrondissement Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
met het oogmerk om zich en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en / of van een valse hoedanigheid en /
of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en / of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[benadeelde 6] heeft bewogen tot
- de afgifte van meerdere, althans één, telefoon(s) (bedoeld in de aangifte de
dato 11 augustus 2011 van die [benadeelde 6]) en/of meerdere, althans één,
(meegeleverde) [benadeelde 2](en), in elk geval van enig goed en/of
- het aangaan van meerdere, althans één, schuld(en) die gekoppeld was/waren aan
(een) (bij die kaart(en) behorend(e)) telefoonabonnement(en) (afsluitkosten
en/of abonnementskosten en/of verbruikskosten),
hebbende verdachte en / of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of
bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid
- tegen een gemakkelijk te beïnvloeden en/of kwetsbare persoon, althans een
persoon die begeleid woonde, (die [benadeelde 6]) die was benaderd over een methode om
zonder risico geld te verkrijgen door het afsluiten van (een)
telefoonabonnement(en) (die vervolgens door één of meerdere perso(o)n(en)
zou(den) worden gewist) gezegd dat er niets mis zou kunnen gaan en/of
- aan die [benadeelde 6] toegezegd dat die [benadeelde 6] (als tegenprestatie voor het
afsluiten van de/het abonnement(en)) een geldbedrag (70% van de opbrengst van
vier, althans één of meerdere, van de daarbij verkregen telefoon(s)) zou
ontvangen en/of
- tegen die [benadeelde 6] gezegd dat de andere/overige telefoon(s) zou(den) gaan naar
de perso(o)n(en) die de/het telefoonabonnement(en) zou(den) wissen en/of
- tegen die [benadeelde 6] gezegd dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)
een werknemer van een provider, althans een persoon, kennen/kent die de/het
abonnement(en) zou kunnen ontbinden,
waardoor die [benadeelde 6] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte en/of tot het
aangaan van bovenomschreven schuld(en).