Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
Sector civiel recht, voorzieningenrechter
zaaknummer / rolnummer: 65501 / KG ZA 08/224
Vonnis van 9 december 2008
in de zaak van
[eiser],
wonende te Vlissingen,
advocaat: mr. C.J. de Wit,
tegen
de besloten vennootschap
DELTA COMFORT B.V.,
gevestigd te Middelburg,
gedaagde,
advocaat: mr. M.J.F. Sul.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- een telefaxbericht d.d. 1 december 2008 met bijlagen van mr. De Wit;
- een telefaxbericht d.d. 1 december 2008 met producties van mr. Sul;
- een brief d.d. 1 december 2008 met producties van mr. Sul;
- de mondelinge behandeling op 2 december 2008 ter gelegenheid waarvan zijn verschenen de heer [eiser] en mr. De Wit en van de van de zijde van gedaagde mevrouw [vertegenwoordiger Delta] en mr. Sul;
- de bij voornoemde mondelinge behandeling overgelegde pleitaantekeningen van de zijde van Delta Comfort B.V..
2. De feiten
2.1. [eiser] is met Delta Comfort een contract aangegaan tot levering van elektriciteit en gas ten behoeve van de door [eiser] bewoonde woning te [adres].
2.2. Delta Netwerkbedrijf B.V. is de regionale netbeheerder van het elektriciteits- en gasnet in Zeeland.
2.3. Artikel 9.1 van de bij de leveringsovereenkomst behorende algemene voorwaarden voor de levering van gas door Delta Comfort B.V. aan kleinverbruikers luidt als volgt:
9.1 De leverancier is bevoegd na voorafgaande, zo mogelijk schriftelijke waarschuwing de levering op te schorten en/of de leveringsovereenkomst te ontbinden wanneer de contractant een of meer van zijn verplichtingen jegens de leverancier niet nakomt. Een dergelijk geval kan zich onder andere voordoen indien de contractant overeenkomst het bepaalde in artikel 14 in Pro verzuim is een vordering ter zake van levering, dan wel een andere opeisbare vordering die de leverancier op hem heeft, te voldoen, met inbegrip van die terzake van levering ten behoeve van een ander, respectievelijk vorig perceel, mits er voldoende samenhang bestaat tussen de vordering en de verbintenis van de leverancier om de onderbreking te rechtvaardigen.
2.4. De artikelen 14.7 en 14.8 van de bij de leveringsovereenkomst behorende algemene voorwaarden voor de levering van gas door Delta Comfort B.V. aan kleinverbruikers luiden achtereenvolgens als volgt:
14.7 Indien de contractant die gas uitsluitend voor huishoudelijke doeleinden van de leverancier afneemt, niet binnen de gestelde termijn heeft betaald, deelt de leverancier hem dit schriftelijk mee en stelt daarbij een nieuwe termijn van betaling vast met dien verstande dat, indien de contractant de leverancier heeft gemachtigd tot automatische incasso de leverancier gerechtigd is eerst een tweede poging te doen het verschuldigde te incasseren. De contractant is de leverancier de in het tarievenblad bepaalde kosten verschuldigd voor de schriftelijke herinnering als bedoeld in dit lid.
14.8 De contractant die gas uitsluitend voor huishoudelijke doeleinden van de leverancier afneemt, is zonder nadere ingebrekestelling in verzuim indien ook binnen de in het vorige lid bedoelde nieuwe termijn niet is betaald. De contractant die gas niet uitsluitend voor huishoudelijke doeleinden van de leverancier afneemt, is zonder nadere ingebrekestelling in verzuim indien niet binnen de in lid 3 bedoelde termijn is betaald.
2.5. De artikelen 9.1, 14.7 en 14.8 van de bij de leveringsovereenkomst behorende algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit door Delta Comfort B.V. aan kleinverbruikers luiden overeenkomstig voornoemde artikelen zoals opgenomen onder 2.3. en 2.4., met dien verstande dat de term gas is vervangen door elektriciteit.
2.6. [eiser] heeft gedurende de periode maart tot en met oktober 2008 de voorschotnota’s niet aan Delta Comfort B.V. voldaan.
2.7. Delta Comfort B.V. heeft aan Delta Netwerkbedrijf B.V. medegedeeld dat het leveringscontract is opgezegd per 17 oktober 2008 voor de aansluiting [adres].
2.8. Delta Netwerkbedrijf B.V. is op 17 oktober 2008 overgegaan tot afsluiting van [eiser] van gas en elektriciteit.
3. Het geschil
3.1. [eiser] vordert, uitvoerbaar bij voorraad, Delta Comfort B.V. te veroordelen om binnen twee dagen na het in deze te wijzen vonnis aan Delta Netwerkbedrijf B.V. mee te delen dat ten onrechte de tussen [eiser] en Delta Comfort B.V. gesloten contracten zijn ontbonden c.q. beëindigd en ervoor zorg te dragen dat [eiser] binnen twee dagen na het in deze te wijzen vonnis weer gas en elektriciteit geleverd krijgt, direct nadat de hoofdsom van het aan Delta Comfort B.V. verschuldigde bedrag wegens levering van gas en elektriciteit door eiser is voldaan, alles op straffe van een dwangsom van € 500,-- voor iedere dag dat Delta Comfort B.V. in gebreke blijft aan dit vonnis te voldoen, alles met veroordeling van Delta Comfort B.V. in de kosten van dit geding.
3.2. [eiser] legt aan zijn vordering het volgende ten grondslag. Delta Comfort B.V. heeft het gas en de elektriciteit ten behoeve van zijn woning laten afsluiten zonder de in de leveringsovereenkomsten opgenomen verplichte voorafgaande waarschuwing (ingebrekestelling) te hebben gegeven, zodat [eiser] de gelegenheid werd ontnomen om de schuld alsnog te voldoen. Delta Comfort B.V. dient te bewijzen dat de brieven overeenkomstig de algemene voorwaarden zijn verstuurd. Er zou een aangetekende brief zijn verstuurd, maar de handtekeningen op de handtekening retourkaarten zijn niet van hem.
3.3. Delta Comfort B.V. vordert in conventie eiser in zijn vordering niet ontvankelijk te verklaren, danwel het door hem gevorderde af te wijzen en in (voorwaardelijke) reconventie om de overeenkomst tussen partijen tot levering van gas en elektriciteit per direct te ontbinden, één en ander met veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure.
Delta Comfort B.V. stelt dat zij op 9 juni 2008 [eiser] bij brieven heeft gesommeerd de reeds vervallen voorschotnota’s over de maanden maart en april 2008 binnen tien dagen na dagtekening van die brieven aan haar te voldoen. Zij stelt vervolgens, omdat [eiser] aan bedoelde sommaties niet binnen genoemde termijn had voldaan, [eiser] bij brieven van 23 juni 2008 nogmaals tot betaling te hebben gemaand en daarbij [eiser] te hebben aangezegd dat de levering van de diensten wegens wanbetaling stopgezet zou worden, indien niet alsnog tijdig zou worden betaald. Voorts stelt zij dat zij op 7 juli 2008 schriftelijk aan [eiser] heeft medegedeeld dat de levering van de diensten (gas en elektriciteit) met onmiddellijke ingang gestopt zou worden, waarbij zij heeft aangegeven dat de levering van die diensten hervat kon worden na betaling van de totale vordering en de kosten voor afsluiting en heraansluiting. Delta Comfort B.V. stelt alle voornoemde brieven naar hetzelfde adres te hebben gestuurd als de voorschotnota’s die maandelijks aan [eiser] werden verzonden. Voorts heeft Delta Netwerkbedrijf B.V. op 18 september 2008 een tweetal brieven aan [eiser] aangetekend verzonden waarvan een kopie van de handtekening retourkaarten van deze brieven alsmede een uitdraai van de bij deze registratie behorende statusinformatie, waaruit blijkt dat [eiser] de brieven op 19 september 2008 heeft opgehaald, is overgelegd.
4. De beoordeling
4.1. Het spoedeisend belang vloeit voort uit de stellingen van [eiser].
4.2. Kernvraag die dient te worden beantwoord is, of Delta Comfort B.V. tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen voortvloeiend uit de gesloten leveringsovereenkomsten.
4.3. De stelling van [eiser] dat de handtekeningen op de retourkaarten behorend bij de aan hem verzonden aangetekende brieven d.d. 18 september 2008 niet van hem zijn, doet niet terzake nu vaststaat dat deze brieven afkomstig zijn van Delta Netwerk B.V. en onderhavig geval een geschil betreft tussen [eiser] en Delta Comfort B.V.. Deze stelling wordt dan ook gepasseerd.
4.4. [eiser] heeft ter zitting verklaard de voorschotnota’s van Delta Comfort B.V. wel steeds te hebben ontvangen. Nu Delta Comfort B.V. ter zitting onweersproken heeft gesteld dat de wijze van verzending van de brieven d.d. 9 juni, d.d. 23 juni en 7 juli 2008, welke brieven nader zijn omschreven onder 3.3. en waarvan door Delta Comfort B.V. kopieën zijn overgelegd, is geschied overeenkomstig de wijze van verzending van de voorschotnota’s aan [eiser], namelijk automatisch en naar hetzelfde adres, is naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk gemaakt dat [eiser] schriftelijk op de hoogte is gebracht conform de van toepassing zijnde voorwaarden behorend bij de leveringsovereenkomsten, zoals nader omschreven onder 2.3. en 2.4.. Derhalve kan worden geconcludeerd dat de overeenkomsten tussen Delta Comfort B.V. en [eiser] voor wat betreft de levering van gas en elektriciteit, rechtsgeldig zijn ontbonden. Gelet op het vorenstaande dient het verzoek van [eiser] te worden afgewezen.
4.5. Gelet op het vorenoverwogene, behoeft het verzoek in reconventie geen beoordeling en beslissing meer.
4.6 [eiser] wordt, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld in de proceskosten. De kosten aan de zijde van Delta Comfort B.V. worden begroot op:
- griffierecht € 254,--;
- kosten advocaat € 1.054,--;
- totaal € 1.308,--.
5 De beslissing
De voorzieningenrechter:
wijst de vorderingen van [eiser] af;
veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van Delta Comfort B.V. tot op heden begroot op € 1.308,--;
wijst af hetgeen meer of anders is verzocht.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.K. van der Lende-Mulder Smit en in het openbaar uitgesproken op 9 december 2008.?
Ak