ECLI:NL:RBMID:2008:BI0989

Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak
27 oktober 2008
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
62482/ KG ZA 08-80
Instantie
Rechtbank Middelburg
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Kort geding
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vordering tot verwijdering van een boom in verband met onrechtmatige situatie

In deze zaak, die werd behandeld door de Rechtbank Middelburg, ging het om een kort geding waarin eisers, wonende te Middelburg, een vordering hadden ingesteld tegen gedaagde, eveneens wonende te Middelburg. De zaak betrof de verwijdering van een boom in de tuin van gedaagde, die volgens eisers een gevaarlijke situatie veroorzaakte. De voorzieningenrechter heeft op 21 oktober 2008 de situatie ter plaatse opgenomen en een mondelinge behandeling gehouden. Tijdens deze behandeling heeft de advocaat van eisers, mr. J. Ossewaarde, een pleitnota overgelegd.

In het tussenvonnis van 8 mei 2008 was er nog onvoldoende grond om te beslissen tot verwijdering van de boom, omdat herstel van de muur op dezelfde plaats een reële optie leek. Echter, na verdere beoordeling bleek dat herstel van de muur op de originele fundamenten geen duurzame oplossing bood. De aannemer van gedaagde gaf aan dat de boom de muur opnieuw zou beschadigen, waardoor er geen garantie op het herstel kon worden gegeven. Het alternatief dat door de aannemer werd aangedragen, waarbij de muur met een knik zou worden opgebouwd, zou ertoe leiden dat de muur voor een groter deel op het terrein van eisers zou komen, wat zou betekenen dat eisers feitelijk grond prijsgeven aan gedaagde.

De voorzieningenrechter oordeelde dat het in redelijkheid niet van eisers kon worden gevergd om hiermee akkoord te gaan, vooral gezien de beperkte afmetingen van hun tuin. De rechter heeft de vordering van eisers toegewezen en gedaagde veroordeeld om binnen twee maanden na betekening van het vonnis de boom te verwijderen, inclusief het uitfrezen van de stobbe. Tevens werd een dwangsom van € 250,00 per dag opgelegd voor het niet nakomen van deze verplichting, met een maximum van € 25.000,00. Gedaagde werd ook veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van eisers op € 1.393,44 werden begroot. Het vonnis werd uitgesproken op 27 oktober 2008.

Uitspraak

Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
62482 / KG ZA 08-80
Sector civiel recht,
voorzieningenrechter
zaaknummer / rolnummer: 62482 / KG ZA 08-80
Vonnis van 27 oktober 2008
in de zaak van
1. [eiser 1],
wonende te Middelburg,
2. [eiser 2],
wonende te Middelburg,
eisers,
advocaat mr. J. Ossewaarde,
tegen
[ gedaagde],
wonende te Middelburg,
gedaagde,
advocaat mr. A.A. de Feijter.
Partijen zullen hierna [eisers] en [gedaagde] genoemd worden.
De verdere procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis d.d. 8 mei 2008
- de brief d.d. 5 september 2008 van mr. Ossewaarde
- de brief d.d. 8 september 2008 van mr. De Feijter
Op 21 oktober 2008 heeft de voorzieningenrechter de situatie ter plaatse opgenomen waarna een mondelinge behandeling is gehouden. Ter gelegenheid van die mondelinge behandeling heeft mr. Ossewaarde een pleitnota overgelegd.
De verdere beoordeling
De voorzieningenrechter verwijst naar hetgeen hij in voornoemd tussenvonnis heeft overwogen ten aanzien van de onrechtmatige situatie die wordt veroorzaakt door de boom in de tuin van [gedaagde].
Ten tijde van het wijzen van het tussenvonnis bestond nog onvoldoende grond om te beslissen tot verwijdering van de boom, nu herstel van de muur op dezelfde plaats een reële optie leek.
Echter, inmiddels is gebleken dat herstel van de muur op dezelfde plaats, derhalve op de originele fundamenten, geen duurzame oplossing kan bieden. De aannemer die [gedaagde] geraadpleegd heeft geeft aan dat de boom die zo dicht bij de muur staat de muur opnieuw zal beschadigen en hij geeft dan ook geen garantie op de aldus herstelde muur.
Het door de aannemer aangedragen alternatief, dat iets duurzamer zou zijn en waarbij de muur wordt opgebouwd met een knik erin, heeft tot gevolg dat de muur voor een groter deel op de grond van [eisers] terecht komt, waarmee [eisers] feitelijk grond prijsgeeft aan [gedaagde]. De voorzieningenrechter is van oordeel dat in redelijkheid niet van [eisers] kan worden gevergd daarmee genoegen te nemen. Met name niet nu hiermee het probleem slechts tijdelijk zou zijn opgelost. Daarbij komt dat de tuin van [eisers] dermate geringe afmetingen heeft dat er in redelijkheid geen grond vanaf kan.
Uit het vorenstaande volgt dat voldoende is komen vast te staan dat redelijkerwijs geen einde kan worden gemaakt aan de huidige gevaarlijke situatie zonder verwijdering van de boom. De daartoe strekkende vordering van [eisers] zal dan ook op onderstaande wijze worden toegewezen, waarbij de mede gevorderde dwangsom aan een maximum zal worden gebonden.
[gedaagde] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten.
De kosten aan de zijde van [eisers] worden begroot op:
- explootkosten € 85,44
- vast recht 254,00
- salaris procureur 1.054,00
Totaal € 1.393,44
De beslissing
De voorzieningenrechter
veroordeelt [gedaagde] om binnen twee maanden na betekening van dit vonnis de boom op het perceel, kadastraal bekend gemeente Middelburg, sectie L, [adres] te verwijderen en zodanig te verwijderen dat tevens de stobbe wordt uitgefreesd;
bepaalt dat [gedaagde] aan [eisers] een dwangsom dient te voldoen van € 250,00 voor iedere dag dat hij zijn verplichtingen voortvloeiend uit dit vonnis niet nakomt, zulks met een maximum van € 25.000,--;
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van [eisers] tot op heden begroot op € 1.393,44;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Witsiers en in het openbaar uitgesproken op 27 oktober 2008.