Uitspraak
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 56171 / HA ZA 07-55
Vonnis van 10 september 2008
in de zaak van
1. de naamloze vennootschap
AEGON SCHADEVERZEKERING N.V.,
gevestigd te 's- Gravenhage,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CONTINENTAL STEVEDORING COMPANY B.V.,
gevestigd te Kruiningen,
eiseressen,
procureur mr. C.J. IJdema,
advocaat mr. J. Spiegel te Rotterdam,
tegen
1. de vennootschap naar buitenlands recht
SUN PANAMA SHIPPING S.A.,
gevestigd te Panama City, Panama
2. de vennootschap buitenlands recht
HAYAMA SHIPPING LTD,
gevestigd te Tokyo, Japan
3. de vennootschap naar buitenlands recht
SEATRADE REEFER CHARTERING N.V.,
gevestigd te Antwerpen, België
gedaagden,
procureur mr. J.P. Quist,
advocaat mr. F.J.H. Krumpelman te Rotterdam.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding
de conclusie van antwoord
het comparitie vonnis
de conclusie van repliek
de conclusie van dupliek.
1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
2.1. Op 28 juni 2005 is de heer [slachtoffer ongeval] een ernstig ongeval overkomen aan boord van de “White Dolphin”, op dat moment afgemeerd in Vlissingen-Oost. [slachtoffer ongeval] is met zijn rechterbeen door de houten vloer gezakt en een vat van 200 kilo is over hem heen gevallen waardoor hij letsel aan zijn been heeft opgelopen. Ten gevolge van het ongeval was hij tijdens het uitbrengen van de dagvaarding nog arbeidsongeschikt.
2.2. [slachtoffer ongeval] was door Continental Stevedoring Company (CSC) ingeleend van Tence Logistiek om vaten geconcentreerd fruitsap en pulp te lossen van de “White Dolphin”. CSC is als inlener aansprakelijk gehouden. Aegon is aansprakelijkheidsverzekeraar van CSC.
Sun Panama Shipping S.A. c.s. is eigenaar van de “White Dolphin”. Seatrade Reefer Chartering N.V. en Hayama Shipping Ltd zijn huurder respectievelijk manager van de “White Dolphin”.
3. Het geschil
3.1. Aegon Schadeverzekering N.V. en Continental Stevedoring Company B.V. vorderen samengevat – een verklaring voor recht dat gedaagden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de door eiseressen geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, met veroordeling van gedaagden tot betaling van proceskosten vermeerderd met de wettelijke rente daarover met ingang van 14 dagen na het wijzen van het vonnis.
3.2. Eiseressen stellen dat gedaagden zowel uit hoofde van onrechtmatige daad als uit hoofde van de speciale aanvaringsregel van art. 8:541 BW Pro aansprakelijk zijn voor de door [slachtoffer ongeval] geleden schade. De eigenaar /manager/charterer moet zorgen voor een veilig schip waarop veilig gewerkt kan worden. Dat was niet het geval. De vloer was zo slecht dat [slachtoffer ongeval] er doorheen kon zakken.
Eiseressen hebben alle drie gedaagden gedagvaard omdat zij de onderlinge verhoudingen van de gedaagden niet kennen.
3.3. Gedaagden voeren verweer. Zij stellen dat de manager of de huurder van het schip niet aansprakelijk kan zijn zodat eiseressen jegens gedaagden twee en drie niet ontvankelijk moeten worden verklaard.
Gedaagden stellen dat de vordering niet kan slagen op grond van de bepaling van aanvaring (art 8:541 BW Pro) maar moet beoordeeld worden aan de hand van de criteria van onrechtmatige daad.
Zij betwisten dat het onderhoud aan de vloeren in de ruimen van de “White Dolphin” achterstallig was. De vloeren van de “White Dolphin” waren volgens het “working report for the month of June 2005” nog gerepareerd.
Volgens gedaagden was CSC ermee bekend dat de vloeren in de “White Dolphin” niet helemaal in orde waren. Verwezen wordt naar de overgelegde verklaringen in het kader van het onderzoek van de Arbeidsinspectie. Het schip is meerdere malen in Vlissingen-Oost geweest en door CSC gelost. In verband met de toestand van de houten vloeren waren ook rijplaten aangevoerd. De veiligheid van de “White Dolphin” was dus zoals CSC kon verwachten.
4. De beoordeling
4.1. Het arbeidsongeval heeft plaats gevonden op een schip dat afgemeerd lag in de haven van Vlissingen-Oost en dus binnen het arrondissement Middelburg. De rechtbank is dus bevoegd van de vordering kennis te nemen. Op de vorderingen is Nederlands recht van toepassing.
4.2. Onbetwist is dat eiseressen een vorderingsrecht hebben. Op hun vorderingen zijn de bepalingen van aanvaring van toepassing omdat [slachtoffer ongeval] een ongeval is overkomen op een zeeschip. Daardoor heeft de vordering een maritiem karakter en zijn de speciaal daarop betekking hebbende regels van toepassing.
4.3. Eiseressen hebben niet onderbouwd waarom naast de eigenaar van het schip ook de charterer en de manager aansprakelijk zouden zijn. De mededeling dat zij de onderlinge verhouding tussen de drie gedaagden niet kent is onvoldoende om aansprakelijkheid van charterer en manager aan te nemen. De vordering tegen deze gedaagden zal dan ook worden afgewezen.
4.4. Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schuld van het schip is het van belang vast te stellen of het schip voldeed aan de eisen die men daaraan onder de gegeven omstandigheden mocht stellen.
Beide partijen verwijzen naar het door eiseressen in het geding gebrachte rapport van de Arbeidsinspectie. Uit de daarin opgenomen verklaringen blijkt de vloeren van de “White Dolphin” op verschillende plaatsen gaten hadden. Vanwege die gaten werden ten behoeve van de vorkheftrucks die in de ruimen werken, rijplaten aangevoerd.
[slachtoffer ongeval] is niet door een bestaand gat in de vloer gezakt, maar staande op een plank heeft deze plank het begeven en is hij er doorheen gezakt. Dit blijkt uit zijn eigen verklaring en uit die van Remy van der Linden. Gelet op deze toedracht staat vast dat het schip niet voldeed aan de eisen die daaraan onder de gegeven omstandigheden gesteld mochten worden. [slachtoffer ongeval] behoefde niet te verwachten dat de plank niet het gewicht van hemzelf kon dragen.
4.5. Dat er schade is geleden staat als onbetwist vast. De vordering – verwijzing naar de schadestaatprocedure - tegen de eigenaar van het schip is dan ook toewijsbaar. Deze gedaagde zal worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Die kosten zijn: procureurssalaris EUR 904,00, griffierecht EUR 251,00, dagvaardingskosten EUR 71,32.
Eiseressen zullen veroordeeld worden in de proceskosten van de andere twee gedaagden. Omdat hun verweer grotendeels gelijk loopt met dat van de andere gedaagde zullen deze in redelijkheid gesteld worden op EUR 452,00.
5. De beslissing
De rechtbank
verklaart voor recht dat Sun Panama Shipping S.A. aansprakelijk is voor de door eiseressen geleden schade nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;
veroordeelt Sun Panama Shipping S.A. in de proceskosten tot op deze uitspraak aan de zijde van eiseressen gevallen zijnde voor procureurssalaris EUR 904,00 en voor verschotten EUR.322,32, te vermeerderen met de wettelijk rente over deze bedragen te rekenen vanaf veertien dagen na de datum waarop dit vonnis aan gedaagde zal zijn betekend;
veroordeelt eiseressen in proceskosten van gedaagden Hayama Shipping LTD en Seatrade Reefer Chartering N.V. tot op deze uitspraak begroot op EUR 452,00 aan procureurssalaris
verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Witsiers en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2008