4. De beoordeling in het incident
4.1. De vordering van de Gereformeerde Gemeente Tholen tot vrijwaring door Valk Architecten is, blijkens hetgeen de Gereformeerde Gemeente Tholen in haar incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring heeft gesteld, gebaseerd op de tussen partijen gesloten architectenovereenkomst d.d. 19 oktober 1999.
In deze overeenkomst is bepaald dat alle geschillen die tussen de opdrachtgever en de architect ontstaan naar aanleiding van de opdracht, dan wel van overeenkomsten die daarvan
een uitvloeisel zijn, tussen de opdrachtgever en de architect beslecht worden door arbitrage.
Het primaire verweer van de Gereformeerde Gemeente Tholen dat artikel 216 Rv in de weg staat aan een beroep op dit arbitraal beding slaagt niet. Artikel 216 Rv doorbreekt niet een arbitragebeding. Indien de hoofdzaak en de vrijwaringszaak door dezelfde rechter worden behandeld, kan het zo zijn dat het de voorkeur verdient om deze zaken om redenen van proceseconomie gezamenlijk te behandelen. Deze redenen van proceseconomie leveren op zich echter geen grond op voor doorbreking van het arbitragebeding, zoals door de Gereformeerde Gemeente Tholen wordt betoogd. Niet gezegd kan worden dat het beroep op het arbitragebeding door Valk Architecten om die redenen in strijd is met de redelijkheid en billijkheid.
Het subsidiaire verweer van de Gereformeerde Gemeente Tholen dat de toepasselijkheid van de SR 1997 - en daarmee een arbitraal beding - niet is overeengekomen slaagt evenmin.
Hetgeen de Gereformeerde Gemeente Tholen aan dit verweer ten grondslag legt, namelijk dat de werkzaamheden al zijn aangevangen in 1998 en dat op dat moment nog geen overeenkomst was gesloten, laat staan dat zou zijn ingestemd met toepasselijkheid van de SR 1997, rechtvaardigt die conclusie niet. Uitgangspunt is het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst. Dat voorafgaand daaraan (voorbereidende) werkzaamheden zijn verricht, doet daaraan niet af. De Gereformeerde Gemeente Tholen baseert haar vordering tot oproeping in vrijwaring eveneens op de overeenkomst van 19 oktober 1999. Het gaat niet aan te bepleiten dat Valk Architecten zich anderzijds niet (meer) op die overeenkomst kan beroepen.
Ten aanzien van het meer-subsidiaire verweer van de Gereformeerde Gemeente Tholen overweegt de rechtbank als volgt. Op grond van de inhoud van artikel 6:233 sub b jo 6:234 lid 1 sub a BW kan worden geconcludeerd, dat een beding in de algemene voorwaarden niet vernietigbaar is, indien de gebruiker aan de wederpartij een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De gebruiker van de algemene voorwaarden heeft deze redelijke mogelijkheid geboden, indien hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld. Valk Architecten heeft aangevoerd dat zij een exemplaar van de algemene voorwaarden in juli 1999, alsmede voorafgaand aan de tekening van het definitieve contract van 19 oktober 1999 ter hand heeft gesteld. Dit is door de Gereformeerde Gemeente Tholen onvoldoende gemotiveerd betwist. Daar komt bij dat in de architectenovereenkomst de bepaling is opgenomen dat de opdrachtgever verklaart een exemplaar van de SR 1997 te hebben ontvangen. Deze overeenkomst is ondertekend door de Gereformeerde Gemeente Tholen. De stelling dat de voorwaarden laattijdig, want niet in 1998, zijn overhandigd, slaagt, gelet op hetgeen hiervoor omtrent het subsidiaire verweer van de Gereformeerde Gemeente Tholen is overwogen niet. Uit het voorgaande volgt dat de Gereformeerde Gemeente Tholen er zich thans niet op kan beroepen dat de algemene voorwaarden haar niet, althans laattijdig ter hand zijn gesteld.
Het uiterst subsidiair gevoerde verweer dat het arbitrale beding in de algemene voorwaarden onredelijk bezwarend is, is onvoldoende onderbouwd. Hetgeen de Gereformeerde Gemeente Tholen hiertoe heeft aangevoerd kan niet tot rechtvaardiging van die conclusie leiden. Het beroep van de Gereformeerde Gemeente Tholen op vernietiging van de algemene voorwaarden slaagt derhalve niet.
Uit het voorgaande volgt dat Valk Architecten zich op de arbitrageclausule kan beroepen. Deze rechtbank is derhalve onbevoegd om van de vordering in vrijwaring kennis te nemen.