Uitspraak
RECHTBANK MAASTRICHT
Sector Strafrecht
Parketnummer: 03/994101-06
Datum uitspraak: 16 april 2007
Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 2 april 2007 op tegenspraak gewezen door de economische politierechter in de zaak tegen
[naam verdachte],
geboren te [geboortedatum en plaats verdachte],
wonende te [adres verdachte].
De tenlastelegging
Aan de verdachte is na wijziging van de tenlastelegging ten laste gelegd dat
1.
hij in de periode van 1 december 2004 tot en met 23 maart 2006 te Geleen, gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk, zonder daartoe verleende vergunning, een in of op perceel [P. straat] gelegen inrichting voor het vervaardigen, bewerken of verwerken van voedingsmiddelen, genotmiddelen of grondstoffen daarvoor dan wel het telen, behandelen, verhandelen, opslaan of overslaan van landbouwproducten, te weten een inrichting voor de hennepteelt, zijnde een inrichting genoemd in Categorie 9.1 van de bij het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer behorende Bijlage I, heeft opgericht en/of in werking heeft gehad.
Het requisitoir
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat de verdachte ter zake van het tenlastegelegde feit zal worden veroordeeld tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 50 uren.
De raadsman heeft vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit.
De vrijspraak
De economische politierechter acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte is ten laste gelegd.
De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
De economische politierechter overweegt hiertoe als volgt:
Op basis van een ongecontroleerde anonieme melding, die luidde dat zich in de woning van verdachte, gelegen aan de [P. straat] te Geleen, een hennepplantage zou bevinden, is op 21 maart 2006 een warmtemeting gehouden aan dit pand. De temperatuur werd gemeten rondom de schoorsteen op het zolderdak en bleek 7,1 º Celsius te zijn. De omliggende huizen straalden een warmteafgifte uit tussen de 2 en 3 graden.
Nu de warmtemeting aan het pand van verdachte rondom de schoorsteen werd gemeten, terwijl niet uit het proces-verbaal is gebleken waar de warmteafgifte van de omringende huizen is gemeten, is de oorzaak van het verschil in warmteafgifte niet duidelijk. De warmtemeting is naar het oordeel van de economische politierechter derhalve niet op deugdelijke wijze verricht en dient niet bij te dragen aan het bewijs.
De economische politierechter is van oordeel, dat uitsluitend een ongecontroleerde anonieme melding onvoldoende is om een redelijk vermoeden van schuld op te baseren. Het binnentreden in het pand van verdachte is om deze reden onrechtmatig geschied en de vruchten van dit binnentreden dienen niet voor het bewijs te worden gebruikt.
DE BESLISSING:
De economische politierechter
verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.
Dit vonnis is aldus gewezen door mr. F.A.G.M. Vluggen, economische politierechter, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Schuwirth, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van deze rechtbank op 16 april 2007.
RECHTBANK MAASTRICHT
Sector Strafrecht
Parketnummer: 03/994101-06
Proces-verbaal van het voorgevallene ter openbare zitting van de enkelvoudige kamer van de rechtbank voornoemd van 16 april 2007 in de zaak tegen:
[naam verdachte],
geboren te [geboortedatum en plaats verdachte],
wonende te [adres verdachte].
Tegenwoordig:
mr. , rechter,
mr. , officier van justitie,
dhr./mevr. , griffier.
De rechter doet de zaak uitroepen.
De verdachte is in de zaal van de zitting aanwezig. Hij heeft afstand gedaan van zijn recht in persoon bij de uitspraak aanwezig te zijn.
De rechter spreekt het vonnis uit.
Waarvan proces-verbaal, vastgesteld en getekend door de rechter en de griffier.
Raadsman mr. Corten, advocaat te Sittard.