ECLI:NL:RBLIM:2026:3713

• Datum uitspraak: 6 mei 2026
• Publicatiedatum: 17 april 2026
• Zaaknummer: 12048826 \ CV EXPL 26-136
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: Bisscheroux
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering betaling wegens niet vaststaande webshopbestelling

Billink Finance vordert betaling van een bedrag van €88,09 van de gedaagde, stellende dat tussen gedaagde en Sans Online een koopovereenkomst tot stand is gekomen via een webshopbestelling. Billink baseert haar vordering op een overgedragen vordering van Sans Online.

De gedaagde betwist de bestelling te hebben geplaatst en stelt ook niets te hebben ontvangen. Zij voert aan dat het bestelde product niet overeenkomt met haar maat, wat haar betwisting ondersteunt. Billink heeft enkel een bestelbevestiging en factuur overgelegd, maar geen bewijs van het daadwerkelijke bestelproces of ontvangst van het product.

De kantonrechter oordeelt dat Billink onvoldoende heeft onderbouwd dat een koopovereenkomst is gesloten en dat de bestelling is ontvangen. Hierdoor wordt de vordering afgewezen, inclusief de nevenvorderingen zoals rente en incassokosten. Billink wordt veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van de gedaagde worden begroot op €71,50.

Uitkomst: De vordering tot betaling wordt afgewezen wegens onvoldoende bewijs van bestelling en koopovereenkomst.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: 12048826 \ CV EXPL 26-136

Vonnis van 6 mei 2026

in de zaak van

BILLINK FINANCE B.V. H.O.D.N. BILLINK ,

te Gouda,

eisende partij,

hierna te noemen: Billink,

gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso,

tegen

[gedaagde] ,

te [plaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding
- de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord
- de conclusie van repliek
- de conclusie van dupliek.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. Het geschil

2.1.

Billink vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 88,09, bestaande uit € 42,89 aan hoofdsom, € 40,00 aan vergoeding buitengerechtelijke incassokosten en € 5,20 aan vervallen wettelijke rente, vermeerderd met de wettelijk rente over € 42,89 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling, alsmede [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de proceskosten.

2.2.

Billink legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] heeft op de webshop van Sans Online een bestelling geplaatst, waarbij zij een product heeft gekocht van € 42,89. Sans Online heeft dit product aan [gedaagde] geleverd. Daarmee is tussen Sans Online en [gedaagde] een koopovereenkomst op afstand gesloten. Na overdracht van de vordering aan Billink is [gedaagde] de koopsom aan Billink verschuldigd.

2.3.

[gedaagde] voert als verweer het volgende aan. [gedaagde] betwist een bestelling bij Sans Online te hebben gedaan en stelt ook niets te hebben ontvangen. Daarbij betrof het bestelde product een broek in maat 36, terwijl [gedaagde] zelf een grotere maat heeft.

2.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3. De beoordeling

3.1.

Kern van het geschil is of [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst bij Sans Online en daarmee een koopovereenkomst is gesloten. De kantonrechter is van oordeel dat de vordering van Billink moet worden afgewezen. Voor dit oordeel is het volgende van belang.

3.2.

Op Billink rust de verplichting om voldoende te stellen en te onderbouwen dat [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst bij Sans Online. Ook dient Billink hiervan bewijs te overleggen. Billink heeft in dit kader alleen de bestelbevestiging en een factuur overgelegd. Billink geeft uitvoerig aan hoe het bestelproces werkt en welke stappen daarvoor doorlopen moeten worden, maar kan niet het bestelproces van [gedaagde] overleggen. [gedaagde] betwist de bestelling geplaatst te hebben. Hiertoe voert [gedaagde] aan dat zij een grotere maat heeft dan het bestelde product, zodat zij daarom het product ook nooit besteld kan hebben. Tegen deze betwisting heeft Billink geen verweer gevoerd. Gelet op de gemotiveerde betwisting van [gedaagde] dat zij een bestelling heeft geplaatst, heeft Billink haar stelling, dat een overeenkomst is gesloten tussen Sans Online en [gedaagde] , onvoldoende onderbouwd.

3.3.

Daarnaast ontbreekt ook elk bewijs dat [gedaagde] de bestelling heeft ontvangen, omdat Billink geen afleverbewijs kan overleggen.

3.4.

Nu Billink onvoldoende onderbouwd heeft gesteld dat [gedaagde] met Sans Online een koopovereenkomst heeft gesloten, betekent dit dat de vordering wordt afgewezen. Daarbij worden ook de nevenvorderingen, waaronder de rente en buitengerechtelijke kosten afgewezen.

3.5.

Billink wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. Omdat [gedaagde] procedeert in persoon, komen enkel de noodzakelijke reis-, verblijf-, en verletkosten voor vergoeding in aanmerking. [gedaagde] is een keer naar de rolzitting geweest voor het nemen van een conclusie van antwoord. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:

- reis- en verletkosten

€

50,00

- nakosten

€

21,50

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

71,50

4. De beslissing

De kantonrechter

4.1.

wijst de vorderingen van Billink af,

4.2.

veroordeelt Billink in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 71,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Billink niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.

Dit vonnis is gewezen door mr. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2026.