ECLI:NL:RBLIM:2025:9067

• Datum uitspraak: 17 september 2025
• Publicatiedatum: 19 september 2025
• Zaaknummer: 11558703 \ CV EXPL 25-1062
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.P.A. Bisscheroux
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vorderingen FreelanceFactoring wegens gebrek aan bewijs van overeenkomst met gedaagde

In deze zaak, die diende voor de Rechtbank Limburg, heeft de kantonrechter op 17 september 2025 uitspraak gedaan in een geschil tussen FreelanceFactoring.com B.V. en een gedaagde partij. FreelanceFactoring, vertegenwoordigd door TeRecht deurwaarders, vorderde een bedrag van € 9.104,04 op basis van een vermeende marketing en branding overeenkomst met de gedaagde. De procedure werd gekenmerkt door het feit dat FreelanceFactoring geen bewijsstukken heeft aangeleverd ter onderbouwing van haar vordering. Dit leidde tot de conclusie dat niet kon worden vastgesteld dat er een overeenkomst was gesloten tussen Diversifyo en de gedaagde, noch dat de gedaagde in verzuim was met betrekking tot de betaling van facturen.

De kantonrechter oordeelde dat de vordering van FreelanceFactoring niet in rechte was komen vast te staan en wees deze af. Daarnaast werd FreelanceFactoring veroordeeld in de proceskosten van de gedaagde, die op € 100,00 werden begroot. De gedaagde had geen bewijsstukken overgelegd om hogere kosten te onderbouwen, waardoor de kantonrechter het vaste tarief van € 50,00 per zitting toepaste. De uitspraak benadrukt het belang van bewijsvoering in civiele procedures en de gevolgen van het niet aanleveren van bewijs door de eisende partij.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: 11558703 \ CV EXPL 25-1062

Vonnis van 17 september 2025

in de zaak van

FREELANCEFACTORING.COM B.V. t.h.o.d.n. O2FACTORING ,

te Rotterdam,

eisende partij,

hierna te noemen: FreelanceFactoring,

gemachtigde: TeRecht deurwaarders,

tegen

[gedaagde] (m).h.o.d.n. [handelsnaam] ,

te [woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 2 juli 2025
- het e-mailbericht van de gemachtigde van FreelanceFactoring van 11 juli 2025 met de mededeling dat FreelanceFactoring meermaals contact heeft gezocht met Diversifyo, echter zonder resultaat. Daarom zal FreelanceFactoring geen bewijsstukken aanleveren.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1.

FreelanceFactoring heeft geen bewijsstukken aangeleverd en is aldus niet geslaagd in haar bewijsopdracht. Als gevolg hiervan is niet komen vast te staan dat Diversifyo en [gedaagde] een “marketing en branding overeenkomst” hebben gesloten, dat Diversifyo in dat kader werkzaamheden voor [gedaagde] heeft verricht, daarvoor facturen aan [gedaagde] heeft gestuurd en dat [gedaagde] met de betaling daarvan in verzuim is.

2.2.

Het voorgaande betekent de verschuldigdheid van de gevorderde hoofdsom ter hoogte van € 9.104,04 niet in rechte is komen vast te staan, zodat deze vordering dient te worden afgewezen. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke handelsrente liggen dan ook voor afwijzing gereed.

2.3.

FreelanceFactoring is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van [gedaagde] betalen. De kantonrechter heeft [gedaagde] ter mondelinge behandeling erop gewezen dat, indien de vorderingen van FreelanceFactoring worden afgewezen, [gedaagde] dan een bedrag van € 50,00 krijgt toegewezen per keer dat hij aanwezig is geweest in de rechtbank. [gedaagde] heeft toen aangevoerd dat zijn daadwerkelijke kosten veel hoger zijn dan dat omdat hij tijdelijk in Rotterdam woont. Aan [gedaagde] is medegedeeld dat hij bewijsstukken van zijn kosten dient te overleggen indien hij een hogere proceskostenvergoeding wil dan het vaste tarief van € 50,00 per zitting. [gedaagde] heeft geen bewijsstukken ten aanzien van zijn kosten in het geding gebracht. De proceskosten worden dan ook begroot aan de hand van het vaste tarief en dat betekent dat de proceskosten van [gedaagde] worden begroot op € 100,00 (2 x € 50,00) aan verletkosten.

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1.

wijst de vorderingen van FreelanceFactoring af,

3.2.

veroordeelt FreelanceFactoring in de proceskosten van € 100,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 17 september 2025.

SH