Uitspraak
RECHTBANKLIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 11823818 \ CV EXPL 25-3129
Vonnis in kort geding van 1 september 2025
in de zaak van
1.[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,
te [woonplaats] ,
2.
[eiseres in conventie, verweerder in reconventie sub 2],
2.
[eiseres in conventie, verweerder in reconventie sub 2],
te [woonplaats] ,
eisende partijen in conventie,
verwerende partijen in reconventie,
hierna te noemen: [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ,
gemachtigde: mr. R.P.H. Sangers,
tegen
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie],
te [woonplaats] ,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in reconventie,
hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
gemachtigde: mr. M.H.J.M. Stassen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het exploot van dagvaarding van 7 augustus 2025 met producties 1 tot en met 10;
- de akte rectificatie/herstellen omissies met producties 1 tot en met 10 ter vervanging van producties 1 tot en met 10 bij exploot van dagvaarding;
- de spreekaantekeningen, tevens conclusie van antwoord in conventie en conclusie van eis in reconventie met producties 1 tot en met 5;
- twee USB als aanvulling op productie 5 van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ;
- de e-mail van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] die bij de rechtbank is binnengekomen op 17 augustus 2025 om 00:47 uur;
- de mondelinge behandeling van 18 augustus 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waarbij [eisers in conventie, verweerders in reconventie] spreekaantekeningen heeft voorgedragen en overgelegd.
- de mondelinge behandeling van 18 augustus 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waarbij [eisers in conventie, verweerders in reconventie] spreekaantekeningen heeft voorgedragen en overgelegd.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Tussen partijen is eerder een bodemprocedure bij deze rechtbank gevoerd onder zaaknummer C/03/297226 / HA ZA 21-509. Ter beëindiging van die procedure zijn partijen tijdens de mondelinge behandeling op 3 juni 2022 – voor zover relevant voor dit geschil – het volgende overeengekomen (hierna: de overeenkomst):
“1. Als uitgangspunt heeft te gelden productie 7 als door gedaagden in deze procedure ingebracht. Deze productie wordt aan dit proces-verbaal gehecht.
Gedaagden verlenen aan eisers een persoonlijk gebruiksrecht, inhoudende dat eisers over het nader te omschrijven stuk grond mogen gaan, zowel te voet als met de auto. Het gebruiksrecht ziet op ‘het stuk grond’ (gedeelte van perceel [kadasternummer 1] ).
‘Het stuk grond’ reikt van punt 5 tot en 8 als aangegeven op productie 7, en voor zover de grond niet in eigendom toebehoort aan de gemeente. Gedaagden zullen eisers niet hinderen in dit persoonlijk recht. Voornoemd autogebruik ziet alleen op de auto van eisers en de auto van de tuinier.”
Met eisers wordt [eisers in conventie, verweerders in reconventie] bedoeld en met gedaagden onder meer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] .
2.2.
[eisers in conventie, verweerders in reconventie] is eigenaar van het kadastrale perceel gemeente [kadasternummer 2] , plaatselijk bekend als [adres 1] te [woonplaats] .
2.3.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is eigenaar van het kadastrale perceel gemeente [kadasternummer 3] (ontstaan uit nummer [kadasternummer 1] ), plaatselijk bekend als [adres 2] te [woonplaats] .
2.4.
Bij e-mail en brief van 16 mei 2025 heeft [eisers in conventie, verweerders in reconventie] [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gesommeerd om de tegels die op het stuk grond liggen waarop het gebruiksrecht van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ziet, per direct te verwijderen en verwijderd te houden zodat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] weer het ongehinderd gebruik terugkrijgt van de strook grond en het persoonlijk gebruiksrecht. Daarna hebben partijen met elkaar gecorrespondeerd.
2.5.
Voorafgaand aan en ten tijde van de mondelinge behandeling lagen er klinkers op de strook grond.
3.Het geschil
in conventie
3.1.
Samengevat vordert [eisers in conventie, verweerders in reconventie] om, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen:
om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis de klinkers/tegels en andere objecten/zaken die het ongehinderd gebruik van de strook grond belemmeren, te verwijderen en verwijderd te houden;
tot betaling van een dwangsom van € 150,00 voor elke dag of deel daarvan dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet voldoet aan het gevorderde onder 1;
tot betaling van de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.2.
[eisers in conventie, verweerders in reconventie] legt aan zijn vordering de stelling ten grondslag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] hem hindert in het aan hem toekomend persoonlijk gebruiksrecht.
3.3.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. Hij concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , met voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
in reconventie
3.5.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert – samengevat – dat de kantonrechter bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
- [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zal verbieden om anderen dan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] en de tuinier van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] over het stukje grond gelegen ten oosten van de lijn met punt 6 tot punt 8, weergegeven op de kadastertekening, deel uitmakend van de overeenkomst, te laten gaan, te voet of met de auto, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
- [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zal veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.6.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] legt aan zijn vordering de stelling ten grondslag dat het tussen partijen overeengekomen persoonlijke gebruiksrecht alleen ziet op het feit dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] met zijn auto en zijn tuinier daarvan gebruik mogen maken en dat dit persoonlijke gebruiksrecht niet wordt nageleefd.
3.7.
[eisers in conventie, verweerders in reconventie] voert verweer. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , met veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de kosten van deze procedure.
3.8.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
in conventie
Procesrechtelijke kwestie
4.1.
Ter zitting is geconstateerd dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een e-mail met bijlagen binnen 24 uur (één werkdag) vóór de mondelinge behandeling heeft ingediend. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft bezwaar gemaakt tegen toelating van dit processtuk in het geding. Op grond van artikel 3.16 van het Landelijk procesreglement kort gedingen rechtbanken (per 1 juli 2025) worden processtukken die binnen 24 uur (één werkdag) vóór de mondelinge behandeling zijn ingediend, in beginsel buiten beschouwing gelaten. Omdat de e-mail te laat is ingediend zal de kantonrechter dit processtuk buiten beschouwing laten.
Spoedeisend belang
4.2.
Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De kantonrechter moet daarom eerst beoordelen of [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft.
4.3.
[eisers in conventie, verweerders in reconventie] vordert beëindiging van de door hem gestelde inbreuken op zijn gebruiksrecht van de strook grond. Een dergelijke vordering is naar haar aard spoedeisend. Dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist dat sprake is van een gevaarlijke verkeerssituatie maakt dat niet anders. Bij de vraag of sprake is van een spoedeisend belang wordt namelijk alleen beoordeeld of het door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] in dat kader gestelde voldoende is en niet of het door hem gestelde juist is.
Verwijderen van tegels/klinkers en andere objecten/zaken
4.4.
Vervolgens moet de kantonrechter in dit kort geding beoordelen of de vorderingen in een eventuele bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is.
4.5.
Tussen partijen is niet in geschil dat aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] op grond van artikel 1 van de overeenkomst (zie 2.1) een persoonlijk gebruiksrecht is verleend inhoudende dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zowel te voet als met de auto over het stuk grond, een gedeelte van het perceel van gedaagde, mag gaan en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] [eisers in conventie, verweerders in reconventie] niet zal hinderen in dit persoonlijk recht. Tussen partijen is ook niet in geschil dat er voorafgaand aan en ten tijde van de mondelinge behandeling klinkers op (het voorste deel van) de strook grond liggen. Daarmee is voldoende aannemelijk dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] wordt gehinderd in de uitoefening van zijn persoonlijk gebruiksrecht van het stuk grond. Dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet wordt gehinderd omdat hij – zo begrijpt de kantonrechter – om de klinkers heen kan rijden, maakt het voorgaande niet anders. De klinkers bevinden zich namelijk op het stuk grond ten aanzien waarvan is overeengekomen dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] daarvan ongehinderd gebruik mag maken. De vordering heeft dan ook een zodanige kans van slagen in een eventuele bodemprocedure, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de vordering van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] tot het – kort gezegd – verwijderen en verwijderd houden van de klinkers/tegels en andere objecten/zaken gerechtvaardigd is. Deze vordering zal dan ook worden toegewezen. Aan die veroordeling zal, nu nakoming in dit geval geen vanzelfsprekendheid is, als stimulans tot nakoming daarvan een dwangsom worden verbonden van € 150,00 per dag of gedeelte daarvan dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet daaraan voldoet, met een maximum van € 15.000,00.
Proceskosten
4.6.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
145,45
- griffierecht
€
90,00
- salaris gemachtigde
€
814,00
(vast tarief kort geding kanton gemiddeld)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.184,45
De nakosten zijn conform de Aanbeveling tarieven kort gedingen kantonzaken en handelszaken begroot.
4.7.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
in reconventie
4.8.
Ook ten aanzien van het gevorderde in reconventie moet de kantonrechter eerst beoordelen of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ten tijde van dit vonnis bij de voorziening een spoedeisend belang heeft, en of de vorderingen in een eventuele bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is.
4.9.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert een verbod op overtreding door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] van het aan hem verleende persoonlijk gebruiksrecht. Een dergelijke vordering is naar haar aard spoedeisend omdat het ziet op nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Op grond van dezelfde reden is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voldoende belang heeft bij het door hem gevorderde verbod. Daaraan kan niet afdoen dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zich op het standpunt stelt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op geen enkele wijze nadeel, schade of hinder ondervindt van een incidentele overtreding van het persoonlijke gebruiksrecht en dat hij ook niet in een eventueel gebruik van het stuk grond wordt belemmerd. Het stuk grond is immers eigendom van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en partijen hebben afspraken gemaakt over het gebruik daarvan.
4.10.
Het gevorderde verbod zal – zoals reeds tijdens de mondelinge behandeling aangekondigd – worden afgewezen. Van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] kan namelijk niet worden verwacht dat hij op ieder moment van de dag (en nacht) kan voorkomen dat iemand over de oprit en het stuk grond waar het persoonlijk gebruiksrecht op rust, rijdt en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft ook niet toegelicht hoe [eisers in conventie, verweerders in reconventie] dit zou kunnen bewerkstelligen. Het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gevorderde verbod is voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie] dan ook niet uitvoerbaar. De vordering zal daarom worden afgewezen en hetzelfde geldt voor de aan het verbod gekoppelde dwangsom.
4.11.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] worden begroot op € 407,00 (factor 0,5 x tarief € 814,00) aan salaris gemachtigde.
5.De beslissing
De kantonrechter
in conventie
5.1.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis de klinkers/tegels en andere objecten/zaken die het ongehinderd gebruik van de strook grond door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] belemmeren, te verwijderen en verwijderd te houden,
5.2.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een dwangsom te betalen van € 150,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat hij niet aan de veroordeling onder 5.1. voldoet, tot een maximum van € 15.000,00 is bereikt,
5.3.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten van € 1.184,45, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
5.4.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in reconventie
5.6.
wijst de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] af,
5.7.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten van € 407,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in conventie en in reconventie
5.8.
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot betaling van de kosten van betekening als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.9.
verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.1 tot en met 5.4 en 5.8 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 1 september 2025.
CL