ECLI:NL:RBLIM:2025:1426

• Datum uitspraak: 29 januari 2025
• Publicatiedatum: 14 februari 2025
• Zaaknummer: C/03/307698 / HA ZA 22-335
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: I.M. Etman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Benoeming deskundige in bouwzaak na eerder tussenvonnis

In deze civiele zaak, behandeld door de Rechtbank Limburg, is op 29 januari 2025 een tussenuitspraak gedaan in een bouwzaak. De rechtbank heeft in een eerder tussenvonnis van 11 december 2024 al aangekondigd dat zij een deskundige zou benoemen. De deskundige, ing. J.M.A. Kuijper, is benoemd om onderzoek te doen naar verschillende bouwtechnische aspecten van de woning van de eisers. De rechtbank heeft vastgesteld dat de deskundige bereid en in staat is om op te treden en heeft de vragen die aan de deskundige voorgelegd moeten worden, definitief vastgesteld. De kosten van het deskundigenonderzoek zijn begroot op € 10.805,30 inclusief btw, en de eisers zijn verplicht om dit voorschot binnen twee weken na ontvangst van de nota te betalen. De rechtbank heeft benadrukt dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige en dat bij niet-naleving van deze verplichting de rechtbank daaruit de gevolgtrekking kan maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij. De beslissing over het voorschot is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, en verdere beslissingen zijn aangehouden tot het deskundigenrapport is ontvangen.

Uitspraak

RECHTBANK Limburg

Civiel recht

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: C/03/307698 / HA ZA 22-335

Vonnis van 29 januari 2025

in de zaak van

1. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] ,

2.
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] ,

beiden te [woonplaats 1] ,

eisende partijen in conventie,

verwerende partijen in reconventie,

hierna samen te noemen: [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ,

advocaat: mr. C.S.B.E. Reinders te Voerendaal,

tegen

1. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] ,

2.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] ,

beiden te [woonplaats 2] ,

gedaagde partijen in conventie,

eisende partijen in reconventie,

hierna samen te noemen: [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ,

advocaat: mr. M. van Sintmaartensdijk te Maastricht.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 11 december 2024
- het B16-formulier van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] van 18 december 2024
- het B16-formulier van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 23 december 2024.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

In het tussenvonnis van 11 december 2024 heeft de rechtbank partijen bericht dat de door hen voorgestelde deskundige, ing. J.M.A. Kuijper, bereid en in staat is als deskundige op te treden. De rechtbank zal in dit vonnis onder de beslissing ing. J.M.A. Kuijper als deskundige benoemen.

2.2.

In voornoemd tussenvonnis heeft de rechtbank verder definitief vastgesteld welke vragen aan de deskundige moeten worden voorgelegd. Deze vragen zullen hieronder in de beslissing worden opgenomen.

2.3.

Ook heeft de rechtbank partijen in voormeld vonnis geïnformeerd over de inhoud van de offerte van de deskundige waarin het voorschot op de kosten van de deskundige wordt begroot op € 10.805,30 inclusief btw. De rechtbank heeft partijen in de gelegenheid gesteld zich daarover uit te laten. Partijen hebben in hun B16-formulieren kenbaar gemaakt geen bezwaar te hebben tegen de hoogte van het voorschot. De rechtbank zal het voorschot op de kosten van de deskundige daarom vaststellen op een bedrag van € 10.805,30 inclusief btw. In rov. 2.10 van het vonnis van 11 december 2024 is al aangekondigd en toegelicht door welke partij het voorschot op de kosten van de deskundige moet worden betaald.

2.4.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing is omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

2.5.

Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de wederpartij te verstrekken.

2.6.

De rechtbank ziet geen aanleiding om tussentijds hoger beroep van deze tussenbeslissing toe te staan. Zij zal de beslissing over het voorschot ambtshalve uitvoerbaar bij voorraad verklaren.

2.7.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de volgende vragen:

Randnummer tussenvonnis 29 mei 2024

Vragen aan de deskundige

4.51.1

(4.100.2)

- Welke kosten moeten gemaakt worden om de woning te laten voldoen aan luchtdichtheidsklasse 3 conform NEN 2686?

4.56

- Welke kosten moeten gemaakt worden om de woning waterdicht te laten zijn?

4.6

(4.71, 4.77, 4.80, 4.83, 4.85.1, 4.91.2, 4.94, 4.100, 4.100.2, 4.108, 4.110.3, 4.116.2)

Met betrekking tot de gehele woning:

- Laat de zwarte coating op het hang- en sluitwerk van de binnendeuren op diverse plaatsen los?

- Ontbreken er onderdelen van het hang- en sluitwerk?

- Bevinden zich in het hang- en sluitwerk blanke RVS schroeven, waar dit zwart afgewerkte schroeven zouden moeten zijn?

- Wat zijn de kosten van herstel?

4.63

(4.103.2, 4.108.1, 4.110.2)

- Wat zijn de herstelkosten van de gebreken aan de betonafwerkvloer?

4.68.1

- Wat zijn de kosten voor het aanbrengen van de glasvulling?

4.71

- Zitten er blokken betonsteen los ter plaatse van de nok aan de voorgevel? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.77

- Welke schade kan begroot worden als waardevermindering van de woning voor het niet kunnen herstellen van de scheefstand van de betonsteenwanden aan weerszijden van de trap?

- Wat zijn de herstelkosten van de randafwerking boven het raamkozijn bij het trapbordes en het stucwerk dat op die plek aan het scheuren is?

- Zijn de boorgaten in de spanten deugdelijk hersteld? Zo nee, hoeveel bedragen de herstelkosten?

4.85.1

- Is er sprake van bouwresten op de aluminium kozijnen die geleid hebben tot schade of in de toekomst zullen leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk?
Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.88

- Valt de scheefstand van de stalen spanten binnen de bouwtoleranties? Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Tot welke waardevermindering leidt het verlaagde plafond?

- Hebben roestplekken in spanten constructieve gevolgen of is er alleen sprake van een esthetisch probleem?

- Zijn de roestplekken ondanks dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] deze overgeschilderd hebben, inmiddels weer zichtbaar geworden? Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.91.3

- Is herstel nog mogelijk? Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.97.1

- Hebben roestplekken in spanten constructieve gevolgen of is er alleen sprake van een cosmetisch probleem?

- Zijn de roestplekken ondanks dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] deze overgeschilderd hebben, weer zichtbaar geworden?
Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de kwaliteitsvermindering van de woning?

4.97.3

- Wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning door de verlaging van het plafond, die geleid heeft tot aanpassing van de keukenkast en de koof van de screens?

4.100.2

- Kunt u bij de beantwoording van de vraag in rov. 4.51.1 in het tussenvonnis van 29 mei 2024 betrekken dat de meterkastplaat niet luchtdicht is afgewerkt?

- Wat zijn de kosten voor het plaatsen van het slot op de meterkast, voor zover u dit niet al bij de beantwoording van de vragen van rov. 4.60 van het tussenvonnis van 29 mei 2024 betrokken heeft?

4.103

- Wat is in geld uitgedrukt de kwaliteitsvermindering van de woning?

4.105

- Is het mogelijk om de raamopeningen alsnog te maken op de wijze die op de tekening is aangegeven?
Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.105.1

- Is er sprake van bouwresten op de aluminium kozijnen die geleid hebben tot schade of in de toekomst zullen leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk?
Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.108.2

- Is er sprake van bouwresten op de aluminium kozijnen die geleid hebben tot schade of in de toekomst zullen leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk?
Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.11

- Wat zijn de herstelkosten van het stucwerk dat rot is?

4.110.1

- Valt het verschil in dikte van de vensterbanken binnen de norm? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn dan de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is dan in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.110.5

- Hebben de bouwresten op de aluminium kozijnen geleid tot schade of zullen deze in de toekomst leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk? Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.113

- Wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning doordat het plafond in de badkamer 6 cm lager is uitgevoerd?

4.113.1

- Wat zijn de kosten voor het laten terugplaatsen van het sanitair?

4.116

- Is herstel van de roestplekken mogelijk? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.12

- Wat zijn de kosten om de plinten te stuccen?

4.121.1

- Is de woning ten opzichte van de straat en het aangrenzende terrein/maaiveld op het juiste peil gebouwd?

- Als het woningpeil niet juist is, welke (mogelijke) negatieve gevolgen (bijvoorbeeld handhaving gemeente en noodzaak legalisering) heeft dit? Zijn de gevolgen te herstellen en zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.121.2

- Kunnen de beschadigingen rondom de woning en de lijmresten van de steenstrips die zichtbaar zijn op de houten kozijnen, hersteld worden en zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.121.3

- Zijn de zetwerkdorpels ter plaatse van de voor- en achterdeur uitgevoerd conform de maatvoering op de tekening van de architect?
Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Schaden de gaten geboord aan de zichtzijde de algehele kwaliteitsindruk? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Zijn de steenstrips consequent in een verhouding van 50/50 verwerkt? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124

- Wat zijn de kosten om de keermuur van een betonlook pleisterwerk te voorzien om de maatverschillen weg te werken?

4.124.1

- Is herstel mogelijk van de wijze waarop ‘2020’ in de keermuur is aangebracht? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124.2

- Is er sprake van beschadigingen aan de prefab betonkeerwanden die onvakkundig zijn gerepareerd? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Leidt het feit dat de keerwand die van de voorgevel tot de straat loopt te lang is ten opzichte van wat op de tekening staat, tot waardevermindering van de woning? Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124.3

- Is de reparatie, bij de achtergevel rechts van het balkon, met als doel om de lekkage bij de slaapkamer in het souterrain te verhelpen bouwkundig én esthetisch op de juiste wijze uitgevoerd?
Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.127

- Is plaatsing van een prefabbeton MEA koekoek nog mogelijk? Zo ja, wat zijn de kosten daarvan? Als plaatsing daarvan niet meer mogelijk, is er dan sprake van een waardevermindering van de woning doordat er een Cortenstaal koekoek geplaatst is en zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Kan de woning in gebruik genomen worden ook al ontbreekt het koekoekrooster met ketting? Wat zijn de kosten van het plaatsen van een koekoekrooster met ketting?

4.127.3

- Is er sprake van een niet acceptabele afwijking van de kleur van de hoekstukken van de accoyahouten gevelbekleding of is het kleurverschil inherent aan de aard van het materiaal? Als er sprake is van een niet acceptabele kleurafwijking, is herstel mogelijk en zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.13

- Welke kosten zijn verbonden aan het alsnog plaatsen van de gevelroosters?

4.133

- Voldoen de betonwerken van het balkon aan de specificatie voor zichtwerk en zijn ze conform de tekening uitgevoerd? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.133.4

- Ontbreekt er naast het balkon een steenstrip? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.133.5

- Wat zijn de kosten voor het verwijderen van de cementresten op het stalen spant en hoeveel bedraagt het schilderwerk dat nog uitgevoerd moet worden?

- Wat zijn de kosten voor het verhelpen van de lekkage op een esthetisch deugdelijke wijze, voor zover deze kosten niet al verwerkt zijn bij het antwoord in het kader van rov. 4.124.3?

4.136

- Is herstel van de afwerking van het zinkwerk aan de nok nog mogelijk? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.136.2

- Is de afwateringsgoot ter plaatse van het balkon op de juiste manier behandeld tegen roestvorming uitgaande van de keuze voor de kleur RAL9004? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, was is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.139

- Ontbreken er doppen/afwerking in het betonwerk ter plaatse van de gaten voor de bekistingsafstandenhouders? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.140.2

- Is teelaarde over het gehele perceel aangebracht? Zo nee, wat zijn de kosten om dat alsnog te doen?

4.141

- Zijn er nog overige opmerkingen die u wilt maken naar aanleiding van uw onderzoek?

3.2.

benoemt tot deskundige:

Ing. J.M.A. Kuijper,

Correspondentieadres (via secretariaat Raad van Arbitrage in bouwgeschillen):
Postbus 19290, 3501 DG Utrecht,

Telefoon (via secretariaat Raad van Arbitrage in bouwgeschillen):
030-2330167,

e-mailadres (via secretariaat Raad van Arbitrage in bouwgeschillen): [e-mail],

het voorschot

3.3.

stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op € 10.805,30 (inclusief btw),

3.4.

bepaalt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] het voorschot moeten overmaken
binnen twee weken na de datum van de nog te ontvangen nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak,

3.5.

draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,

het onderzoek

3.6.

bepaalt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] haar procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen,

3.7.

bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats,

3.8.

wijst de deskundige er op dat:

• de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie),
• de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen,
• de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn,
• de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid dient te bieden dit onderzoek bij te wonen; indien slechts één partij, althans niet alle partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan,
• indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd,

3.9.

bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek,

het schriftelijk rapport

3.10.

draagt de deskundige op om uiterlijk
vier maanden na het schriftelijk bericht van de griffier over de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, met een gespecificeerde declaratie,

3.11.

wijst de deskundige er op dat:

• uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd,
• de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden,

3.12.

bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren,

overige bepalingen

3.13.

draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen:

- als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn van twee weken of

- na ontvangst ter griffie van het rapport: voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van beide partijen op een termijn van vier weken,

3.14.

verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad,

3.15.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken op 29 januari 2025.

me