Uitspraak
RECHTBANKLIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 11624933 \ CV EXPL 25-1617
Vonnis van 5 november 2025
in de zaak van
ITEC DOCUMENT CENTER ZUID B.V.,
te Zaltbommel,
eisende partij,
hierna te noemen: Itec,
gemachtigde: mr. N.J.C. van Dorsselaer-Spapen,
tegen
MUCHO STUDIO B.V.,
te Maastricht-Airport,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Mucho Studio,
gemachtigde: P.H.M. Gevers.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 6
- de schriftelijke weergave van het antwoord met ongenummerde bijlagen
- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald
- de schriftelijke weergave van het antwoord met ongenummerde bijlagen
- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald
- de akte vermeerdering van eis met productie 7
- de mondelinge behandeling van 14 oktober 2025, waarbij Mucho Studio zonder bericht van verhindering niet is verschenen.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Itec is leverancier van kantoorapparatuur en documentoplossingen. (De rechtsvoorganger van) Mucho Studio is met Itec een drietal huur- en onderhoudsovereenkomsten aangegaan met betrekking tot printapparatuur. Overeenkomst S001 is ingegaan per 1 januari 2022 met een looptijd van 28 kwartalen. Overeenkomst S002 is ingegaan per 1 juli 2022 met een looptijd van 28 kwartalen en overeenkomst S003 is ingegaan per 1 juli 2023 met een looptijd van 24 kwartalen.
2.2.
De kosten voor de huur en de afdrukkosten van alle printerapparaten worden door Itec per kwartaal in één factuur aan Mucho Studio in rekening gebracht. Mucho Studio heeft de facturen tot oktober 2023 voldaan aan Itec.
2.3.
Vanaf oktober 2023 heeft Mucho Studio meerdere facturen onbetaald gelaten. Itec heeft Mucho Studio aangemaand om tot betaling over te gaan. Mucho Studio is niet overgegaan tot betaling van de openstaande facturen.
3.Het geschil
3.1.
Itec vordert - samengevat en na eiswijziging - veroordeling van Mucho Studio tot betaling van € 12.262,79 (openstaande facturen tot en met het eerste kwartaal 2025), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente ter hoogte van € 1.163,70 tot 4 maart 2025 en te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 5 maart 2025 en een bedrag van € 4.337,34 (openstaande facturen over het tweede en derde kwartaal 2025), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 3 oktober 2025. Itec vordert tevens een verklaring voor recht dat tussen Itec en Mucho Studio huur- en onderhoudsovereenkomsten bestaan met een looptijd tot 1 mei 2031 (S001), 1 november 2031 (S002) en 1 juli 2031 (S003) en dat Mucho Studio de vastgestelde termijnbedragen en afdrukkosten, over 2025 € 2.168,67, dient te voldoen per kwartaal. Itec vordert daarnaast de proceskosten en de nakosten.
3.2.
Itec legt aan haar vordering ten grondslag dat Mucho Studio gehouden is tot betaling van de facturen op grond van de voornoemde duurovereenkomsten tussen partijen. In de algemene voorwaarden is opgenomen dat de overeenkomsten alleen tegen de einddatum kunnen worden opgezegd en dat bij een vroegtijdige beëindiging een verbrekingsvergoeding verschuldigd is. De looptijden van de overeenkomsten staan in de overeenkomsten zelf vermeld en daarom vordert Itec voornoemde verklaring voor recht.
3.3.
Mucho Studio voert het volgende aan. In de kleine letters staat dat het contract 28 kwartalen loopt en daar is vermoedelijk overheen gelezen. 28 kwartelen is namelijk wel erg lang. Volgens Mucho Studio is de service van Itec nalatig en is het ook onmogelijk om in contact te komen met Itec. Een printer functioneert niet meer en Mucho Studio moet de spullen elders halen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
In het exploot van dagvaarding is Itec B.V. aangemerkt als eisende partij. De gemachtigde van Itec heeft ter mondelinge behandeling medegedeeld dat dit eigenlijk Itec Document Center Zuid B.V. dient te zijn. Dit is een dochteronderneming van Itec B.V. De facturering vindt ook plaats door Itec Document Center Zuid B.V. Itec heeft ter mondelinge behandeling toegelicht dat er sprake is van een vergissing in de partij-aanduiding waarvan de gemachtigde van Itec tijdens de voorbereiding van de mondelinge behandeling op de hoogte is gekomen. Itec doet ter mondelinge behandeling een verzoek tot rectificatie van de onjuiste partij-aanduiding. De kantonrechter overweegt ten aanzien van dat verzoek als volgt. De vraag wie als eisende partij optreedt dient beantwoord te worden aan de hand van de artikelen 3:33 en 3:35 BW. Indien sprake is van een vergissing ten aanzien van de partij-aanduiding kan deze door middel van rectificatie worden hersteld wanneer het onder de gegeven omstandigheden voor de processuele wederpartij kenbaar was dat van een vergissing sprake was, de wederpartij door de vergissing en de rectificatie niet is benadeeld en de rectificatie tijdig heeft plaatsgevonden (vgl. HR 4 december 1998, NJ 1999, 269, bevestigd in HR 14 december 2007, NJ 2008, 10). In het geval van een vergissing aan de zijde van eisende partij is een naamswijziging toegestaan, tenzij de andere partij terecht aanvoert daardoor onredelijk in haar belangen te zijn benadeeld (HR 13 december 2013,
NJ2015/307). Het verzoek tot rectificatie is ter mondelinge behandeling gedaan. Mucho Studio is niet verschenen op de mondelinge behandeling en heeft dus niet gereageerd op dit verzoek. Mucho Studio is, hoewel zij correct is opgeroepen op het adres van haar gemachtigde, zonder enige berichtgeving niet verschenen op de mondelinge behandeling. Dat daardoor geen verweer bekend is komt naar het oordeel van de kantonrechter voor rekening en risico van Mucho Studio. De gevraagde rectificatie zal dan ook worden toegestaan, waarbij “Itec Document Center Zuid B.V.” als eisende partij zal worden aangemerkt.
NJ2015/307). Het verzoek tot rectificatie is ter mondelinge behandeling gedaan. Mucho Studio is niet verschenen op de mondelinge behandeling en heeft dus niet gereageerd op dit verzoek. Mucho Studio is, hoewel zij correct is opgeroepen op het adres van haar gemachtigde, zonder enige berichtgeving niet verschenen op de mondelinge behandeling. Dat daardoor geen verweer bekend is komt naar het oordeel van de kantonrechter voor rekening en risico van Mucho Studio. De gevraagde rectificatie zal dan ook worden toegestaan, waarbij “Itec Document Center Zuid B.V.” als eisende partij zal worden aangemerkt.
4.2.
Mucho Studio is met Itec drie duurovereenkomsten aangegaan en Mucho Studio dient te voldoen aan haar verplichtingen die voortvloeien uit die duurovereenkomsten. Dit betekent dat Mucho Studio de facturen met betrekking tot de huur van de printerapparaten en de afdrukkosten in beginsel dient te betalen gedurende de overeengekomen looptijd van de overeenkomsten. Mucho Studio heeft haar verweer bij antwoord onvoldoende onderbouwd. Mucho Studio is niet verschenen op de mondelinge behandeling en heeft haar verweer dan ook niet verder toegelicht. De gevorderde hoofdsommen staan daarom als onvoldoende weersproken vast en worden toegewezen.
4.3.
Mucho Studio is in verzuim en tegen de gevorderde wettelijke handelsrente is geen verweer gevoerd. De wettelijke rente wordt toegewezen zoals gevorderd.
4.4.
Ten aanzien van de gevorderde verklaring voor recht oordeelt de kantonrechter als volgt. Volgens Itec heeft overeenkomst S001 een looptijd tot 1 mei 2031, overeenkomst S002 een looptijdtijd tot 1 november 2031 en overeenkomst S003 tot 1 juli 2031. Uitgaande van de overeenkomsten kloppen deze einddata echter niet. Overeenkomst S001 is ingegaan per 1 januari 2022 met een looptijd van 28 kwartalen (zeven jaar). Dit betekent dus dat overeenkomst S001 een looptijd heeft tot 1 januari 2029. Overeenkomst S002 is ingegaan per 1 juli 2022, ook met een looptijd van 28 kwartalen. Dit betekent dat overeenkomst S002 een looptijd heeft tot 1 juli 2029. Overeenkomst S003 is ingegaan op 1 juli 2023 met een looptijd van 24 kwartalen (zes jaar). Deze overeenkomst heeft dus een looptijd tot 1 juli 2029. De gevorderde verklaring voor recht zal worden toegewezen, met inachtneming van voornoemde einddata.
4.5.
Mucho Studio is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Itec worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
119,40
- griffierecht
€
1.461,00
- salaris gemachtigde
€
812,00
(2 punten × € 406,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.527,40
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt Mucho Studio om aan Itec te betalen een bedrag van € 12.262,79 aan hoofdsom en € 1.163,70 aan wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW berekend tot 4 maart 2025, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 12.262,79 vanaf 5 maart 2025 tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Mucho Studio om aan Itec te betalen een bedrag van € 4.337,34 aan hoofdsom, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over dit bedrag vanaf 3 oktober 2025 tot de dag van volledige betaling,
5.3.
verklaart voor recht dat tussen Itec en Mucho Studio huur- en onderhoudsovereenkomsten bestaan met een looptijd tot 1 januari 2029 (S001), 1 juli 2029 (S002) en 1 juli 2029 (S003) en dat Mucho Studio op basis van deze overeenkomsten aan Itec dient te voldoen de vastgestelde termijnbedragen en afdrukkosten inclusief indexering, over 2025 vastgesteld op een bedrag van € 2.168,67 per kwartaal,
5.4.
veroordeelt Mucho Studio in de proceskosten van € 2.527,40, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Mucho Studio niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.5.
verklaart dit vonnis, met uitzondering van 5.3., uitvoerbaar bij voorraad,
5.6.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.H.J. Otto en in het openbaar uitgesproken op
5 november 2025.
SH