ECLI:NL:RBLIM:2025:10844

• Datum uitspraak: 4 november 2025
• Publicatiedatum: 4 november 2025
• Zaaknummer: 03/136570-22
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: L. Bastiaans; N.P.J. van de Pasch; B. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewezenverklaring van opzettelijk aanwezig hebben en bewerken van heroïne in Heerlen

Op 4 november 2025 heeft de Rechtbank Limburg in Roermond uitspraak gedaan in de strafzaak tegen de verdachte, geboren in 1988, die beschuldigd werd van het opzettelijk aanwezig hebben en bewerken van ongeveer 10.858 gram heroïne. De rechtbank oordeelde dat de verdachte samen met een ander een grote hoeveelheid heroïne opzettelijk aanwezig had gehad en deze had bewerkt. De verdachte had verklaard dat hij naar de woning was gegaan om uit eten te gaan met een vriend, maar de rechtbank achtte deze verklaring ongeloofwaardig. De politie had op 31 mei 2022 een instap gedaan in de woning en vond daar grote hoeveelheden heroïne, alsook materialen die gebruikt worden voor het bewerken van drugs. De rechtbank concludeerde dat de verdachte zich bewust moest zijn van de aanwezigheid van de drugs en dat deze zich in zijn machtssfeer bevonden. De verdachte werd schuldig bevonden aan het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met de Opiumwet en kreeg een gevangenisstraf van 32 maanden opgelegd, met aftrek van het voorarrest. De rechtbank hield rekening met de overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak, die met meer dan 17 maanden was overschreden.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer: 03/136570-22

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer van 4 november 2025

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboortegegevens] 1988,

zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.

De verdachte wordt bijgestaan door mr. J-H.L.C.M. Kuijpers, advocaat te Amsterdam.

1. Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 21 oktober 2025. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

Deze zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaak tegen medeverdachte [naam medeverdachte] met het parketnummer 03/136615-22.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

feit 1: op 31 mei 2022 al dan niet met een of meer anderen opzettelijk ongeveer 10.858 gram heroïne en ongeveer 17 gram MDMA heeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd;

feit 2: op 31 mei 2022 al dan niet met een of meer anderen opzettelijk ongeveer 10.858 gram heroïne en ongeveer 17 gram MDMA aanwezig heeft gehad.

3. De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 tenlastegelegde feit, omdat er wel aanwijzingen zijn dat de verdachte in de woning was om drugs te bewerken en te verwerken, maar het dossier op dat punt onvoldoende bewijs bevat.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde feit. Het kan volgens haar niet anders dan dat de verdachte de grote hoeveelheden drugs heeft zien liggen in de woonkamer. De verdachte had daarmee wetenschap van de verdovende middelen. Ook bevonden deze zich in zijn machtssfeer. De officier van justitie acht bewezen dat sprake is van medeplegen.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van beide tenlastegelegde feiten. Hij heeft betoogd dat uit het dossier niet blijkt dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van verdovende middelen en evenmin dat deze zich in zijn machtssfeer bevonden. De verdachte is naar de woning van [naam 1] gegaan, omdat zij bevriend waren en hadden afgesproken om uit eten te gaan. Omdat [naam 1] zich nog moest omkleden, is de verdachte een sigaret gaan roken op het balkon. Hij heeft geen drugs in de woonkamer gezien toen hij via de woonkamer naar het balkon liep. Toen de politie binnenviel, rende [naam 1] het balkon op en zei [naam 1] dat ze van het balkon moesten springen omdat hij drugs in huis had. Vlak voordat [naam 1] van het balkon sprong, viel zijn telefoon uit zijn broekzak. De verdachte heeft die telefoon opgeraapt en in zijn broekzak gestopt. Tussen zijn aankomst tot zijn aanhouding zaten hooguit tien minuten. Dit scenario verklaart de onderzoeksresultaten goed en verder is vooral relevant wat de politie allemaal niet heeft gevonden: geen DNA-sporen of vingerafdrukken op de drugs, geen belastende gegevens in de telefoon van de verdachte en geen overige informatie over de verdachte uit Nederland of Duitsland.

3.3

Het oordeel van de rechtbank ^[1]

3.3.1

Bewijsmiddelen

De politie ^[2] relateerde het volgende:

Op 16 mei 2022 deelde het Duitse Polizeiprasidium Aachen een bericht met de Nederlandse politie via het Internationaal Rechtshulp Centrum (I.R.C.). Het I.R.C. heeft deze informatie vervolgens gedeeld met het onderzoeksteam van de Districtsrecherche Parkstad. De strekking van dit bericht was dat de Duitse politie in een lopend onderzoek informatie had over twee Duitse onderdanen die op bijna dagelijkse basis grote hoeveelheden cocaïne en heroïne vanuit Nederland naar Duitsland zouden vervoeren. Dit zou gebeuren tussen 11:00 uur en 15:00 uur. De Duitse verdachten betroffen [naam 2] en diens vrouw [naam 3] . Het gebruikte voertuig betrof een BMW 218d, kleur zwart, voorzien van het Duitse kenteken [kentekennummer 1] .

De politie heeft op 31 mei 2022, tussen 12.45 uur en 15.40 uur,
geobserveerd ^[3] en daarbij hebben de verbalisanten de volgende waarnemingen of bevindingen gedaan:

[naam 2] , geboren op [geboortedatum 1] -1961 te [geboorteplaats 1] . Nader te noemen [naam 2] .

[naam 3] , geboren op [geboortedatum 2] -1963 te [ geboorteplaats 2] . Nader te noemen [naam 3] .

[naam medeverdachte] , geboren op [geboortedatum 3] -1999 te [geboorteplaats 3] . Nader te noemen [naam medeverdachte] .

Omstreeks

Verbalisant

Omschrijving bevindingen

12.47 uur

L172

Ik zag dat de BMW ACKH2004 op de Directeur van de [adres 1] te Kerkrade parkeerde ter hoogte van huisnummer 26. Ik zag dat [naam 2] als bestuurder en [naam 3] als bijrijder in de BMW ACKH2004 zaten.

13.20 uur

L172

Ik zag dat er naast de BMW ACKH2004 een zilvergrijze Chevrolet Matiz, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] , parkeerde. De bestuurder bleek later na de aanhouding [naam medeverdachte] te zijn. Ik zag dat [naam 2] vanuit de BMW ACKH2004 een wit/lichtblauwe tas overhandigde aan de bestuurder van CHEVROLET 38XRSX. Ik zag dat [naam medeverdachte] vanuit de CHEVROLET 38XRSX een rode plastic zak overhandigde aan [naam 2] die nog in de BMW ACKH2004 zat samen met [naam 3] .

13.25 uur

L172

Ik zag dat de BMW ACKH2004 en CHEVROLET 38XRSX beide vertrokken.

13.27 uur

L172

Ik zag dat de Duitse collega’s de observatie op de

BMW ACKH2004 overnamen van ons op de Roderlandbaan te

Kerkrade.

13.40 uur

L144

Ik zag dat de CHEVROLET 38XRSX parkeerde op de Eikenderweg te Heerlen. Ik zag dat [naam medeverdachte] uitstapt uit de CHEVROLET 38XRSX. Ik zag dat [naam medeverdachte] liep in de richting van de flat De Heugden te Heerlen. Ik zag dat [naam medeverdachte] een wit/lichtblauwe tas in zijn handen had.

13.44 uur

L144

Ik zag dat [naam medeverdachte] de voordeur opende van huisnummer [adres 2] te Heerlen. Ik zag dat [naam medeverdachte] naar binnen liep.

13.53 uur

L144

Ik zag dat [naam medeverdachte] naar buiten gelopen kwam en geen wit/lichtblauwe tas bij zich had.

Verbalisant [naam verbalisant 1] relateerde over de
rode plastic zak met inhoud ^[4] als volgt:

Op 31 mei 2022, omstreeks 13.50 uur, had ik telefonisch contact met Duitse

politiemedewerkers, in verband met de aanhouding van [naam 2] en [naam 3] . Ik zag dat mij per telefoon enkele foto’s werden toegezonden van een plastic zak met inhoud die beiden, inmiddels aangehouden verdachten [namen 2 en 4] , bij zich voerden nadat zij Nederland hadden verlaten en Duitsland in waren gereden. Ik zag dat één pakket de opdruk ‘leverkusen’ had en het andere pakket de opdruk ‘Köln 500 GAZ Köln’ had.

Uit de
bevindingen van de Duitse politiemedewerkers ^[5] met betrekking tot de inbeslaggenomen verdovende middelen, bleek het volgende:

Achternaam: [naam 2]

Voornamen: [naam 2]

Geboren: [geboortedatum 1] -1961

Datum van inbeslagneming: 31-05-22

Voorwerp: 498,33 gram, heroïneblok (in folie verpakt, geperst).

De
aangehouden verdachte [naam 2] ^[6] verklaarde bij zijn tweede verhoor onder meer het volgende:

Ik moest de goederen ophalen in Kerkrade. Ik ontmoette steeds andere mensen. Eens was het de “kale”, eens de “neef”. Het geld heb ik achteraf ook weer terug naar de “kale” gebracht. De “kale” is in Heerlen. Ik denk dat hij een Marokkaan is, draagt een bril, heeft geen haar, is 40/45 jaar oud. Hij was ingehuurd door de baas voor wie we reden. Hij moet materiaal klaarmaken en ik ging er dan heen. Ik rij het over de grens naar de klant die het krijgt. De hoogste baas is die in Heerlen. Onder “Signaal” moet hij zijn opgeslagen onder de naam “ [bijnaam] ”. Over de “kale” kan ik nog zeggen, Landersstraat, dan komt een rotonde.

Op dinsdag 31 mei 2022 is de politie binnengetreden in de woning gelegen aan [adres 2] te Heerlen.

De verbalisanten relateerden over de
instap ^[7] het volgende:

Op dinsdag, 31 mei 2022 omstreeks 15.44 uur, zijn wij, verbalisanten, binnengetreden in de woning gelegen op de derde verdieping van [adres 2] te Heerlen.

Door de navolgende verbalisanten werd de woning via de voordeur betreden: LBZ11435, LBZ11448, LBZ00655, LBZ12004, LBZ03545, LBZ03142, LBZ01232 en LBZ00501.
De navolgende verbalisanten stonden buiten met zicht op het balkon: LBZ12915 en LBZ03960.
Direct na het binnentreden zag verbalisant LBZ11435 dat achter de voordeur een hal was gelegen met een gesloten deur naar een hal en woonkamer. Op dat moment zag ik, LBZ11435 door een raam een mij onbekende persoon op het balkon staan.
Ik, LBZ12915, zag dat mij twee onbekende personen op het balkon stonden behorende tot de woning [adres 2] te Heerlen. Ik zag dat de persoon aan de linkerzijde, gezien mijn positie, een been over de reling had. De persoon aan de rechterzijde was met zijn gehele lichaam over de reling geklommen. Ik keek vervolgens naar de persoon aan de rechterkant en zag dat deze plotseling naar beneden viel. Ik zag dat deze persoon vervolgens met een harde klap op de grond voor mij terecht kwam.

Deze persoon is aan zijn verwondingen overleden. Op 1 juni 2022 werd de man
geïdentificeerd ^[8] als [naam 1] , geboren op [geboortedatum 4] 1977 te [geboorteplaats 4]

Op 31 mei 2022, omstreeks 15.45 uur, werd in de woning [adres 2] te Heerlen een persoon
aangehouden ^[9] genaamd: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 5] 1988 te [geboorteplaats 5] .

Bij de insluiting van de verdachte in het cellencomplex werd een telefoon, merk Apple Iphone
in beslag genomen ^[10] onder goednummer 1513635. Uit
onderzoek aan deze inbeslaggenomen telefoon ^[11] kwam het navolgende naar voren:

• Foto’s van vermoedelijk verpakte verdovende middelen. Een van deze foto’s is op de telefoon opgeslagen op 9 mei 2022.
• Notities van gewichten inclusief bedragen (
• Foto van een manspersoon, liggend op een vloer, die zelf latex handschoenen draagt en die op de vloer in bedwang wordt gehouden door iemand met latex handschoenen. Deze foto is op de telefoon opgeslagen op 9 mei 2022.
• Device Locations; GSM bevindt zich regelmatig in Duitsland.
• Veelvuldige zoekvragen voor wat betreft:

o NS Internationaal;

o Drugs Polizei;

o Drugs Polizei Duitsland;

o Aachener news polizei;

o Crimesite Plofkraken Duitsland.

• Overige crimesites in Duitsland.
• Diverse artikelen met betrekking tot drugs aanhoudingen.
• Meerdere landkaarten van plaatsen in Duitsland.
• Diverse Duitse contacten.

Tevens is op deze telefoon een foto aangetroffen die op 26 mei 2022 op de telefoon is opgeslagen en waarop berichten met “ [bijnaam] ” staan afgebeeld:
20:18 uur [bijnaam] : “Kale heeft niet daar denk ik”
25-05 23:22 uur [bijnaam] heeft je gebeld 25-05 23:27 uur Je hebt [bijnaam] gebeld vandaag 3 min gebruiker: “Zegt tegen baba schrijft voor morgen hoeveel”
vandaag 2 min [bijnaam] : ”Hoeveel voor Casa?”
vandaag 2 min gebruiker: Ja
vandaag 1 min gebruiker: spraakbericht vandaag nu [bijnaam] : “4.200 naar 5 kg maken”

De woning gelegen aan [adres 2] in Heerlen werd doorzocht. Verbalisant [naam verbalisant 2] relateerde over de
doorzoeking ^[12] het volgende:

• Blokken vermoedelijke harddrugs lagen op de vloer van de woning.
• Eetkamertafel met daarop meerdere partijen vermoedelijke verdovende middelen. Op de woonkamertafel nabij de vermoedelijke verdovende middelen werden latex handschoenen aangetroffen. De verdachte die van het balkon was gesprongen droeg zulke blauwe latex handschoenen. Op de eetkamertafel zag ik twee stukken zilverpapier met daarop uitloop van vermoedelijk opgekookte heroïne. Het is mij ambtshalve bekend dat op deze manier de kwaliteit van heroïne wordt getest door dealer en gebruiker.
• Aan de stoel een heuptasje.
• Zilverfolie onder salontafel.
• Op de TV kast lag een briefje waarop notities stonden: aantekeningen met datum 31 mei 2022 en daarop meerdere gewichten van partijen (

Ik, verbalisant [naam verbalisant 2] zag meerdere aanwijzingen, waaruit ik vermoedde dat er in de woning verpakt, versneden en gewogen werd:

• Bruin poeder in pan;
• latex handschoenen in vuilnisbak keuken;
• weegschaal met resten bruin poeder;
• latex handschoenen;
• verpakkingsmateriaal keuken;
• zilveren strijkzakken in TV kast.

In de woning werden meerdere goederen aangetroffen, die relevant konden zijn voor het onderzoek. Deze goederen werden
in beslag genomen ^[13] .

Locatie

Goed

Goednummer

Eettafel woonkamer

iPhone 13 Pro

1513679

Gang in rugzak

228.600 euro

1513767

Grond woonkamer

5 blokken bruin poeder

1513676

Grond woonkamer

5 blokken bruin poeder

1513670

Eettafel woonkamer

5 blokken bruin poeder

1513705

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder

1513771

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder

1513691

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder

1513673

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder met opschrift 2300

1513697

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder opschrift tos knup

1513702

Eettafel woonkamer

Zak bruin poeder met lepel

1513693

Eettafel woonkamer

Zak zilver geseald met bruin blokken poeder

1513788

Eettafel woonkamer

Zak zilver geopend

1513683

Washok naast keuken

Sealapparaat

1513672

Washok naast keuken

2 persapparaten met meerdere mallen

1513689

Keukenkastje links boven gasfornuis

Digitale weegschaal

1513652

Binnenzak zwarte jas op bankstel woonkamer

735 euro

1513709

Lade TV kast

13460 euro

1513704

Onder lade TV kast

500 euro

1513699

TV kast

Geldtelmachine

1513666

Lade TV kast

Weegschaal

1513668

Uit het
onderzoek verdovende middelen ^[14] en de
deskundigenrapporten van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) ^[15] blijkt het volgende:

Goednummer

1513771

SIN

AAOJ6690NL

Gewicht netto

744,91 gram

Monster

Monster A: SIN AAPI7014NL

NFiDENT

Monster A: Positief voor heroïne

Goednummer

1513705

SIN

AAOJ6691NL

Gewicht bruto

1113,15 gram

Monster

Monster B: SIN AAPI7015NL
Monster C: SIN AAPI7016NL
Monster D: SIN AAPI7017NL

NFiDENT

Monster B: Positief voor heroïne
Monster C: Positief voor heroïne
Monster D: Positief voor heroïne

Goednummer

1513788

SIN

AAOJ6694NL

Gewicht netto

994,12 gram

Monster

Monster E: SIN AAPI7018NL

NFiDENT

Monster E: Positief voor heroïne

Goednummer

1513676

SIN

AAOJ6695NL

Gewicht bruto

1101,43 gram

Monster

Monster F: SIN AAPI7019NL
Monster G: SIN AAPI7020NL
Monster H: SIN AAPI7021NL

NFiDENT

Monster F: Positief voor heroïne ​​​​​​​
Monster G: Positief voor heroïne ​​​​​​​
Monster H: Positief voor heroïne

Goednummer

1513673

SIN

AAOJ6697NL

Gewicht netto

984,40 gram

Monster

Monster I: SIN AAPI7025NL

NFiDENT

Monster I: Positief voor heroïne

Goednummer

1513683

SIN

AAOJ6698NL

Gewicht netto

982,18 gram

Monster

Monster J: SIN AAPI7026NL

NFiDENT

Monster J: Positief voor heroïne

Goednummer

1513697

SIN

AAOJ6699NL

Gewicht netto

496,52 gram

Monster

Monster K: SIN AAPI7028NL

NFiDENT

Monster K: Positief voor heroïne

Goednummer

1513702

SIN

AAOJ6700NL

Gewicht netto

997,83 gram

Monster

Monster L: SIN AAPI7029NL

NFiDENT

Monster L: Positief voor heroïne

Goednummer

1513691

SIN

AAOJ6701NL

Gewicht netto

753,17 gram

Monster

Monster M: SIN AAPI7030NL

NFiDENT

Monster M: Positief voor heroïne

Goednummer

1513670

SIN

AAOJ6696NL

Gewicht netto

1097,91 gram

Monster

Monster N: SIN AAPI7022NL
Monster O: SIN AAPI7023NL
Monster P: SIN AAPI7024NL

NFiDENT

Monster N: Positief voor heroïne ​​​​​​​
Monster O: Positief voor heroïne
​​​​​​​Monster P: Positief voor heroïne

Uit het
buurtonderzoek volgde, voor zover van belang, het volgende: ^[16]

[adres 3] : Weet niet precies wie de bewoner(s) was/waren, maar de vermoedelijke bewoner was een man, ongeveer 40 jaar oud, kaal en droeg een bril.

[adres 4] : Weet niet precies wie de bewoner is maar vermoedelijk is dit een kleine man, bril, zwart/kalend hoofd.

De verdachte ^[17] verklaarde op de terechtzitting van 21 oktober 2025 - zakelijk weergegeven -het volgende:

Op 31 mei 2022 ging ik naar de woning [adres 2] in Heerlen. Ik had een heuptasje bij me. Op de foto op pagina 41 van het dossier zie ik dat mijn zwarte heuptasje aan de stoel in de woonkamer bij de eettafel hangt. Mijn eigen telefoon is een iPhone 13 pro. Die had ik mee in mijn heuptasje. Ik kan me niet herinneren of ik die er zelf uit heb gehaald. Ik ben door de woonkamer gelopen naar het balkon.

3.3.2

Bewijsoverweging

Algemeen De politie heeft op 31 mei 2022 een instap gedaan in de door [naam 1] bewoonde woning aan [adres 2] in Heerlen. [naam 1] en de verdachte bevonden zich op dat moment op het balkon en probeerden via het balkon te vluchten. [naam 1] had als bijnaam “de kale”. De rechtbank merkt in dit verband op dat de woning is gelegen nabij de rotonde en de Laanderstraat in Heerlen. In de woning zijn goederen, geldbedragen en sporen aangetroffen die erop wijzen dat er op aanzienlijke schaal heroïne is versneden en verhandeld. Er werden diverse werktuigen aangetroffen waarvan het bekend is dat deze worden gebruikt voor het wegen, versnijden en verpakken van harddrugs, zoals een digitale weegschaal, een sealapparaat, twee persapparaten met meerdere mallen, zilverfolie, verpakkingsmateriaal en latex handschoenen. Er lagen vijf blokken heroïne en (openstaande) zakken heroïne op tafel.
Ook lagen er tien blokken heroïne op de grond in de woonkamer. Op grond van de aangetroffen heroïne en hetgeen overigens tijdens de huiszoeking is aangetroffen waaronder de notities met aantekeningen van die dag, alsmede de omstandigheid dat [naam 1] bij de instap latex handschoenen aan had, stelt de rechtbank vast dat op 31 mei 2022 eveneens heroïne is bewerkt en/of verwerkt.
Aanwezig hebben van heroïne (feit 1) Voor een bewezenverklaring van het al dan niet tezamen en in vereniging met (een) ander(en) opzettelijk aanwezig hebben van de ten laste gelegde hoeveelheid drugs is volgens vaste rechtspraak vereist dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van die drugs en dat die drugs zich in zijn machtssfeer bevonden.

De verdachte heeft verklaard dat hij weliswaar in de woonkamer is geweest, maar dat hij geen drugs heeft zien liggen. De rechtbank gelooft dat niet. De heuptas van de verdachte hing aan de stoel die bij de eetkamertafel stond en zijn telefoon Iphone 13 Pro lag op de eetkamertafel, terwijl op diezelfde tafel grote hoeveelheden drugs lagen. Ook op de vloer van de woonkamer lagen grote hoeveelheden drugs. Gelet hierop kan het niet anders dan dat de verdachte zich bewust moet zijn geweest van de aanwezigheid van de drugs in de woning.

De verdediging heeft voorts bepleit dat de drugs zich niet in de machtssfeer van de verdachte bevonden. Dit pleidooi is gebaseerd op het scenario dat de verdachte heeft gegeven voor zijn aanwezigheid in de woning en zijn bezit van de telefoon met de belastende informatie. Deze verklaring acht de rechtbank ongeloofwaardig. De twee verbalisanten die zicht op het balkon hadden, hebben niets gerapporteerd over het oprapen van een telefoon. Het is ook onlogisch dat de verdachte een telefoon zou oprapen van iemand die probeert aan de politie te ontkomen vanwege drugs in zijn woning, en daar vervolgens op de momenten dat de politie die telefoon in zijn broekzak aantreft en hem verhoort geen melding van maakt. De verklaring van de verdachte dat de telefoon van [naam 1] zou zijn, rijmt bovendien niet met de op die telefoon aangetroffen foto van een conversatie waarin juist over “de kale”, zijnde [naam 1] zelf, wordt gesproken. De verdediging heeft nog betoogd dat de verdachte, die Iraniër is, onmogelijk de gebruiker van de telefoon kan zijn, omdat hij geen Nederlands kan spreken of schrijven. Dit is evenwel in het licht van hetgeen overigens uit het dossier is gebleken onvoldoende aannemelijk geworden. De rechtbank merkt in dat verband op dat de verdachte zijn vrouw ongeveer 8 jaar geleden heeft leren kennen in Nederland, dat zij is genaturaliseerd, dat zij samen twee zonen van 6 en 8 jaar hebben die de Nederlandse nationaliteit hebben en dat de verdachte naar eigen zeggen een beetje Nederlands spreekt. Het voorgaande maakt dat de verdachte kan worden aangemerkt als de gebruiker van de telefoon die is aangetroffen in zijn broekzak. In diezelfde telefoon zijn recente foto’s van drugs gevonden en foto’s van notities met afkortingen die identiek zijn aan de notities op het notitieblok in de woning van [naam 1] en op de blok heroïne die de medeverdachte eerder op dezelfde dag heeft overgedragen voor uitvoer naar Duitsland. Ook zijn recente foto’s van een administratief overzicht gevonden met geldtransacties. Tot slot is er in die telefoon een recente foto aangetroffen met berichten met [bijnaam] , die volgens de verklaring van de Duitse verdachte de hoogste baas is.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat de verdachte op 31 mei 2022 opzettelijk ongeveer 10.858 gram heroïne aanwezig heeft gehad.

Bewerken en verwerken van heroïne (feit 2) Hoewel de rechtbank niet kan vaststellen wat precies de rol van de verdachte is geweest bij het bewerken en verwerken van de heroïne, wijzen de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang en verband bezien op zodanige betrokkenheid van de verdachte dat de rechtbank eveneens bewezen acht dat de verdachte zich op 31 mei 2022 schuldig heeft gemaakt aan het bewerken en verwerken van ongeveer 10.858 gram heroïne. Nu de heroïne op dat moment is onderschept door de politie, is van het verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van die heroïne niet gebleken. De rechtbank zal de verdachte daar partieel van vrijspreken.

Vrijspraak van opzettelijk aanwezig hebben en verwerken MDMA

De rechtbank acht niet bewezen dat de verdachte opzettelijk MDMA aanwezig heeft gehad of verwerkt. Hoewel er 40 pillen in de woning zijn aangetroffen en uit de indicatieve test blijkt dat deze pillen vermoedelijk MDMA bevatten, is nagelaten om de pillen nader te laten onderzoeken. De rechtbank kan dus niet buiten redelijke twijfel vaststellen dat de pillen inderdaad MDMA bevatten. De rechtbank zal daarom de verdachte partieel vrijspreken van het opzettelijk aanwezig hebben en het verwerken van ongeveer 17 gram MDMA.

Medeplegen

Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte nauw en bewust heeft samengewerkt met [naam 1] , de bewoner van [adres 2] . Hij staat volgens de Duitse verdachte bekend als de “kale”, die het materiaal klaarmaakt en bij wie het geld moet worden afgegeven. [naam 1] had latex handschoenen aan op het moment dat de politie zijn woning binnentrad en hij tevergeefs probeerde te vluchten via het balkon. De rechtbank acht bewezen dat de verdachte met hem heeft samengewerkt en dat hij een essentiële schakel in het grotere geheel is geweest.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

feit 1: op 31 mei 2022 te Heerlen, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk heeft bewerkt en verwerkt ongeveer 10.858 gram van een materiaal bevattende heroïne, zijnde heroïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

feit 2: op 31 mei 2022 te Heerlen, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 10.858 gram van een materiaal bevattende heroïne, zijnde heroïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

feit 1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod

feit 2: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

Eendaadse samenloop

Feit 1 en feit 2 laten zich kwalificeren als in eendaadse samenloop begane feiten. De gedragingen leveren een in zodanige mate samenhangend feitencomplex op, terwijl de strekking van de desbetreffende strafbepalingen in grote mate overeenkomt, dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De straf

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft, op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 29 maanden met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft bij het formuleren van de strafeis rekening gehouden met de ernst van de gedragingen door de verdachte, zijn proceshouding en zijn persoonlijke omstandigheden, alsmede met de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gelet op de door hem bepleite vrijspraak geen strafmaatverweer gevoerd.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk aanwezig hebben, bewerken en verwerken van ongeveer 10 kilogram heroïne. Deze hoeveelheid, alsmede de in de woning aangetroffen voor bewerking en verwerking van verdovende middelen geschikte voorwerpen, de grote geldbedragen en de handgeschreven administratie, duiden erop dat de verdachte in belangrijke mate – met een zekere mate van professionaliteit – betrokken is geweest bij de grootschalige handel in harddrugs. De verdachte heeft een essentiële bijdrage geleverd aan het in stand houden van de illegale drugshandel met alle kwalijke neveneffecten van dien. Drugshandel gaat namelijk vaak gepaard met vele andere vormen van (gewelds-, vermogens- en andere) criminaliteit en dit heeft een ontwrichtende werking op de samenleving. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs schadelijke gevolgen kan hebben voor het milieu en de volksgezondheid en tot ernstige verslavingsproblematiek kan leiden. Drugscriminaliteit leidt tot ondermijning, waarbij de grens tussen de onderwereld en de bovenwereld vervaagt doordat grote hoeveelheden crimineel geld via witwassen en legale bedrijven de maatschappij in worden gepompt. De verdachte heeft geen enkel oog gehad voor deze kwalijke gevolgen en is kennelijk puur gericht geweest op financieel voordeel voor zichzelf.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij het bepalen van de duur daarvan heeft de rechtbank acht geslagen op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Uitgangspunt voor het verwerken van 9 tot 10 kilogram harddrugs is een gevangenisstraf van 36 maanden.

De rechtbank heeft ook gekeken naar het rapport van de reclassering van 14 augustus 2025 en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte heeft een blanco strafblad, woont en werkt in Spanje en zou graag naar Nederland verhuizen om bij zijn vrouw en kinderen te kunnen wonen. Op dit moment heeft de verdachte echter geen verblijfsrecht in Nederland.

Met betrekking tot de redelijke termijn en het procesverloop in deze zaak overweegt de rechtbank het volgende. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. In deze zaak is de redelijke termijn aangevangen op 31 mei 2022 en dit vonnis dateert van 4 november 2025. Daarmee is de redelijke termijn in aanzienlijke mate, te weten met ruim 17 maanden, overschreden. De rechtbank houdt met deze overschrijding in het voordeel van de verdachte rekening bij het bepalen van de op te leggen straf.

Omdat de rechtbank tot een andere bewezenverklaring is gekomen dan de officier van justitie, komt zij tot een hogere straf dan is gevorderd. Alles overwegende zal de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf van 32 maanden opleggen, met aftrek van de reeds in voorarrest doorgebrachte dagen.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.

7. Het beslag

Onder de verdachte is het volgende voorwerp in beslag genomen: 1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL2300-2022075714-G1513635, Apple Iphone).

7.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de inbeslaggenomen telefoon verbeurd verklaard dient te worden.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich niet uitgelaten over de inbeslaggenomen telefoon.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de inbeslaggenomen iPhone verbeurd verklaren, omdat de strafbare feiten met behulp van deze telefoon zijn begaan of voorbereid als bedoeld in artikel 33a van het Wetboek van Strafrecht.

8. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 33, 33a, 47 en 55 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9. De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

• verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder
• spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

• verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder
• verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

• veroordeelt de verdachte tot een
• beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in

Beslag

• verklaart verbeurd het volgende inbeslaggenomen voorwerp:
• 1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL2300-2022075714-G1513635, Apple Iphone).

Dit vonnis is gewezen door mr. L. Bastiaans, voorzitter, mr. N.P.J. van de Pasch en mr. B. de Groot, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.E.M. Bongers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 4 november 2025.

BIJLAGE:
De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

feit 1:

hij op of omstreeks 31 mei 2022 te Heerlen, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, ongeveer 10.858 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of ongeveer 17 gram (ongeveer 40 tabletten), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde heroïne en/of MDMA (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

feit 2:

hij op of omstreeks 31 mei 2022 te Heerlen, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 10.858 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of ongeveer 17 gram (ongeveer 40 tabletten), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde heroïne en/of MDMA (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Voetnoten

1. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, onderzoek Maserati, proces-verbaalnummer LB2R022054, gesloten op 10 januari 2023, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 320.

2. Proces-verbaal van bevindingen van 2 juni 2022, p. 19-20.

3. Proces-verbaal van observatie van 1 juni 2022, p. 21-22.

4. Proces-verbaal van bevindingen van 2 juni 2022, p. 29-30.

5. Proces-verbaal van bevindingen van 10 januari 2023, p. 173 en 176.

6. Proces-verbaal van bevindingen van 10 januari 2023, p. 174-175.

7. Proces-verbaal van bevindingen van 31 mei 2022, p. 34-35.

8. Proces-verbaal van bevindingen van 1 juni 2022, p. 158.

9. Proces-verbaal van aanhouding van 31 mei 2022, p. 206-207.

10. Kennisgeving van inbeslagneming, p. 220.

11. Proces-verbaal van bevindingen van 11 december 2022, p. 135-138 en de foto’s op p. 140-147.

12. Proces-verbaal doorzoeking woning [adres 2] te Heerlen van 1 juni 2022, p. 39-54 en de afbeelding op p. 57.

13. Kennisgeving van inbeslagneming, p. 235, 247, 250-265, 277-296, 298-304.

14. Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen van 8 juni 2022, p. 100-109.

15. De NFI-rapporten van 2 juni 2022, p. 110-125.

16. Proces-verbaal buurtonderzoek van 4 juni 2022, p. 91.

17. Verklaring van de verdachte ter terechtzitting op 21 oktober 2025.