Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers : 13.027781.22, 03.147696.22 en 03.166938.23 (ttz.gev.)
tegenspraak (gemachtigde raadsvrouw)
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 12 november 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens] 2004,
wonende te [adres 1] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. L.M.E. Kleczewski, advocaat kantoorhoudende te Venlo.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 oktober 2024. De verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsvrouw. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
De slachtoffers [naam slachtoffer 1] en [naam slachtoffer 2] hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in het strafproces. De benadeelde partijen zijn niet op zitting verschenen. De rechtbank heeft de vorderingen tot schadevergoeding behandeld.
Het slachtoffer [naam slachtoffer 3] is niet op zitting verschenen.
2.De tenlastelegging
De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
13.027781.22
zich in de periode van 20 maart 2021 tot en met 20 april 2021 schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk jegens [naam slachtoffer 1] ;
03.147696.22
Feit 1:in de periode van 1 oktober 2021 tot en met 7 februari 2022 [naam slachtoffer 2] heeft afgedreigd;
Feit 2:op 3 augustus 2022 een stroomstootwapen voorhanden heeft gehad;
03.166938.23
Feit 1:zich op 15 februari 2021 schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk jegens [naam slachtoffer 3] ;
Feit 2:in de periode van 13 februari 2021 tot en met 20 februari 2021 identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van [naam slachtoffer 3] heeft gebruikt, met het oogmerk om de identiteit van de ander te verhelen en/of misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;
Feit 3:in de periode van 13 februari 2021 tot en met 3 augustus 2022 niet-openbare gegevens van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat deze door misdrijf waren verkregen.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
03.166938.23
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van feit 1, feit 2 en feit 3. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte de gebruiker is geweest van het account op Genesis Market waarbij hij de online gegevens van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] heeft gekocht, de zogenoemde bots. Dit account maakte gebruik van het IP adres van waar de verdachte woont, er zijn betalingen verricht die te linken zijn aan de verdachte en uit de telefoongegevens van de verdachte blijkt onder andere ook dat daar de inloggegevens van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] zijn aangetroffen. De verdachte wist dat deze gegevens door misdrijf verkregen waren. De verdachte heeft immers naar de operators van de Genesis Market een bericht gestuurd met de vraag of hij de gegevens heeft gekregen door middel van een RAT [1] . [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] hebben aangifte gedaan. [naam slachtoffer 3] heeft ook verklaard dat er via zijn Zalando account een bestelling is gedaan op 15 februari 2021. Dit is twee dagen nadat de verdachte het Genesis account heeft aangemaakt en de bots heeft gekocht. De verdachte heeft deze bestelling dus geplaatst via het account van [naam slachtoffer 3] .
Ten aanzien van feit 1 dient de verdachte vrijgesproken te worden voor het onderdeel ‘Facebook’. De gegevens van Facebook van [naam slachtoffer 3] worden niet aangetroffen op de in beslag genomen apparaten van de verdachte.
13.027781.22
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de computervredebreuk jegens [naam slachtoffer 1] . De officier van justitie sluit zich hierbij aan bij het standpunt onder parketnummer 03.166938.23
.
.
03.147696.22
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van feit 1 en feit 2. Ten aanzien van feit 1 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de verdachte zich op de datingsite ‘ [website 1] ’ heeft voorgedaan als [alias vrouwennaam] en heeft [naam slachtoffer 2] bewogen tot het maken en sturen van een seksfilmpje. De verdachte heeft vervolgens gedreigd het filmpje openbaar te maken als [naam slachtoffer 2] hem geen 800 euro zou overmaken. Het account van [alias vrouwennaam] en de bankrekening waar [naam slachtoffer 2] het geld naar heeft overgemaakt zijn te koppelen aan de verdachte.
Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het stroomstootwapen onder het bed van de verdachte is aangetroffen en hij het daarom voorhanden heeft gehad.
3.2
Het standpunt van de verdediging
03.166938.23
Ten aanzien van feit 1 heeft de verdediging vooropgesteld dat een ander persoon, te weten ene [naam 1] , bemoeienis heeft gehad met het Genesis Market account, zodat – zo begrijpt de rechtbank dit standpunt – niet zonder meer vastgesteld kan worden dat alle handelingen omtrent dit account door de verdachte moeten zijn gepleegd.
De verdediging heeft zich daarnaast op het standpunt gesteld dat de verdachte van feit 1 partieel vrijgesproken dient te worden. Niet vastgesteld kan worden dat de verdachte daadwerkelijk heeft ingelogd op het Zalando, Facebook en Marktplaats account van [naam slachtoffer 3] .
Ten aanzien van feit 2 is het standpunt van de verdediging dat de verdachte daarvan vrijgesproken dient te worden. Er is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte de bestelling bij Zalando heeft geplaatst uit naam van [naam slachtoffer 3] . Daarnaast kan juist het telefoonnummer van [naam 1] worden gekoppeld aan [naam slachtoffer 3] en niet dat van de verdachte.
Ten aanzien van feit 3 heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat de verdachte partieel vrijgesproken dient te worden. Het verwerven van het Zalando account van [naam slachtoffer 3] kan niet bewezen worden. De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het voorhanden hebben hiervan. Voorts stelt de verdediging dat er onvoldoende bewijs is dat de verdachte het Coinbase en Marktplaats account van [naam slachtoffer 3] heeft verworven of voorhanden heeft gehad.
13.027781.22
De verdediging refereert zich ten aanzien van het ten laste gelegde feit aan het oordeel van de rechtbank, zij het dat het binnendringen van de mailaccounts ect. (slechts) gekwalificeerd zou moeten als “het aannemen van een valse hoedanigheid” als omschreven onder letter d van de tenlastelegging.
03.147696.22
De verdediging refereert zich ten aanzien van feit 1 en feit 2 aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van feit 2 verzoekt de verdediging de rechtbank het adolescentenstrafrecht toe te passen.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
De bewijsmiddelen
03.147696.22 [2]
Ik doe aangifte van afdreiging. De afdreiging heeft plaats gevonden tussen oktober
2021 en 7 februari 2022. In oktober 2021 heb ik een profiel aangemaakt op de datingsite: ' [website 1] '. Op deze datingsite kreeg ik contact met een profiel genaamd [alias vrouwennaam] .
Half december 2021 hebben wij contact gehad via ' [website 1] '. De chatfunctie van ' [website 1] ' was niet optimaal dus besloten wij op 8 januari 2022 06-nummers uit te wisselen. Het nummer dat ik kreeg van [alias vrouwennaam] was: + [gsm nummer 1] .
[alias vrouwennaam] vroeg of ik 'shady-filmpjes' met haar uit zou willen wisselen. Ik wilde dit
eerst niet. [alias vrouwennaam] bleef aandringen en stuurde vervolgens een filmpje. Op het
filmpje was het volgende te zien:
- Een deel van haar gezicht;
- Rode, kanten lingerie;
- seksuele getinte handelingen.
Zij gaf me de opdracht een filmpje te maken van mijzelf met twee vingers in mijn mond. Vervolgens vroeg ze mij of ik mij af wilde trekken en hier opnames van zou willen sturen. De filmpjes die wij naar elkaar verstuurd hebben, hebben wij zo verstuurd dat ze op Whatsapp eenmalig te zien zijn.
Op maandag 17 januari 2022 ontving ik via Whatsapp van [alias vrouwennaam] screenshots van mijn Facebookprofiel. Als ik niet zou betalen, zou zij de filmpjes die ik haar gestuurd had delen met de mensen die in dit screenshot stonden. Dit zijn Facebookvrienden met dezelfde achternaam als ik heb. [alias vrouwennaam] vertelde ook dat ze wist waar ik werkte en daar de filmpjes ook publiekelijk zou maken. Ze stuurde mij de volgende tekst: 'Als jij niet akkoord gaat en mij schuld betaald geen filmpjes'. Ze vroeg aan mij 1500 euro over te maken. Er ontstond een onderhandeling. Ik heb 500 euro 'vooraf' betaald en als [alias vrouwennaam] mij bewijs zou sturen dat de filmpjes verwijderd waren zou ik haar 300 euro betalen. De betrokken bankrekening is:
- Bankrekening [alias vrouwennaam] : [nummer bank] .
Tussen dinsdag 1 februari 2022 en vrijdag 4 februari 2022 kreeg ik een Whatsappje van het volgende telefoonnummer: + [gsm nummer 2] . Dit nummer heb ik gelijk geblokkeerd.
Op maandag 7 februari 2022 kreeg ik een bericht via Telegram. Het verzoek was dat ik de blokkering op zou moeten heffen en ik kreeg een filmpje van mijzelf te zien. Ik
besloot dit profiel te blokkeren.
Verbalisant[naam verbalisant 1] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [4]
Van alle banken is gevorderd om de beschikbare identificerende en/of
productgegevens te verstrekken gerelateerd aan: [nummer bank] .
Door de voornoemde banken zijn de volgende identificerende gegevens verstrekt:
NAW gegevens:
[verdachte]
[geboortedatum 1] -2004
[adres 1]
.
Verbalisant[naam verbalisant 1] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [5]
Op 14 maart 2022 bekeek ik, verbalisant [naam verbalisant 1] , de ontvangen bankgegevens van
een vordering historische gegevens met nummer [nummer] . Het ging om de betrokken bankrekening: [nummer bank] . De aanvraag was voor de periode van 17 december 2021 tot 14 februari 2022. Dit rekeningnummer staat op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] -2004 en wonende op de [adres 1] .
Na het ontvangen van het geld van de aangever, is het geld te weten 800 euro gepind bij geldautomaat De Pastoor de wit in Roermond op 17 januari 2022 om 19.24 uur.
Verbalisant[naam verbalisant 2] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [6]
De identificerende gegevens van het facebookaccount [naam facebook] met het ID profiel nummer [nummer profiel] en de profielnaam [alias vrouwennaam] , zijn van Facebook
verkregen na een vordering 126 nc SV. Bovengenoemd Facebook account blijkt gekoppeld te zijn aan:
IP: [nummer IP adres] .
+ [gsm nummer 3]
[email-adres 1]
Uit onderzoek blijkt vervolgens dat:
Het IP adres op naam staat van [naam vader verdachte] , [adres 1] .
Het telefoonnummer + [gsm nummer 3] op naam staat van [naam moeder verdachte] , [adres 1] . […]
Het e-mailadres [email-adres 1] van het studentenaccount van [verdachte] was bij de Stichting Onderwijs Midden Limburg.
Verbalisant[naam verbalisant 2] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [7]
De KPN prepaid nummers + [gsm nummer 1] en + [gsm nummer 2] , zijn gebruikt om berichten te versturen naar aangever [naam slachtoffer 2] . […]Gelet op de locatiegegevens van 17 januari 2022, stralen deze nummers op dezelfde tijdstippen CELL-ID's aan tussen Roermond en Maastricht en weer terug naar Roermond. Datzelfde vindt plaats op 14 en 15 januari 2022. De nummers + [gsm nummer 1] en + [gsm nummer 3] verplaatsen
zich tegelijkertijd naar dezelfde omgevingen.
[verdachte] woont op de [adres 1] . Dit adres valt onder de dekking van de CELL-ID aan de Beethovenstraat te Roermond. Het is van [verdachte] ook bekend dat hij dagonderwijs volgt bij het [naam school] .
Verbalisant[naam verbalisant 2] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [8]
De betaalgegevens van het pre-paid nummer + [gsm nummer 1] , zijn bij de provider Lycamobile gevorderd. Uit die gegevens bleek dat dit nummer op 14 april 2022 om 16:42 uur werd opgewaardeerd met de code 43571112205 en voor een bedrag van 20 euro.
In de historische betaalgegevens van het bankrekeningnummer [nummer bank] bleek dat er op 14 januari 2022 om 16:00 uur een contactloze betaling van 20,- euro met de betaalpas met het pasnummer 005 heeft plaatsgevonden bij de winkel GSM NO LIMIT in Roermond. Dit bankrekeningnummer staat op naam van [verdachte] .
Door een zoekvraag via Google bleek het adres van GSM NO LIMIT [adres 2] te zijn. De historische verkeersgegevens van het nummer + [gsm nummer 3] […] plaatsen dit nummer op die dag om 16:00 uur in het dekkingsgebied van de CELL-ID 204-04-21309-26422541 aan de Prins Bernhardlaan te Roermond. De [adres 2] valt ook
binnen het dekkingsgebied van deze CELL-ID.
Naar alle waarschijnlijkheid heeft [verdachte] het opwaardeertegoed van 20,- euro voor het nummer + [gsm nummer 1] , op 14 januari 2022 om 16:00 uur bij de winkel GSM NO LIMIT aan de [adres 2] gekocht.
Verbalisant[naam verbalisant 2] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [9]
Bij de doorzoeking door de Rechter commissaris van de woning gelegen aan de [adres 1] werden een aantal goederen onder de verdachte [verdachte] in beslag genomen.
AALU9837NL GSM Samsung
Dit betreft een mobiele telefoon met de mogelijkheid van dual sim. Dit zijn de IMEI nummers [nummer IMEI 1] en [nummer IMEI 2] .
Daarin zijn volgens de printlijsten van deze IMEI nummers de telefoonnummers + [gsm nummer 1] ,
+ [gsm nummer 2] en + [gsm nummer 4] gebruikt.
[…]
Met de nummers + [gsm nummer 1] , + [gsm nummer 2] is door de verdachte contact opgenomen met de aangever [naam slachtoffer 2] op respectievelijk tot 17 januari 2022 en op 7 februari 2022. Bij het uitlezen van deze telefoon werden in de galerij van het toestel niet alleen het filmpje van [naam slachtoffer 2] aangetroffen, maar soortgelijke filmpjes en printscreens van chatgesprekken van tientallen andere mannen waarvan de identiteit nog niet bekend is. [naam slachtoffer 2] gaf aan dat de verdachte ermee gedreigd heeft het betreffende filmpje te delen met zijn facebook contacten. In de galerij van deze telefoon is van deze contacten een printscreen aangetroffen.
In de gegevens van deze telefoon is ook te zien dat er met deze telefoon contact is geweest met meerdere dating sites zoals [website 1] en [website 2] . [naam slachtoffer 2] heeft contact gehad met de verdachte via de dating site [website 1] en het profiel van [alias vrouwennaam] .
Op de telefoon is een printscreen aangetroffen van het Facebookprofiel van [alias vrouwennaam] .
Op deze telefoon zijn verschillend filmpjes en afbeeldingen aangetroffen van blanke blonde vrouwen waarvan het gezicht niet of nauwelijks zichtbaar is. De aangever [naam slachtoffer 2] gaf aan dat hij een soortgelijk filmpje had ontvangen.
AALU9849NL Lvca Simkaart
Betreft de originele Lyca simkaart van het nummer + [gsm nummer 3] . Het nummer + [gsm nummer 3] is gekoppeld aan het Facebook profiel van [alias vrouwennaam] .
AALU9839NL Apple iPhone 12
Dit toestel heeft twee IMEI nummers, [nummer IMEI 3] en [nummer IMEI 4] . Het IMEI nummer
[nummer IMEI 3] is gekoppeld geweest aan het nummer + [gsm nummer 3] volgens de historische
verkeersgegevens van dit nummer.
AALU9845NL Stroomstootwapen
Dit betreft een wapen van categorie II van de Wet wapens en munitie. Tijdens zijn verhoor deed de verdachte daar afstand van.
Verbalisant[naam verbalisant 3] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [10]
Op donderdag 10 februari 2022 deed nader volledig te noemen aangever [naam slachtoffer 2] aangifte van afdreiging tegen een NN persoon ' [alias vrouwennaam] '.
Aangever verklaarde dat hij medio januari 2022 een verzoek via WhatsApp had gekregen van ' [alias vrouwennaam] ' om 'shady-filmpjes' uit te wisselen, waarbij ' [alias vrouwennaam] ' aangever verzocht om zich af te trekken en om daar een opname van te sturen.
Aangever verklaarde dat hij dat had gedaan en dat hij dat filmpje, dat eenmalig te zien zou zijn, via WhatsApp had verstuurd. Hij verstrekte dat filmpje bij de aangifte.
Op woensdag 8 juni 2022 bekeek ik dat filmpje. Ik zag dat op de beelden een masturberende man te zien was. Aan de hand van foto's van hemzelf die hij bij de aangifte had overlegd, herkende ik de masturberende man als zijnde de aangever.
De verdachteheeft zakelijk weergegeven het volgende bij de politie verklaard: [11]
Ik gebruikte het e-mailadres [email-adres 1] voor het contact met leraren.
Verbalisant[naam verbalisant 2] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [12]
Op maandag 8 augustus 2022 heb ik een onderzoek ingesteld naar het op 3 augustus 2022 bij de verdachte [verdachte] tijdens een Rechter-commissaris doorzoeking in de woning [adres 1] in beslaggenomen voorwerp. Hierbij zag ik het volgende:
Dit voorwerp is een zogenaamd stroomstootwapen van het merk en model POWER
MAX - 500 000 V elektroschocker.
Met dit voorwerp kunnen personen door een elektrische stroomstoot weerloos worden gemaakt of pijn toegebracht. Dit voorwerp is niet een medisch hulpmiddel. Derhalve is dit voorwerp een wapen in de zin artikel 2 lid 1, Categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie. De vrijstelling als bedoeld in artikel 21 van de Regeling wapens en munitie is niet van toepassing.
03.166938.23 en 13.027781.22 [13]
[naam slachtoffer 1]heeft aangifte gedaan en zakelijk weergegeven het volgende verklaard: [14]
Op 20 maart(de rechtbank begrijpt 2021)
kwam ik erachter dat mijn Marktplaats gehackt was doordat er iemand via mijn Marktplaats een product wou kopen en ik dit in mijn mail kreeg. Toen ik mijn Marktplaats bekeek stond er een postcode (in Roermond) en een telefoonnummer bij van de verkoper. Op deze dag werd ook een
kwam ik erachter dat mijn Marktplaats gehackt was doordat er iemand via mijn Marktplaats een product wou kopen en ik dit in mijn mail kreeg. Toen ik mijn Marktplaats bekeek stond er een postcode (in Roermond) en een telefoonnummer bij van de verkoper. Op deze dag werd ook een
poging tot inloggen op mijn Facebook gedaan (vanuit Roermond).
Rond 10 april 2021 kreeg ik opeens een mailtje van mijn bank (Bunq) dat mijn nieuwe pasjes onderweg waren.
Op 10 april 2021 merkte ik ook dat er iemand in mijn Hotmail zat en dat die persoon via mijn Hotmail mijn bankgegevens had aangevraagd en een nieuwe code.
Na 3 dagen heen en weer mailen en na diverse tikkies te hebben gestuurd vertelde ik de hacker dat ik het geld al had overgemaakt, maar dat het weer teruggestuurd werd in verband met een verkeerde tikkie. Toen werd de hacker zo gierig dat hij per direct een ander tikkie stuurde. Deze keer vanaf de ASN bank. Bij dit tikkie zat zijn naam [verdachte] .
Op de 20ste (de rechtbank begrijpt 20 april 2021) deed de hacker nog een paar pogingen om in mijn bank te komen, maar die was al geblokkeerd. Daarna
probeerde hij mijn e-mail beveiliging te veranderen. Daarna heeft hij nog pogingen gedaan om mijn Facebook en Instagram te hacken, maar na een paar dagen had ik hem daar ook verwijderd.
[naam slachtoffer 3]heeft aangifte gedaan en zakelijk weergegeven het volgende verklaard: [15]
Op maandag 15 februari 2021 ontving ik een vreemd sms'je van het nummer + [gsm nummer 5] . Daarna ontving ik op Instagram ineens berichten van mensen dat ik betaalverzoeken had gedaan vanuit mijn account [naam slachtoffer 3] ( [naam slachtoffer 3] _). Ook mijn Zalando-account met e-mailadres [email-adres 2] is gehackt, waarnaar er bestellingen zijn gedaan. Bij mijn Spotify heb ik een apart Facebook-account gekoppeld. Ook dit account is gehackt.
Vervolgens heb ik alle wachtwoorden veranderd, maar zag ik op mijn Marktplaats-account dat er twee advertenties geplaatst waren. Deze had ik niet geplaatst en ik nam contact op met Marktplaats. Als laatste is er getracht in te loggen op mijn Coinbase-account. Omdat ik het wachtwoord middels tweestaps beveiliging had beveiligd is dit niet gelukt.
VerbalisantRT RAB783 heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [16]
Door het onderzoeksteam is onderzoek gedaan naar de Genesis Market. Hieruit bleek dat de Genesis Market een marktplaats is voor de aan- en verkoop van bots. Om als koper toegang te verkrijgen tot deze website is een account nodig. Kopers kunnen saldo op hun account bij de Genesis Market storten en vervolgens met dit saldo bots aanschaffen. Een bot is een met malware geïnfecteerde computer of server, waar criminelen ongeautoriseerd toegang tot hebben. Eén bot verschaft de toegang tot één computer van een slachtoffer Deze kan daarmee vele gebruikersnaam-wachtwoord combinaties bevatten van dit slachtoffer. De bot blijft, zolang het slachtoffer besmet is, gegevens sturen naar de koper, wat wil zeggen dat als het slachtoffer zijn of haar wachtwoord wijzigt, de bot die gegevens ook naar de koper doorstuurt. Als een bot eenmaal verkocht is, verdwijnt deze van de Genesis Market, een bot wordt dus niet meerdere keren verhandeld.
Genesis market biedt een plug-in aan voor Chromiumbrowsers zodat kopers met de aangekochte vingerafdruk een 'digitale dubbelganger' kunnen creëren. Een koper kan zich met deze plug-in dus voordoen als de computer van een specifiek persoon. Hierdoor wordt fraudedetectie door beveiligingsmechanismes bemoeilijkt.Ter illustratie een bot bevat, onder andere inloggegevens, browsergegevens en cookies die behoren bij (persoonlijke) accounts van bijvoorbeeld DigiD, webwinkel(s), internetbankieren, social media platform(en) en/of online marktplaats(en).Vervolgens kunnen, als er succesvol wordt ingelogd mogelijk navolgende strafbare handelingenworden gepleegd:•Het overboeken van geldsommen van nietsvermoedende slachtoffers naar een rekening in beheer bij een verdachte waarna dit geld wordt opgenomen• Het aanschaffen van goederen bij webwinkels uit naam van slachtoffers, welke niet door de verdachte worden betaald• Het aannemen van een andere identiteit ten behoeve van fraude doeleinden• Het toegang krijgen tot besturingssystemen van vitale infrastructuur.
VerbalisantRT RAB783 heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [17]
Middels het client_id 35860 zijn in totaal 81 bots/fingerprints aangeschaft voor een bedrag van 528,10 US Dollar. Client_id 35860 heeft in totaal 21 transacties verricht naar de Genesis Market in de periode van 13 februari 2021 tot en met 13 april 2022.
VerbalisantRTRAC173 heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [18]
De aangeschafte Nederlandse bots, door client_id 35860, bevatten onder andere
gebruikersnamen en wachtwoorden. Uit onderzoek naar de gebruikersnamen en wachtwoorden in de aangekochte bots, in de integrale bevragingssystemen van de politie, is een aangifte en melding gevonden van computervredebreuk. De aangifte en melding zijn gedaan op maandag 15 februari 2021 (melding PL0600-2021077928) en op 20 maart 2021 (aangifte PL1300-2021077998).
PL0600-2021077928 Melding computervredebreuk
• Misbruik van verschillende accounts zoals Zalando, Marktplaats, Instagram en Facebook
• Misbruikte e-mail: [email-adres 2]
PL1300-2021077998 Aangifte computervredebreuk
• Misbruik facebook, e-mail, Marktplaats en Bunq account.
• Misbruikte e-mail: [email-adres 3]
In de aangifte PL1300-2021077998 doet mevrouw [naam slachtoffer 1] aangifte van
computervredebreuk. Volgens de aangeefster is haar Facebook, e-mail en Marktplaats account met username [email-adres 3] gehackt.
[verdachte] is naar aanleiding van de aangifte PL1300-2021077998 aangehouden voor computervredebreuk en witwassen. [verdachte] is vervolgens op 13 september 2021 verhoord. [verdachte] geeft in het verhoor aan dat hij woont op het adres [adres 1] .
Uit de gegevens van het Genesis Market account met Client ID 35860, is gebleken dat deze 55 keer gebruik heeft gemaakt van onder andere het IP-adres: [nummer IP adres] .
Uit onderzoek naar het IP-adres [nummer IP adres] is gebleken dat deze te naam gesteld staat op de persoon [naam vader verdachte] op de [adres 1] . Uit onderzoek in de integrale bevragingsystemen van de politie is gebleken dat [naam vader verdachte] , geboren op [geboortedatum 2] 1970 de vader is van onder andere
[verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 2004.
Van Coinbase zijn gegevens ontvangen van twee accounts die rechtstreeks bitcointransacties hebben overgeboekt naar het Genesis Market account met Client ID 35860. De twee accounts zijn hieronder kort beschreven:
Coinbase account 1
Naam: [verdachte]
E-mail: [email-adres 4]
Adres: [adres 1]
Telefoonnummer: [gsm nummer 3]
Coinbase account 2
Naam: [naam zus verdachte]
E-mail: [email-adres 5]
Adres: [adres 1]
Telefoonnummer: [gsm nummer 3]
Uit onderzoek in de integrale bevragingsystemen van de politie is gebleken dat [ [naam zus verdachte] ] de zus van [verdachte] betreft, wonende op de [adres 1] .
Uit onderzoen in de integrale bevragingsystemen van de politie is gebleken dat [naam moeder verdachte] de moeder is van [verdachte] .
Uit het bovenstaande ontstaat het vermoeden dat [verdachte] gebruik maakt van het Genesis Market account met Client ID 35860.
Verbalisant[naam verbalisant 4] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [19]
Door Client-ID 35860 werden drie support tickets aangemaakt. Op 5 maart 2021 begint de gebruiker met Client-ID 35860 het volgende gesprek: “Hi, Can i learn how all this information is being obtained? With a RAT [Remote Acces Tool: software die een person in staat stelt om computers op afstand te betreden en te beheren]? I can pay a lot of money fort his.”
Verbalisant[naam verbalisant 5] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [20]
[verdachte] ( [geboortedatum 1] -2004) is op 3 augustus 2022, in zijn woning [adres 1] , aangehouden ter zake afpersing/sextortion en hierbij is de woning doorzocht. Hierbij zijn diverse gegevensdragers in beslaggenomen, namelijk telefoons en laptops.
Hierna is door mij op 3, 7 en 8 maart 2023 onderzoek gedaan aan de goederen uit onderzoek ZANZANI die vermoedelijk gebruikt zijn door verdachte [verdachte] .
ANT1.02.01.002 Apple iPhone 7- AALU9836NL
Op 24 februari 2021 stuurt het telefoonnummer [gsm nummer 3] (in gebruik bij [verdachte] ) via WhatsApp naar [gsm nummer 6] (gekoppelde WhatsApp-account aan dit toestel) het rijbewijs van [naam slachtoffer 3] .
ANT1.02.01.003 Apple iPhone 13 pro - AAKU4493NL
De inloggegevens van het Genesis Markt account 35860 ( [naam 2] ), waarmee de
inloggegevens van beide slachtoffers zijn aangekocht, zijn op dit toestel opgeslagen in het wachtwoorden-bestand (keychain.plist, "sleutelhanger" op besturingssysteem iO5) op 21 maart 2021.
Op 15 februari 2021 worden van het account " [naam slachtoffer 3] _" Instagram-cookies op dit toestel aangemaakt.
Ook is het account " [naam slachtoffer 3] _" genoemd in de keychain.plist onder
"users. persistent_accounts".
Op 13 februari 2021 zijn inloggegevens van Zalando opgeslagen bij het wachtwoorden-bestand op dit toestel (keychain.plist, 'sleutelhanger" van besturingssysteem iOS), dit betreft het account van [email-adres 2] .
Daarnaast is bij het wachtwoorden-bestand (keychain.plist, "sleutelhanger" van
besturingssysteem iOS) op dit toestel op 15 februari 2021 het e-mailadres
[email-adres 2] met wachtwoord [wachtwoord] toegevoegd. Dit lijkt sterk op het gebruikte wachtwoord van username " [naam 2] " op Genesis Market, namelijk [wachtwoord] !.
In het wachtwoordbestand (keychain.plist, "sleutelhanger" van besturingssysteem iOS) op dit toestel blijkt dat er ingelogd is op het account " [email-adres 3] " bij Microsoft Outlook.
Verbalisant[naam verbalisant 5] heeft zakelijk weergegeven het volgende gerelateerd: [21]
[verdachte] ( [geboortedatum 1] -2004) is op 3 augustus 2022, in zijn woning [adres 1] , aangehouden ter zake afpersing/sextortion en deze woning is ook doorzocht. Hierbij zijn diverse gegevensdragers in beslaggenomen, namelijk telefoons en laptops.
ANT1.02.01.003 Apple iPhone 13 Pro - AAKU4493NL
Het e-mailadres [email-adres 4] , dat naar voren komt uit de Coinbase-
verstrekking, gekoppeld aan betalingen Genesis Market account " [naam 2] ", is gekoppeld aan dit toestel als "user account". Op dit e-mailadres worden e-mails ontvangen en ook het wachtwoord is genoemd in het wachtwoordenbestand (keychain.plist).
Bewijsoverwegingen
T.a.v. parketnummers 03.166938.23 en 13.027781.22
Uit bovenstaande bewijsmiddelen volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte met het Client ID 35860 actief is geweest op de Genesis Market, dat hij op de Genesis Market bots heeft aangeschaft die door misdrijf verkregen persoonsgegevens bevatten, waaronder die van slachtoffers [naam slachtoffer 1] en [naam slachtoffer 3] , en waarmee hij tevens toegang kon verkrijgen en heeft verkregen tot accounts van deze slachtoffers en de zich daarop bevindende persoonsgegevens. Immers, uit het onderzoek blijkt onder meer dat:
-Client ID 35860 veelvuldig gebruikmaakt van een IP-adres geregistreerd op het woonadres van verdachte op naam van zijn vader;
-de voor de aankoop van de bots benodigde gelden worden gestort vanaf coinbase-accounts die op meerdere manieren zijn te linken aan verdachte, maar onder meer omdat deze op zijn naam en op de naam van zijn zus staan, met vermelding van eenzelfde telefoonnummer eindigend op * [gsm nummer 3] dat op naam staat van zijn moeder, welk telefoonnummer bovendien in een telefoon heeft gezeten die onder verdachte in beslag is genomen, waarbij tevens de originele simkaart van dit nummer onder verdachte in beslag is genomen;
-de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers inloggegevens bevatten van Client ID 35860, dan wel met die gegevensdragers de Genesis Market is bezocht;
-de door Client ID 3586 ingekochte bots onder meer die van de slachtoffers [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] betroffen en meerdere gegevens van de aan deze slachtoffers toebehorende accounts zijn aangetroffen op de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers;
-Client ID 3586 informeert naar de wederrechtelijke herkomst van de gegevens van Genesis Market en voor die informatie fors wil betalen.
Uit bovenstaande volgt dat verdachte opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens en niet-openbare gegevens van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] heeft verworven, onder zich heeft gehad en heeft gebruikt en tevens opzettelijk en wederrechtelijk geautomatiseerde werken met daarop accounts van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] is binnengedrongen.
De verdediging heeft ten aanzien van feit 1 en feit 2 op parketnummer 03-166938-23 betoogd dat weliswaar gegevens van het Zalando-account van [naam slachtoffer 3] zijn gevonden op gegevensdragers toegeschreven aan verdachte, maar dat dit nog niet betekent dat hij dat account ook is binnengedrongen en die gegevens heeft gebruikt. [naam slachtoffer 3] is bovendien benaderd door een telefoonnummer dat wordt gelinkt aan een zekere [naam 1] en dus niet aan verdachte. Voor wat betreft de accounts van Facebook en Marktplaats geldt, aldus de verdediging, dat er onvoldoende bewijs is omdat, zo begrijpt de rechtbank, van deze accounts geen gegevens op gegevensdragers van verdachte zijn aangetroffen.
De rechtbank passeert dit verweer. Immers, [naam slachtoffer 3] verklaart dat zijn Zalando-account is gehackt en dat er daadwerkelijk bestellingen zijn gedaan. Hieruit blijkt afdoende dat verdachte dit account ook daadwerkelijk is binnengedrongen en de gegevens heeft gebruikt en niet slechts de gegevens van dat account voorhanden heeft gehad. Ten aanzien van de accounts van Facebook en Marktplaats geldt dat [naam slachtoffer 3] van het binnendringen van deze accounts aangifte heeft gedaan en deze accounts zijn binnengedrongen rond hetzelfde tijdstip dat bijvoorbeeld het Instagram-account van [naam slachtoffer 3] is binnengedrongen. Gezien die omstandigheid kan het niet anders dan dat het verdachte is geweest die met behulp van de Genesis-bot ook [naam slachtoffer 3] ’s Facebook en Marktplaats-account is binnengedrongen. Dat [naam slachtoffer 3] in eerste instantie is benaderd door een telefoon die aan [naam 1] wordt toegeschreven doet aan dit alles niets af. Immers, dat feit wijst er hooguit op dat verdachte mogelijk niet alleen heeft geopereerd. Daar komt bij dat verdachte voor al het belastende bewijs nimmer een verklaring heeft gegeven, terwijl die van hem wel mocht worden verwacht.
De verdediging heeft ten aanzien van feit 3 op het parketnummer 03-166938-23 betoogd dat niet kan worden bewezen dat verdachte de gegevens van Zalando heeft verworven en dat er geen bewijs is dat verdachte gegevens van de Coinbase-account en/of de Marktplaats-account van [naam slachtoffer 3] voorhanden heeft gehad of heeft verworven.
De rechtbank passeert ook dit verweer. Op gegevensdragers van verdachte zijn gegevens van de Zalando-account van [naam slachtoffer 3] aangetroffen. Gezien de bewijsmiddelen kan het niet anders dan dat verdachte die gegevens heeft verkregen door de aankoop en/of inzet van de Genesis-bot, waarmee hij de gegevens dus heeft verworven. Ten aanzien van de Coinbase-account geldt dat [naam slachtoffer 3] in zijn aangifte weliswaar stelt dat de poging om in zijn Coinbase-account in te loggen is mislukt, maar hij verklaart eveneens dat dit komt omdat hij het account middels een tweestaps-beveiliging had beveiligd. Verdachte had dus kennelijk wel gegevens van de Coinbase-account voorhanden en gezien de bewijsmiddelen kan het niet anders dan dat hij die gegevens voorhanden had door de aankoop en/of inzet van de Genesis-bot, waarmee hij die gegevens dus heeft verworven. Ten aanzien van de Marktplaats-account geldt dat [naam slachtoffer 3] hiervan aangifte heeft gedaan en bij de aangifte ook afbeeldingen heeft geplaatst van de goederen die door de hacker op zijn Marktplaats-account te koop zijn aangeboden. Gezien de overige zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen geldt dat daarmee afdoende bewijs aanwezig is voor het voorhanden hebben en verwerven van de gegevens van deze account.
Gezien bovenstaande geldt dat alle tenlastegelegde feiten onder parketnummer 03.166938.23 ten aanzien van alle daarin genoemde accounts kunnen worden bewezen.
T.a.v. parketnummers 03.147969.22
De bewijsmiddelen laten geen andere conclusie toe dan dat verdachte degene is geweest die slachtoffer [naam slachtoffer 2] heeft afgedreigd. De rechtbank acht beide feiten wettig en overtuigend bewezen.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
13.027781.22
in de periode van 20 maart 2021 tot en met 20 april 2021 te Roermond opzettelijk en wederrechtelijk in een geautomatiseerd werk, te weten server(s) en/of netwerk(en) en/of de infrastructuur van Hotmail en Facebook en Marktplaats en Bung, met daarop de (mail)accounts van Hotmail en Facebook en Marktplaats en Bunq van [naam slachtoffer 1] is binnengedrongen
a. door het doorbreken van een beveiliging en
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid
te weten door met onrechtmatig verkregen inloggegevens op genoemde accounts in te loggen;
03.147696.22
Feit 1:
in de periode van 1 oktober 2021 tot en met 7 februari 2022 in de gemeente Zwolle en Roermondmet het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad en openbaring van een geheim [naam slachtoffer 2] heeft gedwongen tot
afgifte van geldbedrag(en) (van in totaal EUR 800), dat geheel aan die [naam slachtoffer 2]
en/of aan een derde toebehoorde, door:
- ( via een datingsite (“ [website 1] ”)) contact te leggen met die [naam slachtoffer 2] , en
- ( vervolgens) die [naam slachtoffer 2] te bewegen tot het maken en naar hem, verdachte,
toesturen van een (of meer) seksueel getint(e) filmpje(s) (waarop die [naam slachtoffer 2] twee
vingers in zijn mond deed en zichzelf aftrok), en
- ( vervolgens) (via WhatsApp) aan die [naam slachtoffer 2] een (of meer) screenshot(s) van het
Facebookprofiel van die [naam slachtoffer 2] te sturen met daarbij de (dwingende) tekst dat die
[naam slachtoffer 2] een (of meer) betaalverzoek(en) (via “Tikkie”) moest voldoen en dat als
die [naam slachtoffer 2] niet zou betalen dat hij, verdachte, voornoemde filmpjes zou delen
met de contactpersonen in dat screenshot en/of openbaar zou maken;
Feit 2:
op 3 augustus 2022 in de gemeente Roermond een wapen van
categorie II, onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten een
stroomstootwapen, zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen
met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke
stoffen voorhanden heeft gehad;
03.166938.23
Feit 1:
op 15 februari 2021 te Roermond opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een
geautomatiseerd werk, te weten een of meer webserver(s) en/of het netwerk(en) en/of de infrastructuur van Instagram en Zalando en Facebook en Marktplaats, met daarop het Instagramaccount en Zalando-account en Marktplaatsaccount van [naam slachtoffer 3] , is binnengedrongen
a. door het doorbreken van een beveiliging en
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid
te weten door met onrechtmatig verkregen inloggegevens op genoemde accounts in
te loggen;
Feit 2:
op 15 februari 2021 te Roermond opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander te weten de (inlog)gegevens van het Zalando-account van [naam slachtoffer 3] heeft gebruikt door met dit account een bestelling bij Zalando te plaatsen met het oogmerk om de identiteit van de ander te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;
Feit 3:
in de periode van 13 februari 2021 tot en met 3 augustus 2022 te Roermond niet-openbare gegevens, te weten:
- inloggegevens van [naam slachtoffer 3] voor de accounts van Instagram en Zalando
en Facebook en Marktplaats en Coinbase;
- inloggegevens van [naam slachtoffer 1] voor de (mail)account(s) van Hotmail en
Facebook en Marktplaats en Bunq bankieren;
heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij verdachte, ten tijde van
de verwerving en het voorhanden krijgen van deze gegevens wist dat deze door misdrijf waren verkregen.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
13.027781.22
computervredebreuk
03.147696.22
Feit 1:
afdreiging
afdreiging
Feit 2:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie
03.166938.23
Feit 1:
computervredebreuk
computervredebreuk
Feit 2:
opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan
opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan
Feit 3:
niet-openbare gegevens verwerven of voorhanden hebben, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van deze gegevens wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze door misdrijf zijn verkregen
niet-openbare gegevens verwerven of voorhanden hebben, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van deze gegevens wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze door misdrijf zijn verkregen
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een taakstraf voor de duur van 200 uren, subsidiair 100 dagen vervangende jeugddetentie met aftrek van het voorarrest. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd aan de verdachte op te leggen jeugddetentie van drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Hierbij dienen de voorwaarden opgelegd te worden zoals de reclassering deze adviseert.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht aan te sluiten bij de vordering van de officier van justitie. De verdediging heeft zich voorts op het standpunt gesteld dat rekening gehouden dient te worden met de overschrijding van de redelijke termijn en met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte was bij de meeste feiten minderjarig en dit kan een rol hebben gespeeld bij het plegen van de strafbare feiten.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De rechtbank zal bij het bepalen van de strafmaat uitgaan van de bepalingen van het jeugdstrafrecht, zoals geregeld in artikel 77a Sr en verder.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan afdreiging, wapenbezit, computervredebreuk, wederrechtelijk gebruik van identificerende persoonsgegevens en het verwerven of voorhanden hebben van niet-openbare gegevens, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van deze gegevens wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze door misdrijf zijn verkregen. Een reeks aan bijzonder ernstige, kwalijke, brutale feiten die door deze zeer jonge verdachte zijn gepleegd. Alhoewel de rechtbank dit niet in strafverzwarende zin zal meewegen bij de bepaling van de strafmaat, ontstaat uit het procesdossier wel een beeld van een verdachte die al langere tijd bezig is met het plegen van soortgelijke strafbare feiten. En dat baart de rechtbank grote zorgen.
De verdachte heeft met zijn handelen op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van slachtoffer [naam slachtoffer 2] . Door in te dringen in de meest intieme privésfeer van dit slachtoffer met als uitsluitend doel om vervolgens dat slachtoffer genadeloos af te persen en te chanteren, heeft hij zijn slachtoffer op grove wijze schade toegebracht, niet alleen in de vorm van geld, maar ook in de vorm van langdurige stress en zorgen. Dit misdrijf, ook wel sextortion genoemd, is buitengewoonlijk schadelijk voor slachtoffers, kan tot zeer ernstige gevolgen leiden en dient hard te worden afgestraft. Door het inbreken op en misbruik maken van de accounts van de slachtoffers van [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] is verdachte bovendien op geraffineerde wijze diep binnengedrongen in de privésfeer van de slachtoffers [naam slachtoffer 3] en [naam slachtoffer 1] . Kennelijk had de verdachte alleen oog voor zijn eigen geldelijke gewin en zich daarmee in het geheel niets aangetrokken van het leed dat hij hiermee zijn slachtoffers heeft toegebracht.
Het beeld rijst aldus van een brutaal iemand die zich niets aantrekt van de geldende regels. De brutaliteit waarmee de verdachte heeft gehandeld was goed zichtbaar in het feit dat hij, zelfs na de eerste aanhouding, is doorgegaan met zijn bezoeken aan de Genesis Market. Dat de verdachte regels aan zijn laars lapt blijkt eveneens uit het feit dat hij niet ter terechtzitting is verschenen, ondanks het feit dat de rechtbank een bevel tot medebrenging had uitgevaardigd. Hij wist dat hij voor de rechtbank diende te verschijnen en vertikte dit simpelweg. Nu hij op de zittingsdag onvindbaar was, heeft een aantal politieagenten geprobeerd hem te vinden, tevergeefs. Politieagenten die belangrijk werk uit handen moesten laten vallen omdat de verdachte had besloten om eigen weg te volgen en zijn telefoon had uitgezet.
Het is voor de rechtbank klip en klaar dat de verdachte de autoriteiten en het welzijn van zijn medemens niet serieus neemt. Daarom zal de rechtbank dit vonnis mede gebruiken om de verdachte een lesje te leren. De verdachte moet beseffen dat, ook al ben je jong, je te houden hebt aan bepaalde regels. En dat bepaalde handelingen in het leven bepaalde gevolgen met zich meebrengen. De op te leggen straf zal dus hoog genoeg moeten zijn om in voldoende mate tegemoet te komen aan de eisen van vergelding en speciale preventie. Maar dat is niet genoeg. Immers, zoals de raadsvrouw terecht ter terechtzitting opmerkte, is deze vorm van criminaliteit onder jongeren in opmars, waardoor de rechtbank het nodig vindt om ook uit generaal preventief oogpunt een zodanige straf op te leggen, in de hoop dat ook andere (jonge) verdachten, ervan weerhouden worden om dit soort misdrijven te plegen.
De vraag die vervolgens rijst is welke straf passend en geboden is in deze zaak. Gelet op de hoeveelheid bewezenverklaarde feiten en de straffen die bij die feiten doorgaans worden opgelegd, zal de rechtbank als uitgangspunt nemen jeugddetentie voor de duur van
24 maanden. De rechtbank houdt in strafverzwarende zin rekening met de reeds beschreven brutale houding van de verdachte. Verder zal de rechtbank, ten voordele van de verdachte, rekening houden met de overschrijding van de redelijke termijn. De termijn in de zaak met parketnummer 03.147696.22 is gaan lopen met het eerste verhoor d.d. 3 augustus 2022 en moet eindigen op de datum waarop vonnis zou kunnen zijn gewezen als verdachte op de eerste zitting was verschenen, namelijk 8 juli van dit jaar. Uitgaande van een redelijke termijn van 16 maanden, bedraagt de overschrijding in de zaak met parketnummer in totaal 226 dagen. In de overige zaken is de redelijke termijn naar het oordeel van de rechtbank niet overschreden.
De rechtbank heeft ook gelet op de inhoud van het rapport van de Raad voor Kinderbescherming van 28 augustus 2024. Daarin worden door de Raad voorwaarden geadviseerd, bij een eventuele veroordeling van de verdachte.
Zonder de overschrijding van de redelijke termijn had de rechtbank aan de verdachte opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Nu de redelijke termijn is overschreden zal de rechtbank aan de verdachte opleggen een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en de voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad voor de Kinderbescherming in het rapport van 28 augustus 2024. De verdachte zal moeten voelen dat hetgeen hij gedaan heeft absoluut onacceptabel is. Het voorwaardelijke deel van de straf zal hem eraan herinneren wat hem te wachten staat mocht hij wederom besluiten om strafbare feiten te plegen.
Bevel gevangenneming
De rechtbank is van oordeel dat het recidivegevaar een gegeven is, nu de verdachte hardleers is en zich niets aantrekt van de justitiële autoriteiten. De rechtbank vreest dat het een kwestie van tijd is alvorens de verdachte wederom in de fout gaat. Daarom zal de rechtbank de gevangenneming van de verdachte bevelen.
7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vordering van de benadeelde partij
03.147696.22
De benadeelde partij [naam slachtoffer 2] vordert schadevergoeding tot een bedrag van 800 euro aan materiële schade ter zake van feit 1. Dit bedrag bestaat uit het geld wat de benadeelde partij heeft overgemaakt aan de verdachte.
De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
03.166938.23
De benadeelde partij [naam slachtoffer 1] vordert schadevergoeding tot een bedrag van 15.000 euro aan immateriële schade ter zake van feit 3.
De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
03.147696.22
De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] redelijk en heeft de rechtbank verzocht om deze in haar geheel toe te wijzen, vermeerderd met de wettelijke rente. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd om hierover de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
03.166938.23
De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 1] onvoldoende onderbouwd en heeft de rechtbank verzocht de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.
7.3
Het standpunt van de verdediging
03.147696.22
De verdediging heeft geen opmerkingen gemaakt over de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] .
03.166938.23
De verdediging heeft zich ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 1] op het standpunt gesteld dat deze afgewezen dient te worden, dan wel niet-ontvankelijk verklaard dient te worden. De verdediging acht de vordering onvoldoende onderbouwd.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
03.147696.22
De rechtbank is, voldoende gebleken dat de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] als gevolg van feit 1 rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 800,- zijnde het bedrag dat verdachte [naam slachtoffer 2] heeft afgeperst. Verdachte is voor deze schade aansprakelijk. Deze schade komt dus voor vergoeding in aanmerking. De wettelijke rente zal worden toegekend vanaf de dag van de laatste betaling, te weten 17 januari 2022.
De rechtbank ziet verder aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
03.166938.23
De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 1] onvoldoende onderbouwd is, mede omdat onduidelijk is hoe de benadeelde partij precies tot het gevorderde bedrag komt. Nader onderzoek en daarmee aanhouding van de behandeling van de zaak levert echter een onevenredige belasting van het strafgeding op.
De rechtbank zal daarom de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk verklaren. De gevorderde schadeclaim is te gecompliceerd om in het strafproces te behandelen. Om deze vordering te gelde te maken, kan de benadeelde partij zich tot de burgerlijke rechter wenden.
8.Het beslag
03.166938.23
Tijdens het politieonderzoek zijn de navolgende goederen in beslag genomen:
- Apple Iphone (766220);
- Apple Iphone (766219);
- Laptop Lenovo (766221).
De rechtbank zal de inbeslaggenomen goederen verbeurd verklaren. De goederen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, omdat deze gebruikt zijn bij het plegen van de strafbare feiten door de verdachte.
9.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 33, 33a, 36f, 63, 77a, 77g, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 138ab, 139g, 231b, 318 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 26 van de Wet wapens en munitie, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
10.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de jeugddetentie in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van twee jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
a. meewerken aan het behouden van een zinvolle dag- en vrijetijdsbesteding
(onderwijs-werk-sport) en (legale) inkomsten;
meewerken aan hulpverlening/ een gedragsinterventie als dit door de gecertificeerde instelling Stichting Bureau Jeugdzorg Limburg, afdeling jeugdreclassering noodzakelijk wordt geacht;
- geeft aan de gecertificeerde instelling Stichting Bureau Jeugdzorg Limburg, afdeling jeugdreclassering de opdracht als bedoeld in artikel 77z, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
- voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregel
- wijst de vordering van de benadeelde partij
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [naam slachtoffer 2] , van een bedrag van
- bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
- bepaalt dat de benadeelde partij
[naam slachtoffer 1]in de zaak met parketnummer 03.166938.23 in de vordering niet-ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
[naam slachtoffer 1]in de zaak met parketnummer 03.166938.23 in de vordering niet-ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
Beslag
- verklaart verbeurd de volgende in beslag genomen voorwerpen:
- Apple Iphone (766220);
- Apple Iphone (766219);
- Laptop Lenovo (766221);
Bevel gevangenneming
- beveelt de gevangenneming van de verdachte (dit bevel is apart geminuteerd).
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Loof, voorzitter, mr. D. Osmić en mr. I.P. de Groot , rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.A.M. Tubée, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 12 november 2024.
Buiten staat
Mr. I.P. de Groot en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De gewijzigde tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
13.027781.22
hij in de periode van 20 maart 2021 tot en met 20 april 2021 te Roermond, gemeente Roermond, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meer server(s) en/of het netwerk(en) en/of de
infrastructuur van Hotmail en/of Facebook en/of Marktplaats en/of Bung, met daarop de/het (mail)account(s) van Hotmail en/of Facebook en/of Marktplaats en/of Bunq van [naam slachtoffer 1] is binnengedrongen
a. door het doorbreken van een beveiliging,
b. door een technische ingreep,
c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel,
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid
te weten door met onrechtmatig verkregen inloggegevens op genoemde accounts in te loggen;
03.147696.22
Feit 1:
hij, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2021 tot en met 7 februari 2022 in de
gemeente(n) Zwolle en/of Roermond, althans in Nederland, met het oogmerk om
zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad,
smaadschrift en/of openbaring van een geheim [naam slachtoffer 2] heeft gedwongen tot
afgifte van enig(e) goed(eren), te weten (het overmaken van) een (of meer)
geldbedrag(en) (van in totaal EUR 800), dat geheel of ten dele aan die [naam slachtoffer 2]
en/of aan een derde toebehoorde, door:
- ( via een datingsite (“ [website 1] ”)) contact te leggen met die [naam slachtoffer 2] , en/of
- ( vervolgens) die [naam slachtoffer 2] te bewegen tot het maken en naar hem, verdachte,
toesturen van een (of meer) seksueel getint(e) filmpje(s) (waarop die [naam slachtoffer 2] twee
vingers in zijn mond deed en/of zichzelf aftrok), en/of
- ( vervolgens) (via WhatsApp) aan die [naam slachtoffer 2] een (of meer) screenshot(s) van het
Facebookprofiel van die [naam slachtoffer 2] te sturen met daarbij de (dwingende) tekst dat die
[naam slachtoffer 2] een (of meer) betaalverzoek(en) (via “Tikkie”) moest voldoen en/of dat als
die [naam slachtoffer 2] niet zou betalen dat hij, verdachte, voornoemde filmpjes zou delen
met de contactpersonen in dat screenshot en/of openbaar zou maken;
Feit 2:
hij, op of omstreeks 3 augustus 2022 in de gemeente Roermond een wapen van
categorie II, onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten een
stroomstootwapen, zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen
met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke
stoffen voorhanden heeft gehad;
03.166938.23
Feit 1:
hij op of omstreeks 15 februari 2021 te Roermond, gemeente Roermond, althans in
Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een
geautomatiseerd werk, te weten een of meer server(s) en/of het netwerk(en) en/of de infrastructuur van Instagram en/of Zalando en/of Facebook en/of Marktplaats, met daarop de/het Instagramaccount en/of Zalando account en/of Facebook account en/of
Marktplaats account van [naam slachtoffer 3] , is binnengedrongena. door het doorbreken van een beveiliging,
b. door een technische ingreep,
c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel,
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid
te weten door met onrechtmatig verkregen inloggegevens op genoemde accounts in
te loggen;
Feit 2:
hij in of omstreeks de periode van 13 februari 2021 tot en met 20 februari 2021 te Roermond, gemeente Roermond, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander te weten de (inlog)gegevens van het Zalando-account van [naam slachtoffer 3] heeft gebruikt door met dit account een bestelling bij Zalando te plaatsen met het oogmerk om zijn/ identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon
ontstaan;
Feit 3:
hij in de periode van 13 februari 2021 tot en met 3 augustus 2022 te Roermond,
gemeente Roermond, niet-openbare gegevens, te weten:
- inloggegevens van [naam slachtoffer 3] voor de accounts van Instagram en/of Zalando
en/of Facebook en/of Marktplaats en/of Coinbase;
- inloggegevens van [naam slachtoffer 1] voor de (mail)account(s) van Hotmail en/of
Facebook en/of Marktplaats en/of Bunq bankieren;
heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij verdachte, ten tijde van
de verwerving en/of het voorhanden krijgen van deze gegevens wist of redelijkerwijs
had moeten vermoeden dat deze door misdrijf waren verkregen.