Uitspraak
RECHTBANK Limburg
1.De procedure
- de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie, met producties 1 tot en met 10,
- de akte overlegging producties van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met producties 18 tot en met 25,
2.De relevante feiten
…) [handelsnaam] en aanbieder(bedoeld is: [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , toevoeging rechtbank)
zijn overeengekomen de verkoop in consignatie van onderstaand voertuig. Consignatie verkoop vindt plaats op no cure no pay basis. Het hieronder vermelde bedrag is wat de verkoper voor de auto ontvangt na verkoop; Alle auto’s worden onder het margesysteem verkocht tenzij anders expliciet vermeld. De bemiddeling door [handelsnaam] voor verkoop in consignatie wordt aangegaan voor een periode van 6 maanden. Indien het voertuig na 6 maanden nog niet verkocht is gaan verkoper en [handelsnaam] nader in overleg.
(…) Daarbij acht de voorzieningenrechter van belang dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ter zitting heeft erkend dat hij de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aangekochte Ferrari van het model 330 GTC uit bouwjaar 1966 aan een derde heeft meegegeven teneinde deze te laten herstellen, maar dat deze derde de auto zonder toestemming en medeweten van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft doorverkocht. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft verder gesteld deze “fout” — aldus [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ter zitting – te zullen herstellen en het aankoopbedrag aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te zullen vergoeden. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt tot op heden nog geen enkele vergoeding/betaling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te hebben mogen ontvangen. (…)” [1]
3.Het geschil
verkopenvan de Alfa Montreal (en niet het
leveren daarvan), aldus [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt zich tevens op het standpunt dat hij de aanbetaling van de Ferrari 246 terug dient te krijgen, omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de Ferrari 246 nooit aan hem heeft geleverd. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft om die reden de koopovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden. Volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de Ferrari 246 niet meer in bezit op basis waarvan hij terugbetaling van een bedrag van € 96.000,00 vordert. Volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de Ferrari 330 onbevoegd doorverkocht aan een derde, te weten de Stichting Beheer Automotive Voor Ondernemingen (hierna: Stichting BAVO). Stichting BAVO heeft de Ferrari 330 vervolgens op 30 januari 2023 met (voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ) onbekende Belgische registratiepapieren in Nederland geïmporteerd, waarna de Ferrari 330 viermaal is doorverkocht, aldus [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de Ferrari 330 op dit moment bij en op naam van [naam bv] staat. Dit blijkt volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit een rechercheonderzoek van de deurwaarder waar hij opdracht toe heeft gegeven. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt zich op het standpunt dat hij om die reden recht heeft op vervangende schadevergoeding van een bedrag van €600.000,00.
4.De beoordeling
“(…) [handelsnaam] heeft de Alfa Montreal meegenomen naar een autobeurs in het Mecc in Maastricht, waar zich een geïnteresseerde voor de auto heeft gemeld. Er is een bod van €85.000,- gedaan. (…) Helaas heeft deze koper zich later bedacht, waardoor de koop niet is doorgegaan. Er heeft geen betaling plaatsgevonden en de auto is ook niet geleverd. (…)”
€ 7.004,00(2,00 punten × tarief VII)
€ 307,00(0,5 × tarief II)