ECLI:NL:RBLIM:2024:1728

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummer: 03.290522.22

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 9 april 2024

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 2001,

wonende te [adresgegevens verdachte] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. Y.W.A.M. van der Koelen, advocaat kantoorhoudende te Tegelen.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 maart 2024. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

De slachtoffers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in het strafproces.

Namens de benadeelde partij [slachtoffer 3] zijn op de zitting haar ouders gehoord en advocaat mr. M.A.W. Ketelaars. [slachtoffer 3] zelf is niet op de zitting aanwezig geweest.

Mr. M.A.W. Ketelaars is tevens verschenen voor de benadeelde partij [slachtoffer 2] , die ook niet op de zitting is verschenen.

De benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] zijn ook niet op de zitting verschenen.

De rechtbank heeft de vorderingen tot schadevergoeding behandeld.

2.De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

Feit 1:opzettelijk kinderporno heeft vervaardigd van [slachtoffer 5] (primair) dan wel opzettelijk en wederrechtelijk afbeeldingen van seksuele aard heeft vervaardigd van deze [slachtoffer 5] (subsidiair);

Feit 2:een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden en/of aanbieden en/of openlijk tentoonstellen en/of vervaardigen en/of invoeren en/of doorvoeren en/of uitvoeren en/of verwerven en/of bezitten van en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderporno;

Feit 3:opzettelijk en wederrechtelijk afbeeldingen van seksuele aard heeft vervaardigd van

[slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] ;

Feit 4:meermalen, althans eenmaal buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, (mede) bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 9] , die de leeftijd van twaalf jaar maar nog niet die van zestien jaar had bereikt;

Feit 5:een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] .

3.De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft overeenkomstig zijn schriftelijk requisitoir gevorderd de verdachte te veroordelen voor de feiten 1 primair tot en met 5.

Feit 1

Ten aanzien van feit 1 primair (het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 5] ) baseert de officier van justitie zich op de verklaring van [slachtoffer 5] , het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal ten aanzien van deze [slachtoffer 5] en de bekennende verklaring van de verdachte.

Feit 2

Ook feit 2 (een gewoonte maken van onder meer het bezit van kinderporno in algemene zin) acht de officier van justitie bewezen, in die zin dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten en verspreiden van kinderporno. De officier van justitie heeft ervoor gekozen de pleegperiode te laten starten op [geboortedatum 1] 2019 (de datum waarop de verdachte meerderjarig is geworden). In zijn schriftelijk requisitoir heeft de officier van justitie een lijst van bewijsmiddelen opgenomen, op grond waarvan hij tot een bewezenverklaring van dit feit komt.

Feit 3

Met betrekking tot feit 3 (het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van in totaal twaalf meisjes, door deze meisjes heimelijk te filmen) heeft de officier van justitie aangegeven dat ten aanzien van drie van deze twaalf slachtoffers onder feit 5 ook het vervaardigen van kinderporno ten laste is gelegd. Het betreft de slachtoffers [slachtoffer 6] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] . De verdachte heeft kinderporno-afbeeldingen vervaardigd. Deze drie slachtoffers hebben zelf geen kinderporno-afbeeldingen aan hem verstuurd. Derhalve is de verdachte de (enige) vervaardiger van die afbeeldingen. Bij de andere negen slachtoffers uit dit feit zijn het de slachtoffers zelf die de kinderporno vervaardigen en vervolgens doorsturen naar de verdachte. Door dit vervolgens op te nemen op video en daarvan schermafbeeldingen of foto’s te maken, kopieert de verdachte reeds vervaardigde en daarmee bestaande kinderporno. Dergelijk handelen valt volgens vaste rechtspraak niet onder het zelf vervaardigen van kinderporno. Nu de drie slachtoffers [slachtoffer 6] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] tevens heimelijk zijn gefilmd, zijn zij ook onder feit 3 opgenomen.

Voor de start van de pleegperiode is gekozen voor 1 januari 2020, de inwerkingtreding van artikel 139h van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent dat het heimelijk filmen voor de slachtoffers [slachtoffer 6] (vanaf 1 april 2019), [slachtoffer 7] (vanaf 1 maart 2019) en [slachtoffer 8] (vanaf 1 september 2019) slechts gedeeltelijk binnen de tenlastegelegde periode valt.

De officier van justitie vordert (partiële) vrijspraak ten aanzien van het heimelijk filmen van [slachtoffer 2] . Weliswaar worden op de bij de verdachte in beslag genomen gegevensdragers chats met en vier kinderporno-afbeeldingen van [slachtoffer 2] aangetroffen (tenlastegelegd als bezit kinderporno in feit 2), echter [slachtoffer 2] en de verdachte hebben verklaard elkaar niet te kennen en geen online contact met elkaar te hebben gehad. [slachtoffer 2] heeft verklaard over ene [naam 1] . De verdachte ontkent te hebben gechat met [slachtoffer 2] . Mogelijk heeft hij de chats en afbeeldingen die zijn aangetroffen op zijn telefoon van een derde ontvangen en opgeslagen.

In zijn schriftelijk requisitoir heeft de officier van justitie bewijsmiddelen opgenomen, op grond waarvan hij tot een (gedeeltelijke) bewezenverklaring van dit feit komt.

Feit 4

De officier van justitie acht bewezen dat de verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd, in die zin dat hij seksueel is binnengedrongen bij het slachtoffer [slachtoffer 9] (feit 4). De officier van justitie baseert zich voor het bewijs van dit feit op de aangifte van [slachtoffer 9] en de bekennende verklaring van de verdachte.

Feit 5

Tot slot acht de officier van justitie bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno van de slachtoffers [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9] (feit 5). De verdachte is degene die als eerste en enige de kinderporno-afbeeldingen vervaardigt door te ‘screenrecorden’ en beelden op te nemen. De slachtoffers hebben zelf geen afbeeldingen aan de verdachte verstuurd. De verdachte is hierbij de enige die de kinderporno vervaardigt.

Dat is niet het geval ten aanzien van [slachtoffer 10] . Uit haar verklaring volgt dat zij ook zelf, weliswaar onder druk van de verdachte, afbeeldingen van zichzelf heeft vervaardigd en aan de verdachte heeft verzonden. Juridisch is dat geen situatie waarin de verdachte degene is die de kinderporno vervaardigt. Daarom vordert de officier van justitie hiervoor (partiële) vrijspraak.

Uit het dossier blijkt dat de verdachte de feitelijke handelingen bij [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9] op meerdere momenten in de tenlastegelegde periode uitvoert, waarmee is bewezen dat hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft geen bewijsverweren gevoerd ter zake van feit 1 (het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 5] ), feit 2 (een gewoonte maken van onder meer het bezit van kinderporno in het algemeen) en feit 4 (het seksueel binnendringen bij [slachtoffer 9] ). De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van die feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De verdachte heeft deze feiten bekend.

Ten aanzien van feit 3 (het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van twaalf meisjes door deze meisjes heimelijk te filmen) heeft de raadsvrouw verzocht om de verdachte partieel vrij te spreken van het vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard betreffende [slachtoffer 2] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 3] . De verdachte heeft ontkend contact te hebben gehad met deze drie meisjes. Van deze meisjes heeft hij weliswaar afbeeldingen van seksuele aard in zijn bezit gehad, maar deze heeft hij niet zelf vervaardigd. Hij heeft ter zitting verklaard deze afbeeldingen via social media van andere jongens te hebben ontvangen. De verdachte heeft feit 3, voor zover dat ziet op het vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van de overige in de dagvaarding genoemde meisjes, bekend.

Met betrekking tot feit 5 (een gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno van drie meisjes die ook heimelijk gefilmd zijn, zoals tenlastegelegd in feit 3) heeft de raadsvrouw verzocht de verdachte partieel vrij te spreken van het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 10] . De verdachte heeft de door [slachtoffer 10] zelf gemaakte afbeeldingen alleen ontvangen. De raadsvrouw is met de officier van justitie eens dat geen sprake is van een situatie waarin de verdachte als eerste en enige de kinderporno tot stand brengt.

3.3

Het oordeel van de rechtbank^[1]

Feit 1

De verdachte heeft het tenlastegelegde vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 5] ter terechtzitting bekend, en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit in relatie tot dit vervaardigen van kinderporno.

De rechtbank zal daarom volstaan met een korte opgave van de bewijsmiddelen (artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).

De rechtbank acht feit 1 bewezen gelet op:

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
de kennisgevingen van inbeslagneming;

- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 30 juni 2023, bijlage III overzicht geselecteerde afbeeldingen;^[3]

- het proces-verbaal van bevindingen.^[4]

Feit 2

De verdachte heeft het tenlastegelegde gewoonte maken van het verwerven, in het bezit hebben en verspreiden van kinderporno ter terechtzitting bekend, en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit in relatie tot deze gedragingen.

De rechtbank zal daarom volstaan met een korte opgave van de bewijsmiddelen (artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
het proces-verbaal van bevindingen ‘pv veiligstellen Apple MacBook Pro’;

- het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek Apple iPhone 12 Pro’;^[6]

- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch (en dierenpornografisch) materiaal van 24 juli 2023, bijlage III overzicht geselecteerde afbeeldingen;^[7]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek gegevens Appel MacBook Pro;^[8]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek gegevens Appel iPhone 12 Pro Max;^[9]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers eerste zoeking’;^[10]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving video’s Apple iPhone 14;^[11]

- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 30 juni 2023, bijlage III overzicht geselecteerde afbeeldingen;^[12]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek gegevensdrager Apple iPad’;^[13]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek gegevensdrager Apple iPhone 14’;^[14]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’;^[15]

- de kennisgevingen van inbeslagneming.^[16]

Nu de verdachte meerdere keren, op diverse gegevensdragers en gedurende een lange periode van veel slachtoffers kinderporno in zijn bezit heeft gehad, heeft verworven en heeft verspreid, is er voor de rechtbank voldoende bewijs dat hij van dit in zijn bezit hebben, verwerven en verspreiden een gewoonte heeft gemaakt.

Feit 3

Onder dit feit is ten laste gelegd het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van in totaal twaalf meisjes, door deze meisjes heimelijk te filmen. De rechtbank zal de verdachte vrijspreken ten aanzien van drie van deze meisjes, te weten [slachtoffer 2] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 3] . Zij overweegt daartoe als volgt.

[slachtoffer 2]

Weliswaar worden op bij de verdachte in beslag genomen gegevensdragers (screenshots van) chatberichten met [slachtoffer 2] en vier kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen, maar de verdachte heeft ontkend ooit contact met [slachtoffer 2] te hebben gehad en deze afbeeldingen van seksuele aard van haar te hebben vervaardigd. In het dossier zijn screenshots van de chats opgenomen, waarover de verdachte heeft verklaard dat daar bovenaan een blauwe balk op te zien is; een blauwe balk die volgens hem niet te zien is op een Iphone. De verdachte stelt alleen in het bezit te zijn van en te hebben gewerkt met iPhones en de bij hem in beslag genomen telefoons betroffen iPhones.

Voorts volgt uit de verklaring van [slachtoffer 2] dat zij niemand kent met de naam ‘ [verdachte] ’. [slachtoffer 2] noemt wel de naam van de jongen uit de chats, te weten ‘ [naam 1] ’, met wie zij via Snapchat en Instagram contact heeft gehad en waarbij over en weer naaktfoto’s zijn uitgewisseld. Zij heeft ook een foto van een Instagram profiel van deze [naam 1] laten zien aan de politie. Niets in het dossier wijst er op dat de verdachte zich zou hebben uitgegeven voor deze [naam 1] .

Uit het dossier volgt verder dat de verdachte altijd zijn eigen naam [verdachte] heeft gebruikt in de contacten met meisjes.

De verklaring die de verdachte ter terechtzitting heeft gegeven voor het in het bezit hebben van de vier kinderpornografische afbeeldingen, namelijk dat hij het van iemand anders heeft gekregen via social media, acht de rechtbank gelet op het vorenstaande aannemelijk. Naar het oordeel van de rechtbank is er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat het de verdachte is geweest, die [slachtoffer 2] heimelijk heeft gefilmd. De rechtbank zal de verdachte daarom hiervan (partieel) vrijspreken.

[slachtoffer 3] en [slachtoffer 8]

Uit het verhoor van [slachtoffer 3] volgt dat zij via Snapchat contact heeft gehad met een jongen en dat zij van de politie heeft gehoord dat deze jongen [verdachte] heet. Het signalement dat zij vervolgens van deze jongen heeft gegeven - donker haar, niet blond meer bruin richting zwart, een kapsel dat wild was tot aan zijn oren, hij kreeg een baard en een snor -, komt niet overeen met het signalement dat andere slachtoffers van de verdachte geven.

Ook [slachtoffer 8] heeft in haar verhoor verklaard dat de naam ‘ [verdachte] ’ haar niets zegt. Zij voegt daar nog aan toe dat zij, als zij een naam hoort, ‘het’ meestal wel weet.

De rechtbank overweegt dat dit de vraag oproept of de verdachte degene is geweest die de

afbeeldingen van seksuele aard van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 8] heeft vervaardigd.

De officier van justitie heeft verwezen naar de ‘modus operandi’ met betrekking tot het maken van schermopnames. Echter, nu vast is komen te staan dat de afbeeldingen van [slachtoffer 2] door iemand anders dan de verdachte zijn vervaardigd en bij de verdachte terecht zijn gekomen, kan niet gezegd worden dat sprake is van een zodanig specifieke door de verdachte gehanteerde modus operandi dat daaruit kan worden afgeleid dat het de verdachte
moetzijn geweest die de afbeeldingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 8] heeft vervaardigd.

De rechtbank zal de verdachte daarom ook hiervan (partieel) vrijspreken.

De verdachte heeft het tenlastegelegde opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van de overige negen meisjes (door deze meisjes heimelijk te filmen) ter terechtzitting bekend, en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit in relatie tot deze gedragingen.

De rechtbank zal daarom volstaan met een korte opgave van de bewijsmiddelen (artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).

Algemeen

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers eerste zoeking’;

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving video’s Apple iPhone 14;^[18]

Ten aanzien van [slachtoffer 6]

- de aangifte door [aangever 1] van 15 juli 2022 in combinatie met het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 6] ;^[19]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen identificatie’;^[20]

Ten aanzien van [slachtoffer 7]

- de aangifte door [slachtoffer 7] van 25 mei 2022;^[21]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen identificatie’;^[22]

Ten aanzien van [slachtoffer 9]

- de aangifte door [slachtoffer 9] van 16 februari 2023;^[23]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen uit de telefoon van [slachtoffer 9] tijdens/na het opnemen van de aangifte’;^[24]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 9] ;^[25]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen chatgesprekken [verdachte] - [slachtoffer 9] ’;^[26]

Ten aanzien van [slachtoffer 10]

- de aangifte door [aangever 2] van 18 april 2023;^[27]

- de verklaring van [slachtoffer 10] van 17 april 2023;^[28]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen identificatie’;^[29]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 10] ;^[30]

Ten aanzien van [slachtoffer 11]

- de aangifte door [aangever 3] van 23 oktober 2022;^[31]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen inzake identificatie [slachtoffer 11] ’;^[32]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 11] ;^[33]

Ten aanzien van [slachtoffer 4]

- de aangifte door [aangever 4] van 2 juni 2023;^[34]

- de verklaring van [slachtoffer 4] van 11 mei 2023;^[35]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 4] ;^[36]

Ten aanzien van [slachtoffer 1]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘identificatie [slachtoffer 1] ’;^[37]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 1] ;^[38]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘informatief gesprek met moeder van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 1] ’;^[39]

Ten aanzien van [slachtoffer 12]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen betreffende identificatie Jacintha [slachtoffer 12] ;^[40]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘beschrijving beeldmateriaal slachtoffers’ voor zover dat betrekking heeft op [slachtoffer 12] ;^[41]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘telefoongesprek met [naam 2] ’;^[42]

Ten aanzien van [slachtoffer 13]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘identificatie [slachtoffer 13] ;^[43]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘informatief gesprek met moeder van [slachtoffer 13] en [slachtoffer 13] ’.^[44]

Feit 4

De verdachte heeft het tenlastegelegde plegen van ontuchtige handelingen, die hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van [slachtoffer 9] , ter terechtzitting bekend, en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit in relatie tot dit ontuchtig handelen.

De rechtbank zal daarom volstaan met een korte opgave van de bewijsmiddelen (artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).

De rechtbank acht feit 4 bewezen gelet op:

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
de aangifte door [slachtoffer 9] van 16 februari 2023.

De rechtbank acht bewezen dat deze ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden in de periode van 17 juni 2022 tot en met 19 juni 2022. Het slachtoffer [slachtoffer 9] heeft zelf verklaard dat deze handelingen toen, tijdens Pinkpop, hebben plaatsgevonden. Pinkpop heeft in 2022 van 17 juni tot en met 19 juni plaatsgevonden.

Feit 5

De rechtbank zal de verdachte partieel vrijspreken van het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 10] . De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging eens dat ten aanzien van [slachtoffer 10] onvoldoende is komen vast te staan dat het
alleen de verdachteis geweest die kinderporno van haar heeft vervaardigd. Uit de verklaring van [slachtoffer 10] volgt namelijk dat zij ook (kinderpornografische) afbeeldingen van zichzelf heeft vervaardigd en die vervolgens aan de verdachte heeft verzonden. Door het opslaan van dergelijke afbeeldingen kopieert de verdachte reeds vervaardigde en daarmee bestaande kinderporno. Volgens vaste rechtspraak valt dergelijk handelen niet onder het zelf vervaardigen van kinderporno.

De verdachte heeft het tenlastegelegde gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9] ter terechtzitting bekend, en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit in relatie tot dit vervaardigen van kinderporno.

De rechtbank zal daarom volstaan met een korte opgave van de bewijsmiddelen (artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).

De rechtbank acht feit 5 (partieel) bewezen gelet op:

Ten aanzien van [slachtoffer 6]

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
de aangifte door [aangever 1] van 15 juli 2022 in combinatie met het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 6] ;

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen identificatie’;^[47]

- het proces-verbaal van bevindingen met de beschrijving van het beeldmateriaal slachtoffers eerste zoeking;^[48]

- de kennisgevingen van inbeslagneming;^[49]

Ten aanzien van [slachtoffer 9]

de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2024;
de aangifte door [slachtoffer 9] van 16 februari 2023;

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen uit de telefoon van [slachtoffer 9] tijdens/na het opnemen van de aangifte’;^[51]

- de kennisgevingen van inbeslagneming;^[52]

- het proces-verbaal van bevindingen met de beschrijving van het beeldmateriaal slachtoffers;^[53]

- het proces-verbaal van bevindingen ‘bevindingen chatgesprekken [verdachte] - [slachtoffer 9] ’.^[54]

Nu de verdachte meerdere keren, op diverse gegevensdragers en gedurende een lange periode kinderporno heeft vervaardigd, is er voor de rechtbank voldoende bewijs dat hij van dit vervaardigen van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

Feit 1 primair

op tijdstippen in de periode van [geboortedatum 1] 2019 tot en met 31 januari 2020 in de gemeente Venlo, meermalen, afbeeldingen, te weten foto's en/of films op (een) gegevensdrager(s), te weten een tablet (Apple iPad) en/of een telefoon (Apple iPhone 14), van seksuele gedragingen, waarbij [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 2] 2004), is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, en/of vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 5] .

(afbeelding 28, p. 111 en 132 pv en/of afbeelding 33, p. 111 en 134 pv);

Feit 2

op tijdstippen in de periode van [geboortedatum 1] 2019 tot en met 8 november 2022 in de gemeente Venlo, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en/of films - op gegevensdragers, te weten een computer (Apple McBook Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 12 Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 14) en/of een tablet (Apple iPad) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 3, p. 45 en 68 pv
enfoto 7, p. 45 en 59 pv
enfoto 13, p. 45 en 62 pv
enfoto 14, p. 45 en 69 pv
enfoto 25, p. 45 en 68
enafbeelding 22, p. 111 en 129 pv
enafbeelding 23, p. 111 en 129 pv
enafbeelding 24, p. 111 en 130 pv
enafbeelding 27, p. 111 en 131 pv
enafbeelding 28, p. 111 en 132 pv
enafbeelding 32, p. 111 en 134 pv
enafbeelding 33, p. 111 en 134 pv)

en/of

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 2, p. 44, 45 en 57 pv
enfoto 5, p. 44, 45 en 58 pv
enfoto 6, p. 44, 45 en 59 pv
en

foto 8, p. 44, 45 en 60 pv
enfoto 12, p. 44, 45 en 62 pv
enfoto 13, p. 44, 45 en 62 pv
en

foto 16, p. 44, 45 en 63 pv
enfoto 21, p. 44, 45 en 66 pv
enfoto 24, p. 44, 45 en 67 pv
en

afbeelding 5, p. 111 en 121 pv
enafbeelding 16, p. 111 en 126 pv)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(foto 1, p. 44 en 57 pv
enfoto 4, p. 44 en 58 pv
enfoto 9, p. 44 en 60 pv
enfoto 10, p. 44 en 61 pv
enfoto 11, p. 44 en 61 pv
enfoto 15, p. 44 en 63 pv
enfoto 17, p. 44 en 64 pv
enfoto 18, p. 44 en 64 pv
enfoto 19, p. 44 en 65 pv
enfoto 20, p. 44 en 65 pv
enfoto 22, p. 44 en 66 pv
enfoto 23, p. 44 en 67 pv
enafbeelding 6, 110 en 122 pv
enafbeelding 7, p. 110 en 122 pv
enafbeelding 8, p. 110 en 123 pv
enafbeelding 12, p. 110 en 125 pv
enafbeelding 15, p. 110 en 126 pv
enafbeelding 17, p. 110 en 126 pv
enafbeelding 38, p. 110 en 137 pv)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Feit 3

in de periode van 1 januari 2020 tot en met 8 november 2022 in de gemeente Venlo, meermalen, tijdens Yubo- en/of Snapchat- en/of Instagram- en/of WhatsApp- en/of Facetime- en/of chat-/internetgesprekken, opzettelijk en wederrechtelijk van personen, te weten [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] ,

afbeeldingen van seksuele aard, te weten een of meer foto(‘s) en/of screenshot(s) en/of schermopname(s) en/of film(s) waarop te zien is dat

- die [slachtoffer 6] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 7] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 9] haar lichaam in lingerie en/of haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 10] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten en/of vagina toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 11] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten en/of vagina toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 11] haar (ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer vinger(s) en/of voorwerp(en) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 4] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 4] haar (ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer vinger(s) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 1] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 1] haar (ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer vinger(s) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 12] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 12] haar (ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer voorwerp(en) en/of vinger(s) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 13] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of likt en/of

- die [slachtoffer 13] haar (ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer voorwerp(en) en/of vinger(s) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert,

heeft vervaardigd;

Feit 4

in de periode van 17 juni 2022 tot en met 19 juni 2022 te Gulpen, meermalen, met [slachtoffer 9] , geboren op [geboortedatum 4] 2007, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 9] ;

Feit 5

op tijdstippen in de periode van 1 april 2019 tot en met 4 november 2022 in de gemeente Venlo, althans in Nederland meermalen, afbeeldingen, te weten foto's en/of films - op gegevensdrager(s), te weten een computer (Apple McBook Pro) en/of een tablet (Apple iPad) en/of een telefoon (Apple iPhone 14) - van seksuele gedragingen, waarbij personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt, te weten [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 3] 2007) en [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum 4] 2007), zijn betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de eigen borsten door die [slachtoffer 6]

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 9] , waarbij die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 9] , poseert/poseren in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij hun leeftijd pasten/of waarbij die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 9] , in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van hun kleding ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 9] , en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 9] in beeld worden gebracht,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten voorkomen, zijn die in de weergave van de bewezenverklaring door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

Feit 1 primair

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd;

Feit 2

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden of verwerven of in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

Feit 3

het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van een afbeelding van seksuele aard van een persoon, meermalen gepleegd;

Feit 4

met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

Feit 5

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De psycholoog H.E.W. Koornstra heeft over de geestvermogens van de verdachte op 30 mei 2023 een rapport uitgebracht. Uit deze rapportage komt het volgende naar voren.

Bij de verdachte is sprake van een borderline persoonlijkheidsstoornis. Deze stoornis was ook aanwezig ten tijde van de ten laste gelegde feiten en beïnvloedde de gedragskeuzes en gedragingen van de verdachte ten tijde van deze feiten.

Vanuit de beschreven borderline dynamiek ontbreekt het de verdachte aan de mogelijkheden zich zo stabiel te voelen als hij zou willen en voelt hij zich snel overspoeld door gevoelens van afwijzing waar de dingen niet zo gaan als hij zou willen. De woede hierover is heftig en richt zich (op direct niveau) tegen zijn zeer betrokken en tolerante ouders, die hij diepe verwijten maakt over dat zij hem niet voldoende steun hebben gegeven in zijn leven om zich sterker en zekerder te voelen.De hem ten laste gelegde feiten moeten tegen de achtergrond van de angst voor afwijzing van de verdachte gezien worden. Door contact te leggen met jongere meisjes was de kans op afwijzing veel kleiner dan bij leeftijdsgenoten en voelde hij zich simpelweg 'goed' en vooral geaccepteerd. De zo afgedekte agressie lijkt geseksualiseerd te zijn waarbij hij oppervlakkige, zelfbevestigende contacten legde met jongere meisjes waarbij hij de absolute controle heeft. De mateloze hoeveelheid contacten die hij had, moet gezien worden als de impulsieve, grenzeloze wijze waarop hij lukraak en vooral zonder enige werkelijke betrokkenheid, probeert steun en acceptatie te voelen.

De deskundige adviseert de ten laste gelegde feiten slechts in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.

De rechtbank neemt de bevindingen en het advies van de deskundige over en zal de feiten aan de verdachte in verminderde mate toerekenen.

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid geheel uitsluiten.

6.De straf

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft, op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 48 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van deze straf moeten bijzondere voorwaarden worden verbonden, zoals deze zijn geformuleerd in het reclasseringsadvies ten aanzien van de verdachte, dat op 14 maart 2024 is opgemaakt. Zo zal de verdachte zich onder andere ambulant moeten laten behandelen bij FPP De Rooyse Wissel en moet hij kinderporno vermijden en laten controleren dat hij kinderporno vermijdt.

De officier van justitie heeft bij de formulering van zijn strafeis gewezen op de ernst van de strafbare feiten, de kwalijke gevolgen daarvan voor de betrokken minderjarigen en de bijdrage die de verdachte daarmee heeft geleverd aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno. Niet alleen door het downloaden en bezitten van kinderporno, maar ook door het zelf te vervaardigen en verspreiden. Bij feit 4 heeft de officier van justitie voor de bepaling van zijn strafeis aansluiting gezocht bij de LOVS-oriëntatiepunten met betrekking tot verkrachting. Weliswaar is het feit niet als zodanig tenlastegelegd, maar de impact voor het slachtoffer is daaraan gelijk te stellen. De officier van justitie heeft voorts de persoonlijke omstandigheden van de verdachte mee laten wegen. Hij volgt de psycholoog in het advies om de feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft verzocht bij het bepalen van de strafmaat rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals weergegeven in het reclasseringsadvies van 14 maart 2024, en met de omstandigheid dat de verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar moet worden beschouwd. Voorts dient volgens de raadsvrouw rekening gehouden te worden met de omstandigheid dat de verdachte ‘first-offender’ is, dat hij direct openheid van zaken heeft gegeven en dat hij volledig heeft meegewerkt aan het onderzoek. Daarnaast heeft deze zaak lange tijd boven zijn hoofd gehangen, wat voor veel spanning in zijn leven heeft gezorgd.

De raadsvrouw heeft bepleit aan de verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf op te leggen, dan wel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die gelijk is aan het voorarrest (drie dagen) naast een voorwaardelijke gevangenisstraf, gecombineerd met een taakstraf. De verdachte is zich bewust van zijn strafbare handelen en heeft hier ook spijt van. Hij wil zijn verantwoordelijkheid nemen. De verdachte wenst zijn behandeling bij de Rooyse Wissel voort te zetten.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

Wat heeft de verdachte gedaan?

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vijf ernstige strafbare feiten. Zo heeft hij kinderporno vervaardigd van zijn toenmalige vriendin [slachtoffer 5] (feit 1), heeft hij een gewoonte gemaakt van het verspreiden, verwerven en in het bezit hebben van kinderporno (feit 2), heeft hij van negen (jonge) meisjes afbeeldingen van seksuele aard vervaardigd, door deze meisjes heimelijk te filmen (feit 3) en heeft hij een gewoonte gemaakt van het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9] (feit 5). Ook heeft hij verregaande seksuele handelingen verricht bij de toen 14-jarige [slachtoffer 9] (feit 4).

Op meerdere gegevensdragers van de verdachte zijn grote aantallen bestanden aangetroffen die volgens het onderzoek door gespecialiseerd personeel van de politie afbeeldingen bevatten die kunnen worden gekwalificeerd als kinderporno. Van die afbeeldingen is een representatief deel specifiek in de tenlastelegging opgenomen en bewezen verklaard.

Een gewoonte maken van het bezit van kinderporno levert een ernstig strafbaar feit op, met name omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. De foto’s en films die bij de verdachte zijn aangetroffen vertonen beelden van (jonge) kinderen die seksuele handelingen verrichten. Door het vervaardigen, verspreiden, verwerven en het bezit van kinderporno houdt de verdachte deze markt en de vraag naar kinderpornografisch materiaal in stand.

Verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan het online misbruik van vele jonge meisjes, door zich jonger voor te doen dan hij was en hen over te halen zichzelf via beeldbellen (deels) naakt aan hem te laten zien, seksuele handelingen te verrichten en hen daarbij heimelijk te filmen, dan wel aan hem naaktfoto’s of filmpjes te sturen.

Dit alles is bijzonder ernstig. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die hier het slachtoffer van zijn, psychologische schade oplopen die zij jaren later en soms zelfs hun hele leven nog met zich meedragen. Beelden op internet verdwijnen niet, zodat het misbruik in feite onbeperkt doorgaat.

Verder heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht bij [slachtoffer 9] . De verdachte heeft door zijn handelen de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van dit slachtoffer geschonden.

Het is algemeen bekend dat ook dit seksueel misbruik een grote impact heeft op de slachtoffers daarvan en, zeker bij kinderen, tot psychische en relationele problemen kan leiden op latere leeftijd.

Dit alles rekent de rechtbank de verdachte zwaar aan.

De LOVS-oriëntatiepunten

De rechtbank heeft zich voor de straftoemeting mede georiënteerd op de voor soortgelijke strafbare feiten gebruikelijke straffen. Volgens de oriëntatiepunten voor straftoemeting, gepubliceerd door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), is voor het vervaardigen van kinderporno de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren het uitgangspunt bij de bepaling van de straf voor een ‘first offender’.

Voor het een gewoonte maken van bezit van kinderporno is het uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar.

Anders dan de officier van justitie zal de rechtbank ten aanzien van de ontuchtige handelingen (feit 4) geen aansluiting zoeken bij de LOVS-oriëntatiepunten voor verkrachting. De rechtbank gaat er van uit dat het feit op het jonge slachtoffer een grote indruk heeft gemaakt maar heeft te oordelen aan de hand van hetgeen de verdachte in de tenlastelegging wordt verweten.

Het deskundigenrapport

Naast hetgeen hiervoor al is aangehaald uit de deskundigenrapportage heeft de deskundige nog aangegeven dat hij de kans op recidive inschat als matig tot hoog.
Dat de verdachte sterk lijdt en zijn spanningen maar slecht kwijt kan, dat er minder stabiliteit in zijn leven blijkt te zijn dan leek en dat de relatie met zijn ouders sterk onder druk staat, zijn omstandigheden die daarbij in ogenschouw moeten worden genomen. Dit verhoogt de kans op recidive. De verdachte heeft maar beperkt zicht op zijn innerlijke dynamiek en hij werkt veel en hard om zich beter te voelen, maar bouwt hiermee ook weer spanningen op.

De psycholoog acht een langdurige inzichtgevende therapie als schematherapie aangewezen om de verdachte te leren anders om te gaan met emoties en frustraties en hem zicht te geven op zijn eigen rol in de wijze waarop hij zich voelt. Hierbinnen zal zijn identiteit versterkt worden en kan voorkomen worden dat hij voor zijn aandacht afhankelijk is van jongere meisjes. De psycholoog adviseert het huidige ingezette ambulante behandeltraject bij de Rooyse Wissel als bijzondere voorwaarde op te nemen bij een voorwaardelijk op te leggen strafdeel. Dit wordt ingeschat als voldoende kader om bij stagnerende behandeling, deze weer vlot te kunnen trekken.

De reclassering

De reclassering heeft in het rapport van 14 maart 2024 geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden van meldplicht, ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), een contactverbod met de slachtoffers en het vermijden van kinderporno, op te leggen.

Het strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van de verdachte van 5 maart 2024, waaruit blijkt dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. De verdachte is echter wel eerder in aanraking geweest met de politie, in het kader van een voorwaardelijk sepot voor (deels vergelijkbare) zedenfeiten. De rechtbank zal desondanks uitgaan van de verdachte als first-offender, bij het bepalen van de op te leggen straf.

Strafvermeerderende factoren

Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op het aantal afbeeldingen dat de verdachte in bezit had, de leeftijd van de kinderen op de afbeeldingen en de aard van de handelingen.

Strafverminderende factoren

Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op de omstandigheid dat het onderzoek door de politie lang heeft geduurd. Er is geen reactie gevolgd, nadat eerder op een aantal gegevensdragers van de verdachte, die tijdens de eerste doorzoeking onder de verdachte in beslag zijn genomen, kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen. Een (strafrechtelijke) interventie is toen niet gevolgd.

Conclusie

De rechtbank is van oordeel dat in verband met de ernst van de feiten en een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een langdurige gevangenisstraf. Bij het bepalen van de hoogte van deze straf heeft de rechtbank gelet op de hiervoor genoemde LOVS-oriëntatiepunten en de straffen die door rechtbanken en gerechtshoven doorgaans voor vergelijkbare strafbare feiten worden opgelegd. Dat brengt dan ook mee dat niet volstaan kan worden met een gevangenisstraf van gelijke duur als het voorarrest en/of een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank acht, alles overwegende, de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren passend. De proeftijd van drie jaren acht de rechtbank aangewezen, gelet op de hardnekkige problematiek en de duur van de noodzakelijke behandeling. Om te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten pleegt, zal de rechtbank aan het voorwaardelijke deel van de straf de bijzondere voorwaarden van meldplicht, ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), een contactverbod met de slachtoffers en het vermijden van kinderporno, verbinden, zoals door de reclassering geadviseerd.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.

De rechtbank zal voorts, nu zij tot een bewezenverklaring komt van de aan de verdachte verweten feiten, ter bescherming van de maatschappij en ter voorkoming van recidive met onmiddellijke ingang de opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte bevelen.

7.De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel

7.1

De vorderingen van de benadeelde partij

De benadeelde partij [slachtoffer 2] verzoekt een schadevergoeding van primair € 5.000,00 en subsidiair € 3.000,00 met de wettelijke rente ter zake van feit 2. Het schadebedrag bestaat uit immateriële schade.

De benadeelde partij [slachtoffer 3] verzoekt een schadevergoeding van € 5.000,00 met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ter zake van feit 3. Het schadebedrag bestaat uit immateriële schade. Voorts verzoekt de benadeelde partij [slachtoffer 3] om haar vordering inzake de materiële schade, bestaande uit toekomstige schade ter hoogte van € 16.650,00, niet-ontvankelijk te verklaren.

Ter terechtzitting heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de beide benadeelde partijen ook schade hebben geleden door het in omloop brengen van de kinderpornografische afbeeldingen.

De benadeelde partij [slachtoffer 1] verzoekt een schadevergoeding van € 1.000,00 met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ter zake van feit 3. Het schadebedrag bestaat uit immateriële schade.

De benadeelde partij [slachtoffer 4] heeft een verzoek tot immateriële schadevergoeding ingediend, maar daarbij geen bedrag gevorderd maar de schade benoemt als ‘nader te bepalen’.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft allereerst gevorderd om het primaire verzoek van de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 5.000,00 geheel toe te wijzen, nu dit rechtstreekse schade betreft en het verzoek op dit punt voldoende is onderbouwd. Voor de officier van justitie is niet relevant of de schadevergoeding ter zake van feit 2 of feit 3 wordt verzocht.

Voldoende is onderbouwd dat er kinderporno van [slachtoffer 2] bestaat, dat die mogelijk op het internet rondgaat, en wat dit met haar doet.

De officier van justitie heeft voorts gevorderd om het verzoek van de benadeelde partij [slachtoffer 3] van € 5.000,00 geheel toe te wijzen, nu dit rechtstreekse schade betreft en het verzoek op dit punt voldoende is onderbouwd. Ten aanzien van de gevorderde toekomstige schade van € 16.650,00 heeft de officier van justitie de niet-ontvankelijkheid gevorderd.

De officier van justitie heeft tot slot gevorderd om de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk te verklaren, nu deze volgens hem onvoldoende is onderbouwd.

7.3

Het standpunt van de verdediging

Gelet op de door de raadsvrouw bepleite vrijspraak van het tenlastegelegde feit 3 betreffende de benadeelde partijen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft zij primair verzocht om de beide benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren in hun vordering.

Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht, indien de rechtbank wel tot een bewezenverklaring zou komen, de beide vorderingen af te wijzen. Beide vorderingen zien op feit 3. Zoals blijkt uit de onderbouwing van die vorderingen heeft de schade betrekking op het vervaardigen van naaktfoto’s en -filmpjes. De vorderingen zien niet op het bezit van kinderpornografische afbeeldingen van de beide benadeelde partijen. Meer subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht om de beide vorderingen tot schadevergoeding te matigen.

Ten aanzien van de door de benadeelde partij [slachtoffer 3] verzochte toekomstige schade heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de benadeelde partij [slachtoffer 3] niet-ontvankelijk moet worden verklaard in dit deel van haar verzoek.

Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 1] stelt de raadsvrouw zich op het standpunt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering tot schadevergoeding, nu enige onderbouwing ontbreekt.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

[slachtoffer 4]

De rechtbank overweegt dat door of namens [slachtoffer 4] geen bedrag aan (immateriële) schadevergoeding is gevorderd, zodat deze vordering niet is onderbouwd en niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De vordering tot schadevergoeding kan desgewenst bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

[slachtoffer 2] en [slachtoffer 3]

heeft als materiële schade de schade als gevolg van studievertraging gevorderd. De rechtbank overweegt ten aanzien van deze materiële schade en de gevorderde immateriële schade van de benadeelde partijen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] als volgt.

Gelet op de bewezenverklaring wordt de verdachte niet veroordeeld voor het vervaardigen of (verder) verspreiden van de kinderpornografische afbeeldingen waarop de slachtoffers [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] te zien zijn. De verdachte is enkel veroordeeld voor het verwerven en in bezit hebben van deze afbeeldingen. Hoewel het afschuwelijk is voor de beide slachtoffers dat er kinderpornografische afbeeldingen van hun (blijkbaar) in omloop zijn gebracht, is de gevorderde immateriële schade blijkens de toelichting het rechtstreeks gevolg van het handelen van degene die deze afbeeldingen heeft vervaardigd (en verspreid). De rechtbank is van oordeel dat het enkele bezit van deze afbeeldingen door de verdachte niet leidt tot een voldoende rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde handelen en de gevorderde materiële en immateriële schade. De rechtbank zal de verzoeken van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] daarom afwijzen.

De rechtbank zal de benadeelde partijen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] veroordelen in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil.

[slachtoffer 1]

De rechtbank overweegt dat de Nederlandse wet een restrictief stelsel kent ten aanzien van het toekennen van een vergoeding van nadeel dat niet uit vermogensschade bestaat. Artikel 6:106 Burgerlijk Wetboek geeft daartoe een limitatieve opsomming. Het recht op vergoeding van immateriële schade bestaat slechts voor zover de wet hierop een aanspraak geeft. Uit het eerste lid onder b van voormeld artikel volgt dat voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, de benadeelde recht heeft op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding, indien de benadeelde (onder meer) in zijn of haar eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in de persoon is aangetast.

De rechtbank is van oordeel dat uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat een inbreuk is gemaakt op de integriteit en de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer 1] , waardoor zij in haar persoon is aangetast. Aldus staat genoegzaam vast dat aan de benadeelde partij door het hiervoor bewezen verklaarde strafbare feit onder 3 rechtstreeks schade is toegebracht. De verdachte krijgt voorts ter zake van dit feit een straf opgelegd.

De rechtbank stelt met inachtneming van alle omstandigheden van dit geval de door de benadeelde partij [slachtoffer 1] geleden immateriële schade naar billijkheid vast op

€ 750,00. Daarbij is acht geslagen op vergelijkbare zaken waarin immateriële schade is toegewezen. Tevens zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2022 tot aan de dag van volledige voldoening.

De rechtbank zal de verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2022 tot de dag van de algehele voldoening.

De rechtbank zal tevens bepalen dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd.

8.De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 57, 77b, 139h, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

veroordeelt de verdachte voor feit 1 primair, feit 2, feit 3, feit 4 en feit 5 tot een gevangenisstraf van
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:

a.
Meldplicht

De veroordeelde meldt zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij GGZ reclassering Limburg op het adres Wilhelminaplein 26, 6041 CE Roermond (telefoonnummer 0475-786730). De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

Ambulante behandeling (met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname)

De veroordeelde laat zich behandelen door De Rooyse Wissel of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.
Bij een terugval in middelengebruik of verslechtering van het psychiatrische ziektebeeld kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende opname voor crisisbehandeling, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende opname indiceert, zal de veroordeelde zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt;

Contactverbod

De veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met de slachtoffers in deze zaak ( [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 13] en [slachtoffer 5] ), zolang het openbaar ministerie dit verbod nodig vindt;

Vermijden kinderporno

De veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderporno grafisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderporno grafisch materiaal kan worden verkregen;
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Hij werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Hij verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Hij verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

geeft aan GGZ Reclassering Limburg de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

Opheffing schorsing voorlopige hechtenis

- beveelt met ingang van heden de opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte;

Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregel

verklaart de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] ten aanzien van feit 3 niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij de vordering bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
veroordeelt de benadeelde partij [slachtoffer 4] in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] ten aanzien van feit 3 toe tot een bedrag van € 750,00 ter zake van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2022 tot de dag der algehele voldoening;
wijst af het meer of anders gevorderde;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] van een bedrag van € 750,00, bij niet-betaling en verhaal te vervangen door 15 dagen gijzeling, met dien verstande dat deze gijzeling de betalingsverplichting niet opheft, en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf

31 augustus 2022 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;

wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] af;
veroordeelt de benadeelde partij [slachtoffer 2] in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] af;
veroordeelt de benadeelde partij [slachtoffer 3] in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. Bastiaans, voorzitter, mr. R.C.A.M. Philippart en

mr. P.J.C.M. Vervuren, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Schmeets, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 9 april 2024.

BIJLAGE: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

Feit 1 primair

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van [geboortedatum 1] 2019 tot en met 31 januari 2020 in de gemeente Venlo, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een computer (Apple McBook Pro) en/of een tablet (Apple iPad) en/of een telefoon (Apple iPhone 12 Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 14) - van seksuele gedragingen, waarbij [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 2] 2004), althans iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of een voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 5] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,

(afbeelding 28, p. 111 en 132 pv en/of

afbeelding 33, p. 111 en 134 pv);

MEDEDELINGEN:

De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van strafbare feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en ook niet in afschrift zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze toonmap als stuk van overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan de rechtbank overleggen. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in genoemd materiaal verleend worden op afspraak met de officier van justitie.

Feit 2

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van [geboortedatum 1] 2019 tot en met 8 november 2022 in de gemeente Venlo, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)

afbeeldingen, te weten foto’s en/of films en/of video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer (Apple McBook Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 12 Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 14) en/of een tablet (Apple iPad) -

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 3, p. 45 en 68 pv en/of

foto 7, p. 45 en 59 pv en/of

foto 13, p. 45 en 62 pv en/of

foto 14, p. 45 en 69 pv en/of

foto 25, p. 45 en 68 en/of

afbeelding 22, p. 111 en 129 pv en/of

afbeelding 23, p. 111 en 129 pv en/of

afbeelding 24, p. 111 en 130 pv en/of

afbeelding 27, p. 111 en 131 pv en/of

afbeelding 28, p. 111 en 132 pv en/of

afbeelding 32, p. 111 en 134 pv en/of

afbeelding 33, p. 111 en 134 pv)

en/of

het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 2, p. 44, 45 en 57 pv en/of

foto 5, p. 44, 45 en 58 pv en/of

foto 6, p. 44, 45 en 59 pv en/of

foto 8, p. 44, 45 en 60 pv en/of

foto 12, p. 44, 45 en 62 pv en/of

foto 13, p. 44, 45 en 62 pv en/of

foto 16, p. 44, 45 en 63 pv en/of

foto 21, p. 44, 45 en 66 pv en/of

foto 24, p. 44, 45 en 67 pv en/of

afbeelding 5, p. 111 en 121 pv en/of

afbeelding 16, p. 111 en 126 pv)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(foto 1, p. 44 en 57 pv en/of

foto 4, p. 44 en 58 pv en/of

foto 9, p. 44 en 60 pv en/of

foto 10, p. 44 en 61 pv en/of

foto 11, p. 44 en 61 pv en/of

foto 15, p. 44 en 63 pv en/of

foto 17, p. 44 en 64 pv en/of

foto 18, p. 44 en 64 pv en/of

foto 19, p. 44 en 65 pv en/of

foto 20, p. 44 en 65 pv en/of

foto 22, p. 44 en 66 pv en/of

foto 23, p. 44 en 67 pv en/of

afbeelding 6, 110 en 122 pv en/of

afbeelding 7, p. 110 en 122 pv en/of

afbeelding 8, p. 110 en 123 pv en/of

afbeelding 12, p. 110 en 125 pv en/of

afbeelding 15, p. 110 en 126 pv en/of

afbeelding 17, p. 110 en 126 pv en/of

afbeelding 38, p. 110 en 137 pv)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

MEDEDELINGEN:

Feit 3

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 8 november 2022 in de gemeente Venlo, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)

(tijdens Yubo- en/of Snapchat- en/of Instagram- en/of WhatsApp- en/of Facetime- en/of chat-/internetgesprekken) opzettelijk en wederrechtelijk van een of meer perso(o)n(en), te weten [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13]

(een) afbeelding(en) van seksuele aard, te weten een of meer foto(‘s) en/of screenshot(s) en/of schermopname(s) en/of film(s) en/of video(‘s), waarop het (gedeeltelijk) ontblote lichaam van die [slachtoffer 9] te zien is en/of waarop te zien is dat

- die [slachtoffer 6] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 7] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 8] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 8] haar vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer vinger(s) in haar vagina brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 2] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 2] een kam en/of een haarborstel in haar mond en/of anus en/of vagina en/of tussen haar schaamlippen stopt en/of brengt en/of

- die [slachtoffer 3] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 3] haar ((ontblote) vagina en/of schaamlippen toont en/of aanraakt en/of betast en/of een of meer vinger(s) in haar vagina en/of tussen haar schaamlippen brengt en/of zichzelf vingert en/of

- die [slachtoffer 9] haar lichaam in lingerie en/of haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 10] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten en/of vagina toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 11] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten en/of vagina toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 4] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 1] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 12] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of

- die [slachtoffer 13] haar (gedeeltelijk) ontblote lichaam en/of borsten toont en/of laat zien en/of aanraakt en/of betast en/of likt en/of

heeft vervaardigd;

Feit 4

hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2022 tot en met 30 juni 2022 te Gulpen, in de gemeente Gulpen-Wittem, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal,(telkens)

met [slachtoffer 9] , geboren op [geboortedatum 4] 2007, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 9] ;

Feit 5

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2019 tot en met 4 november 2022 in de gemeente Venlo, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een computer (Apple McBook Pro) en/of een tablet (Apple iPad) en/of een telefoon (Apple iPhone 12 Pro) en/of een telefoon (Apple iPhone 14) - van seksuele gedragingen, waarbij een of meer perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, te weten [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 3] 2007) en/of [slachtoffer 10] (geboren op 2 maart 2010) en/of [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum 4] 2007), is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, heeft vervaardigd,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de eigen borsten door die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] , althans door (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(een of meer foto('s) en/of film(s), zoals beschreven in het Pv beschrijving beeldmateriaal slofs 1e zoeking op p. 79a van het pv en/of een of meer foto('s) en/of film(s), zoals beschreven in het Pv beschrijving beeldmateriaal slofs op p. 146 (blad 3 en 4) van het pv)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] , althans (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt, waarbij die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] , althans deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en/of waarbij die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] , althans deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen

en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] , althans deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 9] , althans deze perso(o)n(en) in beeld wordt/worden gebracht,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(een of meer foto('s) en/of film(s), zoals beschreven in het Pv beschrijving beeldmateriaal slofs 1e zoeking op p. 79a van het pv en/of

een of meer foto('s) en/of fiml(s), zoals beschreven in het Pv beschrijving beeldmateriaal slofs op p. 146 (blad 3 en 4) van het pv en/of

een of meer foto('s) en/of film(s), zoals beschreven in het Pv beschrijving beeldmateriaal slofs op p. 146 (blad 3) van het pv)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

MEDEDELINGEN:

ECLI:NL:RBLIM:2024:1728

Vonnis van de meervoudige kamer in een strafzaak betreffende vervaardiging en verspreiding van kinderporno en ontuchtige handelingen met minderjarigen

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

1.Onderzoek van de zaak

2.De tenlastelegging

3.De beoordeling van het bewijs

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de verdachte

6.De straf

7.De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel

8.De wettelijke voorschriften

9.De beslissing

Voetnoten