Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers : 03.054172.23 en 03.039684.23 (ttz. gev.)
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer van 5 maart 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
wonende te [adresgegevens verdachte] ,
gedetineerd in P.I [naam PI] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. W.W.J. Houben, advocaat, kantoorhoudende te Heerlen.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 20 februari 2024. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
De benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] zijn ter terechtzitting verschenen. De benadeelde partij [slachtoffer] is niet ter terechtzitting verschenen. De rechtbank heeft hun vorderingen tot schadevergoeding behandeld.
Deze zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaak tegen medeverdachte [medeverdachte] met het parketnummer 03.054178.23.
2.De tenlastelegging
De tenlasteleggingen zijn als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in de zaak met parketnummer 03.054172.23, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
feit 1:al dan niet samen met en ander of anderen twee voertuigen heeft gestolen, subsidiair een gewoonte heeft gemaakt van de heling van deze voertuigen;
feit 2:een gewoonte heeft gemaakt van het helen van een camper, auto’s en kentekenplaten.
In de zaak met parketnummer 03.039684.23 wordt de verdachte verweten dat hij [slachtoffer] heeft mishandeld door hem te slaan.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de heling van de Fiat 500 met het kenteken [kenteken 1] (zaak 2) en de diefstal in vereniging van de Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 2] (zaak 7). De helingen die ten laste zijn gelegd onder feit 2 acht de officier van justitie alle bewezen.
In de zaak met parketnummer 03.039684.23 acht de officier van justitie bewezen dat de verdachte [slachtoffer] heeft geslagen, nu dit af te leiden is uit de aangifte, de foto’s van het letsel, de verklaring van getuige [getuige] en de camerabeelden.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft in de zaak met parketnummer 03.054172.23 vrijspraak bepleit ten aanzien van de diefstal en heling van de onder feit 1 ten laste gelegde voertuigen. De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de onder feit 2 genoemde helingen van de Fiat Ducato met kenteken [kenteken 3] (zaaksdossier 1), het gereedschap afkomstig uit de Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 4] (zaaksdossier 4), de Fiat Abarth met kenteken [kenteken 5] (zaaksdossier 6), de Fiat Abarth met het kenteken [kenteken 6] en de kentekenplaten [kenteken 7] (zaaksdossier 13) en de Fiat Abarth met kenteken [kenteken 8] (zaaksdossier 14). De raadsman heeft vrijspraak bepleit van de onder feit 2 genoemde helingen van kentekenplaten [kenteken 9] (zaaksdossier 2), kentekenplaten [kenteken 10] (zaaksdossier 6), Fiat Abarth met het kenteken [kenteken 11] en de kentekenplaten [kenteken 12] (zaaksdossier 8).
In de zaak met parketnummer 03.039684.23 heeft de raadsman vrijspraak bepleit, nu het ontbreekt aan voldoende steunbewijs voor de verklaring van aangever dat hij door de verdachte is geslagen.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
03.054172.23 [1]
In de periode van 1 januari 2023 tot en met 21 februari 2023 is in zuidoost Limburg een aanzienlijk aantal voertuigen gestolen, voornamelijk van het type Fiat 500 Abarth, waarbij de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] in beeld kwamen als verdachten. In een aantal voertuigen werd namelijk DNA aangetroffen dat matchte met dat van de verdachte en/of [medeverdachte] , op het interieur, maar (deels) ook op verplaatsbare objecten.
Onder feit 1 is aan de verdachte het medeplegen van een diefstal van een Fiat 500 Abarth en een Fiat Ducato ten laste gelegd, subsidiair de heling van deze voertuigen. Onder feit 2 wordt aan de verdachte verweten dat hij vele voertuigen, voornamelijk van het type Fiat 500 Abarth, kentekenplaten en gereedschap heeft voorhanden heeft gehad terwijl hij wist dat deze van misdrijf afkomstig waren.
Feit 1Diefstal dan wel heling Fiat 500 Abarth met het kenteken [kenteken 1] (zaaksdossier 2)
[aangever 1] heeft aangifte gedaan van de diefstal van zijn Fiat 500 Abarth met het kenteken [kenteken 1] , gepleegd op 23 januari 2023 om 00:19 uur aan de [straatnaam 1] in Voerendaal. [2] Op camerabeelden is te zien dat het voertuig wordt weggenomen, waarbij twee mannen zich in de directe nabijheid van de auto bevinden. Een van hen roept op enig moment: “ [medeverdachte] ”. Op het moment dat de Fiat wordt weggenomen, rijdt er ook een kleine rode auto weg van de plaats delict. [3] Op 25 januari 2023 om 15:50 uur krijgt aangever via een tracker in zijn auto door dat zijn voertuig zou staan op de [straatnaam 2] in Kerkrade. Aangever gaat ter plaatse en daar, ter hoogte van loodsen en garageboxen, ziet hij zijn Fiat 500 Abarth staan. In garagebox 5 wordt later zijn voertuig, met daarop de kentekenplaten [kenteken 9] aangetroffen. [4]
Op camerabeelden bij de garageboxen is op 23 januari 2023 om 03:57 uur te zien dat een kleine rode auto in beeld komt. Deze rode auto heeft de kentekenplaten [kenteken 13] . Enkele seconden later komt een Fiat 500 Abarth in beeld, met daarop bevestigd de kentekenplaten [kenteken 9] . [5] Het kenteken [kenteken 13] staat op naam van [medeverdachte] . [6]
Op de bijrijdersstoel in de Fiat 500 werd een drinkglas aangetroffen en bemonsterd. [7] Het monster van het drinkglas bevatte een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van
minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Er is uit dit mengprofiel een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De mogelijke donor van het celmateriaal betrof verdachte. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. [8]
Bewijsoverweging
Gelet op de frequentie van het DNA-hoofdprofiel gaat de rechtbank ervan uit dat de donor van het celmateriaal dat aangetroffen werd op het in de gestolen auto aangetroffen drinkglas inderdaad verdachte is. Alhoewel het drinkglas een verplaatsbaar object is, acht de rechtbank het onaannemelijk dat dit glas in de gestolen auto op een andere wijze is terechtgekomen dan dat dit glas daar door de dieven is achtergelaten. Wanneer deze conclusie in samenhang wordt bezien met de camerabeelden van aangever waarop te zien is dat zich twee mannen in de directe nabijheid van de auto van aangever bevinden en deze vervolgens wordt weggenomen, waarbij een roept: “ [medeverdachte] ” en dit laatste weer wordt bezien tegen de achtergrond dat de medeverdachte [medeverdachte] is geheten en een op zijn naam gekentekende auto te zien is, oordeelt de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat het de verdachte is geweest die samen met [medeverdachte] deze Fiat 500 heeft weggenomen.
Diefstal dan wel heling Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 2] (zaaksdossier 7).
[benadeelde 1] heeft aangifte gedaan van diefstal van zijn Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 2] gepleegd in de periode van 9 tot 13 februari 2023 aan het [straatnaam 3] in Heerlen. Hij werd op 13 februari 2023 door de politie gebeld dat zijn voertuig was aangetroffen aan de [straatnaam 4] in Ulestraten. [9]
De camerabeelden van het [straatnaam 3] in Heerlen zijn bekeken en daarop wordt op
9 februari 2023 om 05:41 uur gezien dat twee mannen in beeld komen. De mannen komen vanuit het gedeelte van het [straatnaam 3] waar ook de Fiat Ducato stond. De verbalisant die de beelden uitkijkt, herkent op deze beelden één van de twee mannen als [medeverdachte] . De andere man vertoont veel gelijkenissen met verdachte. Daarna komen beide mannen weer in beeld en lopen ze in de richting van het gedeelte van het [straatnaam 3] waar de bus geparkeerd stond.
Om 05:47 uur is te zien dat een bestelbus uit de richting van het [straatnaam 3] komt en uit beeld wegrijdt. Op 13 februari 2023 werd de Fiat Ducato aangetroffen op de [straatnaam 4] te Ulestraten. Hierbij bleek dat het zijruitje van het linker portier gebroken was, het linker portierslot verwijderd was en het contactslot eruit was getrokken was. [10]
Een andere verbalisant, [verbalisant 1] , heeft eveneens de camerabeelden bekeken en herkent op de beelden, op het moment dat de mannen uit de richting van het gedeelte van het [straatnaam 3] komen waar de bus geparkeerd stond, één van de mannen als verdachte. [11]
In de telefoon van [medeverdachte] werd een afbeelding aangetroffen van de voorzijde van een Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 2] . De foto is kennelijk genomen vanuit de bijrijderspositie van een voertuig. Bij de eigenschappen van de afbeeldingen staat vermeld: ‘modified 13 februari 2023’. [12] Tevens staat deze afbeelding in de telefoon van de verdachte. Bij de eigenschappen van deze afbeelding staat vermeld: ‘modified 9 februari 2023’. [13]
Herkenning verdachte
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de herkenning van de verdachte door verbalisant [verbalisant 1] niet als een betrouwbare herkenning kan worden gekwalificeerd. De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of de positieve herkenning van de verdachte door de opsporingsambtenaar voldoende betrouwbaar te achten is om voor het bewijs te gebruiken. De rechtbank heeft immers, anders dan de opsporingsambtenaren die de verdachte hebben herkend, de verdachte niet eerder zelf gezien.
Bij de beoordeling van de betrouwbaarheid van herkenningen staat steeds voorop dat daarbij behoedzaamheid betracht dient te worden. Factoren zoals intensiteit en frequentie van eerdere contacten met de verdachte, de vraag hoe recent die contacten zijn geweest, de vraag of bewegende beelden dan wel foto’s (stills) zijn bekeken, de kwaliteit van de beelden en wat daarop van de verdachte is te zien en de wijze waarop de herkenning tot stand is gekomen (in onderling overleg of onafhankelijk van elkaar en met of zonder voorinformatie) zijn in dit verband van belang.
Herkenning van een persoon op beeld vindt plaats op basis van een in het geheugen opgeslagen beeld en niet slechts op basis van een gezicht, maar ook op grond van andere kenmerken zoals haardracht, lengte, postuur, houding, kleding en accessoires en – wanneer het bewegend beeld betreft – de manier van bewegen. Aldus spelen verschillende elementen daarbij een rol, waarbij steeds sprake is van een ‘holistisch’ proces, dat naar zijn aard moeilijk in objectief verifieerbare elementen is op te delen en niet altijd onder woorden is te brengen. Dat moeilijk te rationaliseren holistische karakter maakt ook dat het enkele feit dat de kwaliteit van de camerabeelden te wensen overlaat of dat de verdachte daar maar ten dele op valt te zien, niet hoeft te betekenen dat de herkenning onbetrouwbaar is. Een van de factoren die de betrouwbaarheid van een herkenning positief kunnen beïnvloeden, is de mate van bekendheid met de waargenomen persoon. Hoe meer men van de betrokken persoon een beeld heeft/hoe beter men de betrokken persoon kent, des te minder visuele informatie nodig is voor een betrouwbare herkenning. Wie iemand goed kent, heeft immers maar weinig nodig om hem of haar te herkennen. Het is niet zo dat een opsporingsambtenaar beter in staat is om personen te herkennen dan een rechter; het is wel zo dat een opsporingsambtenaar die de verdachte goed kent, een completer herinneringsbeeld heeft van de verdachte dan de rechter die de verdachte niet of alleen op de zitting heeft gezien.
Met in acht neming van deze factoren, overweegt de rechtbank over de herkenning van de verdachte door verbalisant [verbalisant 1] het volgende. [verbalisant 1] heeft de camerabeelden bekeken als de verdachte de eerste keer in beeld verschijnt en uit de richting van het [straatnaam 3] in Heerlen komt. Deze beelden zijn van goede kwaliteit en de hierop afgebeelde personen zijn daarop duidelijk waarneembaar. [verbalisant 1] herkent hierop man 2 als zijnde de verdachte aan zijn lichaamspostuur, vorm van zijn gezicht, vorm van zijn neus en kleding die hij op dat moment aan had. [verbalisant 1] heeft op 7 maart 2023 de beelden bekeken en heeft kort daarvoor, namelijk op 22 februari 2023, de verdachte verhoord.
De rechtbank heeft, gelet op deze specifieke beschrijving van kenmerken, geen enkele reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het opgemaakte proces-verbaal van bevindingen van deze verbalisant. Daarbij komt dat niet alleen [verbalisant 1] de verdachte herkent. Verbalisant [verbalisant 2] , die eveneens de bewegende beelden heeft bekeken, relateert dat man 2 veel gelijkenissen heeft met de verdachte.
De rechtbank verwerpt derhalve het verweer van de raadsman.
Bewijsoverweging
De rechtbank acht op grond van voornoemde feiten en omstandigheden in samenhang bezien wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte, samen met [medeverdachte] , de Fiat Ducato [kenteken 2] heeft gestolen.
Feit 2
Zaaksdossier 1
In deze zaak ontbreekt het aan wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte in verband kan brengen met de heling van de Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 3] . De rechtbank zal de verdachte hiervan dan ook vrijspreken.
Zaaksdossier 2
Zaaksdossier 4
In de periode van 19 tot 21 februari 2023 werd in Herzogenrath een Fiat Ducato 250 gestolen. In deze bestelbus lag veel, kostbaar, gereedschap. Hiervan is aangifte gedaan namens Firma [naam firma] aan wie de bus toebehoorde. [16] Op 21 februari 2023 tussen 15:30 en 16:00 uur was er veel activiteit rond de woning van [medeverdachte] in Heerlen. Op camerabeelden werd gezien dat [medeverdachte] in zijn rode auto arriveerde bij zijn woning. Uit onderzoek bleek dat [medeverdachte] , voordat hij arriveerde bij zijn woning, was gestopt bij een gestolen Duitse werkbus. [medeverdachte] bleek toegang te hebben tot deze gestolen bus en hij haalde uit deze bus gereedschap, plaatste dit gereedschap in zijn rode Daihatsu Cuore en reed hiermee naar zijn woning terug. Toen [medeverdachte] daar arriveerde, kwam de verdachte gelijk uit de vooringang van het pand en liep naar [medeverdachte] toe. Beide mannen openden de auto van [medeverdachte] en er werden vervolgens verscheidene goederen door [medeverdachte] en verdachte overgeheveld vanuit de auto naar het pand. Dit betroffen gereedschapskoffers van de merken Bosch, Makita en Hilti, klopboren, een moker een kabelhaspel, een flex en andere gereedschappen. [17]
Tijdens de doorzoeking in de woning werden er door de gehele woning gereedschap en bouwkoffers aangetroffen die van diefstal afkomstig konden zijn. Deze gereedschappen behoorden tot het duurdere segment. Uit onderzoek is gebleken dat bijna alle in beslag genomen bouw- en gereedschapskoffers teruggeleid konden worden naar de aangever/ rechtmatige eigenaar zijnde [naam firma] te [vestigingsplaats] . [18]
Zaaksdossier 6
Op de parkeerplaats van het Zuyderland ziekenhuis in Heerlen wordt op 12 februari 2023 een Fiat 500 Abarth aangetroffen met het kenteken [kenteken 10] . [19] De auto bleek gestolen te zijn op 11 februari 2023 in Maastricht. [20] Ook de kentekenplaten bleken te zijn gestolen tussen 10 en 11 februari 2023 aan de [straatnaam 5] in Heerlen. [21] Er werd forensisch onderzoek verricht aan deze auto, waarbij werd vastgesteld dat het driehoeksruitje achter was vernield, het cilinderslot van het linker voorportier ontbrak, er zich een gat bevond in het plaatwerk van het portier aan de buitenzijde van de deurgreep en de cilinder van het contactslot ontbrak. Het stuur, de schakelpook en de handrem werden bemonsterd. [22] De bemonstering bleek een DNA-mengprofiel te bevatten afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man. Er werd een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De mogelijke donor van dit DNA-hoofdprofiel was verdachte. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel was kleiner dan één op één miljard [23] .
Zaaksdossier 8
Op 21 februari 2023 werd op de [straatnaam 6] te Heerlen een zwarte Fiat 500, met het Belgische kenteken [kenteken 12] aangetroffen. Controle middels het chassisnummer wees uit dat dit voertuig gestolen was in Duitsland op 16 februari 2023 en voorzien behoorde te zijn van het kenteken [kenteken 11] . Het kenteken [kenteken 12] behoorde tot een ander voertuig. [24] [benadeelde 2] heeft aangifte gedaan van diefstal van deze kentekenplaten [kenteken 12] gepleegd in de periode van 16 tot 17 februari 2023 in Valkenburg. [25]
Het voertuig werd onderzocht waarbij bleek dat onder de stuurkolom delen van de kabelboom loshingen en het contactslot en kunststofdelen van de stuurkolom ontbraken. Onder de bijrijdersstoel van deze auto werd een getrokken cilinder met schroef aangetroffen. [26] Deze gehele schroef werd bemonsterd. [27] Uit deze bemonstering werd een DNA-profiel aangetroffen van minimaal één persoon. Om een uitspraak te doen over het mogelijk aanwezig zijn van celmateriaal van verdachte in de bemonstering van de schroef uit de cilinder is de likelihood-ratio methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen:
Hypothese 1:
De bemonstering van het spoor bevat DNA materiaal van verdachte en één onbekende, niet verwante persoon.
Hypothese 2:
De bemonstering van het spoor bevat DNA van twee onbekende, niet verwante personen.
De resultaten van het onderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. [28]
Zaaksdossier 13
Op 16 februari 2023 werd op de [straatnaam 7] in Ransdaal een in brand staande witte Fiat Abarth aangetroffen. Op dit voertuig werd aan de voorzijde geen kentekenplaat aangetroffen. Op de achterzijde voerde dit voertuig het kenteken [kenteken 7] . In de telefoon van de verdachte werden twee afbeeldingen aangetroffen van een witte Fiat Abarth met het kenteken [kenteken 7] . Op een van deze afbeeldingen werd [medeverdachte] herkend. De witte Fiat 500 Abarth met het kenteken [kenteken 7] werd tevens gezien in een videobestand in de telefoon van de vriendin van de verdachte.
Naar aanleiding van de brandstichting van de Fiat Abarth werd een identiteitsonderzoek uitgevoerd. Voor dit voertuig is oorspronkelijk het Duitse kenteken [kenteken 6] afgegeven. Ten aanzien van dit voertuig is een signalering van diefstal en/of vermissing van kracht. Dit voertuig werd op of omstreeks 1 februari 2023 ontvreemd of verduisterd. In de telefoon van de verdachte werd tevens een afbeelding aangetroffen van de achterzijde van een Fiat 500 Abarth met het Duitse kenteken [kenteken 6] . [29]
Zaaksdossier 14
Op 12 februari 2023 werd een zwarte Fiat Abarth met het kenteken [kenteken 8] gestolen in Eschweiler, Duitsland. [30] In de periode van 11 tot 12 februari 2023 werden in Kerkrade de kentekenplaten [kenteken 7] gestolen. [31] In de telefoon van de verdachte werden afbeeldingen aangetroffen van een zwarte Fiat Abarth met het kenteken [kenteken 8] . Bij de afbeeldingen was vermeld ‘modified 12 februari 2023’. Op een van deze afbeeldingen is tevens een witte Fiat te zien. Tevens waren afbeeldingen te zien van een witte Fiat Abarth met daarop het kenteken [kenteken 7] . Bij deze afbeeldingen stond vermeld: ‘modified 13 februari 2023’. [32]
In de telefoon van de vriendin van de verdachte werden twee videobestanden aangetroffen. Op één van deze videobestanden is te zien dat de filmer optreedt als bestuurder van een Fiat Abarth. Door het geopende bestuurdersraam wordt een witte Fiat 500 gefilmd die naast de auto van de filmer staat. Deze witte Fiat 500 heeft aan de achterkant het kenteken [kenteken 7] en de door de filmer bestuurde donkerkleurige Fiat Abarth cabrio heeft aan de achterkant het kenteken [kenteken 8] . De bestuurder van deze auto wordt herkend als zijnde [medeverdachte] .
Op een ander videobestand wordt de bestuurder van een rijdende Fiat Abarth gefilmd. De bestuurder draagt handschoenen en het contactslot is verwijderd. Een telefoon gaat en de bestuurder zegt: “neem op voor Natascha”. De verbalisant merkt op dat [naam vriendin 1] de vriendin is van [medeverdachte] en de zus van [naam vriendin 2] , de vriendin van de verdachte. Op dit videobestand wordt de verdachte herkend als de bestuurder van deze auto. De stem van de bijrijder wordt herkend als zijnde [medeverdachte] . [33] Tevens wordt de stem van verdachte herkend door een andere verbalisant. [34]
Bewijsoverweging
De rechtbank acht op grond van voornoemde feiten en omstandigheden in samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich, met uitzondering van de Fiat Ducato met kenteken [kenteken 3] , aan de opzetheling van de hiervoor genoemde voertuigen, kentekenplaten en gereedschap schuldig heeft gemaakt. Dienaangaande overweegt de rechtbank dat, mede gelet op de waarde van de goederen en het feit dat de voertuigen braakschade vertoonden, het voor de verdachte telkens duidelijk moet zijn geweest dat de voertuigen, kentekenplaten en gereedschappen van misdrijf afkomstig waren. De verdachte heeft ook geen verklaring afgelegd die tot een andere conclusie leidt.
De rechtbank overweegt ten aanzien van de Fiat 500 met het valse Belgische kenteken [kenteken 12] (zaaksdossier 8) dat DNA van de verdachte is aangetroffen op een schroef die in een getrokken cilinder zat. Dit wijst er naar het oordeel van de rechtbank op dat de verdachte deze auto heeft gestolen door verbreking van het cilinderslot. De diefstal is evenwel niet ten laste gelegd. Gelet op het feit dat heling een begunstigingsdelict is, zal de verdachte van dit feit worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
De verdachte heeft van het plegen van opzetheling een gewoonte gemaakt, gezien de relatief korte periode waarin de verdachte zich maar liefst 10 keer schuldig heeft gemaakt aan opzetheling.
03.039684.23 [35]
[slachtoffer] heeft aangifte gedaan van mishandeling gepleegd op 20 januari 2023 in zijn woning aan de [straatnaam 8] in [woonplaats] . Hij verklaart hierover het volgende. Op die dag was hij thuis met zijn ex-vrouw, [getuige] , en zijn dochter, [naam vriendin 2] . [naam vriendin 2] is de vriendin van de verdachte. [naam vriendin 2] liep op een gegeven moment naar de voordeur waarna aangever direct geschreeuw hoorde. Hij herkende de stem van verdachte. Aangever stond op en liep naar de voordeur en zei tegen [naam vriendin 2] dat ze aan de kant moest gaan, waarop ze begon te schreeuwen. Toen [naam vriendin 2] een klein beetje aan de kant ging, zag hij dat verdachte met zijn linker vuist uithaalde naar zijn gezicht. Hij voelde dat verdachte hem met kracht op de linkerzijde van zijn wang en neus raakte. Zijn bril werd hierdoor van zijn hoofd geslagen en hij voelde een scherpe pijn aan zijn neus. Het bloed spoot eruit en alles zat onder het bloed. Drie foto’s van het letsel van aangever zijn bij de aangifte gevoegd. [36]
[getuige] heeft de mishandeling zelf niet gezien maar heeft wel verklaard dat haar ex-man en [naam vriendin 2] naar de voordeur gingen en zij de stem van verdachte herkende; hij schreeuwde op een agressieve manier. Even later zag zij dat haar ex-man terug de woonkamer in kwam en dat hij een bloedneus had en dat dit behoorlijk bloedde. Hij vertelde haar dat de verdachte hem had geslagen. [37]
Op grond van de aangifte, de verklaring van getuige [getuige] en de foto’s van het letsel van aangever die bij de aangifte zijn gevoegd, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer] heeft mishandeld door hem te slaan.
De raadsman heeft bepleit dat geen letsel waar te nemen is op de foto’s en dat de verkleuringen op het vest en shirt van aangever ook iets anders geweest kunnen zijn dan bloed. De rechtbank deelt deze visie niet. De verbalisant die de aangifte opneemt, relateert bij de bijlagen dat dit foto’s betreffen van het letsel bij aangever. Hieruit volgt dat op deze foto’s wel degelijk letsel waar te nemen is. De rechtbank concludeert hieruit dan ook dat hierop letsel aan zijn neus en bloed op zijn vest en shirt te zien is.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
03.054172.23
feit 1 primair:
in de periode van 22 januari 2023 tot en met 9 februari 2023 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander,
- een Fiat (type 500 Abarth, kenteken [kenteken 1] ) (zaaksdossier 2) die aan [aangever 1] toebehoorde en
- een Fiat (type Ducato, kenteken [kenteken 2] ) (zaaksdossier 7) die aan [benadeelde 1] toebehoorde,
heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen voertuigen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
feit 2:
in de periode van 1 januari 2023 tot en met 21 februari 2023 op diverse plaatsen in Limburg,
- kentekenplaten (Duits kenteken [kenteken 9] ) (zaaksdossier 2),
- gereedschap afkomstig uit de Fiat (type Ducato 250, kenteken [kenteken 4] ) (lijst goederen p. 514 e.v.) (zaaksdossier 4),
- een Fiat (type Abarth, kenteken [kenteken 5] ) (zaaksdossier 6),
- kentekenplaten (Belgisch kenteken [kenteken 10] ) (zaaksdossier 6),
- een Fiat (type 500, kenteken [kenteken 11] ) (zaaksdossier 8),
- kentekenplaten (Belgisch kenteken [kenteken 12] ) (zaaksdossier 8),
- een Fiat (type Abarth, Duitse kenteken [kenteken 6] ) (zaaksdossier 13),
- kentekenplaten (Nederlands kenteken [kenteken 7] ) (zaaksdossier 13) en
- een Fiat (type Abarth, Duits kenteken [kenteken 8] ) (zaaksdossier 14)
voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen en hij aldus van het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt;
03.039684.23
op 20 januari 2023 te Roermond [slachtoffer] heeft mishandeld door hem te slaan.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
03.054172.23, feit 2,Fiat type 500, kenteken [kenteken 11]
(zaaksdossier 8
(zaaksdossier 8
Onder verwijzing naar hetgeen daaromtrent hiervoor is overwogen, ontslaat de rechtbank de verdachte van alle rechtsvervolging ten aanzien van dit gedeelte van dit feit.
03.054172.23
feit 1 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd;
feit 2:
van het plegen van opzetheling een gewoonte maken;
03.039684.23
feit 1:
mishandeling.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen voor de duur van 18 maanden met aftrek van het voorarrest.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht om aan de verdachte geen langere gevangenisstraf op te leggen dan de duur van het voorarrest. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarvan het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan het voorarrest. Meer subsidiair heeft de raadsman bepleit om een zo kort mogelijke onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De verdachte heeft zich, deels samen met een ander, schuldig gemaakt aan de diefstal en heling van een groot aantal voertuigen, voornamelijk van het type Fiat 500 Abarth. Geen enkele auto van dit merk in de omgeving Parkstad leek in de ten laste gelegde periode veilig voor de verdachte en zijn mededader. Uit de gegevens in de telefoons blijkt dat zij de ene na de andere Fiat bemachtigden en daar ook testritjes in maakten om te beoordelen hoe de buit beviel. Hij heeft door zo te handelen bewust bijgedragen aan het in stand houden van een afzetmarkt voor gestolen auto’s. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij met deze delicten geen enkel respect heeft getoond voor de eigendommen van anderen. Maar de verdachte toonde niet alleen geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen: ook had hij geen respect voor de vader van zijn vriendin. Deze heeft hij immers mishandeld.
De verdachte is geen onbekende van politie en justitie. Hij is in het verleden veelvuldig veroordeeld voor vermogensdelicten en geweldsdelicten. Tevens is hij op 14 februari 2023 onder meer voor de mishandeling van zijn levensgezel veroordeeld tot een gevangenisstraf. Deze veroordelingen hebben de verdachte er niet van weerhouden opnieuw de fout in te gaan, zowel op het gebied van vermogensdelicten als op het gebied van geweldsdelicten.
Uit het reclasseringsrapport komt naar voren dat de verdachte gemotiveerd is om stil te staan bij zijn eigen aandeel en dat hij tot inzicht is gekomen dat hij iemand is die op voorhand niet al te veel nadenkt over de consequenties van zijn gedrag. Dat hij gemotiveerd zou zijn stil te staan bij zijn eigen aandeel, ziet de rechtbank echter niet terug in zijn houding ter terechtzitting. Hij heeft, bij de politie noch ter terechtzitting, enige verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen. Ook als hij op camerabeelden staat of als zijn DNA is aangetroffen in een gestolen auto, blijft hij zwijgen over zijn aandeel. Het lijkt er dus niet op dat de verdachte verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden en zijn leven wil beteren. Een verklaring afleggen in de zaak met parketnummer 03.054172.23 had daar zeker bij gepast.
In het verhandelde ter terechtzitting noch in het reclasseringsrapport ziet de rechtbank aanleiding om een deel van de straf in voorwaardelijke zin op te leggen. De reclassering adviseert daaromtrent, gezien het verloop van het laatst opgelegde toezicht, de houding van de verdachte ten aanzien van hulpverlening, maar ook de verwachting dat hij zelf zijn weg naar ondersteuning weet te vinden, een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. Tevens ziet zij geen contra-indicaties voor de oplegging van een gevangenisstraf.
Voor de diefstal van een motorvoertuig zijn oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht vastgelegd. Dit is niet het geval bij helingen van voertuigen. Daarom heeft de rechtbank daarvoor ook aansluiting gezocht bij straffen die doorgaans voor diefstallen van voertuigen worden opgelegd. In geval van recidive kan aan de verdachte voor een enkele voertuigdiefstal een gevangenisstraf worden opgelegd voor de duur van drie maanden. In deze zaak wordt de verdachte veroordeeld voor het medeplegen van de diefstal van twee voertuigen en de heling van drie auto’s, kentekenplaten en een grote hoeveelheid kostbaar gereedschap. Hiernaast wordt de verdachte veroordeeld voor de mishandeling van de vader van zijn vriendin.
De rechtbank zal de verdachte, gelet op vorenstaande, een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 18 maanden met aftrek van het voorarrest.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.
7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vordering van de benadeelde partij
De benadeelde partij [benadeelde 1] (zaaksdossier 7) heeft een verzoek tot schade-vergoeding ingediend ter hoogte van € 9.316,85.
De benadeelde partij [benadeelde 2] (zaaksdossier 8) heeft een verzoek tot schadevergoeding ingediend ter hoogte van € 31,32.
De benadeelde partij [slachtoffer] heeft een verzoek tot schadevergoeding ingediend ter hoogte van € 471,22.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De vordering van [benadeelde 1] is complex en is onvoldoende onderbouwd, zodat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vordering.
Het verzoek tot schadevergoeding van de benadeelde partij Vervoort is toewijsbaar, nu dit voldoende is onderbouwd.
Het verzoek van de benadeelde partij [slachtoffer] kan toegewezen worden ten aanzien van de immateriële schade (€ 100,-). De post van de kapotte bril dient niet-ontvankelijk te worden verklaard, nu niet blijkt dat deze bril kapot was.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De benadeelde partijen [benadeelde 1] dient primair niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, vanwege de bepleite vrijspraak, subsidiair vanwege het feit dat de vordering onvoldoende is onderbouwd.
De benadeelde partij Vervoort dient niet-ontvankelijk te worden verklaard, vanwege de bepleite vrijspraak, subsidiair refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] dient ten aanzien van de post kapotte bril afgewezen te worden, subsidiair dient de benadeelde partij voor dit deel niet-ontvankelijk te worden verklaard. Voor wat betreft de immateriële schade die [slachtoffer] vordert, refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
[benadeelde 1] heeft een uitgebreide vordering tot schadevergoeding ingediend voor de schade die hij heeft geleden vanwege de diefstal van zijn voertuig, Fiat Ducato met het kenteken [kenteken 2] . De benadeelde partij vordert onder meer kosten voor het weggenomen gereedschap dat in zijn bus zou hebben geleden. Daarover rept hij echter met geen woord in zijn aangifte, hoewel het kostbaar gereedschap zou betreffen. De benadeelde stelt kosten te hebben gemaakt omdat hij niet over zijn bus kon beschikken, maar uit de stukken blijkt dit niet en deze kosten zijn ook niet op een andere manier onderbouwd. Nader onderzoek naar deze kosten levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting op van het strafgeding, zodat de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard in de vordering. [benadeelde 1] kan de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft een verzoek tot schadevergoeding ingediend ter hoogte van € 31,32. Een benadeelde partij kan in het strafproces vergoeding vorderen van de schade die zij door een strafbaar feit heeft geleden, indien tussen dit bewezen verklaarde handelen van de verdachte en de schade voldoende verband bestaat om te kunnen aannemen dat de benadeelde partij hierdoor rechtstreeks schade heeft geleden. De concrete omstandigheden van het geval zijn hiervoor bepalend. Naar het oordeel van de rechtbank staan de bewezen verklaarde opzetheling van de aan [benadeelde 2] toebehorende nummer-platen en de schade in een dusdanig nauw verband dat gesteld kan worden dat de benadeelde partij door het handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Daarvoor neemt de rechtbank in aanmerking dat de nummerplaten zijn weggenomen tussen 16 en 17 februari 2023 en deze platen op 21 februari 2023 zijn aangetroffen op een door de verdachte gestolen auto. Zodoende komt de schade die Vervoort heeft geleden voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank zal de vordering dan ook toewijzen.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] zal deels toegewezen worden voor het deel dat ziet op de immateriële schade (€ 100,-). Het gedeelte dat ziet op de materiële schade, de kapotte bril, zal de rechtbank afwijzen, nu uit het dossier niet is gebleken dat de bril van de benadeelde partij daadwerkelijk beschadigd is.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 36f, 57, 63, 300, 311 en 417 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Ontslag van alle rechtsvervolging
- ontslaat de verdachte van alle rechtsvervolging ten aanzien van de heling van de Fiat 500 met het kenteken [kenteken 11] (zaaksdossier 8);
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezen verklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen
[benadeelde 1]
- verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
[benadeelde 2]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde 2] van een bedrag van € 31,32,- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 februari 2023 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [benadeelde 2] , van een bedrag van € 31,32,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 februari 2023 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 1 dag. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- de verdachte is van deze betalingsverplichting bevrijd voor zover hij aan de betalingsverplichting jegens [benadeelde 2] heeft voldaan.
[slachtoffer]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] van een bedrag van € 100,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 januari 2023 tot aan de dag der algehele voldoening;
- wijst de vordering voor wat betreft de post van de bril (€ 371,22) af;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer] , van een bedrag van € 100,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 januari 2023 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 2 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- de verdachte is van deze betalingsverplichting bevrijd voor zover hij aan de betalingsverplichting jegens [slachtoffer] heeft voldaan.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.M.J. Quaedvlieg, voorzitter, mr. M.B. Bax en mr. drs. M.A.M. Pijnenburg, rechters, in tegenwoordigheid van J.G.A.M. Spijkers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 5 maart 2024.
Buiten staat
Mr. Pijnenburg is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
03.054172.23
feit 1 primair:
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2023 tot en met 9 februari 2023 te Voerendaal en/of Meerssen, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- een Fiat (type 500 Abarth, kenteken [kenteken 1] )(zaaksdossier 2) en/of
- een Fiat (type Ducato, kenteken [kenteken 2] ) (zaaksdossier 7), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 1] en/of [benadeelde 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen voertuig(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
feit 1 subsidiair:
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2023 tot en met 21 februari 2023 te Heerlen em/of Voerendaal en/of Meerssen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal
- een Fiat (type 500 Abarth, kenteken [kenteken 1] )(zaaksdossier 2) en/of
- een Fiat (type Ducato, kenteken [kenteken 2] ) (zaaksdossier 7)
althans een of meer goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat goed/die goederen wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof en hij aldus van het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt;
feit 2:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2023 tot en met 21 februari 2023 op diverse plaatsen in Limburg, althans in Nederland, en/of Aachen (Bondsrepubliek Duitsland),
meermalen, althans eenmaal
- een camper (merk Fiat, type Ducato, kenteken [kenteken 3] ) (zaaksdossier 1) en/of
- kentekenplaten (Duits kenteken [kenteken 9] )(zaaksdossier 2)
- gereedschap afkomstig uit de Fiat (type ducato 250, kenteken [kenteken 4] )(lijst goederen p. 514 e.v.)(zaaksdossier 4) en/of
- een Fiat (type Abarth, kenteken [kenteken 5] )(zaaksdossier 6) en/of
- kentekenplaten (Belgisch kenteken [kenteken 10] )(zaaksdossier 6) en/of
- een Fiat (type 500, Belgisch kenteken [kenteken 11] )(zaaksdossier 8) en/of
- kentekenplaten (Belgisch kenteken [kenteken 12] ) (zaaksdossier 8)
- een Fiat (type Abarth, Duitse kenteken [kenteken 6] )(zaaksdossier 13) en/of
- kentekenplaten (Nederlands kenteken [kenteken 7] )(zaaksdossier 13) en/of
- een Fiat (type Abarth, Duitse kenteken [kenteken 8] )(zaaksdossier 14) en/of
althans een of meer goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat goed/die goederen wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof en hij aldus van het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt;
03.039684.23
feit 1:
hij op of omstreeks 20 januari 2023 te Roermond [slachtoffer] heeft mishandeld door hem te slaan.