Uitspraak
RECHTBANKLIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 10521656 \ CV EXPL 23-2182
Vonnis van de kantonrechter van 29 november 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RADIUS BUSINESS SOLUTIONS (NEDERLAND) B.V.,
voorheen genaamd DIESEL CARD SERVICE B.V.
voorheen genaamd DIESEL CARD SERVICE B.V.
kantoorhoudend te Breda,
eisende partij,
hierna te noemen: Radius Business Solutions,
gemachtigde: Quick Incasso B.V.,
tegen
[gedaagde] , h.o.d.n. [handelsnaam 1] en [handelsnaam 2],
wonende alsmede zaakdoende te [adres]
[woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: Flynth Adviseurs en Accountants b.v..
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de conclusie van antwoord
- de conclusie van repliek alsmede wijziging van eis
- de conclusie van dupliek.
- de conclusie van antwoord
- de conclusie van repliek alsmede wijziging van eis
- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Radius Business Solutions biedt onder andere tankkaarten aan waarmee met korting brandstof kan worden aangeschaft. [gedaagde] heeft van deze diensten gebruik gemaakt en Radius Business Solutions heeft hiervoor facturen gestuurd aan [gedaagde] .
2.2.
Het totaalbedrag aan verstuurde facturen aan [gedaagde] bedraagt € 32.338,07.
2.3.
Ondanks aanmaningen is [gedaagde] niet tot betaling van de openstaande facturen overgegaan.
3.Het geschil
3.1.
Bij dagvaarding heeft Radius Business Solutions de vordering beperkt tot
€ 25.000,00, gezien de verhaalbaarheid op [gedaagde] .
3.2.
Radius Business Solutions vordert – samengevat en na wijziging van eis - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 23.265,33, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure alsmede de nakosten, alles evenzeer te vermeerderen met de wettelijke rente indien deze kosten niet zijn voldaan binnen veertien dagen na het in deze te wijzen vonnis.
3.3.
[gedaagde] voert verweer en concludeert primair tot het niet-ontvankelijk verklaren van Radius Business Solutions in haar vordering, dan wel deze vordering af te wijzen, met veroordeling van Radius Business Solutions in de proceskosten. [gedaagde] concludeert subsidiair om Radius Business Solutions te veroordelen om medewerking te verlenen aan een betalingsregeling en de veroordeling met betrekking tot de proceskosten en al het overige door Radius Business Solutions gevorderde af te wijzen en veroordeling van Radius Business Solutions in de proceskosten.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
[gedaagde] heeft niet betwist dat hij gebruik heeft gemaakt van de diensten van Radius Business Solutions en dat hiervoor facturen zijn gestuurd aan [gedaagde] met een totaalbedrag van € 32.338,07.
4.2.
[gedaagde] stelt dat de betreffende facturen niet voldaan zijn omdat [gedaagde] door een fout van Radius Business Solutions geen tijdige teruggaaf van zijn BTW heeft ontvangen en daardoor in financiële problemen is geraakt en niet in staat was alle facturen (in één keer) te voldoen.
4.3.
Radius Business Solutions betwist de stelling van [gedaagde] dat door een fout van Radius Business Solutions niet tijdig BTW is ontvangen. De verantwoordelijkheid voor het terugkrijgen van BTW ligt bij [gedaagde] . Radius Business Solutions stelt dat de partij die de BTW teruggave regelt of de buitenlandse belastingdienst hierover dient te worden aangesproken, niet de leverancier van de brandstof.
4.4.
De kantonrechter is van oordeel dat, wanneer er al dan niet sprake zou zijn van foutieve facturen, dit niet afdoet aan de betalingsverplichting van [gedaagde] met betrekking tot de openstaande facturen. Er bestaat aldus een betalingsverplichting van [gedaagde] om de openstaande facturen te voldoen aan Radius Business Solutions.
4.5.
Voorts stelt [gedaagde] dat op grond van de redelijkheid en billijkheid niet kan worden gevergd dat [gedaagde] de vordering in één keer voldoet. [gedaagde] stelt dat hij bij Radius Business Solutions om een betalingsregeling van € 1.000,00 per maand heeft verzocht, gezien de hoge schulden van [gedaagde] en preferente schuldeisers, maar Radius Business Solutions heeft dit verzoek afgewezen. [gedaagde] stelt dat hij zelfs heeft aangeboden om
€ 25.000,00 te betalen en alles heeft gedaan om een gerechtelijke procedure te voorkomen.
4.6.
Radius Business Solutions stelt dat het onjuist is dat [gedaagde] alles heeft gedaan om een gerechtelijke procedure te voorkomen. [gedaagde] heeft helemaal niets betaald. Radius Business Solutions geeft aan geen voorstander te zijn van een betalingsregeling en heeft daarom, als laatste optie, een gerechtelijke procedure gestart.
4.7.
De kantonrechter is van oordeel dat het niet onrechtmatig is dat Radius Business Solutions [gedaagde] in rechte heeft betrokken, zeker gezien de hoogte van de bedragen van de niet betaalde facturen.
4.8.
[gedaagde] stelt tevens dat de vordering van Radius Business Solutions niet voldoende onderbouwd en onduidelijk is en dat de vordering dient te worden afgewezen.
4.9.
In reactie hierop heeft Radius Business Solutions de facturen SP5344818 en SP536553 buiten beschouwing gelaten en de vordering verminderd tot € 23.265,33, zijnde de openstaande facturen ad € 21.852,71, de buitengerechtelijke incassokosten ad € 993,53 en de rente ad € 419,09.
4.10.
[gedaagde] stelt dat de berekening van de totale vordering van Radius Business Solutions, na het buiten beschouwing laten van de voornoemde facturen, niet klopt. [gedaagde] stelt dat de bedragen van voornoemde facturen in mindering moeten worden gebracht op het gevorderde bedrag, zijnde € 25.000,00 zoals gevorderd bij dagvaarding. [gedaagde] stelt dat door de wijziging van eis de vordering € 14.514,64 bedraagt.
4.11.
De kantonrechter volgt de redenering van [gedaagde] met betrekking tot de berekening van de hoogte van de vordering niet. Het staat vast dat de hoogte van de verstuurde facturen aan [gedaagde] in totaal € 32.338,07 bedraagt. Door het buiten beschouwing laten van de twee voornoemde facturen, die tezamen € 10.485,36 bedragen, is er sprake van een verschuldigde hoofdsom van € 21.852,71. Dit bedrag wordt ook aan hoofdsom gevorderd door Radius Business Solutions en is dus toewijsbaar.
4.12.
Eisende partij maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim op/na 1 juli 2012 is ingetreden. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen.
4.13.
De gevorderde wettelijke rente zal worden toegewezen.
4.14.
De kantonrechter is gelet op het voorgaande van oordeel dat de vordering van Radius Business Solutions in zijn geheel toewijsbaar is.
4.15.
[gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. De kosten aan de zijde van Radius Business Solutions worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
110,55
- griffierecht
€
1.384,00
- salaris gemachtigde
€
1.058,00
(2,00 punten × € 529,00)
Totaal
€
2.552,55
4.16.
De gevorderde nakosten worden, met inachtneming van de richtlijnen van het LOVCK, toegewezen op de hierna in het dictum te vermelden wijze.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Radius Business Solutions te betalen een bedrag van € 23.265,33,
5.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Radius Business Solutions tot dit vonnis vastgesteld op € 2.552,55, vermeerderd met de wettelijke rente indien deze kosten niet zijn voldaan binnen veertien dagen na vonnis tot de dag van volledige betaling,
5.3.
veroordeelt gedaagde partij als deze niet binnen twee weken na aanschrijving door eisende partij volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:
- € 132,00 aan salaris gemachtigde, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na betekening tot de dag der voldoening,
- te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na betekening tot de dag der voldoening,
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 29 november 2023.