ECLI:NL:RBLIM:2023:6458

• Datum uitspraak: 1 november 2023
• Publicatiedatum: 6 november 2023
• Zaaknummer: C/03/322293 / HA ZA 23-419
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: I.M. Etman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Voeging verknochte civiele zaken over appartementsrecht en PV-panelen

In deze civiele procedure heeft eiser een appartementsrecht gekocht met de verwachting dat de opgewekte energie van PV-panelen aan zijn individuele appartement zou toekomen. Na aankoop stuurden de verkopers een erratum waarin werd vermeld dat de energie van de PV-panelen voor de algemene ruimtes van het appartementencomplex zou worden gebruikt, hetgeen eiser niet accepteert.

Eiser vordert in een incident de voeging van zijn hoofdzaak met een andere aanhangige zaak bij dezelfde rechtbank, stellende dat de feitelijke omstandigheden en het geschil vrijwel identiek zijn. De rechtbank overweegt dat de zaken verknocht zijn vanwege de samenhang in feiten en partijen en dat voeging het procesverloop efficiënter maakt en tegenstrijdige uitspraken voorkomt.

De rechtbank wijst de vordering tot voeging toe en bepaalt dat iedere partij haar eigen proceskosten draagt. Tevens wordt bepaald dat de zaak op 13 december 2023 weer op de rol komt voor verdere processtappen en planning van een mondelinge behandeling in de periode april tot september 2024.

Uitkomst: De rechtbank wijst de vordering tot voeging van de verknochte zaken toe en bepaalt dat iedere partij haar eigen kosten draagt.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/322293 / HA ZA 23-419

Vonnis in incident van 1 november 2023

in de zaak van

[eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] ,

wonend te [woonplaats] ,

eiser in de hoofdzaak,

eiser in het incident,

advocaat mr. W.J.F. Geertsen,

tegen

1. de vennootschap onder firma

[gedaagde in de hoofdzaak, verweerster in het incident sub 1] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

VASTGOEDMAATSCHAPPIJ DE GROENE LOPER B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BALLAST NEDAM GROENE LOPER B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagden in de hoofdzaak,

verweersters in het incident,

advocaat mr. R. van Cooten.

Partijen zullen hierna [eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] en DGL c.s. genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding tevens incidentele vordering tot voeging ex art 222 Rv met
• de akte overlegging productie van [eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] met productie 20
• de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. Het geschilin de hoofdzaak

2.1.

[eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] heeft van DGL c.s. een appartementsrecht gekocht dat recht geeft op het uitsluitend gebruik van een appartement gelegen in het plangebied Groene Loper te Maastricht. Uit de technische omschrijving en de verkooptekening behorende bij de koopovereenkomst blijkt volgens [eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] dat er PV-panelen worden aangesloten op zijn individuele appartement waardoor de opgewekte energie toekomt aan zijn appartement. Na de koop van het appartementsrecht hebben DGL c.s. een erratum toegezonden waarin vermeld staat dat de PV-panelen op het appartementencomplex worden aangesloten en de opgewekte energie gebruikt zal worden voor het verbruik van elektriciteit van de algemene ruimtes. [eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] kan zich hier niet mee verenigen.

in het incident

2.2.

[eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] vordert dat de hoofdzaak wordt gevoegd met de bij deze rechtbank aanhangige zaak met het zaaknummer / rolnummer C/03/321776 / HA ZA 23-394. [eiser in de hoofdzaak, eiser in het incident] voert daartoe aan dat de feitelijke omstandigheden en het geschil in beide zaken vrijwel identiek zijn.

2.3.

DGL c.s. refereren zich aan het oordeel van de rechtbank.

3. De beoordeling in het incident

3.1.

Uit artikel 222 lid 1 Rv volgt onder meer dat in geval voor dezelfde rechter tussen verschillende partijen verknochte zaken aanhangig zijn, daarvan voeging kan worden gevorderd. In het onderhavige geval stemt het feitencomplex in beide zaken deels overeen. Beide zaken vertonen een dusdanige samenhang dat sprake is van verknochte zaken. Om het procesverloop in beide zaken beter op elkaar te kunnen afstemmen en gelet op het belang uiteenlopende beslissingen zoveel mogelijk te vermijden, zal de incidentele vordering worden toegewezen.

3.2.

Gelet op de aard van het incident zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

4. De beslissing

De rechtbank

in het incident

4.1.

voegt de hoofdzaak met de bij deze rechtbank aanhangige zaak met zaaknummer / rolnummer C/03/321776 / HA ZA 23-394,

4.2.

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,

in de hoofdzaak

4.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
13 december 2023 voor conclusie van antwoord alsmede opgave verhinderdata zijdens beide partijen voor een te bepalen mondelinge behandeling in de periode april 2024 tot en met september 2024.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken. ^[1]

Voetnoten

1. type: AH