ECLI:NL:RBLIM:2023:3938

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer : 03/071093-23

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 5 juli 2023

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] (Algerije) op [geboortedag] 1998,

wonende te [adres 1] ,

gedetineerd in [P.I] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. R. Engwegen, advocaat kantoorhoudende te Echt.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 21 juni 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

[benadeelde 1] (feit 6), [benadeelde 2] (feit 10) en [benadeelde 3] (feit 11) hebben zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. De benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 3] zijn op de zitting gehoord. De benadeelde partij [benadeelde 1] is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet op zitting verschenen. De rechtbank heeft de vorderingen tot schadevergoeding behandeld.

2.De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte al dan niet samen met een ander of anderen, in de nacht van 11 maart 2023 meerdere diefstallen of pogingen daartoe uit auto’s heeft gepleegd door middel van braak en/of verbreking.

3.De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een bewezenverklaring kan volgen voor alle tenlastegelegde feiten. Zij heeft hierbij verwezen naar de aangiftes in combinatie met de DNA-hits, de beschrijving van de camerabeelden, de ambtshalve herkenning van de kleding van de verdachte door verbalisanten, de gestolen goederen die werden aangetroffen bij de verdachte (en bij de medeverdachte (feit 2)) en bij de vuilcontainer vlakbij de plaats waar de verdachte werd aangehouden en waar ook de bodywarmer van de verdachte werd aangetroffen en ten slotte de modus operandi van de verdachte.

Ten aanzien van de feiten 5, 6 en 8 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde medeplegen, nu het dossier daarvoor onvoldoende aanknopingspunten biedt.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de verdachte – met uitzondering van de feiten 1 subsidiair, 3, 7 subsidiair, 8 (behalve het medeplegen), 9 en 11 (behalve het medeplegen) – moet worden vrijgesproken van de tenlastegelegde feiten.

De raadsman heeft ten aanzien van de feiten 1 primair, 4 en 7 primair aangevoerd dat uit het dossier onvoldoende kan worden afgeleid dat het handelen van de verdachte naar de uiterlijke verschijningsvorm was gericht op het plegen van een diefstal (geen begin van uitvoering), hetgeen moet leiden tot vrijspraak.

De raadsman heeft zich ten aanzien van de feiten 2, 5, 6 en 8 op het standpunt gesteld dat de verdachte zal moeten worden vrijgesproken van het tenlastegelegde medeplegen, omdat het wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Ten aanzien van de feiten 2, 5, 6 en 10 heeft de raadsman verder aangevoerd dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat de verdachte de diefstal heeft gepleegd, enerzijds omdat er geen camerabeelden en/of DNA-bewijs voorhanden zijn en anderzijds omdat er geen gestolen goederen rechtstreeks bij de verdachte zijn aangetroffen, dan wel omdat op basis van het dossier onvoldoende duidelijk is óf en aan welke auto, de bij de verdachte aangetroffen goederen kunnen worden gelinkt.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

3.3.1

Inleiding

De verdachte wordt ervan verdacht dat hij in de nacht van 11 maart 2023 in Weert binnen een straal van 500 meter verschillende diefstallen uit auto’s en pogingen daartoe heeft gepleegd, waarbij hij de ruiten van auto’s heeft ingetikt en al dan niet goederen uit deze auto’s heeft gestolen. Bij één van de inbraken ging het autoalarm af en werd de verdachte door de aangever overlopen (feit 1). Deze aangever is de verdachte toen gevolgd en op zijn aanwijzing werd de verdachte vervolgens aangehouden door de politie. Ten tijde van zijn aanhouding troffen verbalisanten bloed aan op de handen van de verdachte en tijdens de insluitingsfouillering werden verschillende gestolen goederen bij de verdachte aangetroffen. Ook werden op een plek in de buurt van de aanhouding van de verdachte, op aanwijzing van de eerdergenoemde aangever, uit de auto’s gestolen spullen aangetroffen. Het dossier bevat onder meer diverse aangiftes, beschrijvingen van camerabeelden en DNA-bewijs. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of dit bewijsmateriaal, al dan niet in onderlinge samenhang bezien, voldoende is om te kunnen concluderen dat de verdachte een of meer feiten heeft gepleegd.

De rechtbank is van oordeel dat alle feiten wettig en overtuigend bewezen zijn en motiveert dit oordeel als volgt.

3.3.2

Bewijsmiddelen^[1]

(In het bijzonder) Feit 1

[aangever 1]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 op de [adres 2] te Weert:^[2]

Ik lag in bed toen ik omstreeks 05:54 uur een autoalarm hoorde en zag dat het mijn autoalarm was dat afging. Ik liep naar buiten en zag dat de autoruit van mijn Volkswagen Touareg voorzien van Nederlands kenteken [kenteken 1] was ingeslagen. Ik keek meteen de camerabeelden terug en zag het volgende: op 11 maart om 05:54 uur liep er een in het donker geklede man met een witte draagzak, klein van postuur, vanuit de parkeerplaats [adres 3] naar het steegje van de [adres 2] . Ikzelf woon aan dit steegje. Op de camerabeelden van mijn beveiligingscamerasysteem, van de oprit van mijn woning, zie ik dat de donker geklede man met een witte plastic zak eerst via de rechter achterruit van mijn auto naar binnen kijkt en vervolgens met zijn rechterhand de ruit inslaat. Dit gebeurde om 05:54:25 uur op de camerabeelden. Vervolgens is op de

camerabeelden te zien dat de betreffende persoon aan de autodeur en aan het gebroken

glas rommelt tot 05:54:57 uur. Op dat moment gaat het alarm af en loopt hij

weg van de [adres 2] in de richting van de [adres 4] .

Vervolgens heb ik mij snel aangekleed en ben ik om 6:04 uur in mijn auto gestapt om de persoon met het eerder genoemde signalement te zoeken. Ik zag hem nog geen minuut later lopen op de [adres 5] . Dit is een zijstraat van de [adres 2] . Ik heb toen direct 112 gebeld. Ik ben hem blijven volgen totdat de politie een paar minuten later arriveerde en de verdachte aanhield.

De verbalisanten [naam 1] en [naam 2]kwamen naar aanleiding van de melding van
aangever [aangever 1]ter plaatse hebben het volgende gerelateerd:^[3]

Op 11 maart 2023, omstreeks 06:05 uur, kregen wij van het operationeel centrum de melding dat een autoruit was vernield en dat de melder achter de verdachte zou aanrijden. De melder zou nu op de [adres 4] te Weert rijden.

Wij zijn vervolgens vanaf het politiebureau in de richting van genoemde locatie

gereden. Onderweg nam ik verbalisant, telefonisch contact op met de melder. Ik, verbalisant, hoorde dat de melder zei dat hij ons zag rijden en dat hij in de zwarte Volkswagen voor ons reed. Toen wij op de [adres 6] reden, hoorde ik dat de melder zei dat de verdachte hier over de stoep liep. Ik hoorde dat de melder zei dat hij een plastic tas bij zich droeg. Wij zagen dat er een kleine man in het donker gekleed en met een plastic tas in zijn handen over de stoep liep. Wij zagen verder niemand anders lopen. Wij hielden de verdachte staande. Wij zagen dat de handen van de verdachte onder het bloed zaten.

De melder die ik eerder aan de lijn had, was ondertussen uit zijn auto gestapt en stond een paar meter verder van ons. Wij hoorden dat de melder zei dat de man die wij hadden staande gehouden, de verdachte was die zijn autoruit had vernield. Wij hielden de verdachte vervolgens te 06:12 uur, aan op verdenking van diefstal door middel van braak. De verdachte betrof: [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1998 in Algerije

De verbalisanten [naam 3] en [naam 4]spraken
aangever [aangever 1]ter plaatse en hebben het volgende gerelateerd:^[4]

Wij, verbalisanten, waren op 11 maart 2023 omstreeks 6.15 uur ter plaatse op de [adres 2] . Daar zagen wij dat de collega's de verdachte staande hadden gehouden. Wij zagen dat een man ons aansprak. Deze man betrof de eigenaar van een voertuig

waarvan ook een autoruit vernield was. Deze man vertelde ons dat hij op de [adres 2]

een aantal spullen achter een groene vuilcontainer gevonden had. Wij volgden deze man richting de plek waar deze spullen zouden liggen. Wij zagen dat er naast een groene vuilcontainer een berg spullen lag. Deze groene vuilcontainer stond op de [adres 2] .

Deze spullen betroffen:

- acht paraplu's

- een telefoonhouder

- twee jassen, merk Cratex en Daily Paper

- een tas

- twee zonnebrillen

- een lifehammer

Verbalisant [naam 5]heeft de camerabeelden, aangeleverd door
aangever [aangever 1]bekeken en heeft in het proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer PL2300-2023037990-34 het volgende gerelateerd:^[5]

bestand 2023 [nummer 1]

Ik zie rechts onder in beeld de daadwerkelijke tijd en data vermeld staan.

Ik zie om 04.20.20 uur een persoon gekleed in grijs/groene bodywarmer en een donkere broek. Hij heeft donkere schoenen met witte zolen aan en draagt een capuchon.

Ik zie dat er twee auto's op de oprit van het woonhuis staan. Ik zie dat de persoon in zijn rechterhand een plastic zak vast houdt. Ik zie dat de persoon aan de bijrijders kant door het rechter raamportier kijkt van de eerste auto die op de oprit staat.

Om 04.20.41 uur loopt de persoon naar de auto en kijkt door het rechter raamportier

van de tweede auto die op de oprit staat.

bestand 2023 [nummer 2]

Om 05.54.14 uur zie ik dat een persoon de tweede auto op de oprit benadert en het rechter raamportier met een onbekend voorwerp intikt. Ik zie dat de persoon het glas van het raamportier verwijdert.

Om 05.54.58 uur hoor en zie ik het alarm afgaan van de auto en de

persoon weglopen bij de auto in de richting van de tegenoverliggende straat.

Verbalisant [naam 6]heeft ter aanvulling op het proces-verbaal met nummer PL2300-2023037990-34 het volgende gerelateerd:^[6]

De door de verbalisant genoemde beelden zijn afkomstig van aangever [aangever 1] op de [adres 2] te Weert. De persoon die om 04:20 uur en 05:54 uur in beeld te zien is, betreft een en dezelfde persoon. De kleding van deze persoon is gelijkend op de kleding waarin verdachte [verdachte] later die avond aangehouden is. De grijs/groene bodywarmer werd kort nabij de plaats van aanhouding naast een vuilcontainer terug gevonden.

Verbalisant [naam 6]heeft de camerabeelden, aangeleverd door
aangever [aangever 1]bekeken en heeft het volgende gerelateerd:^[7]

Ik, verbalisant, was belast met het beschrijven van camerabeelden die betrekking hadden op de auto-inbraken gepleegd op 11 maart 2023. Hierbij bekeek ik de beelden die zijn beschreven in proces-verbaal PL2300-2023037990-34.

Ik zag dat de beschreven persoon gekleed was in de kleding die verdachte [verdachte] droeg

ten tijde van de aanhouding. Ook zag ik dat de plastic tas, welke de verdachte in

beeld bij zich droeg, dezelfde plastic draagtas is die verdachte [verdachte] bij zijn

aanhouding met zich mee droeg.

(In het bijzonder) Feit 2

[naam 7]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[8]

Ik doe aangifte van diefstal uit mijn twee auto's. Op 10 maart 2023, omstreeks 23.30 uur, parkeerde ik het voertuig met Nederlands kenteken [kenteken 2] bij ons op de oprit. Ik sloot de auto af. Op 11 maart 2023, omstreeks 01.00 uur, ben ik de hond nog gaan uitlaten. Vanochtend, op bovengenoemde dag/datum, omstreeks 07.00 uur, zag ik dat er via de buurtapp veel berichten binnenkwamen dat er in de omgeving veel was ingebroken bij auto's.

Hierop ben ik meteen bij onze voertuigen gaan kijken en zag ik dat er bij beide voertuigen was ingebroken. Ik zag dat de ruit was ingeslagen bij beide voertuigen. Bij het voertuig met kenteken [kenteken 2] was de ruit aan de achterzijde, bestuurderskant ingeslagen/vernield. Bij het voertuig van mijn vrouw met kenteken [kenteken 3] , zag ik dat de achterruit aan de bijrijderszijde was ingeslagen.

Vervolgens ben ik in de voertuigen gaan kijken of er daadwerkelijk wat was

weggenomen. Ik zag dat uit mijn voertuig met kenteken: [kenteken 2] , de volgende spullen waren weggenomen:

- paraplu's, waarvan 1 paraplu met logo Erasmus universiteit

- lifehammer

- knipbeurs met kleingeld

- zender voor de garage voor het complex [naam 8]

- Aantal pasjes, waaronder die van de wasstraat

- Handgel

- monstertjes voor geurtjes

De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken voertuigen de volgende

aanvullende informatie:

Voertuig: Personenauto

Merk/type: Bmw ler Reihe; 116i

Land: Nederland

Kenteken: [kenteken 3]

Voertuig: Personenauto

Merk/type: Bmw 520i

Land: Nederland

Kenteken: [kenteken 2]

Verbalisant [naam 6]heeft over het aantreffen van de gestolen goederen in de kleding van de verdachte het volgende gerelateerd:^[9]

Verdachte [verdachte] droeg tijdens zijn aanhouding en fouillering de volgende goednummers bij zich die terug te herleiden zijn naar de inbraken:

- Visitekaartjes [naam 7] Consultancy (1589492)

- Een klanten-waspas (1589477)

- Een parkeerpas van Q-park (1589475)

- Een klantenpas van Autotaalglas (1589481)

- Een klantenpas voor pechhulp (1589495)

- Visitekaartjes Bmw Autohaus Skjell (1589496)

- Een grijze knijpbeurs met 8,33 euro aan kleingeld (1589500)

- Een zwarte asbak (1589502)

- Jordan tandenstokers (1589503)

- Winkelwagenmuntjes 3 stuks (Jumbo en BMW) (1589505)

- Glasclean-set (1589507)

- Tempo zakdoekjes (1589510)

- Drie parfumflesjes (1589513)

Verbalisant [naam 6]heeft over het aantreffen van de gestolen goederen nabij de aanhoudingsplek van de verdachte en over de herkenning van de gestolen goederen door
aangever [naam 7]het volgende gerelateerd:^[10]

Op verzoek van het openbaar ministerie heb ik een nader onderzoek ingesteld naar de aangetroffen en teruggegeven goederen. Enkele van de bij de verdachten aangetroffen goederen werden herkend door de aangevers en aan hen terug gegeven.

Aangetroffen goederen bij verdachte [verdachte] :

- Verdachte [verdachte] had tijdens zijn aanhouding een jas aan. In deze jas zaten de volgende goednummers 1589492; 1589513; 1589475; 1589477; 1589481; 1589495; 1589496; 1589497; 1589500 en 1589501. Deze goederen werden door aangever [naam 7] herkend als de zijne en aan hem terug gegeven.

Kort nabij de aanhoudingsplek van [verdachte] werden bij een container op de [adres 2]

te Weert enkele goederen aangetroffen die aldaar verstopt waren. Hierbij

zaten onder meer de volgende goederen:

- Een zwarte paraplu met opschrift Erasmus en een ruitentikker. Deze goederen werden door aangever [naam 7] herkend als de zijne en aan hem terug gegeven.

(In het bijzonder) Feit 3 en 4

[naam 9]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[11]

Op 10 maart 2023, omstreeks 22.00 uur kwam ik thuis bij mijn woning. Toen ik mijn woning binnenging, zag ik beide personenauto's voor het laatst onbeschadigd. De Alfa Romeo met Nederlands kenteken [kenteken 4] stond geparkeerd in een parkeervak op de [adres 6] op de openbare weg, aan de zijkant van onze woning. De Kia Niro met Nederlands kenteken [kenteken 5] stond geparkeerd op onze oprit. Onze oprit ligt aan de achterzijde van onze woning en is te bereiken via de [adres 6] .

Op 11 maart 2023, omstreeks 6.30 uur zag ik dat het raam van de bestuurderszijde van mijn Alfa Romeo Gullietta ingeslagen was. Ik zag dat er bloed op het portier aan de bestuurderszijde zat. Ik zag dat het dashboard kastje geopend was en dat de goederen die normaal gesproken in mijn dashboardkastje liggen, op de passagiersstoel lagen. Het lijkt erop dat ze mijn personenauto doorzocht hebben naar spullen van waarde.

Ik liep naar mijn Kia Niro. Ik zag dat het kleine raampje aan de linker achterzijde van mijn personenauto ingeslagen was. Dit is vanaf de voorzijde gezien.

Verbalisant [naam 10]heeft over de schade aan de bovengenoemde voertuigen het volgende gerelateerd:^[12]

Ik was belast met het onderzoek naar foto's en camerabeelden van auto-

inbraken.

Ik zag dat de foto met naam " [kenteken 4] .jpg". was ingezoomd op de linker deur van het voertuig. Ik zag dat er op de linker deur een rood kleurige veeg te zien was. Ik zag dat aan de binnenzijde van het voertuig glasscherven lagen.

Ik zag dat de foto met naam " [kenteken 4] .jpg" was gemaakt vanaf de linkerzijde van het voertuig. Ik zag dat de bestuurdersstoel vol zat met glasscherven. Ik zag dat in de gleuf waar de ruit van de auto aan de bestuurderszijde zou zitten, meerdere glasscherven.

Ik zag dat de foto, welke als naam had " [kenteken 4] .jpg", was gemaakt vanaf de linkerzijde van het voertuig. Ik zag dat de ruit aan de bestuurderszijde geheel niet meer aanwezig was. Ik zag dat er nog een klein beetje glas in de portier zat. Ik zag dat er veel glasscherven op de grond lagen van de parkeerplaats en stoep.

Ik zag dat de foto welke als naam had " [kenteken 5] .jpg" aan de linkerzijde van het voertuig was gemaakt. Ik zag dat geheel achteraan het voertuig, bij het laatste kleine raampje, dat deze was voorzien van zwart kleurige tape. Ik zag dat hier de ruit niet meer aanwezig was en dat hier een soort doorzichtig plastic was geplaatst.

Verbalisanten [naam 11] en [naam 12]hebben forensisch onderzoek verricht aan de Alfa Romeo met kenteken [kenteken 4] :^[13]

Op 11 maart 2023 zagen wij op de [adres 6] te Weert, een witte Alfa Romeo personenauto geparkeerd staan. Deze auto was voorzien van het Nederlandse kenteken: [kenteken 4] . Wij zagen dat het raam in het bestuurdersportier kapot was. Wij zagen dat er aan de buitenzijde van het bestuurdersportier onder het raam, een bloedspoor aanwezig was. Wij zagen dat aan de binnenzijde van de auto, op het bijrijdersportier, een bloedspoor aanwezig was. Aan de binnenzijde van de klep van het dashboardkastje, in de personenauto, was eveneens een bloedspoor aanwezig. De genoemde bloedsporen werden door mij, verbalisant, veiliggesteld ten behoeve van

DNA-onderzoek.

Binnenzijde deur bijrijder: AAQJ4232NL

Binnenzijde dashboardkastje: AAQJ4233NL

Uit het rapport van
The Maastricht Forensic Institute (TMFI)volgt dat de bloedsporen met SIN AAQJ4233NL en SIN AAQJ4232NL matchten met het DNA-profiel van de verdachte:^[14]

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Bloed, binnenzijde dashboardkastje [kenteken 4]

AAQJ4233NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

Bloed binnenzijde

bijrijdersdeur [kenteken 4]

AAQJ4232NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het

DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

Verbalisanten [naam 1] en [naam 2]hebben over het aantreffen van de gestolen goederen bij de verdachte het volgende gerelateerd:^[15]

Tijdens de insluitingsfouillering werden in de plastic tas die de verdachte [verdachte] bij zich droeg, meerdere papieren aangetroffen van een personenauto van het merk: Alfa Romeo, type: Alfa Giulietta met het Nederlands kenteken [kenteken 4]

Verbalisant [naam 6]heeft het volgende gerelateerd:^[16]

Verdachte [verdachte] hield tijdens zijn aanhouding een plastic draagtas in zijn hand. Hierin zaten onder meer bescheiden van een Alfa Romeo. Deze werden door aangever [naam 9] herkend als de zijne en terug gegeven.

(In het bijzonder) Feit 5

[naam 13]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[17]

Ik doe aangifte van diefstal uit mijn auto door middel van braak. Op 10 maart 2023, omstreeks 23.30 uur, heb ik gecontroleerd of mijn auto op slot zat. Hierna ben ik gaan slapen. De volgende ochtend op 11 maart 2023, constateerde ik dat mijn linker voorruit kapot was geslagen. Ik zag allemaal glasscherven op de grond liggen, ook zag ik glasstukken liggen op de bestuurdersstoel.

Ik zag dat de volgende spullen waren weggenomen:

- contant geld, waarvan 1 briefje van 10 euro en wat muntgeld (muntgeld ongeveer

tussen de 5 à 10 euro)

- 2 zonnebrillen, waarvan 1 opmerkelijk is vanwege spiegelend blauw glas en een

lichtblauw montuur.

- wasstraat pasje van 'Bubbels carwash' Nederweert

- wasstraat pasje van 'All-in carwash' Nederweert (tegenover McDonalds)

- visitekaartje TimTec

De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken voertuigen de volgende

aanvullende informatie:

Voertuig : personenauto

Merk/type : Mitsubishi Asx

Land : Nederland

Kenteken : [kenteken 6]

Verbalisant [naam 6]heeft het volgende gerelateerd:

De blauwe zonnebril met het spiegelende blauwe glas is aangetroffen nabij de vuilcontainer op de [adres 2] te Weert. Deze was aldaar weggestopt. Verdachte [verdachte] werd kort bij deze plek aangehouden.^[18]Deze zonnebril werd door aangever [naam 13] herkend als de zijne en aan hem teruggegeven.^[19]

(In het bijzonder) Feit 6

[benadeelde 1]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[20]

Ik woon op de [adres 7] in Weert. Op 11 maart 2023 zag ik dat het derde van de vier ramen aan de rechterkant van onze auto kapot was. Ik controleerde of er iets weg was uit de auto. Het enige wat ik miste was een oranje bierhouder.

Mijn auto is voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 7] . Mijn auto stond

geparkeerd op de openbare weg ter hoogte van onze woning.

[benadeelde 1]heeft haar aangifte aangevuld:^[21]

Ik heb nog een aantal zaken opgemerkt die weggenomen zijn: een mandje behorende bij de rollator voorzien van een grijskleurige klep en ritssluiting.

Verbalisant [naam 6]heeft het volgende gerelateerd:

Het mandje met grijskleurige klep behorend bij de rollator waar [benadeelde 1] in haar aangifte over spreekt en een gsm houder zijn aangetroffen nabij de vuilcontainer op de [adres 2] te Weert. Deze was daar met andere goederen weggestopt. Verdachte [verdachte] werd kort bij deze plek aangehouden.^[22]Dit rollatormandje en de gsm houders werden herkend door [benadeelde 1] als zijnde van haar en aan haar teruggegeven.^[23]

(In het bijzonder) Feit 7

[aangever 2]heeft aangifte gedaan:^[24]

Er is op 11 maart 2023 om 04:52 (tijdstip bekend via opname beveiligingscamera) een poging tot inbraak gedaan in mijn auto (Volvo V6C kenteken [kenteken 8] ). De auto stond geparkeerd op de oprit van onze woning aan de [adres 8] te Weert. Er is geprobeerd het kleine ruitje van het achterportier in te slaan; hierin zijn 2 sterren geslagen.

Mijn beveiligingscamera heeft beelden van de dader bij het voertuig. Hierop is niet

te zien dat hij de ruit wil inslaan, maar wel dat hij hard aan de portieren trekt om

deze open te forceren.

Verbalisant [naam 10]heeft de fotobladen die als bijlage zijn gevoegd bij deze aangifte en de daarbij behorende camerabeelden bekeken en heeft het volgende gerelateerd:^[25]

Ik zag bij foto 1 een manspersoon die aan de rechterzijde van het voertuig stond. Ik zag dat de manspersoon door het raam aan de rechter voorzijde naar binnen keek. Ik zag dat de foto van de camerabeelden de volgende tijdsindicatie had: Mar 11 2023 04:52:26.

Ik opende de bewegende camerabeelden genaamd "Poging auto inbraak 11MAR23-1". De tijdsindicatie die zichtbaar was kwam overeen met de foto van het fotoblad. Ik zag dat de manspersoon met zijn rechterhand poogde om de rechter deur van het voertuig open te maken. Ik zag dat de man de volgende kleding aan had:

- lange broek;

- jas/trui met capuchon

- bodywarmer/jas met afritsbare mouwen met reflector aan rechter bovenzijde van de

borst.

Ik, zag bij foto 2 dat een manspersoon voorbij een, vermoedelijk, deurbelcamera liep. Ik zag op deze foto dat de voorgenoemde jas/trui met capuchon vermoedelijk een donkerblauw tot zwarte kleur had. Ik zag dat de voorgenoemde bodywarmer/jas met afritsbare mouwen, grijs tot zwart van kleur waren. Ik zag dat de schoenen die de manspersoon aan had, zwart van kleur waren.

Verbalisant [naam 6]heeft met betrekking tot deze beelden het volgende gerelateerd:^[26]

De genoemde beelden zijn vergeleken met de kleding die verdachte [verdachte] droeg tijdens zijn aanhouding. Verdachte [verdachte] droeg tijdens zijn aanhouding dezelfde kleding als waarop hij eerder op het in dit proces-verbaal genoemde filmpje te zien is. Opgemerkt dient te worden dat de lichte bodywarmer bij de aanhouding van verdachte [verdachte] , kort bij de plaats van aanhouding was weggelegd bij een vuilcontainer op de [adres 2] te Weert.

(In het bijzonder) Feit 8

[aangever 3]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[27]

Op 10 maart 2023, omstreeks 16.30 uur, stond mijn zwartkleurige Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 9] geparkeerd op de oprit van onze woning gelegen aan de [adres 9] te Weert.

Op 11 maart 2023, omstreeks07:20 uur zag ik dat in mijn auto was ingebroken. Ik zag dat het portier, links achteren, open stond. Verder zag ik dat het kleine ruitje van het portier links achteren kapot was. Ik zag glas buiten op de oprit en in de auto liggen.

De volgende spullen zijn uit mijn auto weggenomen:

- uit het middenconsole zijn er meerdere contactkaarten weggenomen, oranje van

kleur, voorzien van het opschrift Bunel Modeling-rendering met op de achterzijde de contactgegevens van Louis Bunel. Dit waren ongeveer 30 kaartjes;

- een zwartkleurige asbak, met deksel, die in de middelconsole stond. Dit betreft de standaard asbak die bij de auto hoort. In deze asbak zaten nog 10 en 20 eurocenten. Dit was geen groot bedrag.

- ongeveer 4 euro aan muntgeld dat los in het middenconsole lag;

Verder hoorde ik van u, de politie, dat er aan de binnenkant van het linker achter portier twee roodkleurige vlekken, mogelijk bloed, zijn aangetroffen.

Op de camerabeelden is te zien en te horen dat op 11 maart 2023, om 04:39 uur, het alarm van de Volkswagen afgaat. Na het afgaan van het alarm zie je een persoon in de richting van de [adres 10] te Weert lopen. Na ongeveer 1,5 minuut komt dezelfde persoon weer terug en loopt weg uit het beeld in de richting van de

[adres 6] te Weert.

Verbalisanten [naam 11]en
[naam 12]hebben forensisch onderzoek verricht aan de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 9] :^[28]

Op 11 maart 2023 kwamen wij ter plaatse aan de [adres 9] te Weert. Dit adres betreft een woning. Aan de linkerzijde van deze woning is de oprit gelegen. Wij zagen dat op deze oprit een donkerkleurige Volkswagen Golf geparkeerd stond. Dit voertuig was voorzien van het Nederlandse kenteken: [kenteken 9] . Wij zagen dat het linker achterraam van deze personenauto kapot was. Wij openden de linker achterdeur van dit voertuig en zagen een bloedspoor aan de binnenzijde van deze deur ter hoogte van de klink. Het genoemde bloedspoor, werd door mij, verbalisant, veiliggesteld.

Binnenzijde linker achterdeur: AAQJ4994NL

Uit het rapport van
The Maastricht Forensic Institute (TMFI)volgt dat het bloedspoor met SIN AAQJ4994NL matchte met het DNA-profiel van de verdachte:^[29]

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Bloed binnenzijde

deur, linksachter thv

klink [kenteken 9]

AAQJ4994NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

Verbalisant [naam 6]heeft het volgende gerelateerd:^[30]

Verdachte [verdachte] had tijdens zijn aanhouding een jas aan. In deze jas zat een zwarte

asbak met rood verlengsnoer (goednummer 2023038015-1589502) Dit goed werd door aangever [aangever 4] (2023038069) herkend als de zijne en terug gegeven.

(In het bijzonder) Feit 9

[aangever 5]heeft aangifte gedaan:^[31]

Ik doe aangifte van poging diefstal uit een bedrijfsauto. De bedrijfsauto staat op

naam van bedrijf [naam 15] Ik ben de werknemer van dit bedrijf. Op 8 maart 2023 heb ik het voertuig, met kenteken [kenteken 10] , geparkeerd aan de zijkant van het gebouw van bedrijf [naam 15] , gelegen aan de [adres 11] in Weert.

Op 11 maart 2023, omstreeks 09.00 uur zag ik dat het kleine ruitje links aan de voorkant van het voertuig kapot was. Ik zag dat het linker voorportier open was. Ik zag dat er in het voertuig gezocht was naar spullen. De ruit is flink beschadigd.

Verbalisanten [naam 1]en
[naam 2]heeft het volgende gerelateerd:^[32]

Tijdens de insluitingsfouillering werd in de broek van de verdachte een Nederlands kentekenbewijs deel I, van een personenauto van het merk: Volkswagen, type: Crafter met het Nederlands kenteken: [kenteken 10] , aangetroffen.

(In het bijzonder) Feit 10

[benadeelde 2]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[33]

Op 10 maart 2023, had ik mijn auto geparkeerd voor mijn huis en deze

afgesloten. De auto heb ik in goede staat achtergelaten. Op 11 maart 2023, omstreeks 08.00 uur, zag ik dat het raam van de bestuurders portier kapot was. Ik zag dat de beide deuren aan de linkerzijde van het voertuig niet goed gesloten waren. Dit omdat ze uitstaken in vergelijken met de deurstijlen van de auto. Ik deed vervolgens de deuren open om te kijken of er iets weg was. Ik zag dat mijn zonnebril en het zonnebrilhoesje weg waren.

Verbalisant [naam 10]heeft over de schade aan bovengenoemd voertuig het volgende gerelateerd:^[34]

Ik, verbalisant, opende het fotoblad dat als bijlage is gevoegd bij de aangifte van [benadeelde 2] . Ik zag op foto 1 een voertuig waarvan de linker ruit van het voertuig was ingeslagen. Ik zag dat de ruit er nog bijna helemaal in zat, maar de ruit zat vol met barsten waardoor er niet meer goed doorheen gekeken kon worden. Ik zag helemaal in de hoek, bij de buitenspiegel van het voertuig, dat de ruit kapot was. Ik zag dat hier dan ook een gat in de ruit zat. Ik zag dat de linker deur niet volledig dicht was gemaakt en een klein beetje open stond.

Ik, verbalisant, zag dat foto 2 was ingezoomd op een handvat van een van de

portieren. Ik zag dat er onder het handvat een roodkleurige vlek te zien was. Het was

een kleine vlek die op de lak zat.

Verbalisanten [naam 11]en
[naam 12]hebben forensisch onderzoek verricht aan de Seat Ibiza met kenteken [kenteken 11] :^[35]

Op 11 maart 2023 kwamen wij ter plaatse bij het autoruitenbedrijf 'Autotaalglas' te Weert. Wij zagen een personenauto staan, welke voorzien was van het Nederlandse kenteken: [kenteken 11] . Wij zagen dat het raam van het bestuurdersportier kapot was. Wij zagen dat aan de binnenzijde van het bijrijdersportier een bloedspoor aanwezig was. Wij zagen dat aan de buitenzijde van de auto, ter hoogte van de klink van het rechter-achterportier, een bloedspoor aanwezig was. Beide bloedsporen werden door mij, verbalisant, veiliggesteld.

Binnenzijde bijrijdersportier : AAQJ4992NL

Buitenzijde deur bij klink rechtsachter: AAQJ4993NL

Uit het rapport van
The Maastricht Forensic Institute (TMFI)volgt dat de bloedsporen met SIN AAQJ4992NL en SIN AAQJ4993NL matchten met het DNA-profiel van de verdachte:^[36]

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Bloed, binnenzijde

deur bijrijder [kenteken 11]

AAQJ4992NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

Bloed, buitenzijde

deur rechtsachter thv

klink [kenteken 11]

AAQJ4993NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

(In het bijzonder) Feit 11

[benadeelde 3]heeft aangifte gedaan van diefstal uit een personenauto gepleegd op 11 maart 2023 te Weert:^[37]

Ik doe aangifte van inbraak door middel van braak/vernieling in auto. Ik woon op de [adres 5] in Weert. Op 11 maart 2023 zag ik dat het vaste deel van mijn rechter achterraam kapot was. Ik heb een Volkswagen T-Roc met het Nederlandse kenteken [kenteken 12] . Mijn auto stond geparkeerd op de [adres 2] ter hoogte van de [adres 6]

Uit mijn auto is alleen een zwarte inklapbare HEMA paraplu weggenomen. Deze lag in het bestuurdersportier. Daarnaast zag ik bloed op het handvat aan de rechterachterdeur. De laatste keer dat ik mijn auto in onbeschadigde staat heb gezien, was gisteravond omstreeks 21.00 uur.

Verbalisanten [naam 11]en
[naam 12]hebben forensisch onderzoek verricht aan de Volkswagen T-Roc met kenteken [kenteken 12] :^[38]

Op 11 maart 2023 kwamen wij ter plaatse aan de [adres 2] te Weert. Wij zagen een donkerkleurige Volkswagen T-Roc staan, die voorzien was van het Nederlandse kenteken: [kenteken 12] . Wij zagen dat er aan de buitenzijde van de auto een bloedspoor aanwezig was ter hoogte van de klink van het rechter achterportier. Dit bloedspoor werd door mij, verbalisant, veiliggesteld. Wij zagen dat het raam van de personenauto, aan de bovenzijde van dit bloedspoor, kapot was.

Buitenzijde rechterachterdeur klink: AAQJ4231NL

Uit het rapport van
The Maastricht Forensic Institute (TMFI)volgt dat het bloedspoor met SIN AAQ34231NL matchte met het DNA-profiel van de verdachte:^[39]

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Bloed, klink deur

buitenzijde

rechtsachter [kenteken 12]

AAQ34231NL

DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.

Verdachte [verdachte]

Verbalisant [naam 6]heeft over het aantreffen van de gestolen paraplu nabij de aanhoudingsplek van de verdachte en over de herkenning daarvan door
aangever [benadeelde 3]het volgende gerelateerd:^[40]

Kort nabij de aanhoudingsplek van [verdachte] werden bij een container op de [adres 2]

te Weert enkele goederen aangetroffen die aldaar verstopt waren. Hierbij

zaten onder meer de volgende goederen:

- Een Hema paraplu (goednummer 2023038079-1589439). Deze werd door aangever
[benadeelde 3] herkend als de zijne en terug gegeven.

3.3.3

Bewijsoverwegingen

De rechtbank overweegt op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen nog het volgende. Uit het onderzoek naar de (poging tot) diefstallen is gebleken dat de dader in de nacht van 11 maart 2023, telkens in Weert, binnen een straal van 500 meter, steeds een ruit van een auto inslaat of stuk slaat, en vervolgens goederen van zijn gading wegneemt.

Vaststaat dat de diefstallen uit de auto’s en de pogingen daartoe binnen het tijdsbestek van één nacht hebben plaatsgevonden en dat bij een aantal van die diefstallen (feit 3, 8, 10 en 11) bloedsporen zijn aangetroffen aan de binnen- en/of buitenzijde van de auto waarvan het DNA matcht met dat van de verdachte. Aangevers [aangever 1] (feit 1) en [aangever 2] (feit 7) hebben camerabeelden van de diefstal ter beschikking gesteld, waarop is te zien dat een man gekleed in i) een grijs/groene bodywarmer, ii) donkere schoenen (met witte zolen) en iii) een plastic tas in zijn hand door het raamportier van de auto naar binnen kijkt en probeert de deur van het voertuig open te maken (feit 7), dan wel het raamportier met een voorwerp intikt (feit 1). De kleding en de tas van de persoon op de beelden wordt door verbalisanten herkend als de kleding en de plastic tas die de verdachte (bij zich) droeg tijdens zijn aanhouding. In diezelfde plastic tas werden autopapieren van een Alfa Romeo Giulietta met Nederlands kenteken [kenteken 4] (feit 3). Ook werden in de kleding van de verdachte onder meer visitekaartjes van de firma [naam 7] consultancy (feit 2), een kentekenbewijs van een Volkswagen Crafter met Nederlands kenteken [kenteken 10] (feit 9) en een asbak (feit 8) aangetroffen. De aangetroffen goederen werden herkend door de aangevers.

Op aanwijzen van aangever [aangever 1] werden kort nabij de aanhoudingsplek van de verdachte bij een vuilcontainer op de [adres 2] eveneens enkele goederen aangetroffen, waaronder paraplu’s en zonnebrillen, waarvan het vermoeden bestond dat deze spullen van diefstal afkomstig waren. Onder andere een zwarte paraplu met opschrift Erasmus en een lifehammer (feit 2), een rollator tas van het merk Topro (feit 6), een zonnebril met blauw spiegelglas (feit 5) en een Hema paraplu (feit 11) werden door de verschillende aangevers herkend. De grijs/groene bodywarmer, die te zien was op de camerabeelden, werd bovendien naast de genoemde vuilniscontainer en dus dichtbij de aanhoudingsplek van de verdachte teruggevonden.

De rechtbank is gelet op het vorenstaande van oordeel dat op basis van bovengenoemd bewijsmateriaal, in onderling verband en samenhang bezien, kan worden geconcludeerd dat het verdachte is geweest die de tenlastegelegde feiten heeft gepleegd. De raadsman heeft betoogd dat ten aanzien van de feiten 1 primair, 4 en 7 onvoldoende uit het dossier kan worden afgeleid dat het handelen van de verdachte naar de uiterlijke verschijningsvorm was gericht op het plegen van een diefstal. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. Uit voornoemde bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat de verdachte uit het merendeel van de genoemde auto’s goederen heeft weggenomen. De rechtbank leidt hieruit af dat de verdachte in de nacht van 11 maart 2023 de bedoeling had om spullen uit auto’s te stelen. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis daarvan worden geconcludeerd dat het handelen van de verdachte óók in de door de raadsman genoemde gevallen naar de uiterlijke verschijningsvorm was gericht op het plegen van een diefstal.

De rechtbank acht alles overwegende wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de (primair) tenlastegelegde diefstallen en de pogingen daartoe.

Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor het medeplegen bij de feiten 2, 5, 6 en 8. De verdachte zal van dit onderdeel worden vrijgesproken.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

Feit 1 primair

Op 11 maart 2023 te Weert ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

goederen van zijn gading, die aan [aangever 1] toebehoorden weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak, een ruit van een personenauto (Volkswagen Touareg, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 1] ) heeft ingeslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 2 primair

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, BMW 116i, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 3] en een personenauto, BMW 520i, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 2] ) paraplu's, lifehammers, een knipbeurs met kleingeld, pasjes, handgel en monstertjes voor geurtjes, die aan [naam 7] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 3

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, Alfa Romeo Giulietta, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 4] ) autopapieren, die aan [naam 9] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 4

op 11 maart 2023 te Weert ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

goederen van zijn gading, die aan [naam 9] toebehoorden, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak, een ruit van een personenauto (Kia Niro, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 5] ) heeft ingeslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 5

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, Mitsubishi ASX, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 6] ), een geldbedrag, zonnebrillen, pasjes en visitekaartje
s, die aan [naam 13] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 6 primair

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 7] ) een bierhouder, een gsm houder en een rollator tas, die aan [benadeelde 1] , toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 7 primair

op 11 maart 2023 te Weert ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

goederen van zijn gading, die aan [aangever 2] toebehoorden, weg te nemen met het

oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats

van het misdrijf te verschaffen en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik te

brengen door middel van braak, een ruit van een personenauto (Volvo V60, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 8] ) heeft stuk geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 8

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, Volkswagen Golf, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 9] ) contactkaarten, een asbak en een geldbedrag, die aan een ander dan aan verdachte toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;

Feit 9 primair

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een bestelauto, Volkswagen Crafter, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 10] ) een kentekenbewijs, dat geheel of ten dele aan [aangever 5] , in elk geval aan een ander toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 10

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, Seat Ibiza ST, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 11] ) een zonnebril en een hoesje, die aan [benadeelde 2] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

Feit 11

op 11 maart 2023 te Weert (in/uit een personenauto, Volkswagen T-Roc, voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 12] ) een paraplu, die aan [benadeelde 3] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

Feit 1 primair

poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 2 primair

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 3

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 4

poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 5 primair

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 6 primair

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 7 primair

poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 8

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 9 primair

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 10

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Feit 11

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De straf en/of de maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat aan verdachte een taakstraf eventueel gecombineerd met een voorwaardelijke gevangenisstraf kan worden opgelegd. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om – mede gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte – te volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest, met daarnaast eventueel een voorwaardelijke gevangenisstraf.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

De verdachte heeft zich in de nacht van 11 maart 2023 schuldig gemaakt aan een reeks van diefstallen en pogingen daartoe. De verdachte heeft telkens in Weert goederen van zijn gading uit personenauto’s weggenomen of geprobeerd weg te nemen. Dit zijn feiten die overlast en schade voor de slachtoffers hebben veroorzaakt. Bovendien leiden dergelijke feiten tot gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. Door het plegen van deze feiten heeft de verdachte getoond geen respect te hebben voor de eigendommen van anderen. Verdachte verbleef bovendien in Nederland om asiel aan te vragen. Kort na zijn aankomst in Nederland heeft hij zich schuldig gemaakt aan het plegen van de bewezenverklaarde feiten. Door zijn handelen tast verdachte het draagvlak voor de asielopvang in Nederland aan.

De rechtbank is van oordeel dat mede gelet op de ernst en de veelheid aan feiten, alle gepleegd in één nacht, niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Een onvoorwaardelijke straf gelijk aan de duur van het voorarrest zoals voorgesteld door de raadsman doet naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht aan de ernst en hoeveelheid van de feiten, te meer omdat de verdachte op geen enkel moment zijn verantwoordelijkheid heeft genomen voor de door hem gepleegde strafbare feiten.

Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden dient te worden opgelegd, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en met een proeftijd van 2 jaren. Enerzijds wordt de verdachte hierdoor geconfronteerd met de ernst van het bewezenverklaarde en anderzijds dient de voorwaardelijke straf als stok achter de deur om hem ervan te weerhouden in de toekomst weer strafbare feiten te plegen.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.

7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

7.1

De vordering van de benadeelde partijen

De benadeelde partijen [benadeelde 1] (feit 6), [benadeelde 2] (feit 10) en [benadeelde 3] (feit 11) hebben een vordering ingediend met betrekking tot de door hen geleden materiële schade als gevolg van de tenlastegelegde feiten. Zij vorderen allen een schadevergoeding van € 75,00 bestaande uit de kosten van het eigen risico voor het herstel van de autoruit van hun auto. De benadeelde partijen hebben tevens verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen en de bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft volledige toewijzing van de voornoemde vorderingen gevorderd. De officier van justitie heeft voorts verzocht ten aanzien van de vorderingen de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich ten aanzien van de benadeelde partij [benadeelde 1] (feit 6) op het standpunt gesteld dat deze niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering, omdat de aangifte waarin wordt verklaard dat de ruit is ingeslagen niet door enig ander bewijsmiddel in het dossier of enige onderbouwing wordt ondersteund.

Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] (feit 10) heeft de raadsman verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren gelet op de bepleite vrijspraak.

Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] (feit 11) heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat vaststaat dat aan voornoemde benadeelde partijen als gevolg van de bewezenverklaarde strafbare feiten schade is toegebracht en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van de door de verdachte gepleegde strafbare feiten. De benadeelde partijen zijn dan ook ontvankelijk in hun vordering.

Totale schade en wettelijke rente

De rechtbank is van oordeel dat de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] (feit 6), [benadeelde 2] (feit 10) en [benadeelde 3] (feit 11) voldoende zijn onderbouwd en dus voor toewijzing vatbaar zijn en zal het schadebedrag vaststellen op € 75,00 per benadeelde partij. De rechtbank zal de verdachte veroordelen tot betaling van de hiervoor genoemde schadebedragen, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 11 maart 2023 tot de dag der algehele voldoening.

Schadevergoedingsmaatregel

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal de rechtbank de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

Kostenveroordeling

De rechtbank veroordeelt de verdachte in de kosten van voornoemde benadeelde partijen, de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging daaronder begrepen, tot heden begroot op nihil.

8.De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 45, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9.De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

- veroordeelt de verdachte tot
een gevangenisstrafvan
12 maanden, waarvan

4 maanden voorwaardelijkmet een proeftijd van 2 jaren;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 2 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen

wijst toede vordering van de benadeelde partij
[benadeelde 1]ten aanzien van feit 6 en veroordeelt de verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 75,00, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over dat bedrag te rekenen vanaf 11 maart 2023 tot de dag der algehele voldoening;
veroordeelt de verdachte in de kosten van de procedure, de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging daaronder begrepen, en begroot deze aan de zijde van [benadeelde 1] tot heden op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling
bepaalt de duur volgens welke met toepassing van artikel 6:4:20 van het Wetboek van Strafvordering gijzeling kan worden toegepast op
bepaalt dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan [benadeelde 1] komt te vervallen en andersom dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan [benadeelde 1] , in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
wijst toede vordering van de benadeelde partij
[benadeelde 2]ten aanzien van feit 10 en veroordeelt de verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 75,00, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over dat bedrag te rekenen vanaf 11 maart 2023 tot de dag der algehele voldoening;
veroordeelt de verdachte in de kosten van de procedure, de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging daaronder begrepen, en begroot deze aan de zijde van [benadeelde 2] tot heden op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling
bepaalt de duur volgens welke met toepassing van artikel 6:4:20 van het Wetboek van Strafvordering gijzeling kan worden toegepast op
bepaalt dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan [benadeelde 2] komt te vervallen en andersom dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan [benadeelde 2] , in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
wijst toede vordering van de benadeelde partij
[benadeelde 3]ten aanzien van feit 11 en veroordeelt de verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 75,00, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over dat bedrag te rekenen vanaf 11 maart 2023 tot de dag der algehele voldoening;
veroordeelt de verdachte in de kosten van de procedure, de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging daaronder begrepen, en begroot deze aan de zijde van [benadeelde 3] tot heden op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling
bepaalt de duur volgens welke met toepassing van artikel 6:4:20 van het Wetboek van Strafvordering gijzeling kan worden toegepast op
bepaalt dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan [benadeelde 3] komt te vervallen en andersom dat voor zover de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan [benadeelde 3] , in zoverre daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.A.G. van Baal, voorzitter, mr. L. Feuth en mr. I.T.H.L. van de Bergh, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.H.C. van den Munckhof, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 5 juli 2023.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

T.a.v. feit 1 primair: