Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummer : 03/029416-22 en 03/154334-22 (ter terechtzitting gevoegd)
tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 13 december 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren te [geboorteplaats] (Tunesië) op [geboortedag] 2003,
gedetineerd in P.I. [detentieplaats] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. T. Straten, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 november 2022. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er – na vordering nadere omschrijving – kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
In de zaak 03/029416-22:al dan niet samen met een ander of anderen
in Roermond heeft geprobeerd om bromfietsen te stelen;
op de [adres 5] in Roermond een woninginbraak heeft gepleegd dan wel de bij die woninginbraak weggenomen goederen heeft geheeld;
uit een auto (Ford Mustang) in Roermond goederen heeft gestolen dan wel de bij die auto-inbraak weggenomen goederen heeft geheeld;
heeft geprobeerd uit een auto (Volkswagen T-Roc) in Roermond goederen te stelen dan wel de 0020 ruit van deze auto heeft vernield;
een snorfiets (Vespa Si) heeft gestolen dan wel deze snorfiets heeft geheeld;
In de zaak 03/154334-22:al dan niet samen met een ander of anderen
op de [adres 2] in Baexem een woninginbraak heeft gepleegd dan wel de bij die woninginbraak weggenomen goederen heeft geheeld;
uit een auto (Volvo V60) in Heel goederen heeft gestolen dan wel de bij die auto-inbraak weggenomen goederen heeft geheeld;
uit een auto (Peugeot 107) in Roermond goederen heeft gestolen dan wel de ruit van die auto heeft vernield.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle tenlastegelegde feiten, met uitzondering van de inbraak in de Volvo V60 te Heel alsmede de heling van de daarbij gestolen goederen (feit 2 primair en subsidiair in de zaak 03/154334-22).
Op grond van de getuigenverklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] afgelegd ter terechtzitting van 29 november 2022 in combinatie met de aangifte en het aantreffen van de gestolen Huaweitelefoon bij verdachte die hij ook in gebruik had, acht de officier van justitie de woninginbraak aan de [adres 2] te Baexem wettig en overtuigend bewezen. (feit 1 primair in de zaak 03/154334-22).
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdachte heeft bij de politie met betrekking tot een deel van de tenlastegelegde feiten een bekennende verklaring afgelegd. Bij pleidooi heeft de raadsman zich op grond van de verklaringen van de verdachte op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van:
- de woninginbraak te Baexem, nu de getuigenverklaring van [medeverdachte 1] afgelegd ter terechtzitting niet voor het bewijs kan worden gebruikt en overig bewijs voor verdachte’s betrokkenheid bij de inbraak ontbreekt (feit 1 primair in de zaak 03/154334-22);
- de heling van de in Baexem gestolen goederen omdat niet kan worden bewezen dat de verdachte deze goederen heeft verworven, overgedragen of voorhanden gehad (feit 1 subsidiair in de zaak 03/154334-22);
- de auto-inbraak in de Volvo V60 te Heel, wegens het ontbreken van enig bewijs dat verdachte hierbij betrokken is geweest. Het enkele aantreffen van de gestolen goederen op een kamer waar hij met drie anderen verblijft is daartoe onvoldoende (feit 2 primair in de zaak 03/154334-22);
- de heling van de uit de Volvo V60 te Heel gestolen goederen, nu niet kan worden bewezen dat de verdachte deze goederen heeft verworven, overgedragen of voorhanden gehad (feit 2 subsidiair in de zaak 03/154334-22).
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
De verdenking bestaat uit acht incidenten die hebben plaatsgevonden in de periode van 30 december 2021 tot en met 2 februari 2022 in de omgeving van Roermond.
Inleiding
Op 2 februari 2022 omstreeks 02.04 uur ontving de politie een melding dat drie personen probeerden in te breken in een woning aan de [adres 5] te Roermond. De melding kwam van de bewoner van de naastgelegen woning. Hij herkende via zijn bewakingscamera de drie bovendien als dezelfde drie personen die eerder in zijn woning (31 januari 2022) en auto (23 januari 2022)hadden ingebroken. De surveillance die ter plaatse kwam, trof drie mannen aan die aan de signalementen voldeden. Verdachte werd samen met twee medeverdachten aangehouden. Op onder andere de kamer van verdachte vond de politie verschillende goederen die van diefstal afkomstig bleken. Nader onderzoek leidde uiteindelijk tot de verdenkingen van diverse vermogensdelicten.
Omwille van de duidelijkheid zal de rechtbank de feiten in chronologische volgorde bespreken.
Bewijsmiddelen
De periode van 30 december 2021 tot en met 7 januari 2022
De woninginbraak aan de [adres 2] in Baexem (feit 1, dagvaarding 03/154334-22)
Aan de verdachte is primair ten laste gelegd dat hij betrokken is geweest bij deze woning-inbraak. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Zij is met de raadsman van oordeel dat de verklaring die medeverdachte [medeverdachte 1] ter terechtzitting heeft afgelegd over de betrokkenheid van verdachte niet kan gelden als een getuigenverklaring in de zaak van verdachte. Daartoe overweegt de rechtbank dat [medeverdachte 1] ter zitting van 29 november 2022 allereerst een verklaring heeft afgelegd in zijn eigen zaak. Vervolgens is hij op verzoek van de officier van justitie gehoord als getuige in de zaak van de verdachte. Daarbij heeft [medeverdachte 1] echter uitdrukkelijk aangegeven dat hij zich als getuige in de zaak van een medeverdachte op zijn verschoningsrecht zou beroepen. Dat hij desondanks – naar het oordeel van de rechtbank in de veronderstelling dat hij (weer) in zijn eigen zaak verklaarde – enkele vragen van de officier van justitie en raadsman wel heeft beantwoord, maakt dat niet anders. Immers was ondubbelzinnig duidelijk dat [medeverdachte 1] zich als getuige op zijn verschoningsrecht wilde beroepen. De rechtbank zal deze verklaring dan ook niet meenemen in de zaak tegen de verdachte. Om die reden komt de rechtbank niet toe aan bespreking van het er zitting gedane voorwaardelijke verzoek van de raadsman, nu de voorwaarde waaronder dat verzoek werd gedaan niet is vervuld.
Dan resteert de onder verdachte aangetroffen telefoon van het merk Huawei diewerd weggenomen bij de woninginbraak aan de [adres 2] te Beaxem en die verdachte sinds 7 januari 2022 in gebruik heeft. Het voorhanden hebben van deze telefoon is naar het oordeel van de rechtbank r onvoldoende om betrokkenheid bij de diefstal vast te stellen. Immers heeft de verdachte verklaard dat hij deze telefoon heeft gekocht van zijn kamergenoot (medeverdachte [medeverdachte 1] ), hetgeen de rechtbank ook geloofwaardig acht aangezien de verdachte op dezelfde dag dat hij de telefoon in gebruik heeft genomen ook pas in het AZC is aangekomen.
Gelet op vorenstaande acht de rechtbank niet bewezen dat de verdachte betrokken is geweest bij de woninginbraak aan de [adres 2] en dient hij te worden vrijgesproken van het onder feit 1 primair ten laste gelegde in de zaak 03/154334-22.
Subsidiair is aan de verdachte de heling van enkele bij deze woninginbraak weggenomen en specifiek benoemde goederen ten laste gelegd. Een deel van deze goederen is aangetroffen onder de slaapplaats van medeverdachte [medeverdachte 1] , de kamergenoot van de verdachte. Omdat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte zich bewust is geweest van de aanwezigheid van deze goederen in de kamer kan niet worden bewezen dat hij deze voorhanden heeft gehad. De verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken van de onder feit 1 subsidiair ten laste gelegde heling in de zaak 03/154334-22.
De auto-inbraak in de Volvo V60 (feit 2, dagvaarding 03/154334-22)
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewijs ontbreekt voor zowel verdachte’s betrokkenheid bij de auto-inbraak als het verwerven, overdragen of voorhanden hebben van de bij die inbraak gestolen goederen.
De verdachte dient derhalve te worden vrijgesproken van het onder feit 2 primair en subsidiair ten laste gelegde in de zaak 03/154334-22.
23 januari 2022 te Roermond
Op de camerabeelden van de gemeentelijke camera’s in het centrum van Roermond is te zien dat er op 23 januari 2022 om 02.28 uur drie personen uit de richting van Horn kwamen gefietst. [2] Zij fietsten door de fietstunnel in de richting van het Centrum van Roermond en verdwenen uit beeld.
De poging tot auto-inbraak in de Volkswagen T-Roc om 02.55 uur te Roermond (feit 4, dagvaarding 03-029416-22)
[naam 1] [5] deed aangifte van vernieling van de autoruit van het rechter achterportier van zijn auto, een Volkswagen T-Roc met kenteken [kenteken 1] , gepleegd tussen 22 januari 2022 te 11.00 uur en 23 januari 2022 te 17.15 uur op de [adres 3] te Roermond.
Op de camerabeelden [6] van de gemeentelijke camera’s op de [adres 3] te Roermond is te zien dat op 23 januari 2022 omstreeks 02.55 uur drie personen zich op de [adres 3] te Roermond bevinden en aan het portier van diverse voertuigen voelen. Tevens is te zien dat verdachte 3 zijn fiets voor de auto met het kenteken [kenteken 1] zet. Ook verdachte 1 zet zijn fiets voor deze auto. Verdachte 3 doet zijn capuchon op en gaat aan de rechterzijde naast de auto staan. Hij kijkt naar binnen terwijl hij met zijn linkerhand aan de handgreep van een portier voelt. Verdachte 1 gaat naast verdachte 3 aan de rechterzijde van de auto staan en kijkt naar binnen. Verdachte 2 staat op de weg en kijkt in de omgeving rond. Vervolgens zet hij zijn fiets voor de auto en gaat bij verdachte 1 en 3 staan. Verdachte 3 gaat meer richting de achterzijde aan de zijkant van de auto staan en trekt zwarte handschoenen aan. Verdachte 1 doet zijn capuchon op. Verdachte 3 gaat met de linker zijkant van zijn lichaam tegen de auto aan staan en bukt zich een beetje voorover. Vervolgens gaan de alarmlichten van de auto aan en rennen alle verdachten richting hun fietsen en fietsen snel weg in de richting van Leeuwen.
Medeverdachte [medeverdachte 2] [7] heeft zichzelf en zijn twee vrienden herkend op de betreffende camerabeelden. Hij heeft tevens verklaard dat de Algerijnse jongen de ruit heeft stuk gemaakt en de tweede jongen [verdachte] betreft.
De verdachte [8] heeft verklaard dat zij de auto hebben opengebroken en zijn vrienden het raampje kapot hebben gemaakt.
De auto-inbraak in de Ford Mustang om 03.03 uur (feit 3, dagvaarding 03/029416-22)
[naam 2] deed, namens [bedrijf 1] , aangifte [9] van diefstal uit zijn auto, een Ford Mustang Mach-E met het kenteken met kenteken [kenteken 2] , gepleegd op 23 januari 2022 om 3.05 uur Uit het voertuig werden diverse goederen gestolen, te weten:
- een (sport)tas en
- een trisuit van het merk Ale Cycling en
- een bidon/drinkfles en
- een (smart)horloge en
- een of meerdere paar sportschoenen en
- een jas van het merk Dryrobe.
De verdachte [10] heeft bij de politie verklaard dat hij samen met de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] de spullen uit deze auto heeft gestolen.
De auto-inbraak in de Peugeot omstreeks 04.45 uur te Roermond (feit 3, dagvaarding 03/154334-22)
[naam 3] deed aangifte [11] van diefstal uit haar personenauto, een witte Peugeot 107 met kenteken [kenteken 3] , gepleegd tussen 22 januari 2022 te 19:30 uur en 23 januari 2022 omstreeks 04:45 uur vanaf de [straat 1] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] te Roermond. De ruit linksachter was ingeslagen. Er werd onder andere een Michael Kors tas weggenomen met daarin een rijbewijs, kentekenbewijs en OV-chipkaart.
Op de camerabeelden [12] van de beveiligingscamera van de woning aan de [adres 4] te Roermond van 23 januari 2022 omstreeks 05.35 uur (het camerasysteem liep een uur voor op de daadwerkelijke tijd) zijn twee verdachten te zien die richting de witte auto lopen. Verdachte 1 stopt ter hoogte van de linker zijkant van bovengenoemde witte auto en draait zijn lichaam in de richting van de auto. Vervolgens brengt hij zijn linkerhand in de richting van het bestuurdersportier. Het lijkt erop dat hij een handeling verricht, onduidelijk is wat deze handeling is. Hij bukt zijn bovenlichaam half voorover en kijkt in de auto. Verdachte 3 komt in beeld gelopen aan de overzijde van de [straat 1] . Hij loopt in de richting van verdachte 1 en de witte auto. Verdachte 1 loopt door in de richting van het kruispunt en stopt ter hoogte van de witte auto. Hij draait zijn lichaam richting de auto, bukt zijn bovenlichaam een beetje voorover en kijkt in de auto. Hij schijnt met een zaklamp of de zaklamp van een telefoon in de auto. Verdachte 1 loopt terug naar verdachte 3 en ze kijken samen in de auto. Verdachte 3 schijnt weer met een lampje in de auto. Zij staan enige tijd naast de auto. Verdachte 2 komt vanaf het kruispunt met de [straat 2] in beeld en loopt richting verdachte 1 en verdachte 3. Verdachte 1 en verdachte 2 buigen hun bovenlichaam half voorover en kijken in de auto. Alle drie de verdachten staan enige tijd naast de witte auto op het trottoir. Verdachte 3 loopt vervolgens aan de voorzijde van de auto om de auto heen naar de passagierszijde. Verdachte 2 en verdachte 3 blijven op het trottoir staan. Verdachte 3 maakt een paar keer met zijn lichaam een kleine beweging naar voren. Verdachte 3 buigt zijn bovenlichaam half voorover en opent het passagiersportier. Verdachte 2 loopt aan de achterzijde van de auto om de auto heen naar verdachte 3. Verdachte 3 brengt zijn bovenlichaam in de auto. Verdachte 1 en verdachte 2 lopen weg in de richting van het kruispunt met de [straat 2] . Verdachte 3 komt uit de auto en gooit het passagiersportier dicht. Hij heeft iets donkerkleurigs in zijn handen. Alle drie de verdachten rennen weg. Bovengenoemde signalementen komen overeen met de signalementen genoemd in de processen-verbaal van bevindingen [proces-verbaal nummer] (
De rechtbank voegt toe; dit betreft de poging tot auto-inbraak in de hierboven genoemde Volkswagen T-Roc (feit 4, dagvaarding 03/029438-22)).
De rechtbank voegt toe; dit betreft de poging tot auto-inbraak in de hierboven genoemde Volkswagen T-Roc (feit 4, dagvaarding 03/029438-22)).
De verdachte [13] heeft verklaard dat hij aanwezig was bij deze auto-inbraak. Voorts verklaart hij: ‘We hebben die spullen weggegooid’.
Overwegingen met betrekking tot de auto-inbraken in de nacht van 23 januari 2022
De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bewijsmiddelen vast dat de verdachte samen met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 23 januari 2022 om 02.28 uur te fiets in het centrum van Roermond aankwam.
In dezelfde nacht werd om 02.55 uur geprobeerd in te breken in de T-Roc van [naam 1] op de [adres 3] en om 03.03 uur werd ingebroken in de Ford Mustang van [naam 2] op de [adres 5] . Tevens werd er om 04.35 uur nog een inbraak gepleegd in de Peugeot van [naam 3] op de [straat 1] te Roermond.
De verdachte heeft bekend dat hij de auto-inbraak op de [adres 5] , de Ford Mustang, heeft gepleegd samen met de twee medeverdachten. Gelet op deze verklaring in combinatie met de aangifte van [naam 2] acht de rechtbank feit 3 primair in de zaak 03/029416-22 wettig en overtuigend bewezen.
Tevens heeft de verdachte erkend dat hij samen met medeverdachte [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] de Peugeot van [naam 1] heeft opengebroken en het raampje heeft ingeslagen. Daarbij overweegt de rechtbank dat op de camerabeelden te zien is dat de verdachten aan de portieren van verschillende andere auto’s op de [adres 3] te Roermond voelen alvorens zij de autoruit in slaan. Dit in combinatie met het feit dat de verdachten enkele minuten later om 03.03 uur in dezelfde straat een auto-inbraak plegen in de Ford Mustang van [naam 2] , zoals de verdachte heeft bekend, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat de verdachten deze autoruit hebben ingeslagen met de intentie om goederen uit deze auto weg te nemen. De rechtbank acht dan ook de poging tot inbraak in deze auto wettig en overtuigend bewezen (feit 4 primair in de zaak 03/029416-22).
Dezelfde drie personen zijn vervolgens te zien op de camerabeelden van de inbraak in de Peugeot op de [straat 1] om 04.35 uur. Ook bij dit feit erkent de verdachte aanwezig te zijn geweest, maar hij verklaart dat er geen goederen uit de auto zijn meegenomen. Dit laatste acht de rechtbank niet geloofwaardig, aangezien blijkens de aangifte een raam van deze auto werd ingeslagen en een Michael Kors tas met inhoud is weggenomen. Voorts is op de beelden van de inbraak te zien dat alledrie de verdachten zich rondom de betreffende auto bevinden en er in kijken. Eén van hen maakt op enig moment een paar bewegingen, waarna het passagiersportier wordt geopend en iets uit de auto wordt gepakt. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte dit feit samen met de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] heeft gepleegd, waarbij er sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachten die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering.
De rechtbank acht derhalve ook het in de zaak 03/154334-22 onder 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
Diefstal Vespa Si in de nacht van 22 op 23 januari 2022 te Roermond (feit 5, dagvaarding 03/029416-22)
De rechtbank acht het feit 5 primair in de zaak 03/029416-22 wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
- de aangifte van [naam 4] , mede namens [naam 5] . [15]
31 januari 2022 te Roermond
De woninginbraak aan de [adres 5] te Venlo (feit 2, dagvaarding 03/029416-22)
De rechtbank acht feit 2 primair in de zaak 03/029416-22 wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
- de aangifte van [naam 2] . [17]
2 februari 2022 te Roermond
De poging diefstal van bromfietsen te Roermond (feit 1, dagvaarding 03/029416-22)
De rechtbank acht feit 1 in de zaak 03/029416-22 wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
- de aangifte van [naam 6] . [19]
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
Parketnummer 03/029416-22:
1.
op 2 februari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om een of meerdere bromfietsen (van het merk Solex), die geheel of ten dele aan [naam 6] toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, met dat oogmerk de deur van de garage hebben geopend alwaar voornoemde bromfietsen zich bevonden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
2. primair
op 31 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, uit een woning, gelegen aan de [adres 5] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een mes van het merk Laguiole en
- een mobiele telefoon van het type iPhone en
- ( sport)shirts en
- een spelcomputer en
- een monitor en
- meerdere laptops van het type MacBook en
- oordopjes van het type Airpods
- meerdere iPads en
- een koptelefoon en
- meerdere beurzen met inhoud en
- meerdere paar sportschoenen en
- een massage gun
die geheel of ten dele aan [naam 2] toebehoorden, terwijl verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming;
3. primair
op 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, uit een personen-auto (Ford Mustang, Mach-E, kenteken [kenteken 2] ) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een (sport)tas en
- een trisuit van het merk Ale Cycling en
- een bidon/drinkfles en
- een (smart)horloge en
- meerdere paar sportschoenen en
- een jas van het merk Dryrobe,
die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] toebehoorden.
4. primair
op 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om een of meerdere goederen, geheel of ten dele aan [naam 1] toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en dat/die weg te nemen goed/goederen onder hun bereik te brengen, met dat oogmerk het raam van de personenauto (Volkswagen, T-Roc, kenteken [kenteken 1] ) waarin deze goederen zich bevonden, heeft verbroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
5. primair
in de periode van 22 januari 2022 tot en met 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, een snorfiets (merk: Vespa Si) die geheel of ten dele aan [naam 5] toebehorende heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Parketnummer 03/154334-22
3. primair
op 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met anderen, uit een personenauto (Peugeot, 107, kenteken [kenteken 3] )
- een rijbewijs en
- een Michael Kors tas en
- een OV-chipkaart
die geheel of ten dele aan [naam 3] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
In de zaak 03/029438-22
feit 1:poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen;
feit 2 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
feit 3 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen;
feit 4 primair:poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
feit 5 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen;
In de zaak 03/154334-22
feit 3 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf en/of de maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de deur van 18 maanden met aftrek van voorarrest. De officier van justitie heeft bij deze vordering meegewogen dat de verdachte in korte tijd een grote hoeveelheid vermogensdelicten heeft gepleegd, waarbij schade, ravages en rompslomp voor de benadeelden is veroorzaakt.. De officier van justitie wijst er ook op dat verdachte die als zogenaamde ‘veiligelander’ in een AZC verblijft hierdoor een negatieve stempel drukt op het toch al verhitte debat over de crisis in de vluchtelingenopvang.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft in het kader van de strafoplegging gewezen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en het feit dat de reclassering het recidiverisico heeft bepaald in het scenario dat de verdachte in Nederland blijft, terwijl duidelijk is dat hij terug wil naar Tunesië. Voorts heeft de raadsman gewezen op de verblijfsstatus van de verdachte, hetgeen inhoudt dat hij niet in Nederland kan blijven als hij zijn straf heeft uitgezeten en hij aansluitend aan zijn detentie in vreemdelingenbewaring zal worden genomen teneinde te worden uitgezet. Gelet op deze omstandigheden heeft de raadsman verzocht te volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De verdachte heeft zich samen met anderen in anderhalve week schuldig gemaakt aan zes vermogensfeiten, waaronder een woninginbraak, twee inbraken in auto’s en een poging daartoe alsmede diefstal van een snorfiets en een insluiping in een garage. Bij de woning werd het hele huis doorzocht en een grote ravage achtergelaten.
De verdachte heeft hiermee aangetoond geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen. Onder de spullen die bij de inbraken werden weggenomen, zaten naast kostbare bezittingen zoals laptops en andere elektronica, ook spullen met emotionele waarde of (bank)pasjes. Voor degenen die het overkomt is het een zeer onaangename en angstige gedachte dat iemand hun bezittingen heeft doorzocht en inbreuk heeft gemaakt op hun privacy. Eén van de gedupeerden is zelfs twee keer slachtoffer geworden van het handelen van de verdachte. Eerst is er ingebroken in zijn auto en ruim een week later in zijn woning, terwijl hij lag te slapen. De verdachte heeft echter enkel oog voor zijn eigen gewin gehad en heeft op grote schaal mensen die goederen op brutale wijze afhandig gemaakt.
Gezien de hoeveelheid bewezenverklaarde feiten is een aantal mensen binnen zeer korte tijd het slachtoffer geworden van het handelen van verdachte. Daarbij past enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
De rechtbank heeft gekeken naar de LOVS-oriëntatiepunten. Voor woninginbraak geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie maanden. In geval van diefstal uit een auto geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van zes weken.
Anders dan de raadsman, ziet de rechtbank in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte geen aanleiding om deze in zijn voordeel mee te wegen. Bovendien doet een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest, zoals door de verdediging bepleit, naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht aan de ernst van de feiten.
Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 13 maanden met aftrek van het voorarrest passend. De rechtbank komt tot een lagere stafoplegging dan de officier van justitie, omdat zij minder feiten bewezen heeft geacht.
7.De benadeelde partijen
De benadeelde partijen [naam 2] (in de zaak 03/029416-22 feit 2 en feit 3) en [naam 5] (in de zaak 03/029416-22 feit 5) hebben zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding.
De rechtbank stelt vast dat beide benadeelden op het voegingsformulier geen bedragen hebben ingevuld met betrekking tot de geleden schade en ook een onderbouwing ontbreekt, zodat de rechtbank deze vorderingen niet kan beoordelen. Aanvulling van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op en dat leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van de vordering. De benadeelde partijen kunnende vordering daarom slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 45, 57, 310, 311 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt de verdachte vrij van de in de zaak
03/154334-22 onder 1 primair, 1 subsidiair, 2 primair en 2 subsidiairten laste gelegde feiten;
03/154334-22 onder 1 primair, 1 subsidiair, 2 primair en 2 subsidiairten laste gelegde feiten;
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte voor de overige feiten tot een
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Benadeelde [naam 2] (in de zaak 03/029416-22 feit 2 en feit 3)
- verklaart de benadeelde partij
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
Benadeelde [naam 5] (in de zaak 03/029416-22 feit 5)
- verklaart de benadeelde partij
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. N.P.J. van de Pasch voorzitter, mr. L. Feuth en mr. C.P.W. van Well, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.M.E. de Beukelaer, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 13 december 2022.
De griffier is buiten staat dit proces-verbaal mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is – na vordering nadere omschrijving – ten laste gelegd dat
Parketnummer 03/029416-22:
1
hij op of omstreeks 2 februari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een of meerdere bromfietsen (van het merk Solex), in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, met dat oogmerk de deur van de garage heeft/hebben geopend, althans zich de toegang tot die plaats heeft/hebben verschaft alwaar voornoemde bromfietsen zich bevonden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van
Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
2
hij op of omstreeks 31 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 5] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een mes van het merk Laguiole en/of
- een mobiele telefoon van het type iPhone en/of
- een of meerdere (sport)shirts en/of
- een spelcomputer en/of
- een monitor en/of
- een of meerdere laptops van het type MacBook en/of
- oordopjes van het type Airpods
- een of meerdere iPad en/of
- een koptelefoon en/of
- een of meerdere beurzen met inhoud en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een massage gun
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 31 januari 2022 tot en met 2 februari
2022 te Baexem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,
- een mes van het merk Laguiole en/of
- een mobiele telefoon van het type iPhone en/of
- een of meerdere (sport)shirts en/of
- een spelcomputer en/of
- een monitor en/of
- een of meerdere laptops van het type MacBook en/of
- oordopjes van het type Airpods
- een of meerdere iPad en/of
- een koptelefoon en/of
- een of meerdere beurzen met inhoud en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een massage gun
in elk geval enig goed, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)
3
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een personenauto (Ford Mustang, Mach-E, kenteken [kenteken 2] )
heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een (sport)tas en/of
- een trisuit van het merk Ale Cycling en/of
- een bidon/drinkfles en/of
- een (smart)horloge en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een jas van het merk Dryrobe,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n),;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van
Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 23 januari 2022 tot en met 2 februari 2022 te Baexem, in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft
verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,
- een (sport)tas en/of
- een trisuit van het merk Ale Cycling en/of
- een bidon/drinkfles en/of
- een (smart)horloge en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een jas van het merk Dryrobe,
althans een goed, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)
4
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een of meerdere goederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen, met dat oogmerk het raam van de personenauto (Volkswagen, T-Roc, kenteken [kenteken 1] ) waarin deze goederen zich bevonden, heeft/hebben verbroken, althans zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel van braak en/of verbreking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een autoruit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft/hebben vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
5
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2022 tot en met 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een snorfiets (merk: Vespa Si), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 4] en/of [naam 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2022 tot en met 23 januari 2022 te Roermond, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een snorfiets van het merk Vespa, type Si, althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed
betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/onder a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)
Parketnummer 03/154334-22
1
hij in of omstreeks de periode van 30 december 2021 tot en met 7 januari 2022 te Baexem, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan [adres 2] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen - een elektrische fiets (merk: Stella) en/of
- een of meerdere accu's van een elektrische fiets en/of
- een of meerdere acculaders en/of
- sleutels en/of
- wijnflessen en/of
- een of meerdere Apple iPads en/of
- waardebonnen en/of
- sieraden
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 7] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 30 december 2021 tot en met 2 februari 2022 te Baexem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal - een elektrische fiets (merk: Stella) en/of
- een of meerdere accu's van een elektrische fiets en/of
- een of meerdere acculaders en/of
- sleutels en/of
- wijnflessen en/of
- een of meerdere Apple iPads en/of
- waardebonnen en/of
- sieraden
althans een of meer goederen heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed/deze goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
2
hij, in of omstreeks de periode van 19 januari tot en met 20 februari 2022 te Heel, gemeente Maasgouw tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een personenauto (Volvo, V60, kenteken [kenteken 4] ), - een aktetas en/of
- een portefeuille en/of
- een tankpas en/of
- een zakelijke bankpas en/of twee privé bankpassen en/of
- een creditcard en/of
- een rijbewijs en/of
- een kentekenkaart en/of
- een zaklamp en/of
- een Apple laptop en/of
- een multitool en/of
- schrijfgerei en/of
- aftershave en/of
- een geldbedrag en/of
- een parkeerkaart
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [bedrijf 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 30 december 2021 tot en met 2 februari 2022 te Baexem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal
- een aktetas en/of
- een portefeuille en/of
- een tankpas en/of
- een zakelijke bankpas en/of twee privé bankpassen en/of
- een creditcard en/of
- een rijbewijs en/of
- een kentekenkaart en/of
- een zaklamp en/of
- een Apple laptop en/of
- een multitool en/of
- schrijfgerei en/of
- aftershave en/of
- een geldbedrag en/of
- een parkeerkaart
althans een of meer goederen heeft/hebbben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed/deze goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
3.
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een personenauto (Peugeot, 107, kenteken [kenteken 3] ) - een rijbewijs en/of - een Michael Kors tas en/of - een OV-chipkaart in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen ggoederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een autoruit in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft/hebben vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)