Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
1.[gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] ,
1.De procedure
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 7
- de conclusie van antwoord in conventie, tevens houdende eis in reconventie met producties
- de conclusie van antwoord in reconventie met producties 8 tot en met 10 van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
- de akte houdende inbrenging producties 3 tot en met 11 van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1]
- het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 8 juni 2022
- de pleitnota van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] .
3.Het geschil
in conventie
€ 100.000,00 betalen omdat het meerdere de schade is die hij heeft geleden, te weten
€ 177.700,54 - € 100.000,00 = € 77.700,54, te vermeerderen met 4,5 % rente per jaar. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] wil de schade verrekenen aldus dat hij nog slechts € 100.000,00 voor stamrechtfaciliteit afstort. Daarnaast maakt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] aanspraak op een gebruiksvergoeding voor de woning te betalen door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op grond van artikel 3:169 BW Pro. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft maar liefst acht jaar in de woning gewoond na het tekenen van het echtscheidingsconvenant. Hoewel hierover in het echtscheidingsconvenant niets is afgesproken, terwijl er wel finale kwijting over en weer is verleend, is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] van mening dat deze finale kwijting geen betrekking heeft op de vordering van het gebruiksrecht, omdat het niet expliciet in het echtscheidingsconvenant is uitgesloten. Hij vordert afgerond acht jaar x (de helft van de gerealiseerde overwaarde van
€ 350.000,00) € 175.000,00 x 2,5 % rente = € 35.000,00.
4.De beoordeling
€ 320.000,00. Er is dus niet genoeg om het afgesproken bedrag (plus rente) te kunnen betalen, aldus [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] .
€ 176.904,72 [11] heeft ontvangen, waarmee hij zijn verplichtingen jegens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] volledig had kunnen nakomen. Het echtscheidingsconvenant spreekt over het
vrijkomen van geldenen het
storten van die geldendoor [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] in de B.V. zodat uitkering aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] mogelijk was. Het is een keuze van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] geweest om het geld dat hij ontving ten tijde van de levering van de woning niet aan te wenden voor volledige nakoming van artikel 9 van Pro het echtscheidingsconvenant, maar om daarmee andere schulden te voldoen. Dit kan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet worden tegengeworpen en komt voor rekening en risico van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] .
€ 680.000,00 dat door partijen als uitgangspunt voor de waarde van de woning wordt gehanteerd).