Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
[eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2]
[eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] ,handelend onder de naam
[handelsnaam]
1.De procedure
- het exploot van dagvaarding d.d. 12 oktober 2021
- de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie
- de rolbeslissing waarbij een mondelinge behandeling is gelast
- de conclusie van antwoord in reconventie
- de op 15 maart 2022 en op 24 maart 2022 ter griffie ontvangen nagekomen producties van de zijde van [eiseressen in conventie, verweersters in reocnventie sub 2 en 3]
- de op 21 maart 2022 ter griffie ontvangen nagekomen producties van de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
- het proces-verbaal van de mondelinge behandeling d.d. 24 maart 2022 waarbij de zaak is verwezen naar de rol van woensdag 4 mei 2022 voor akte uitlating voortgang van de procedure aan de zijde van beide partijen (en waarin [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] consequent per abuis als [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] was aangemerkt)
- de aktes van de zijde van beide partijen van 31 mei 2022 waarin zij te kennen geven dat zij geen regeling hebben getroffen en dat de procedure daarom kan worden voortgezet.
2.De feiten
de gehele inventaris en bouwkundige voorzieningen van het door verhuurder
“ [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] , [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] , ingeschreven in de Kamer van Koophandel onder nummer 56059108”een franchiseovereenkomst gesloten, ingaande 1 januari 2016 (productie 3 bij exploot), die, voor zover hier van belang, luidt:
Art. 3.
3.De vorderingen
- € 20.333,42 onbetaald gelaten overeengekomen rentevergoeding op grond van art. 4 lid 1 van de overnameovereenkomst
- pro memorie vergoeding voor geleverde diensten na verlenging van de
4.De beoordeling
, ingeschreven in de Kamer van Koophandel onder nummer 56059108”. Op het uittreksel is te lezen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] op 1 januari 2015 is ontbonden en dus al niet meer bestond toen de overeenkomsten werden gesloten. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] bestond en bestaat niet en kan dus geen partij zijn in deze procedure. Voor zover de vorderingen dus namens haar zijn ingesteld kunnen die niet worden toegewezen.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie]betalingen niet registreert op het door hem dagelijks aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] te verstrekken normblad en/of het door hem maandelijks aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 3] te verstrekken gespecificeerde overzicht van zijn omzet, zoals bedoeld in artikel 7 lid 1 en 2 van de franchiseovereenkomst.
van het panddan wordt, doch uit de overige stellingen van partijen kan worden afgeleid het de bedoeling van partijen is geweest dat het [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is die het pand (direct) zou huren van de eigenaar. Een separate huurovereenkomst is ook niet in het geding gebracht, hoewel de formulering van lid 1 van artikel 9 het bestaan daarvan suggereert, en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert ook aan dat hij nooit een aparte huurovereenkomst heeft ondertekend. Dit betekent dat er in deze procedure vanuit gegaan dient te worden dat artikel 9 van de overnameovereenkomst de (volledige) inhoud van de huurovereenkomst tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en de eigenaar van het pand (Rijo B.V.) weergeeft.
5.De beslissing
21 september 2022voor akte uitlating door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] of hij bewijs willen leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel,
21 september 2022,