ECLI:NL:RBLIM:2021:203

• Datum uitspraak: 13 januari 2021
• Publicatiedatum: 12 januari 2021
• Zaaknummer: 04 8801215 \ CV EXPL 20-5118
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.W. Rijksen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Betaling factuur tandheelkundige behandeling toegewezen ondanks betwisting betaling

Eiseres, een tandheelkundige praktijk, vordert betaling van een factuur van €267,53 voor een behandeling, vermeerderd met rente en buitengerechtelijke kosten. Gedaagde stelt dat hij op 5 maart 2020 een envelop met €300 in de brievenbus van de praktijk heeft gedaan, terwijl de factuur dateert van 20 maart 2020.

De rechtbank stelt vast dat eiseres de betaling betwist en dat gedaagde de gestelde betaling niet heeft kunnen aantonen. Ook reageerde gedaagde niet op de toelichting van eiseres na de conclusie van antwoord. De rechtbank twijfelt aan de juistheid van het verweer dat de betaling eerder heeft plaatsgevonden dan de factuurdatum.

Gezien het ontbreken van bewijs wijst de rechtbank de hoofdsom, rente en buitengerechtelijke kosten toe. De buitengerechtelijke kosten worden toegewezen omdat voldaan is aan de voorwaarden van de veertiendagenbrief en de staffel. Gedaagde wordt veroordeeld in de proceskosten en het vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitkomst: Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van €309,93 plus rente en proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Roermond

Zaaknummer: 8801215 \ CV EXPL 20-5118

Vonnis van de kantonrechter van 13 januari 2021

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid INFOMEDICS B.V., m.h.o.d.n. INFOMEDICS FACTORING, UWNOTA.NL, DFA SERVICES EN INFOMEDICS DFA ,

gevestigd te Almere,

eisende partij,

gemachtigde Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders,

tegen:

[gedaagde] ,

wonend [adres] ,

[woonplaats] ,

gedaagde partij,

procederende in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding
• de conclusie van antwoord
• de conclusie van repliek.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

Gedaagde partij heeft een tandheelkundige behandeling gehad bij [tandarts] .

2.2.

Bij factuur van 20 maart 2020 is een bedrag van € 267,53 in rekening gebracht.

Aan gedaagde partij zijn een aantal betalingsherinneringen gestuurd.

3. Het geschil

3.1.

Eisende partij vordert - samengevat - veroordeling van gedaagde partij tot betaling van € 309,93 (€ 267,53 aan hoofdsom, € 2,27 aan rente en € 40,13 aan buitengerechtelijke kosten), vermeerderd met rente en kosten.

3.2.

Gedaagde partij voert verweer.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

Eisende partij vordert betaling van de factuur van 20 maart 2020. Gedaagde partij voert verweer en geeft aan op 5 maart 2020 een gele envelop met daarin een bedrag van € 300,00 bij de tandartspraktijk in de brievenbus te hebben gedeponeerd.

4.2.

De kantonrechter is van oordeel dat de vordering moet worden toegewezen. Daarvoor vindt hij het volgende van belang. Eisende partij betwist dat gedaagde partij een envelop met daarin een geldbedrag van € 300,00 in de brievenbus heeft gedaan. Gelet op deze betwisting had gedaagde partij de gestelde betaling moeten aantonen. Dit heeft hij niet gedaan. Hij heeft zelfs helemaal niet gereageerd op de toelichting die eisende partij gegeven naar aanleiding van de conclusie van antwoord (door gedaagde partij verweerschrift genoemd). Eisende partij heeft bovendien aangegeven dat de factuur van 20 maart 2020 is, terwijl gedaagde partij stelt al op 5 maart 2020 betaald te hebben. De kantonrechter heeft daarom twijfels bij de juistheid van het verweer van gedaagde partij. Omdat gedaagde partij niet heeft aangetoond dat hij daadwerkelijk betaald heeft, wordt dit verweer bij gebrek aan onderbouwing gepasseerd.

4.3.

Gelet op wat hiervoor is vermeld, wordt de gevorderde hoofdsom toegewezen, evenals de daarover gevorderde rente.

Eisende partij vordert verder € 40,13 aan buitengerechtelijke kosten. Deze kosten kunnen worden toegewezen als de zogenoemde veertiendagenbrief is gestuurd en het gevorderde bedrag overeenkomt met de daarvoor geldende tarieven (staffel buitengerechtelijke kosten). De kantonrechter constateert dat aan beide vereisten is voldaan. De gevorderde buitengerechtelijke kosten worden daarom eveneens toegewezen.

4.4.

De kantonrechter ziet geen aanleiding gedaagde partij toe te laten tot bewijslevering. Bovendien heeft gedaagde partij ook niet aangeboden om bewijs te leveren.

4.5.

Gedaagde partij wordt tot slot als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van eisende partij worden begroot op:

• dagvaarding € 86,85
• griffierecht 124,00
• salaris gemachtigde

totaal € 354,85

4.6.

De kantonrechter zal dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaren. Dit houdt in dat het vonnis ten uitvoer gelegd kan worden ook al wordt hiertegen een rechtsmiddel aangewend.

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

veroordeelt gedaagde partij om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eisende partij te betalen een bedrag van € 309,93, vermeerderd met de wettelijke rente over € 267,53 en over € 40,13 vanaf 30 september 2020, telkens tot de dag van volledige betaling,

5.2.

veroordeelt gedaagde partij in de proceskosten aan de zijde van eisende partij gevallen en tot op heden begroot op € 354,85,

5.3.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.4.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.W. Rijksen en in het openbaar uitgesproken.

type: PLG

coll: