Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Burgerlijk recht
Zaaknummers 8350407 AZ VERZ 20-20 (1) en 8354332 AZ VERZ 20-22 (2)
Beschikking van 29 april 2020
in de verzoeken van
[verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] ,
wonend in [woonplaats] , aan de [adres] ,
verzoekende partij in procedure (1),
verwerende partij in procedure (2),
gemachtigde mr. T.F.J. Scheepers
tegen
de coöperatie
COÖPERATIEVE FRUITVEILING “ZUID-LIMBURG” B.A.,
COÖPERATIEVE FRUITVEILING “ZUID-LIMBURG” B.A.,
gevestigd in (6269 BK) Margraten, gemeente Eijsden-Margraten, aan het adres Aan de Fremme no. 33,
verwerende partij in procedure (1),
verzoekende partij in procedure (2),
gemachtigde mr. F.H.H.M. Degens.
Partijen worden hierna [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] en de Coöperatie genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het op 27 februari 2020 ter griffie ontvangen verzoekschrift van [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2]
- het verweerschrift van de Coöperatie
- het op 27 februari 2020 ter griffie ontvangen verzoekschrift van de Coöperatie
- het verweerschrift van [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2]
- de mondelinge behandeling ter zitting van 21 april 2020, waar beide verzoeken gelet op hun onderlinge verwevenheid gezamenlijk zijn behandeld.
1.2.
Ten slotte is beschikking bepaald.
2.De beoordeling
2.1.
[verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] is sinds 1 juli 2019 krachtens arbeidsovereenkomst in dienst van de Coöperatie in de functie van algemeen medewerker sortering tegen een bruto-loon van
€ 2.204,89 per maand exclusief vakantietoeslag.
2.2.
De verzoeken over en weer vinden hun grondslag in een ontslag op staande voet op 31 december 2019 van [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] door de Coöperatie op 31 december 2019. Tijdens de gelijktijdige behandeling van de verzoeken van partijen, zijn partijen tot overeenstemming gekomen. Dit betekent dat het gegeven ontslag op staande voet door de Coöperatie is ingetrokken, evenals allen andere daarmee samenhangende verzoeken over en weer, en dat partijen de kantonrechter verzoeken te beslissen als hierna is opgenomen.
2.3.
Partijen stellen vast dat tussen hen een onoverbrugbaar verschil van inzicht is ontstaan omtrent de wijze waarop uitvoering dient te worden gegeven aan de door [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] te verrichten werkzaamheden, waardoor er thans onvoldoende basis is voor een verdere vruchtbare samenwerking.
2.4.
[verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] heeft tegen toewijzing van dat verzoek verweer gevoerd, doch hij erkent niettemin de reden zoals deze door de Coöperatie is gesteld.
2.5.
De kantonrechter is van oordeel dat voldoende aannemelijk is geworden dat - zonder dat gebleken is een van de partijen daarvan een verwijt te maken valt - sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding in de zin van art. 6:669 lid 3 sub g BW, die tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst dient te leiden. Voorts is niet gebleken dat het ontbindingsverzoek verband houdt met enig bijzonder opzegverbod.
2.6.
De kantonrechter zal de arbeidsovereenkomst dan ook ontbinden met ingang van
1 mei 2020.
2.7.
De kantonrechter acht termen aanwezig om de proceskosten in beide procedures te compenseren in die zin, dat iedere partij de eigen kosten draagt.
3.Beslissing
De kantonrechter
3.1.
ontbindt de tussen [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] en de Coöperatie bestaande arbeidsovereenkomst met ingang van 1 mei 2020;
3.2.
verstaat dat het loon tot datum einde arbeidsovereenkomst zal worden doorbetaald inclusief vakantietoeslag, dat [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] wordt geacht op datum ontbinding de hem toekomende vakantiedagen volledig te hebben opgenomen en dat de Coöperatie binnen een maand na datum einde arbeidsovereenkomst zorg draagt voor een correcte eindafrekening en die aan [verzoeker in procedure 1, verweerder in procedure 2] doet toekomen;
3.3.
compenseert de proceskosten in die zin, dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Deze beschikking is gegeven door mr. R.H.J. Otto en is in het openbaar uitgesproken.
RK