Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummer: 03/700234-18
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 9 oktober 2018
in de strafzaak tegen
[naam verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens verdachte] ,
gedetineerd in PI Limburg Zuid - De Geerhorst te Sittard.
De verdachte wordt bijgestaan door mr. W. de Vilder, advocaat kantoorhoudende te Beek.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 25 september 2018. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
(op één of meer tijdstippen), op of omstreeks 15 juni 2018, te Landgraaf, meermalen, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 52 telefoons, een portemonnee (met inhoud), meerdere geldbedragen, 3 bankpassen en een lidmaatschapspas heeft gestolen van 52 personen.
3.De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank wettig en overtuigend bewezen zal verklaren dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde.
3.1
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de bewezenverklaring. De verdachte heeft de diefstallen bekend en er is voldoende bewijs aanwezig in het dossier. De raadsman voert aan dat sprake is van een voortgezette handeling. De verschillende diefstallen hebben snel achter elkaar naar aanleiding van één wilsbesluit plaatsgevonden, terwijl er geen moment van tussentijdse bezinning is geweest.
3.2
Het oordeel van de rechtbank [1]
Op grond van de hieronder genoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.
- De bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting; [2]
- De verklaringen van de medeverdachte bij de politie; [3]
- Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juni 2018 – inhoudende het relaas van de verbalisanten met betrekking tot de in de tas van de medeverdachte aangetroffen goederen; [4]
- De aangifte van [benadeelde 1] ; [5]
- De aangifte van [benadeelde 2] ; [6]
- De aangifte van [benadeelde 3] ; [7]
- De aangifte van [benadeelde 4] ; [8]
- De aangifte van [benadeelde 5] ; [9]
- De aangifte van [benadeelde 6] ; [10]
- De aangifte van [benadeelde 7] ; [11]
- De aangifte van [benadeelde 8] ; [12]
- De aangifte van [benadeelde 10] ; [13]
- De aangifte van [benadeelde 11] ; [14]
- De aangifte van [benadeelde 12] ; [15]
- De aangifte van [benadeelde 13] ; [16]
- De aangifte van [benadeelde 14] ; [17]
- De aangifte van [benadeelde 15] ; [18]
- De aangifte van [benadeelde 16] ; [19]
- De aangifte van [benadeelde 17] ; [20]
- De aangifte van [benadeelde 18] ; [21]
- De aangifte van [benadeelde 19] ; [22]
- De aangifte van [benadeelde 20] ; [23]
- De aangifte van [benadeelde 21] ; [24]
- De aangifte van [benadeelde 22] ; [25]
- Het eind proces-verbaal pagina 21 - inhoudende, zakelijk weergegeven, dat twee telefoons aan [benadeelde 22] werden geretourneerd; [26]
- De aangifte van [benadeelde 23] namens [benadeelde 24] ; [27]
- De aangifte van [benadeelde 25] ; [28]
- Het eind proces-verbaal pagina 21 – inhoudende, zakelijk weergegeven, dat in de tas van de medeverdachte een bankpas werd aangetroffen welke op naam stond van [benadeelde 25] en dat deze aan hem werd geretourneerd; [29]
- De aangifte van [benadeelde 27] ; [30]
- De aangifte van [benadeelde 26] ; [31]
- De aangifte van [benadeelde 28] ; [32]
- De aangifte van [benadeelde 29] ; [33]
- De aangifte van [benadeelde 31] ; [34]
- De aangifte van [benadeelde 32] namens [benadeelde 33] ; [35]
- De aangifte van [benadeelde 34] namens [benadeelde 35] ; [36]
- De aangifte van [benadeelde 36] ; [37]
- De aangifte van [benadeelde 37] ; [38]
- Het eind proces-verbaal pagina 24 – inhoudende, zakelijk weergegeven, dat de telefoon aan [benadeelde 37] werd geretourneerd; [39]
- De aangifte van [benadeelde 38] ; [40]
- De aangifte van [benadeelde 39] ; [41]
- De aangifte van [benadeelde 40] ; [42]
- De aangifte van [benadeelde 41] ; [43]
- De aangifte van [benadeelde 42] ; [44]
- Het eind proces-verbaal pagina 25 – inhoudende, zakelijk weergegeven, dat in de aangifte abusievelijk de naam [benadeelde 42] werd vermeld in plaats van [benadeelde 42] ; [45]
- De aangifte van [benadeelde 43] ; [46]
- De aangifte van [benadeelde 44] ; [47]
- De aangifte van [benadeelde 45] ; [48]
- De aangifte van [benadeelde 46] ; [49]
- De aangifte van [benadeelde 47] ; [50]
- De aangifte van [benadeelde 48] ; [51]
- De aangifte van [benadeelde 49] ; [52]
- De aangifte van [benadeelde 50] ; [53]
- De aangifte van [benadeelde 51] ; [54]
- De aangifte van [benadeelde 52] ; [55]
- De aangifte van [benadeelde 53] ; [56]
- De aangifte van [benadeelde 54] ; [57]
- De aangifte van [benadeelde 55] ; [58]
- De aangifte van [benadeelde 57] ; [59]
- De aangifte van [benadeelde 58] ; [60]
Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en er geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank, gelet op het bepaalde in artikel 359 lid 3 van het Wetboek van Strafvordering, met deze opgave van de bewijsmiddelen.
Ondertekening aangiftes
De rechtbank merkt op dat onder de bewijsmiddelen een aantal aangiftes is opgenomen dat niet door de aangevers ondertekend is. De rechtbank gaat voorbij aan dat gebrek nu deze aangiftes op ambtseed door een verbalisant zijn opgemaakt en ondertekend.
Voortgezette handeling
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is geweest van een voortgezette handeling. De rechtbank oordeelt daarover als volgt. Uit het strafdossier volgt dat de diefstallen telkens van verschillende personen hebben plaatsgevonden en op verschillende tijdstippen. In totaal zijn er 52 personen bestolen, binnen een tijdsbestek van circa 4,5 uur. Hieruit volgt dat voor elk van deze diefstallen een afzonderlijk wilsbesluit is genomen om tot diefstal over te gaan. Er is geen sprake van een voortgezette handeling.
3.3
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte:
(op meer tijdstippen), op 15 juni 2018, te Landgraaf, meermalen, tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen de hierna te noemen goederen, toebehorende aan de hierna te noemen rechthebbenden, en wel:
- een portemonnee (met inhoud), toebehorende aan [benadeelde 1] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 2] en
- een telefoon (One) en een geldbedrag, toebehorende aan [benadeelde 3] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 4]
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 5] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 6] en
- een telefoon (Iphone) en een bankpas, toebehorende aan [benadeelde 7] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 8] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 10] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 11] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 12] en
- een telefoon (HTC), toebehorende aan [benadeelde 13] en
- een telefoon (Samsung) en een geldbedrag, toebehorende aan [benadeelde 14] en
- een telefoon (LG), toebehorende aan [benadeelde 59] en
- een telefoon (Samsung) toebehorende aan [benadeelde 16] en
- een telefoon (Nokia) en een bankpas en een rijbewijs, toebehorende aan [benadeelde 17]
en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 18] en
- een telefoon (Motorola), toebehorende aan [benadeelde 19] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 20] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 21] en
- twee telefoons, toebehorende aan [benadeelde 22] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 24] en
- een telefoon (Samsung) en bankpas, toebehorende aan [benadeelde 25] en
- een telefoon (Oneplus), toebehorende aan [benadeelde 27] en
- een telefoon, toebehorende aan [benadeelde 26] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 28] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 29] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 31] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 33] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 35] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 36] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 37] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 38] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 39] en
- een telefoon (Nokia), toebehorende aan [benadeelde 40] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 41] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan S.B. [benadeelde 42] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 43] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 44] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 45] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 46] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 47] en
- een telefoon (Nexus LG) en een geldbedrag, toebehorende aan [benadeelde 48] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 49] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 50] en
- een telefoon (Iphone) en bankpassen en een geldbedrag, toebehorende aan [benadeelde 51]
en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 52] en
- een telefoon (Huawei), toebehorende aan [benadeelde 53] en
- een telefoon (Sony), toebehorende aan [benadeelde 54] en
- een telefoon (Honor), toebehorende aan [benadeelde 55] en
- een telefoon (Iphone), toebehorende aan [benadeelde 57] en
- een telefoon (Samsung), toebehorende aan [benadeelde 58] .
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders ten laste is gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:
Diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft daarbij betrokken dat in het strafdossier sterke aanwijzingen te vinden zijn voor mobiel banditisme en voor betrokkenheid van een grotere groep uit het buitenland afkomstige zakkenrollers, dan slechts de verdachte en de medeverdachte. De officier van justitie zou daarom graag zien dat van de op te leggen straf een duidelijk (preventief) signaal uitgaat, zodat de zakkenrollers niet meer naar Nederland toekomen.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat een gevangenisstraf voor de duur van het voorarrest passend zou zijn. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Hij heeft daarbij verwezen naar een vonnis van de rechtbank Overijssel (ECLI:NL:RBOVE:2015:2462) waarin een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, is opgelegd voor soortgelijke feiten als waar de verdachte zich schuldig aan gemaakt heeft. De raadsman heeft erop gewezen dat de verdachte een blanco strafblad heeft en een jonge man is. Verder heeft de raadsman een beroep gedaan op artikel 18 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna: VwEU). De verdachte moet, zo betoogt hij, bij de oplegging van de straf op dezelfde manier worden beoordeeld als een Nederlandse verdachte zou worden beoordeeld.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
In het nadeel van de verdachte
De verdachte heeft zich, tezamen met een ander, schuldig gemaakt aan diefstal van 52 telefoons, 3 bankpassen, diverse geldbedragen en een portemonnee (met inhoud). Al deze diefstallen hebben plaatsgevonden op een festival. De gedupeerden zijn op dat festival op een brutale wijze van hun spullen beroofd die zich in hun broekzak of tas bevonden.
De diefstal van de telefoons heeft voor de gedupeerden niet alleen financiële schade met zich meegebracht, maar ook hinder en overlast door het verlies van de op de telefoons en bijbehorende simkaarten opgeslagen foto’s en berichten. Daarbij komt nog dat de gedupeerden door de diefstallen hun tijd op het festival hebben moeten spenderen aan het zoeken naar hun spullen en het doen van aangifte, in plaats van genieten van de optredens. Uit de aangiftes blijkt dat het plezier van het festival voor de gedupeerden grotendeels is vergald. Dit terwijl het voor veel van hen een evenement was waar zij lang naar uitgekeken hadden.
Uit de verklaringen van de verdachte en de medeverdachte blijkt dat zij – vanuit het buitenland – met een vooropgezet plan naar het festival in Nederland gekomen zijn, om aldaar festivalgangers van hun spullen te beroven. Zij hebben hun belang van puur financieel gewin boven de belangen gesteld van alle personen die zij schade berokkend hebben. Uit de verklaringen en de houding van verdachte ter zitting kan de rechtbank niet afleiden dat verdachte doordrongen is van de ernst van de door hem begane feiten. Verdachte heeft vooral gerefereerd aan, en geklaagd over, zijn eigen omstandigheden en ontwijkend geantwoord op de aan hem door de rechtbank gestelde vragen.
In het voordeel van de verdachte
Uit het strafdossier en het verhandelende ter terechtzitting komt voldoende naar voren dat de medeverdachte het initiatief nam tot de diefstallen en dat, hoewel de verdachte zelf volop meedeed, hij niet de leiding had. Het was de medeverdachte die op de toiletten de simkaarten uit de telefoons verwijderde, terwijl de verdachte, die daarbij op de getuigen een zenuwachtige indruk maakte, buiten de toiletten stond te wachten. Het was eveneens de medeverdachte die de tas met de gestolen goederen bij zich had. In die tas zat ook het identiteitsbewijs van de verdachte.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op zijn strafblad. Daaruit blijkt dat de verdachte niet eerder met de strafrechter in aanraking is gekomen. Ook is de verdachte nog jong, achttien jaar oud.
Artikel 18 VwEU
De raadsman heeft verwezen naar artikel 18 VwEU dat bepaalt dat elke discriminatie op grond van nationaliteit verboden is. De rechtbank is tot zijn oordeel gekomen met inachtneming van het bepaalde in artikel 18 VwEU.
Conclusie
De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat de straf die de rechtbank zal opleggen de ernst van het bewezenverklaarde voldoende tot uitdrukking brengt.
De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van 12 maanden een passende straf. Daarbij zal een deel van deze straf in voorwaardelijke vorm worden opgelegd. Dit als ernstige waarschuwing aan de verdachte om zich in de toekomst te onthouden van het plegen van strafbare feiten. De rechtbank zal dan ook 3 maanden van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd van 3 jaren. Deze proeftijd van 3 jaren acht de rechtbank nodig, gelet op de hierboven beschreven houding van verdachte ten opzichte van de door hem begane feiten.
7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vordering van de benadeelde partij
De benadeelde partij [benadeelde 7] (hierna: [benadeelde 7] ) vordert een materiële schadevergoeding van € 7,50. Hij heeft een nieuwe bankpas moeten betalen omdat hij de gestolen bankpas had laten blokkeren. Hij vordert een immateriële schadevergoeding van
€ 50,00. Verder vordert hij de wettelijke rente over deze bedragen.
De benadeelde partij [benadeelde 1] (hierna: [benadeelde 1] ) vordert een materiële schadevergoeding van € 12,00. Hij heeft 2 nieuwe bankpassen moeten betalen. Hij vordert ook de wettelijke rente over dit bedrag.
De benadeelde partij [benadeelde 39] (hierna: [benadeelde 39] ) vordert een materiële schadevergoeding. Hij vordert een bedrag van € 20,00 vanwege de aanschaf van een nieuwe portemonnee, € 65,55 voor een nieuw rijbewijs, € 11,50 voor het maken van pasfoto’s voor dit nieuwe rijbewijs en € 95,00 aan gestolen geld en festivalbonnen. Hij vordert een bedrag van € 115,00 aan immateriële schadevergoeding. Verder vordert hij de wettelijke rente over deze bedragen.
De benadeelde partij [benadeelde 50] (hierna: [benadeelde 50] ) vordert een bedrag van
€ 20,00 aan materiële schadevergoeding, bestaande uit de aanschafkosten voor een nieuwe simkaart (€14,95) en reiskosten naar het politiebureau (6 kilometer). Daarnaast vordert hij een immateriële schadevergoeding van € 250,00. Hij vordert ook de wettelijke rente over deze bedragen.
De benadeelde partij [benadeelde 57] (hierna: [benadeelde 57] ) vordert aan materiële schadevergoeding een bedrag van € 399,60 voor de aanschaf van een nieuwe telefoon, een bedrag van € 100,55 voor een nieuw rijbewijs, € 7,50 voor de aanschaf van een nieuwe bankpas en € 29,99 voor een nieuw telefoonhoesje. Zij vordert tevens de wettelijke rente over deze bedragen.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de vorderingen tot vergoeding van immateriële schade niet toewijsbaar. Ten aanzien van de vorderingen tot vergoeding van materiële schade stelt de officier van justitie zich op het volgende standpunt. De vorderingen van [benadeelde 7] , [benadeelde 1] en [benadeelde 39] zijn toewijsbaar. De vordering van [benadeelde 50] is eveneens toewijsbaar, met dien verstande dat de gemaakte reiskosten dienen te worden geschat. De vordering van [benadeelde 57] is volledig toewijsbaar, zij het dat de kosten van de aanschaf van de nieuwe telefoon dienen te worden geschat, omdat de overgelegde factuur onduidelijk is. De officier van justitie verzoekt om ten aanzien van de toe te wijzen bedragen ook de wettelijke rente op te leggen en tevens de schadevergoedingsmaatregel.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman stelt zich op het standpunt dat de gevorderde immateriële schade niet voor vergoeding vatbaar is. Ter zake de gevorderde materiële schadevergoeding zijn de vorderingen van [benadeelde 7] , [benadeelde 1] en [benadeelde 50] toewijsbaar. De vordering van [benadeelde 39] dient te worden afgewezen, omdat uit het strafdossier niet blijkt dat meer goederen dan een telefoon van hem gestolen zijn. De vordering van [benadeelde 57] is toewijsbaar ter zake de kosten voor het nieuwe rijbewijs, de pasfoto’s en de bankpas. De vordering dient te worden afgewezen voor zover die betreft de vergoeding van de kosten voor de aanschaf van een nieuwe telefoon en telefoonhoesje. Dit omdat de gestolen telefoon aan [benadeelde 57] is geretourneerd.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
Ter zake de gevorderde immateriële schadevergoeding
Door [benadeelde 7] , [benadeelde 39] en [benadeelde 50] is gevorderd om aan hen een schadevergoeding toe te kennen vanwege geleden immateriële schade. Zij stellen deze schade te hebben geleden door het missen van optredens op het festival vanwege het doen van aangifte en het vergallen van hun plezier op het festival door de diefstal van hun spullen.
De rechtbank stelt voorop dat de diefstallen impact hebben gehad op de benadeelde partijen en dat het hun plezier en tijd op het festival heeft weggenomen. De rechtbank heeft dit gegeven dan ook betrokken bij het bepalen van de straf. Echter, ingevolge het bepaalde in artikel 6:106 lid 1 onder b Burgerlijk Wetboek komt ander nadeel dan vermogensschade slechts voor vergoeding in aanmerking als sprake is van lichamelijk letsel of schending van de eer en goede naam. Van dergelijk letsel of dergelijke schending is geen sprake geweest. Dat sprake is geweest van een aantasting van de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 onder b Burgerlijk Wetboek, in die zin dat geestelijk letsel is ontstaan in de vorm van een aan de hand van objectieve maatstaven vast te stellen psychische beschadiging, is niet gebleken. De vorderingen moeten daarom worden afgewezen.
Ter zake de gevorderde materiële schadevergoeding
[benadeelde 7]
Op basis van artikel 361, tweede lid, onder b, van het Wetboek van Strafvordering is de
benadeelde partij enkel ontvankelijk in zijn vordering indien hem rechtstreeks schade is
toegebracht door het bewezenverklaarde feit. De gevorderde schade betreft, zo stelt
[benadeelde 7] , de kosten van een nieuwe bankpas na blokkering van de gestolen bankpas. De rechtbank heeft bewezenverklaard dat de verdachte de bankpas van [benadeelde 7] gestolen heeft. Daarmee is sprake van rechtstreekse schade. De rechtbank acht de vordering voor toewijzing vatbaar.
De vordering van [benadeelde 7] is voldoende onderbouwd en niet betwist. De rechtbank zal de vordering van € 7,50 daarom toewijzen. Dit bedrag dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van 15 juni 2018, nu vast is komen te staan dat de schade met ingang van die datum is ontstaan. De rechtbank zal aan de verdachte tevens de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het hiervoor genoemde bedrag, ten behoeve van de benadeelde partij. Dit omdat de verdachte, tezamen met zijn mededader, naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht.
[benadeelde 1]
Op basis van artikel 361, tweede lid, onder b, van het Wetboek van Strafvordering is de
benadeelde partij enkel ontvankelijk in zijn vordering indien hem rechtstreeks schade is
toegebracht door het bewezenverklaarde feit. De gevorderde schade betreft, zo stelt [benadeelde 1] , de kosten voor de aanschaf van 2 nieuwe bankpassen. De rechtbank heeft bewezenverklaard dat de verdachte van [benadeelde 1] een portemonnee met inhoud gestolen heeft. Uit de aangifte van [benadeelde 1] blijkt dat in zijn gestolen portemonnee 2 bankpassen zaten. Daarmee is sprake van rechtstreekse schade. De rechtbank acht de vordering voor toewijzing vatbaar.
De vordering van [benadeelde 1] is voldoende onderbouwd en niet betwist. De rechtbank zal de vordering van € 12,00 daarom toewijzen. Dit bedrag dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van 15 juni 2018, nu vast is komen te staan dat de schade met ingang van die datum is ontstaan. De rechtbank zal aan de verdachte voorts de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het hiervoor genoemde bedrag, ten behoeve van de benadeelde partij. Dit omdat de verdachte, tezamen met zijn mededader, naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht.
[benadeelde 39]
Op basis van artikel 361, tweede lid, onder b, van het Wetboek van Strafvordering is de
benadeelde partij enkel ontvankelijk in zijn vordering indien hem rechtstreeks schade is
toegebracht door het bewezenverklaarde feit. De gevorderde schade betreft, zo stelt [benadeelde 39] , de kosten van een nieuwe portemonnee, een nieuw rijbewijs, pasfoto’s, geld en festivalbonnen. De rechtbank heeft bewezenverklaard dat de verdachte de telefoon van [benadeelde 39] gestolen heeft. Uit de aangifte van [benadeelde 39] noch de overige stukken uit het strafdossier volgt echter dat van [benadeelde 39] meer goederen gestolen zijn dan enkel zijn telefoon. Niet kan daarmee als vaststaand worden aangenomen dat de schade in voldoende rechtstreeks verband staat met het bewezenverklaarde feit. [benadeelde 39] zal om die reden
niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn vordering.
[benadeelde 50]
Op basis van artikel 361, tweede lid, onder b, van het Wetboek van Strafvordering is de
benadeelde partij enkel ontvankelijk in zijn vordering indien hem rechtstreeks schade is
toegebracht door het bewezenverklaarde feit. De gevorderde schade betreft, zo stelt [benadeelde 50] , de kosten voor de vervanging van de gestolen simkaart en de reiskosten van en naar het politiebureau voor het doen van aangifte. De rechtbank heeft bewezenverklaard dat de verdachte van Van der Brugt een telefoon heeft gestolen. Uit het strafdossier blijkt verder dat uit de door de verdachte gestolen telefoons de simkaarten zijn verwijderd. Ook heeft [benadeelde 50] aangifte gedaan van de diefstal. Daarmee is sprake van rechtstreekse schade. De rechtbank acht de vordering voor toewijzing vatbaar.
De vordering van Van der Brugt is voldoende onderbouwd en niet betwist. De rechtbank zal de vordering van € 20,00 daarom toewijzen. Dit bedrag dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van 15 juni 2018, nu vast is komen te staan dat de schade met ingang van die datum is ontstaan. De rechtbank zal aan verdachte voorts de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het hiervoor genoemde bedrag, ten behoeve van de benadeelde partij. Dit omdat de verdachte, tezamen met zijn mededader, naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht.
[benadeelde 57]
Op basis van artikel 361, tweede lid, onder b, van het Wetboek van Strafvordering is de
benadeelde partij enkel ontvankelijk in zijn vordering indien hem rechtstreeks schade is
toegebracht door het bewezenverklaarde feit. De gevorderde schade betreft, zo stelt [benadeelde 57] , de kosten voor de aanschaf van een nieuwe telefoon, nieuw rijbewijs, nieuwe bankpas en een nieuw telefoonhoesje. De rechtbank heeft bewezenverklaard dat de verdachte van [benadeelde 57] een telefoon heeft gestolen. Uit de aangifte van [benadeelde 57] blijkt dat in het telefoonhoesje dat om de gestolen telefoon zat, zich het rijbewijs en een bankpas van [benadeelde 57] bevonden. Daarmee is sprake van rechtstreekse schade.
De vordering van [benadeelde 57] is voldoende onderbouwd voor zover het betreft de kosten voor de aanschaf van een nieuw rijbewijs, een nieuwe bankpas en een nieuw telefoonhoesje. De rechtbank acht het aannemelijk dat [benadeelde 57] deze zaken nieuw heeft aangeschaft, aangezien uit de aangifte blijkt dat [benadeelde 57] pas op 3 juli 2018 (2,5 week na de diefstal) bericht kreeg van de politie dat haar telefoon was teruggevonden. De rechtbank zal de vordering in zoverre toewijzen. Ter zake de aanschaf van een nieuwe telefoon door [benadeelde 57] is het de rechtbank onvoldoende duidelijk geworden in hoeverre de opgevoerde kosten daadwerkelijk gemaakt zijn voor de aanschaf van de nieuwe telefoon. Op basis van de overgelegde factuur wordt dit niet duidelijk. Ook is het voor de rechtbank niet inzichtelijk hoe de opgevoerde kosten voor de aanschaf van een nieuwe telefoon zich verhouden tot het feit dat [benadeelde 57] haar gestolen telefoon inmiddels heeft teruggekregen. De vordering vormt op dit punt een onevenredige belasting van het strafgeding. [benadeelde 57] kan haar vordering aan de orde stellen bij een burgerlijke rechter.
Concluderend zal de rechtbank de vordering toewijzen voor een bedrag van € 138,04. Dit bedrag dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van 15 juni 2018, nu vast is komen te staan dat de schade met ingang van die datum is ontstaan. De rechtbank zal aan de verdachte voorts de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het hiervoor genoemde bedrag, ten behoeve van de benadeelde partij. Dit omdat de verdachte, tezamen met zijn mededader, naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht. [benadeelde 57] zal voor het overige niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 47, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.3 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden, met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot
3 (drie) maanden,
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op de grond dat de verdachte voor het einde van de op drie jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden, met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot
3 (drie) maanden,
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op de grond dat de verdachte voor het einde van de op drie jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7] , wonende te Sittard, gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededader, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover één aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de ander daarvan in zoverre zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
€ 7,50, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag, te berekenen over de periode van 15 juni 2018 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7] , wonende te Sittard, voor het overige af;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van
[benadeelde 7] het bedrag van € 7,50, te vermeerderen met de hiervoor genoemde wettelijke rente tot aan de dag van de volledige voldoening, bij niet betaling en verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis, met dien verstande dat de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] , wonende te Sliedrecht, volledig toe en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededader, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover één aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de ander daarvan in zoverre zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
€ 12,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag, te berekenen over de periode van 15 juni 2018 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van
[benadeelde 1] het bedrag van € 12,00, te vermeerderen met de hiervoor genoemde wettelijke rente tot aan de dag van de volledige voldoening, bij niet betaling en verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis, met dien verstande dat de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
- bepaalt dat de benadeelde partij [benadeelde 39] , wonende te Sittard, niet-ontvankelijk is in zijn vordering tot vergoeding van materiële schade en wijst zijn vordering af voor zover die betrekking heeft op de vergoeding van immateriële schade;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 50] , wonende te Heerlen, gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededader, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover één aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de ander daarvan in zoverre zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
€ 20,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag, te berekenen over de periode van 15 juni 2018 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 50] , wonende te Heerlen, voor het overige af;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van
[benadeelde 50] het bedrag van € 20,00, te vermeerderen met de hiervoor genoemde wettelijke rente tot aan de dag van de volledige voldoening, bij niet betaling en verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis, met dien verstande dat de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
- wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 57] , wonende te Kerkrade, gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededader, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover één aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de ander daarvan in zoverre zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
€ 138,02, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag, te berekenen over de periode van 15 juni 2018 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- verklaart de benadeelde partij [benadeelde 57] , wonende te Kerkrade, voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering tot schadevergoeding en bepaalt dat zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van
[benadeelde 57] het bedrag van € 138,02, te vermeerderen met de hiervoor genoemde wettelijke rente tot aan de dag van de volledige voldoening, bij niet betaling en verhaal te vervangen door 2 dagen hechtenis, met dien verstande dat de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte (of zijn mededader) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Dit vonnis is gewezen door mr. C. Drent, voorzitter, mr. J.H.J.M. Mertens-Steeghs en
mr. R.A.M.M. Gijselaers, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N. Geene, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 9 oktober 2018.
Buiten staat
De voorzitter en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1.
hij, (op één of meer tijdstippen), op of omstreeks 15 juni 2018, te Landgraaf,
meermalen, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
(telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
de hierna te noemen goederen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan de hierna te noemen rechthebbende(n), in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en wel:
- een portemonnee (met inhoud), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever
1') [benadeelde 1]
(aangifte p. 159 e.v.; kvi 2018090065-52 p. 129 e.v.) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 2')
[benadeelde 2]
(aangifte p. 166 e.v.; kvi 2018090065-79 p. 157 e.v.) en/of
- een telefoon (One) en/of een geldbedrag (20 euro), geheel of ten dele
toebehorende aan ('aangever 3') [benadeelde 3]
(aangifte p. 169 e.v.; kvi 2018090065-77 p. 154 e.v.; kvi 2018090065-96 p.
363) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 4')
[benadeelde 4]
(aangifte p. 173 e.v.; kvi 2018090065-49 p. 126 e.v.) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 5')
[benadeelde 5]
(aangifte p. 177 e.v.; kvi 2018090065-19 p. 98 e.v.) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 6')
[benadeelde 6]
(aangifte p. 181 e.v.; kvi 2018090065-32 p. 111) en/of
- een telefoon (Iphone) en/of een bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan
('aangever 7') [benadeelde 7]
(aangifte p. 185 e.v.; kvi 2018090065-18 p. 96 e.v.) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 8')
[benadeelde 8]
(aangifte p. 189 e.v.; kvi 2018090065-47 p. 124) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 9') B.
van Keimpema
(aangifte p. 193 e.v.; kvi 2018090065-14 p. 92) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 10')
[benadeelde 11]
(aangifte p. 197 e.v.; kvi 2018090065-55 p. 134) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 11')
[benadeelde 12]
(aangifte p. 201 e.v.; kvi 2018090065-29 p. 108) en/of
- een telefoon (HTC), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 13')
[benadeelde 13]
(aangifte p. 208 e.v.; kvi 2018090065-50 p. 127) en/of
- een telefoon (Samsung) en/of een geldbedrag (20 euro), geheel of ten dele
toebehorende aan ('aangever 14') [benadeelde 14]
(aangifte p. 211 e.v.; kvi 2018090065-27 p. 106, kvi 2018090065-96 p. 363)
en/of
- een telefoon (LG), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 15') J.
Drescher
(aangifte p. 214; kvi 2018090065-78 p. 156) en/of
- een telefoon (Samsung) en/of een lidmaatschapskaart, geheel of ten dele
toebehorende aan ('aangever 16') [benadeelde 16]
(aangifte p. 217; kvi 2018090065-20 p. 99; kvi 2018090065-76 p. 153) en/of
- een telefoon (Nokia) en/of een bankpas en/of een rijbewijs, geheel of ten
dele toebehorende aan ('aangever 17') [benadeelde 17]
(aangifte p. 219; kvi 2018090065-13 p. 91; kvi 2018090065-74 p. 149) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 18')
[benadeelde 18]
(aangifte p. 222 e.v.; kvi 2018090065-39 p. 118) en/of
- een telefoon (Motorola), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 19')
[benadeelde 19]
(aangifte p. 226 e.v.; kvi 2018090065-61 p. 138) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 20')
[benadeelde 20]
(aangifte p. 229 e.v.; kvi 2018090065-62 p. 139) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 21')
[benadeelde 21]
(aangifte p. 233 e.v.; kvi 2018090065-53 p. 132) en/of
- twee telefoons (Samsung Galaxy en/of Samsung S8), geheel of ten dele
toebehorende aan ('aangever 22') [benadeelde 22]
(aangifte p. 237 e.v.; kvi 2018090065-22 p. 101; kvi 2018090065-33 p. 112)
en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 23')
[benadeelde 23] en/of ('benadeelde 24') [benadeelde 24] (aangifte p.
241 e.v.; kvi 2018090065-31 p. 110) en/of
- een telefoon (Samsung) en/of bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan
('aangever 25') [benadeelde 25] (aangifte p. 245 e.v.; kvi 2018090065-48
p. 125; kvi 2018090065-75 p. 151) en/of
- een telefoon (Oneplus), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 26')
[benadeelde 27]
(aangifte p. 250 e.v.; kvi 2018090065-40 p. 119) en/of
- een telefoon (Huawei Nexus), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever
27') [benadeelde 26]
(aangifte p. 253 e.v.; kvi 2018090065-43 p. 122) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 28')
[benadeelde 28]
(aangifte p. 257 e.v.; kvi 2018090065-23 p. 102) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 29')
[benadeelde 29]
(aangifte p. 261 e.v.; kvi 2018090065-21 p. 100) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 30')
[benadeelde 31]
(aangifte p. 265 e.v., kvi 2018090065-65 p. 142) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 31')
[benadeelde 32] en/of ('benadeelde 32') [benadeelde 33]
(aangifte p. 269 e.v.; kvi 2018090065-57 p. 136) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 33')
[benadeelde 34] en/of ('benadeelde 34') [benadeelde 35]
(aangifte p. 273 e.v.; kvi 2018090065-36 p. 115) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 35')
[benadeelde 36]
(aangifte p. 277 e.v.; kvi 2018090065-17 p. 95) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 36')
[benadeelde 37]
(aangifte p. 280 e.v.; kvi 2018090065-32 p. 111) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 37')
[benadeelde 38]
(aangifte p. 283 e.v.; kvi 2018090065-56 p. 135) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 38')
[benadeelde 39]
(aangifte p. 287 e.v.; kvi 2018090065-42 p. 121) en/of
- een telefoon (Nokia), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 39')
[benadeelde 40]
(aangifte p. 291 e.v.; kvi 2018090065-24 p. 103) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 40')
[benadeelde 41]
(aangifte p. 295 e.v.; kvi 2018090065-25 p. 104) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 41')
S.B. [benadeelde 42]
(aangifte p. 299 e.v.; kvi 2018090065-41 p. 120) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 42')
[benadeelde 43]
(aangifte p. 303 e.v.; kvi 2018090065-30 p. 109) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 43')
[benadeelde 44]
(aangifte p. 307 e.v.; kvi 2018090065-59 p. 137) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 44')
[benadeelde 45]
(aangifte p. 311 e.v.; kvi 2018090065-16 p. 94) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 45')
[benadeelde 46]
(aangifte p. 315 e.v.; kvi 2018090065-54 p. 133) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 46')
[benadeelde 47]
(aangifte p. 319 e.v.; kvi 2018090065-64 p. 141) en/of
- een telefoon (Nexus LG) en/of een geldbedrag (100 euro), geheel of ten dele
toebehorende aan ('aangever 47') [benadeelde 48]
(aangifte p. 323 e.v.; kvi 2018090065-34 p. 113; kvi 2018090065-96 p. 363)
en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 48')
[benadeelde 49]
(aangifte p. 327 e.v.; kvi 2018090065-51 p. 128) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 49')
[benadeelde 50]
(aangifte p. 331 e.v.; kvi 2018090065-28 p. 107) en/of
- een telefoon (Iphone) en/of bankpassen en/of een geldbedrag (150 euro),
geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 50') [benadeelde 51]
(aangifte p. 335; kvi 2018090065-66 p. 143; kvi 2018090065-96 p. 363) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 51')
[benadeelde 52]
(aangifte p. 339 e.v.; kvi 2018090065-35 p. 114) en/of
- een telefoon (Huawei), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 52')
[benadeelde 53]
(aangifte p. 343 e.v.; kvi 2018090065-26 p. 105) en/of
- een telefoon (Sony), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 53')
[benadeelde 54]
(aangifte p. 347 e.v.; kvi 2018090065-15 p. 93) en/of
- een telefoon (Honor), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 54') M.
Vrieswijk
(aangifte p. 351 e.v.; kvi 2018090065-37 p. 116) en/of
- een telefoon (Iphone), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 55')
[benadeelde 57]
(aangifte p. 355 e.v.; kvi 2018090065-63 p. 140) en/of
- een telefoon (Samsung), geheel of ten dele toebehorende aan ('aangever 56')
[benadeelde 58]
(nagekomen aangifte; kvi 2018090065-38 p. 117);