Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 6472496 \ CV EXPL 17-8924
Vonnis van de kantonrechter van 6 juni 2018
in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ANWB B.V.,
gevestigd te 's-Gravenhage,
eisende partij in conventie, verweerder in reconventie,
gemachtigde Gerechtsdeurwaarderskantoor De Klerk Vis Niekus B.V.,
tegen:
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie],
wonend [adres gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] ,
[woonplaats gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] ,
gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,
procederende in persoon.
Partijen zullen hierna ANWB en [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] genoemd worden.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie
- de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie
- de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie
- de conclusie van dupliek in reconventie.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
ANWB heeft met [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] een overeenkomst gesloten met betrekking tot het ANWB-lidmaatschap. Bij factuur met nummer 7003945673 d.d. 14 maart 2016 is een bedrag van € 145,00 in rekening gebracht. Deze factuur is niet betaald.
3.Het geschil in conventie en in reconventie
3.1.
ANWB vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] tot betaling van € 145,00, vermeerderd met rente en kosten en voert verweer tegen de vordering in reconventie.
3.2.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] vordert - samengevat - veroordeling van ANWB tot betaling van € 1.942,50, vermeerderd met rente en kosten en voert verweer tegen de vordering in conventie.
3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling in conventie en in reconventie
in conventie
4.1.
ANWB vordert betaling van de kosten van het lidmaatschap ad € 145,00, alsmede de wettelijke rente over dat bedrag en de buitengerechtelijke kosten ad € 40,00.
4.2.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] betwist de gestelde overeenkomst niet. Uit het verweer leidt de kantonrechter af dat [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] niet wil betalen omdat de geleden schade ad € 1.700,00 in verband met het verlies van zijn fotocamera niet door ANWB is vergoed.
4.3.
De kantonrechter overweegt als volgt.
Vast staat dat partijen een overeenkomst hebben gesloten zoals door ANWB is gesteld. Dit houdt in dat [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] gehouden is de overeengekomen lidmaatschapskosten te voldoen. Dit zou slechts anders zijn indien ANWB uit hoofde van deze overeenkomst haar verplichtingen niet zou zijn nagekomen, maar hiervan is geen sprake althans ter zake is niets gesteld of gebleken. Van de gestelde schade wordt bovendien betaling gevorderd in reconventie, zodat de stellingen van partijen op dit punt in de beoordeling in reconventie aan de orde zullen komen.
4.4.
Het voorgaande brengt met zich dat het verweer van [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] wordt verworpen en de vordering van ANWB kan worden toegewezen, evenals de daarover gevorderde rente.
ANWB maakt tevens aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim op/na 1 juli 2012 is ingetreden.
ANWB heeft aan [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW.
in reconventie
4.5.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] vordert betaling van een € 1.555,00 (€ 1.700,00 aan schade minus € 145,00 kosten lidmaatschap), € 12,50 aan portokosten en € 375,00 aan advieskosten. Ter onderbouwing van deze vordering stelt [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] met ANWB een reis-ongevallenverzekering te hebben gesloten. Nadat [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] in 2015 zijn fotocamera had verloren met een totale waarde van € 2.655,00 is een expertisebureau ingeschakeld. Dit bureau heeft aan [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] de toezegging gedaan dat een bedrag van € 1.700,00 zou worden uitgekeerd. ANWB is echter niet tot uitkering van dit bedrag overgegaan.
4.6.
ANWB voert als meest verstrekkende verweer dat zij niet de juiste partij is. [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] vermeldt immers niet met wie de verzekeringsovereenkomst is gesloten. ANWB gaat er daarom vanuit dat deze gesloten is met Unigarant N.V., handelend onder de naam ANBW Verzekeren. Dit is een 100% dochteronderneming van de ANWB en de “verzekeringen-tak” van ANWB , met een aparte juridische entiteit met een eigen administratie. De reconventie dient daarom te worden afgewezen, aldus ANWB.
4.7.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] heeft nog gesteld dat ANWB steeds heeft geantwoord omdat Unigarant onder de holding van ANWB valt en ANWB kennelijk als intermediair optreedt. De schadeclaim is daarom bij ANWB gelegd. Ter onderbouwing van zijn stellingen legt [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] een aantal e-mails over en een brief gericht aan Unigarant N.V.
4.8.
De kantonrechter overweegt als volgt.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] stelt een vordering te hebben op ANWB uit hoofde van een verzekeringsovereenkomst, terwijl ANWB stelt niet de juiste contractspartij te zijn. Het is aan [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] om als eisende partij in reconventie aan te tonen dat zij de juiste contractspartij aanspreekt. Dit heeft [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] niet gedaan. De overlegging van de e-mails die afkomstig zijn van ANWB Verzekeren is in dit opzicht onvoldoende, nu hieruit niet kan worden afgeleid dat met ANWB een verzekeringsovereenkomst is gesloten.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] neemt bovendien tegenstrijdige standpunten in in zijn verweer. Als productie 2 bij zijn conclusie van antwoord in conventie en van repliek in reconventie legt [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] immers een brief over gericht aan Unigarant N.V. [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] wist derhalve of had kunnen weten dat Unigarant N.V. zijn contractspartij was en niet ANWB . Dat Unigarant N.V. vereenzelvigd kan worden met ANWB is niet althans onvoldoende gebleken.
Ten overvloede merkt de kantonrechter nog op [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] niet onderbouwt dat hem een bedrag van € 1.700,00 toekomt. In tegendeel, uit zijn brief gericht aan Unigarant N.V. volgt onomstotelijk dat de claim is afgewezen. Dat het expertisebureau een toezegging heeft gedaan, mag in de ogen van [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] zo zijn, maar deze stelling is niet onderbouwd of anderszins aangetoond.
4.9.
Uit het voorgaande volgt dat de vordering in reconventie wordt afgewezen.
4.10.
De kantonrechter acht geen termen aanwezig [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] toe te laten tot nadere bewijslevering.
in conventie en in reconventie
4.11.
[gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van ANWB worden begroot op:
- dagvaarding € 83,51
- griffierecht 117,00
- salaris gemachtigde conventie 60,00 (2 x tarief 30,00)
- salaris in reconventie
totaal € 410,51
4.12.
De kantonrechter zal dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
5.De beslissing in conventie en in reconventie
De kantonrechter
in conventie
5.1.
veroordeelt [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan ANWB te betalen een bedrag van € 185,00, vermeerderd met de wettelijke rente over € 140,00 vanaf de vervaldag van de factuur tot de dag van volledige betaling,
in reconventie
5.2.
wijst de vordering af,
in conventie en in reconventie
5.3.
veroordeelt [gedaagde partij in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten aan de zijde van ANWB gevallen en tot op heden begroot op € 410,51,
5.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.M.P. Brouns en in het openbaar uitgesproken.
type: PL
coll: