ECLI:NL:RBLIM:2018:1407

• Datum uitspraak: 12 februari 2018
• Publicatiedatum: 12 februari 2018
• Zaaknummer: 03/721218-13
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: H.H. Dethmers; C. Wapenaar; E.J.M. Boogaard-Derix
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Oplichting via Marktplaats door een verdachte met verminderde toerekeningsvatbaarheid

In deze zaak heeft de Rechtbank Limburg op 12 februari 2018 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van oplichting via Marktplaats. De verdachte, die een bekennende verklaring heeft afgelegd, heeft in de periode van 1 april 2012 tot en met 31 januari 2013 in totaal 104 personen opgelicht door valse advertenties te plaatsen en geldbedragen te ontvangen zonder de beloofde goederen te leveren. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte niet in vereniging heeft gehandeld, maar alleen, en heeft hem vrijgesproken van enkele specifieke oplichtingen. De rechtbank heeft de verdachte deels verminderd toerekeningsvatbaar geacht, gezien zijn verstandelijke beperking, en heeft hem veroordeeld tot een taakstraf van 150 uren en een voorwaardelijke jeugddetentie van 2 maanden met bijzondere voorwaarden. Daarnaast is de verdachte veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan de benadeelde partijen, die in totaal meer dan 3.000 euro bedraagt. De rechtbank heeft ook de overschrijding van de redelijke termijn in de procedure meegewogen bij de strafoplegging.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer: 03/721218-13

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 12 februari 2018

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboortegegevens] ,

wonende te [adres verdachte] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. P.E. van Zon, advocaat kantoorhoudende te Eindhoven.

1. Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 januari 2018. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging – zoals deze luidt na de wijziging ter terechtzitting d.d. 29 januari 2018 – is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

al dan niet in vereniging in totaal 104 personen heeft opgelicht, dan wel geld van die 104 personen heeft verduisterd.

De rechtbank heeft – aan de hand van de in het dossier opgenomen aangiftes – geconstateerd dat enkele van de in de tenlastelegging genoemde namen onjuist zijn geschreven. Zij acht dit een kennelijk vergissing en zal die namen verbeterd lezen, zoals in de bijlage onderstreept is

weergegeven.

3
De beoordeling van het bewijs ^[1]

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank het primair ten laste gelegde bewezen zal verklaren, met dien verstande dat verdachte (partieel) dient te worden vrijgesproken van de oplichting van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] .

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde bewezen kan worden verklaard, met uitzondering van de oplichtingen van [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , H [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] .

De rechtbank overweegt als volgt.

i.
Partiële vrijspraak: 4 aangevers.

Met de officier van justitie en (deels) de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van de oplichting van aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] . Daartoe overweegt zij dat de aangifte en eventuele overige stukken van [slachtoffer 1] ontbreken in het dossier. Voor wat betreft [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] is gebleken dat verdachte onder eigen naam heeft geadverteerd en gecommuniceerd. Aldus is hierbij geen sprake van de oplichtingsmiddelen zoals opgenomen in de tenlastelegging. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van de oplichting van aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] . Voor wat betreft de vier overige door de verdediging genoemde personen is gebleken dat wel degelijk sprake is van enig oplichtingsmiddel, zoals hierna nader zal worden besproken.

Bekennende verklaring verdachte: 94 aangevers.

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat – in elk geval – de oplichting van de 94 hierna te noemen aangevers wettig en overtuigend bewezen is, gelet op:

- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting op 29 januari 2018;

- de aangifte van [slachtoffer 11] d.d. 4 mei 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[2] ;

- de aangifte van [slachtoffer 12] d.d. 19 juni 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[3] ;

- de aangifte van [slachtoffer 13] d.d. 27 juni 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[4] ;

- de aangifte van [slachtoffer 14] d.d. 9 juli 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[5] ;

- de aangifte van [slachtoffer 15] d.d. 9 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[6] ;

- de aangifte van [slachtoffer 16] d.d. 10 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[7] ;

- de aangifte van [slachtoffer 17] d.d. 12 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[8] ;

- de aangifte van [slachtoffer 18] d.d. 10 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[9] ;

- de aangifte van [slachtoffer 19] d.d. 14 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[10] ;

- de aangifte van [slachtoffer 20] d.d. 18 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[11] ;

- de aangifte van [slachtoffer 21] d.d. 25 augustus 2012 ^[12] ;

- de aangifte van [slachtoffer 22] d.d. 23 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[13] ;

- de aangifte van [slachtoffer 23] d.d. 29 augustus 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[14] ;

- de aangifte van [slachtoffer 24] d.d. 3 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[15] ;

- de aangifte van [slachtoffer 25] d.d. 29 november 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[16] ;

- de aangifte van [slachtoffer 26] d.d. 7 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[17] ;

- de aangifte van [slachtoffer 27] d.d. 13 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[18] ;

- de aangifte van [slachtoffer 28] d.d. 3 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[19] ;

- de aangifte van [slachtoffer 29] d.d. 16 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[20] ;

- de aangifte van [slachtoffer 30] d.d. 3 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[21] ;

- de aangifte van [slachtoffer 31] d.d. 4 december 2012, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[22] ;

- de aangifte van [slachtoffer 32] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[23] ;

- de aangifte van [slachtoffer 33] d.d. 3 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[24] ;

- de aangifte van [slachtoffer 34] d.d. 7 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[25] ;

- de aangifte van [slachtoffer 35] d.d. 7 maart 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[26] ;

- de aangifte van [slachtoffer 36] d.d. 6 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[27] ;

- de aangifte van [slachtoffer 37] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[28] ;

- de aangifte van [slachtoffer 38] d.d. 11 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[29] ;

- de aangifte van [slachtoffer 39] d.d. 5 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[30] ;

- de aangifte van [slachtoffer 40] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[31] ;

- de aangifte van [slachtoffer 41] d.d. 3 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[32] ;

- de aangifte van [slachtoffer 42] d.d. 8 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[33] ;

- de aangifte van [slachtoffer 43] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[34] ;

- de aangifte van [slachtoffer 44] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[35] ;

- de aangifte van [slachtoffer 45] d.d. 3 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[36] ;

- de aangifte van [slachtoffer 46] d.d. 19 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[37] ;

- de aangifte van [slachtoffer 47] d.d. 12 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[38] ;

- de aangifte van [slachtoffer 48] d.d. 4 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[39] ;

- de aangifte van [slachtoffer 49] d.d. 13 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[40] ;

- de aangifte van [slachtoffer 50] d.d. 11 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[41] ;

- de aangifte van [slachtoffer 51] d.d. 18 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[42] ;

- de aangifte van [slachtoffer 52] d.d. 15 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[43] ;

- de aangifte van [slachtoffer 53] van de Ven d.d. 18 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[44] ;

- de aangifte van [slachtoffer 54] d.d. 17 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[45] ;

- de aangifte van [slachtoffer 55] d.d. 14 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[46] ;

- de aangifte van [slachtoffer 56] d.d. 14 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[47] ;

- de aangifte van [slachtoffer 57] d.d. 31 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[48] ;

- de aangifte van [slachtoffer 58] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[49] ;

- de aangifte van [slachtoffer 59] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[50] ;

- de aangifte van [slachtoffer 60] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[51] ;

- de aangifte van [slachtoffer 61] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[52] ;

- de aangifte van [slachtoffer 62] d.d. 29 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[53] ;

- de aangifte van [slachtoffer 63] d.d. 7 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[54] ;

- de aangifte van [slachtoffer 64] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[55] ;

- de aangifte van [slachtoffer 65] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[56] ;

- de aangifte van [slachtoffer 66] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[57] ;

- de aangifte van [slachtoffer 67] d.d. 29 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[58] ;

- de aangifte van [slachtoffer 68] d.d. 29 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[59] ;

- de aangifte van [slachtoffer 69] d.d. 28 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[60] ;

- de aangifte van [slachtoffer 70] d.d. 14 maart 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[61] ;

- de aangifte van [slachtoffer 71] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[62] ;

- de aangifte van [slachtoffer 72] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[63] ;

- de aangifte van [slachtoffer 73] d.d. 3 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[64] ;

- de aangifte van [slachtoffer 74] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[65] ;

- de aangifte van [slachtoffer 75] d.d. 29 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[66] ;

- de aangifte van [slachtoffer 76] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[67] ;

- de aangifte van [slachtoffer 77] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[68] ;

- de aangifte van [slachtoffer 78] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[69] ;

- de aangifte van [slachtoffer 79] d.d. 8 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[70] ;

- de aangifte van [slachtoffer 80] d.d. 15 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[71] ;

- de aangifte van [slachtoffer 81] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[72] ;

- de aangifte van [slachtoffer 82] d.d. 31 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[73] ;

- de aangifte van [slachtoffer 83] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[74] ;

- de aangifte van [slachtoffer 84] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[75] ;

- de aangifte van [slachtoffer 85] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[76] ;

- de aangifte van [slachtoffer 86] d.d. 2 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[77] ;

- de aangifte van [slachtoffer 87] d.d. 29 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[78] ;

- de aangifte van [slachtoffer 88] d.d. 18 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[79] ;

- de aangifte van [slachtoffer 89] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[80] ;

- de aangifte van [slachtoffer 90] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[81] ;

- de aangifte van [slachtoffer 91] d.d. 31 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[82] ;

- de aangifte van [slachtoffer 92] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[83] ;

- de aangifte van [slachtoffer 93] d.d. 3 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[84] ;

- de aangifte van [slachtoffer 94] d.d. 5 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[85] ;

- de aangifte van [slachtoffer 95] d.d. 6 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[86] ;

- de aangifte van [slachtoffer 96] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[87] ;

- de aangifte van [slachtoffer 97] d.d. 11 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[88] ;

- de aangifte van [slachtoffer 98] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[89] ;

- de aangifte van [slachtoffer 99] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[90] ;

- de aangifte van [slachtoffer 100] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[91] ;

- de aangifte van [slachtoffer 101] d.d. 13 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[92] ;

- de aangifte van [slachtoffer 102] d.d. 28 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[93] ;

- de aangifte van [slachtoffer 103] d.d. 30 januari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[94] ;

- de aangifte van [slachtoffer 104] d.d. 1 februari 2013, inclusief het bijgevoegde rekeningafschrift ^[95] .

Overige oplichtingen: 6 aangevers.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de oplichting van aangevers [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , H [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] niet bewezen kan worden, nu de verdachte in die zaken onder eigen naam geadverteerd zou hebben, aldus het overzicht weergegeven op pg. 562-563 van het dossier, en derhalve geen oplichting pleegde.

De rechtbank overweegt als volgt.

In het dossier bevinden zich onder meer de navolgende bewijsmiddelen:

[slachtoffer 5] ^[96] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte] ,

E-mail: [emailadres 1] .

Website: [naam website] /.

Omschrijving: Bestelde producten zijn niet geleverd. Wel betaald. Gaat om een

bedrag van 66,75 voor een trainingspak en horloge. Naam is bekend door overschrijving met ING.

Betaling: 26-01-2013.

Bedrag: 66,75.

Rek.nr: [nummer 1] .

[slachtoffer 6] ^[97] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte]

Gebruikersnaam: [naam 1]

E-mail: [emailadres 2]

Website: www.marktplaats.nl

Omschrijving: De tegenpartij is na betaling van 106,75 euro door mij zijn

afspraak niet nagekomen om de telefoon en toebehoren toe te zenden. De tegenpartij reageert ook niet meer op e-mails die ik naar hem toezend. Ook op het verzoek om het bedrag terug te storten reageert hij niet en dit heeft hij dan ook niet gedaan. Op internet, o.a. op de site www.opgelichtopinternet.nl ben ik erachter gekomen dat de tegenpartij vele malen mensen heeft opgelicht op dezelfde wijze als bij mij het geval is.

Datum betaling: 26-01-2013.

Bedrag aankoop: 106,75.

Rekeningnummer: [nummer 1] .

Bijgevoegd
rekeningafschrift ^[98] vermeldt een overschrijving d.d. 28 januari 2013 van 106,75 euro naar rekeningnummer ( ) [nummer 3] t.n.v. [naam 1] .

Bijgevoegde
e-mailcorrespondentie ^[99] houdt onder meer in:

Beste [slachtoffer 6] (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 6] ).

ik ga akkoord met u bod van 100.- euro INCL verzendkosten

U kunt het overmaken op

Naam: [naam 1]

Rekeningnummer: [nummer 1]

(…)

Met vriendelijke groet

[naam 1]

H [slachtoffer 7] ^[100] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte]

Gebruikersnaam: [naam 2]

E-mail: [emailadres 3]

Website: www.marktplaats.nl

Omschrijving: Heb 29 januari 2013 twee treinkaartjes betaald en niks

ontvangen.

Datum betaling: 29-01-2013.

Bedrag aankoop: 20,00.

Rekeningnummer: [nummer 1] t.n.v. [naam 2]

[slachtoffer 8] ^[101] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte]

E-mail: [emailadres 4]

Website: www.marktplaats.nl

Advertentie: Apple iphone 3gs 16gb te koop zwart

Omschrijving: Koop gesloten en vervolgens 140,00 gestort op rekening

[nummer 2] t.n.v. [verdachte] . Telefonisch (nummer geblokkeerd) contact gehad en afgesproken dat de mobiel opgestuurd zou worden. Nadien paar e-mail gestuurd met vraag om reactie. Niets meer vernomen.

Datum betaling: 09-05-2012

Bedrag aankoop: 140,00

Rekeningnummer: [nummer 2] t.n.v. [verdachte] .

[slachtoffer 9] ^[102] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte]

E-mail: [emailadres 5]

Woonplaats: Helmond

Website: www.marktplaats.nl

Advertentie: Apple iphone 3gs 16gb te koop zwart (nieuw)

Omschrijving: Oplichting via Marktplaats. Apple iphone aangeboden, heb

persoon een paar keer aan de telefoon gehad, klonk goed, mooi verhaal, was zelf al een paar keer bedonderd zei hij. Ik heb 155 euro overgemaakt op zijn rekening (ING nr: [nummer 2] ), kreeg van hem een barcode door en kon het pakketje dus volgen, maar kreeg via de post een leeg pakketje toegestuurd met als afzender [naam 7] . Hij noemt zichzelf ook [naam 4] , [naam 6] en [verdachte] . Wat zijn echte naam is??? Op Google gezocht naar de naam [verdachte] en deze naam komt voor in Weert. Hij sprak ook met een Limburgs accent.

Datum betaling: 04-05-2012

Bedrag aankoop: 155

Rekeningnummer: [nummer 2] t.n.v. [verdachte] .

[slachtoffer 10] ^[103] deed aangifte via internet, welke aangifte onder meer inhoudt:

Wederpartij: [verdachte]

Gebruikersnaam: [naam 4]

E-mail: [emailadres 5]

Woonplaats: Helmond

Website: www.marktplaats.nl

Advertentie: Apple iphone 3gs 16gb te koop zwart (nieuw)

Omschrijving: Betaling gedaan. Track en tracenummer gekregen, die niet

klopt. Nog wel sms contact. Krijgen geen foto of scan van het bewijs dat het pakket is verstuurd.

Datum betaling: 05-05-2012

Bedrag aankoop: 189,65

Rekeningnummer: [nummer 2] t.n.v. [verdachte] .

De rechtbank overweegt als volgt.

Anders dan de raadsman stelde en het overzicht op pg. 562-563 van het dossier doet vermoeden, constateert de rechtbank op grond van vorenstaande aangiftes en bijgevoegde documenten dat verdachte wel degelijk onder (gedeeltelijk) valse namen adverteerde en communiceerde. Uit voorgaande blijkt immers van de namen [naam 5] , [naam 1] , [naam 2] , [naam 4] en [naam 6] alsmede de mailadressen [emailadres 4] en [emailadres 5] . Dit betreffen telkens namen en adressen die ook zijn opgenomen in de tenlastelegging. Aldus is naar het oordeel van de rechtbank wel degelijk sprake van oplichtingsmiddelen zoals ook in de dagvaarding genoemd.

Op grond van de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting op

29 januari 2018, in combinatie met de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen, komt de rechtbank dan ook tot een andere conclusie dan de verdediging en acht zij ook de oplichting van de aangevers [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , H [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] ,

[slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] wettig en overtuigend bewezen.

Medeplegen.

De rechtbank ziet zich ten slotte voor de vraag gesteld of de verdachte deze oplichtingen in vereniging dan wel alleen heeft gepleegd. Zij overweegt daartoe het volgende.

De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Ook indien het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht, kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage aan het strafbare feit zal dan van voldoende gewicht moeten zijn.

De rechtbank constateert dat uit het dossier allereerst blijkt van diverse personen die kennelijk hun bankrekening ter beschikking hebben gesteld aan de verdachte, namelijk [naam 8] , [naam 9] , [naam 10] en [naam 11] . Het ter beschikking stellen van een bankrekening dan wel het ontvangen en doorgeven van geld zijn gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht. Het huidige dossier bevat onvoldoende bewijs van bijzondere omstandigheden die tot de conclusie zouden dienen te leiden dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en een van de genoemde personen. Aldus concludeert de rechtbank niet tot medeplegen van oplichting door de verdachte samen met [naam 8] , [naam 9] , [naam 10] of [naam 11] .

De verdachte heeft ter zitting van 29 januari 2018 verklaard dat hij oplichtingen pleegde samen met zijn toenmalige vriendin [naam 3] . Hij verklaarde over de rol van [naam 3] in het bijzonder dat het plegen van onderhavige oplichtingen haar idee was, dat zij minimaal de helft van de Markplaats-accounts zou hebben aangemaakt en dat zij minimaal de helft van de communicatie omtrent de advertenties voerde en dat zij meegeprofiteerd heeft.

De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt.

Deze verklaring van de verdachte staat haaks op de verklaring van [naam 3] zelf (pg. 123‑129), welke onder meer inhoudt - kort gezegd - dat zij niet betrokken was bij oplichtingen. De verdachte heeft, uitgezonderd zijn gesprekken met de reclassering en de psycholoog, voor het eerst op de zitting van 29 januari 2018 verklaard over de rol die [naam 3] zou hebben gehad, zodat daarnaar geen verder onderzoek heeft kunnen plaatsvinden. [naam 8] (pg. 357-359 en pg. 363-365), [naam 10] (pg. 448-453) en [naam 11] (pg. 518-524) verklaarden - kort gezegd - dat zij door de verdachte werden benaderd voor het gebruik van hun bankrekeningen. Zij verklaarden, ondanks incidentele aanwezigheid van [naam 3] , niet over een actieve bijdrage van [naam 3] . Ten slotte blijkt uit het overzicht van Marktplaats-accounts en advertenties (pg. 34) weliswaar dat diverse van de accounts en advertenties zijn geplaatst vanuit de woning van (de moeder van) [naam 3] , maar de rechtbank acht het aannemelijk dat de verdachte, als zijnde de vriend van [naam 3] , ook toegang had tot het interne wifi-netwerk aldaar, zoals ook verklaard door [naam 3] .

Resumerend vindt de verklaring van de verdachte over de rol van [naam 3] naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende steun in overige bewijsmiddelen om deze als geloofwaardig te bestempelen en voor het bewijs te bezigen. Aldus zal de rechtbank deze verklaring van de verdachte terzijde schuiven.

Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en enerzijds [naam 8] , [naam 9] , [naam 10] en [naam 11] dan wel anderzijds [naam 3] niet is komen vast te staan. Daarom acht de rechtbank het ten laste gelegde medeplegen niet wettig en overtuigend bewezen.

3.1

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte:

meermalen in het tijdvak van 1 april 2012 tot en met 31 januari 2013, in Nederland, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid, de volgende personen:

(p. 0917) [slachtoffer 11] en (p. 0922) aangever [slachtoffer 9] en (p. 0927) [slachtoffer 10] en

(p. 0986) [slachtoffer 8] en (p. 1039) [slachtoffer 12] en (p. 1044) [slachtoffer 13] en

(p. 1052) [slachtoffer 14] en (p. 1059) [slachtoffer 15] en (p. 1068) [slachtoffer 16] en (p. 1073) [slachtoffer 17] en (p. 1078) [slachtoffer 18] en (p. 1083) [slachtoffer 19] en

(p. 1088) [slachtoffer 20] en (p. 1094) [slachtoffer 21] en (p. 1099) [slachtoffer 22] en

(p. 1139) [slachtoffer 23] en (p. 1148) [slachtoffer 24] en

(p. 1169) [slachtoffer 25] en

(p. 1178) [slachtoffer 26] en

(p. 1183) [slachtoffer 27] en (p. 1223) [slachtoffer 28] en (p. 1228) [slachtoffer 29] en

(p. 1239) [slachtoffer 30] en (p. 1246) [slachtoffer 31] en

(p. 1291) [slachtoffer 32] en (p. 1297) [slachtoffer 33] en (p. 1303) [slachtoffer 34] en

(p. 1308) [slachtoffer 35] en (p. 1313) [slachtoffer 36] en (p. 1321) [slachtoffer 37] en

(p. 1334) [slachtoffer 38] en (p. 1339) [slachtoffer 39] en (p. 1344) [slachtoffer 40] en

(p. 1349) [slachtoffer 41] en (p. 1357) [slachtoffer 42] en (p. 1362) [slachtoffer 43] en

(p. 1370) [slachtoffer 44] en (p. 1380) [slachtoffer 45] en (p. 1388) [slachtoffer 46] en (p. 1395) [slachtoffer 47] en (p. 1407) [slachtoffer 48] en (p. 1412) [slachtoffer 49] en (p. 1431) [slachtoffer 50] en (p. 1436) [slachtoffer 51] en

(p. 1444) [slachtoffer 52] en (p. 1453) [slachtoffer 53] en (p. 1463) [slachtoffer 54] en

(p. 1471) [slachtoffer 55] en (p. 1476) [slachtoffer 56] en (p. 1490) [slachtoffer 57] en (p. 1496) [slachtoffer 58] en (p. 1506) [slachtoffer 59] en (p. 1511) [slachtoffer 60] en (p. 1517) [slachtoffer 61] en (p. 1525) [slachtoffer 62] en

(p. 1533) [slachtoffer 63] en

(p. 1538) [slachtoffer 64] en (p. 1546) [slachtoffer 65] en (p. 1553) [slachtoffer 66] en

(p. 1560) [slachtoffer 67] en (p. 1568) [slachtoffer 68] en (p. 1575) [slachtoffer 69] en

(p. 1586) [slachtoffer 5] en (p. 1591) [slachtoffer 70] en

(p. 1596) [slachtoffer 71] en/of (p. 1609) [slachtoffer 72] en (p. 1614) [slachtoffer 73] en

(p. 1621) [slachtoffer 74] en (p. 1626) [slachtoffer 75] en (p. 1632) [slachtoffer 76] en

(p. 1639) [slachtoffer 77] en (p. 1646) [slachtoffer 78] en (p. 1651) [slachtoffer 79] en

(p. 1656) [slachtoffer 80] en (p. 1666) [slachtoffer 81] en (p. 1679) [slachtoffer 82] en

(p. 1674) [slachtoffer 83] en (p. 1684) [slachtoffer 84] en (p. 1689) [slachtoffer 85] en

(p. 1695) [slachtoffer 86] en (p. 1704) [slachtoffer 87] en (p. 1709) [slachtoffer 88] en

(p. 1721) [slachtoffer 89] en (p. 1730) [slachtoffer 90] en (p. 1741) [slachtoffer 91] en

(p. 1749) [slachtoffer 92] en (p. 1760) [slachtoffer 105] en (p. 1765) [slachtoffer 6] en

(p. 1779) [slachtoffer 94] en (p. 1784) [slachtoffer 95] en (p. 1791) [slachtoffer 96] en (p. 1797) [slachtoffer 97] en (p. 1802) [slachtoffer 98] en (p. 1815) [slachtoffer 99] en

(p. 1822) [slachtoffer 100] en (p. 1830) [slachtoffer 101] en (p. 1385) [slachtoffer 107] en

(p. 1840) [slachtoffer 108] en (p. 1846) [slachtoffer 103] en (p. 1859) [slachtoffer 104]

telkens heeft bewogen tot de afgifte van een hoeveelheid geld, immers heeft verdachte toen aldaar telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

-
op de internetsite speurders.nl en/of www. [naam 5] .jouwweb.nl en/of www.marktplaats.nl en/of facebook een of meer advertenties geplaatst waarin (een) mobiele telefoon(s) (o.a. iPhone en/of Samsung Galaxy) en/of (een) tablet(s) (o.a. iPad) en/of schoenen (merk Uggs) en/of een hoeveelheid kleding (o.a. bodywarmer en/of Adidaspakken en/of sjaals en/of mutsen) en/of een of meer treinkaartjes en/of een of meer harde schijf/schijven (merk Samsung) en/of een of meer computerspellen en/of een of meer tas(sen) te koop werden aangeboden en

-
zich op genoemde internetsite en/of in e-mailberichten [naam 4] en/of [naam 6] en/of [naam 12] en/of [naam 13] (en [naam 14] ) [naam 15] en/of [naam 16] en/of [naam 17] en/of [naam 18] en/of [naam 19] en/of [naam 20] en [naam 21] en/of [naam 15] en/of [naam 22] en/of [naam 27] en/of [naam 23] en/of [naam 25] en/of [naam 26] en/of [naam 2] en/of [naam 2] en [naam 28] en/of [naam 24] genoemd

-
daarbij gebruik gemaakt van de e-mailadressen waaronder [emailadres 5] en [emailadres 4] en [emailadres 1] en [emailadres 6] en [emailadres 7] en mailadressen afkomstig van markplaats (waarbij geen naam is te herleiden)

-
vervolgens met voornoemde personen een prijs voor de aankoop van die goederen overeengekomen en

-
vervolgens voornoemde personen een rekeningnummer te weten [nummer 4] of [nummer 2] of [nummer 5] of [nummer 6] of [nummer 7] of [nummer 8] of [nummer 9] of [nummer 1] gegeven, waarnaar het overeengekomen geldbedrag diende te worden overgemaakt

waardoor voornoemde personen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:

oplichting, meermalen gepleegd .

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De psycholoog [naam 29] (hierna: de psycholoog) heeft over de geestvermogens van de verdachte op 25 september 2017 een rapport uitgebracht. De psycholoog concludeert dat bij de verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de zin van een verstandelijke beperking, hetgeen ook zo was ten tijde van de hem ten laste gelegde feiten. De psycholoog rapporteert in het bijzonder het volgende:

(pg. 17) Betrokkene is een 23-jarige, matig verstandelijk beperkte jongeman afkomstig uit een zeer belast gezin. (…) Zijn ontwikkeling verliep moeizaam. (…) Betrokkene is sterk beïnvloedbaar vanuit zijn afhankelijkheid en het geweten is dermate beperkt geïnternaliseerd dat hij ook daarin afhankelijk is van derden.

(pg. 18) Hoewel betrokkene elke verantwoordelijkheid voor zijn strafbare gedrag bij zijn toenmalige vriendin legt en zichzelf slechts naïviteit lijkt te verwijten, lijkt duidelijk dat ook hij geprofiteerd heeft van de vele oplichtingen. Waar meer nog dan van de door hem benoemde druk sprake van lijkt te zijn geweest, is van het feit dat betrokkene, die ten gevolge van zijn ernstig verstoorde ontwikkeling en beperkte cognitieve mogelijkheden over een zeer gebrekkig ontwikkeld geweten beschikt, in zijn vriendin niet het externe geweten trof dat hij zo behoeft. Hij is zelf niet in staat zijn gedrag afdoende aan- en bij te sturen om zich te kunnen gedragen conform de heersende normen en waarden; hij is hierin, net als voor vele praktische zaken in het leven, afhankelijk van derden. Gezien het verband tussen de cognitieve beperkingen die de persoonlijkheidsontwikkeling sterk beperkt heeft en de hem ten laste gelegde feiten, wordt geadviseerd deze hem in (voorheen enigszins) verminderde mate toe te rekenen.

De rechtbank verenigt zich met de conclusies en het advies van deze deskundige over de toerekeningsvatbaarheid, neemt deze over en maakt deze tot de hare. De rechtbank acht de verdachte aldus enigszins verminderd toerekeningsvatbaar voor het bewezenverklaarde. Nu het gaat om een vermindering van de toerekeningsvatbaarheid, betreft het geen omstandigheid die de strafbaarheid van de verdachte geheel uitsluit. Wel zal de rechtbank dit aspect betrekken bij het oordeel omtrent de op te leggen straf.

Ook voor het overige zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.

6. De straf en/of de maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank toepassing zal geven aan het adolescentenstrafrecht ex art. 77c van het Wetboek van Strafrecht en de verdachte – op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht en rekening houdend met enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid en schending van de redelijke termijn – te veroordelen tot een taakstraf van 180 uren subsidiair 90 dagen jeugddetentie alsmede voorwaardelijke jeugddetentie van 5 maanden met een proeftijd van 2 jaren met als bijzondere voorwaarden een meldplicht en ambulante woonbegeleiding.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht dat de rechtbank – rekening houdend met proceshouding van de verdachte, de verminderde toerekeningsvatbaarheid en het lange tijdsverloop – zal volstaan met oplegging van een onvoorwaardelijke taakstraf van 90 uren, dan wel een taakstraf van 180 uren waarvan 90 uren voorwaardelijk.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank kan zich vinden in het reclasseringsadvies d.d. 16 januari 2018 waarin geadviseerd wordt tot toepassing van het jeugdstrafrecht op grond van de verstandelijke beperking van de verdachte, diens beperkte mogelijkheden om het eigen handelen te overzien en organiseren alsmede zijn impulsiviteit. Nu de psycholoog ook geen contra‑indicaties aanwezig acht, ziet de rechtbank in de persoon van verdachte en de omstandigheden waaronder het feit is begaan grond tot toepassing van het (thans geheten) adolescentenstrafrecht ex art. 77c van het Wetboek van Strafrecht.

De verdachte heeft via Marktplaats.nl, Facebook en Speurders.nl ruim 100 personen opgelicht. Zodoende heeft hij de betrokkenen elk tientallen, soms honderden en in totaal duizenden euro’s afhandig gemaakt en in teleurstelling achtergelaten. Oplichtingspraktijken als de onderhavige schaden het vertrouwen in eerlijke handel en verstoren de werking van dergelijke toegankelijke en populaire handelsforums. De oplichtingen getuigen van brutaliteit en egoïsme. De verdachte heeft zich uitsluitend laten leiden door persoonlijk financieel gewin en heeft zich niet bekommerd om de gevolgen voor de betrokken kopers.

De ernst van deze feiten, mede gezien de omvang ervan, rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank in beginsel zonder meer een onvoorwaardelijke jeugddetentie. Zulks geldt eens te meer gelet op het strafblad van de verdachte d.d. 23 november 2017, waaruit blijkt dat hij in 2011 al tot een deels onvoorwaardelijke jeugddetentie werd veroordeeld wegens meerdere inbraken en diefstallen. Anderzijds heeft de rechtbank ook geconstateerd dat de verdachte sinds onderhavige feiten niet meer in aanraking is gekomen met politie en justitie.

Zoals reeds hiervoor aangegeven zal de rechtbank het aspect van de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid betrekken bij de strafoplegging. De rechtbank zal deze als gebruikelijk in strafmatigende zin meewegen.

Voorts zal de rechtbank rekening houden met het tijdsverloop. Als uitgangspunt heeft in deze zaak, waarin het strafrecht voor jeugdigen is toegepast te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen 16 maanden nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van de verdediging op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. De verdachte is aangehouden op 12 januari 2015, op welk moment de redelijke termijn een aanvang nam. Onderhavige vonnis wordt gewezen op 12 februari 2018, derhalve 37 maanden later.

Daarmee is de redelijke termijn maar liefst met 21 maanden overschreden, terwijl geen sprake is van bijzondere omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat deze overschrijding matiging van de op te leggen straf tot gevolg moet hebben.

De rechtbank acht in beginsel weliswaar een onvoorwaardelijke jeugddetentie passend en geboden, maar zal deze, gelet op de geconstateerde enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid, overschrijding van de redelijke termijn en de omstandigheid dat de verdachte in de tussentijd niet meer in aanraking is gekomen met politie en justitie, matigen, in die zin dat zij zal volstaan met een taakstraf van 150 uren in combinatie met een voorwaardelijke jeugddetentie van 2 maanden.

Voorts zal zij aan de voorwaardelijke jeugddetentie de bijzondere voorwaarden van meldplicht en ambulante woonbegeleiding koppelen overeenkomstig het reclasseringsadvies d.d. 16 januari 2018 en de psychologische rapportage d.d. 25 september 2017. Uit laatstgenoemde blijkt dat de verdachte (pg. 21) langdurige en permanent beschikbare begeleiding nodig heeft om zich in enige mate zelfstandig staande te kunnen houden, hetgeen momenteel vormgegeven is door begeleiding van Particulier Gespecialiseerd Zorgverleningsbureau (PGZ).

Concluderend zal de rechtbank de verdachte aldus veroordelen tot een taakstraf van 150 uren met aftrek van voorarrest subsidiair 75 dagen vervangende jeugddetentie alsmede een voorwaardelijke jeugddetentie van 2 maanden met een proeftijd van 2 jaren met als bijzondere voorwaarden meldplicht en ambulante woonbegeleiding.

7. De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregelen

De rechtbank heeft geconstateerd dat in totaal 35 personen zich als benadeelde partij hebben gevoegd en materiële schadevergoeding vorderen.

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank:

• de benadeelde partij [slachtoffer 110] niet-ontvankelijk zal verklaren in de vordering;
• de vordering van [slachtoffer 87] deels zal toewijzen tot een bedrag van 57,38 euro;
• de vordering van [slachtoffer 19] deels zal toewijzen tot een bedrag van 86,75 euro;
• de overige vorderingen integraal zal toewijzen;
• een en ander met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f Sr.

De verdediging heeft geen standpunt ingenomen ter zake van de vorderingen.

De rechtbank overweegt als volgt.

i.
Benadeelde partij [slachtoffer 110]

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat [slachtoffer 110] niet‑ontvankelijk dient te worden verklaard in de vordering. Aan verdachte is oplichting van [slachtoffer 110] niet tenlastegelegd en dus ook niet bewezenverklaard, zodat [slachtoffer 110] niet als slachtoffer kan worden aangemerkt en zijn vordering niet behandeld (ontvangen) kan worden.

Benadeelde partij [slachtoffer 87]

De benadeelde partij [slachtoffer 87] vordert in totaal 173,46 euro, bestaande uit de navolgende posten:

betaling Markplaats 30 euro

kosten bankafschrift 5 euro

printkosten 5 euro

postzegels 1,76 euro

telefoonkosten 4,80 euro

reiskosten 1,90 euro

tijd (5 uren à 25 euro) 125 euro

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de posten a. tot en met f. – die door de verdediging overigens ook niet zijn betwist – voor toewijzing vatbaar zijn.

Post g. omvat de tijd die de benadeelde heeft gestoken aan de diverse administratieve handelingen rondom de aangifte en het indienen van het voegingsformulier. In art. 6:96 lid 2 BW is geregeld dat onder meer ook de redelijke kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid en ter verkrijging van voldoening buiten rechte voor vergoeding in aanmerking komen als vermogensschade. Hiervoor geldt dat de rechter dient te toetsen of de kosten in redelijkheid zijn gemaakt en of de kosten in zichzelf redelijk zijn. De rechtbank overweegt hieromtrent dat zij zeer zeker oog heeft voor de vervelende gevolgen van de oplichting voor de benadeelde, maar dat de gevorderde 125 euro naar het oordeel van de rechtbank niet meer redelijk zijn te achten in verhouding tot de opgelopen schade van 30 euro. De rechtbank zal aldus deze post naar redelijkheid matigen tot een bedrag van 10 euro.

De rechtbank stelt de totale toewijsbare schade derhalve vast op 58,46 euro. De verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade en de rechtbank zal deze vordering dan ook deels toewijzen inclusief wettelijke rente, onder afwijzing van het overige, met kostenveroordeling en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f van het Wetboek van Strafrecht, een en ander zoals hierna in het dictum vermeldt.

Benadeelde partij [slachtoffer 19]

De benadeelde partij [slachtoffer 19] vordert 320 euro ter zake van drie paar – kennelijk betaalde, maar niet geleverde – Uggs. Uit haar aangifte (pg. 1083) en het bijgevoegde bankafschrift (pg. 1086) blijkt echter dat zij 86,75 euro heeft betaald ter zake van twee paar Uggs.

Gelet hierop zal de rechtbank de toewijsbare schade vaststellen op 86,75 euro. De verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade en de rechtbank zal deze vordering dan ook deels toewijzen inclusief wettelijke rente, onder afwijzing van het overige, met kostenveroordeling en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f van het Wetboek van Strafrecht, een en ander zoals hierna in het dictum vermeldt.

Benadeelde partij [slachtoffer 42]

De benadeelde partij [slachtoffer 42] vordert 100 euro ter zake van de gedane betaling en extra kosten voor – naar de rechtbank begrijpt – administratieve handelingen, welke niet nader zijn gespecificeerd. Uit haar aangifte (pg. 1357) en het bijgevoegde bankafschrift (pg. 1360) blijkt dat zij 56,75 euro heeft betaald ter zake van een paar Uggs. Dit bedrag acht de rechtbank toewijsbaar. Voort zal zij, onder verwijzing naar en overeenkomstig hetgeen hiervoor (benadeelde partij [slachtoffer 87] ) is overwogen en beslist, anders dan de officier van justitie, de extra kosten naar redelijkheid matigen tot een bedrag van 10 euro.

De rechtbank stelt de totale toewijsbaar schade derhalve vast op 66,75 euro. De verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade en de rechtbank zal deze vordering dan ook deels toewijzen inclusief wettelijke rente, onder afwijzing van het overige, met kostenveroordeling en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f van het Wetboek van Strafrecht, een en ander zoals hierna in het dictum vermeldt.

De overige benadeelde partijen

Voorts hebben de navolgende partijen materiële schadevergoeding gevorderd:

[slachtoffer 14] € 86,75

[slachtoffer 106] € 125,00

[slachtoffer 6] € 106,75

[slachtoffer 49] € 25,00

[slachtoffer 100] € 10,00

[slachtoffer 36] € 30,00

[slachtoffer 10] € 189,65

[slachtoffer 24] € 600,00

[slachtoffer 90] € 56,75

[slachtoffer 25] € 200,00

[slachtoffer 70] € 100,00

[slachtoffer 44] € 108,30

[slachtoffer 33] € 233,05

[slachtoffer 74] € 126,75

[slachtoffer 9] € 155,00

[slachtoffer 12] € 150,00

[slachtoffer 56] € 50,00

[slachtoffer 83] € 20,00

[slachtoffer 57] € 10,00

[slachtoffer 35] € 27,00

[slachtoffer 27] € 100,00

[slachtoffer 43] € 80,00

[slachtoffer 72] € 120,00

[slachtoffer 63] € 20,00

[slachtoffer 109] € 56,75 (gemachtigde: [slachtoffer 18] )

[slachtoffer 30] € 51,75

[slachtoffer 16] € 150,00

[slachtoffer 59] € 20,00

[slachtoffer 73] € 126,75

[slachtoffer 80] € 21,00

[slachtoffer 15] € 106,75

De rechtbank acht deze vorderingen, welke door de verdediging niet zijn betwist, overeenkomstig het standpunt van de officier van justitie, integraal toewijsbaar. De verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schades en de rechtbank zal deze vorderingen dan ook toewijzen, voor zover gevorderd inclusief wettelijke rente, met kostenveroordeling en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f van het Wetboek van Strafrecht, een en ander zoals hierna in het dictum vermeldt.

8. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14d, 36f, 77c, 77i, 77l, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg en 326 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9. De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

• verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder
• spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

• verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder
• verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

• veroordeelt de verdachte tot een
• bepaalt dat de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd:

• zich heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit of
• ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de Identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of
• geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

- stelt voorts de volgende
bijzondere voorwaarden , waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:

dat de veroordeelde zich binnen vijf werkdagen na het onherroepelijk worden van het vonnis (telefonisch) meldt bij de Reclassering Nederland (Bredeweg 28b, 6042 GG ter Roermond, telefoon 088-8041501);

dat de veroordeelde zich onder ambulante woonbegeleiding stelt van Particulier Gespecialiseerd Zorgverleningsbureau (PGZ) of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, voor zolang de reclassering dit nodig acht;

- geeft de reclassering opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

• veroordeelt de verdachte tot een
• beveelt dat indien de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht,

- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze taakstraf in mindering zal worden gebracht, naar rato van twee uren per dag;

Benadeelde partijen

- verklaart de benadeelde partij
[slachtoffer 110] niet-ontvankelijk in haar vordering;

- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 87] gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
58,46 euro , te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van
28 januari 2013 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- wijst de vordering voor het overige af;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 19] gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
86,75 euro , te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van

8 augustus 2012 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- wijst de vordering voor het overige af;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 42] gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
66,75 euro ;

- wijst de vordering voor het overige af;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 14] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
86,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 106] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
125,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 6] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
106,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 49] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
25,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 100] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
10,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 36] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
30,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 10] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
189,65 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 24] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
600,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 90] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
56,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 25] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
200,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 70] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
100,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 44] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
108,30 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 33] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
233,05 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 74] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
126,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 9] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
155,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 12] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
150,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 56] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
50,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 83] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
20,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 57] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
10,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 35] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
27,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 27] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
100,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 43] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
80,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 72] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
120,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 63] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
20,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 109] (gemachtigde: [slachtoffer 18] ) toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
56,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 30] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
51,75 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 16] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
150,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 59] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
20,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 73] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
126,75 euro te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van
28 januari 2013 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 80] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
21,00 euro ;

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 15] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
106,75 euro ;

Kostenveroordeling

- veroordeelt de verdachte telkens – voor zover hiervoor niet anders is vermeld – in de kosten door de hiervoor genoemde benadeelde partijen in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, telkens begroot tot heden op nihil;

Schadevergoedingsmaatregelen

- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de staat ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen, bij niet betaling en verhaal te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen jeugddetentie:

naam bedrag jeugddetentie wettelijke rente

• [slachtoffer 87] 58,46 euro 1 dag 28 januari 2013
• [slachtoffer 19] 86,75 euro 1 dag 8 augustus 2012
• [slachtoffer 42] 66,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 14] 86,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 106] 125,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 6] 106,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 49] 25,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 100] 10,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 36] 30,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 10] 189,65 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 24] 600,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 90] 56,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 25] 200,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 70] 100,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 44] 108,30 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 33] 233,05 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 74] 126,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 9] 155,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 12] 150,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 56] 50,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 83] 20,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 57] 10,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 35] 27,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 27] 100,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 43] 80,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 72] 120,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 63] 20,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 109] ( [slachtoffer 18] ) 56,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 30] 51,75 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 16] 150,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 59] 20,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 73] 126,75 euro 1 dag 28 januari 2013
• [slachtoffer 80] 21,00 euro 1 dag n.v.t.
• [slachtoffer 15] 106,75 euro 1 dag n.v.t.

- met dien verstande dat de vervangende jeugddetentie de betalingsverplichting niet opheft, indien van toepassing te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode vanaf de datum, genoemd bij bovenvermelde bedragen, tot aan de dag van de volledige voldoening;

- bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij(en) in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij(en) daarmee de verplichting tot betaling aan de staat in

zoverre komt te vervallen.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.H. Dethmers, voorzitter, mr. C. Wapenaar, rechter, en

mr. E.J.M. Boogaard-Derix, rechter en tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van

mr. N. Geene en mr. O.A.G. Corten, griffiers, en uitgesproken ter openbare zitting van

12 februari 2018.

Buiten staat

mr. C. Wapenaar, mr. E.J.M. Boogaard-Derix en de griffier O.A.G. Corten zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging – ten laste gelegd dat:

hij een of meermalen in of omstreeks het tijdvak van 1 april 2012 tot en met 31 januari 2013 in het arrondissement Maastricht en/of Roermond en/of Limburg, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de volgende personen:

(p. 0917) [slachtoffer 11] en/of
(p. 0922) aangever [slachtoffer 9] en/of
(p. 0927) [slachtoffer 10] en/of

(p. 0986) [slachtoffer 8] en/of
(p. 1001) [slachtoffer 2] en/of
(p. 1028) [slachtoffer 3] en/of

(p. 1039) [slachtoffer 12] en/of
(p. 1044) [slachtoffer 13] en/of

(p. 1052) [slachtoffer 14] en/of
(p. 1059) [slachtoffer 15] en/of
(p. 1068) [slachtoffer 16] en/of
(p. 1073)
[slachtoffer 17] en/of
(p. 1078) [slachtoffer 18] en/of
(p. 1083) [slachtoffer 19] en/of

(p. 1088) [slachtoffer 20] en/of
(p. 1094)
[slachtoffer 21] en/of
(p. 1099) [slachtoffer 22] en/of

(p. 1139) [slachtoffer 23] en/of
(p. 1148)
[slachtoffer 24] en/of

(p. 1167) [slachtoffer 1] en/of

(p. 1169) [slachtoffer 25] en/of

(p. 1178)
[slachtoffer 26] en/of

(p. 1183)
[slachtoffer 27] en/of
(p. 1223) [slachtoffer 28] en/of
(p. 1228) [slachtoffer 29] en/of

(p. 1239)
[slachtoffer 30] en/of
(p. 1246)
[slachtoffer 31] en/of

(p. 1291)
[slachtoffer 32] en/of
(p. 1297) [slachtoffer 33] en/of
(p. 1303) [slachtoffer 34] en/of

(p. 1308) [slachtoffer 35] en/of
(p. 1313) [slachtoffer 36] en/of
(p. 1321) [slachtoffer 37] en/of

(p. 1334) [slachtoffer 38] en/of
(p. 1339) [slachtoffer 39] en/of
(p. 1344) [slachtoffer 40] en/of

(p. 1349)
[slachtoffer 41] en/of
(p. 1357)
[slachtoffer 42] en/of
(p. 1362)
[slachtoffer 43] en/of

(p. 1370)
[slachtoffer 44] en/of
(p. 1380) [slachtoffer 45] en/of
(p. 1388) [slachtoffer 46] en/of
(p. 1395) [slachtoffer 47] en/of
(p. 1407) [slachtoffer 48] en/of
(p. 1412) [slachtoffer 49] en/of
(p. 1422)
(p. 1431) [slachtoffer 50] en/of
(p. 1436) [slachtoffer 51] en/of

(p. 1444) [slachtoffer 52] en/of
(p. 1453)
[slachtoffer 53] en/of
(p. 1463) [slachtoffer 54] en/of

(p. 1471) [slachtoffer 55] en/of
(p. 1476)
[slachtoffer 56] en/of
(p. 1490) [slachtoffer 57] en/of
(p. 1496) [slachtoffer 58] en/of
(p. 1506) [slachtoffer 59] en/of
(p. 1511) [slachtoffer 60] en/of
(p. 1517) [slachtoffer 61] en/of
(p. 1525) [slachtoffer 62] en/of

(p. 1533) [slachtoffer 63] en/of

(p. 1538)
[slachtoffer 64] en/of
(p. 1546) [slachtoffer 65] en/of
(p. 1553) [slachtoffer 66] en/of

(p. 1560) [slachtoffer 67] en/of
(p. 1568) [slachtoffer 68] en/of
(p. 1575) [slachtoffer 69] en/of

(p. 1581) [slachtoffer 4] en/of
(p. 1586)
[slachtoffer 5] en/of
(p. 1591) [slachtoffer 70] en/of

(p. 1596) [slachtoffer 71] en/of
(p. 1609)
[slachtoffer 72] en/of
(p. 1614) [slachtoffer 73] en/of

(p. 1621) [slachtoffer 74] en/of
(p. 1626) [slachtoffer 75] en/of
(p. 1632) [slachtoffer 76] en/of

(p. 1639) [slachtoffer 77] en/of
(p. 1646) [slachtoffer 78] en/of
(p. 1651) [slachtoffer 79] en/of

(p. 1656) [slachtoffer 80] en/of
(p. 1666) [slachtoffer 81] en/of
(p. 1679) [slachtoffer 82] en/of

(p. 1674) [slachtoffer 83] en/of
(p. 1684) [slachtoffer 84] en/of
(p. 1689) [slachtoffer 85] en/of

(p. 1695)
[slachtoffer 86] en/of
(p. 1704) [slachtoffer 87] en/of
(p. 1709) [slachtoffer 88] en/of

(p. 1721) [slachtoffer 89] en/of
(p. 1730) [slachtoffer 90] en/of
(p. 1741) [slachtoffer 91] en/of

(p. 1749) [slachtoffer 92] en/of
(p. 1760) [slachtoffer 105] en/of
(p. 1765) [slachtoffer 6] en/of

(p. 1779) [slachtoffer 94] en/of
(p. 1784) [slachtoffer 95] en/of
(p. 1791) [slachtoffer 96] en/of
(p. 1797) [slachtoffer 97] en/of
(p. 1802)
[slachtoffer 98] en/of
(p. 1815) [slachtoffer 99] en/of

(p. 1822) [slachtoffer 100] en/of
(p. 1830) [slachtoffer 101] en/of
(p. 1385) [slachtoffer 107] en/of

(p. 1840) [slachtoffer 108] en/of
(p. 1846)
[slachtoffer 103] en/of
(p. 1859) [slachtoffer 104]

(telkens) heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen, althans een hoeveelheid geld, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

- op de internetsite speurders.nl en/of www. [naam 5] .jouwweb.nl en/of www.marktplaats.nl en/of facebook een of meer advertenties geplaatst waarin (een) mobiele telefoon(s) (o.a. iPhone en/of Samsung Galaxy) en/of (een) tablet(s) (o.a. iPad) en/of schoenen (merk Uggs) en/of een hoeveelheid kleding (o.a. bodywarmer en/of Adidaspakken en/of sjaals en/of mutsen) en/of een of meer treinkaartjes en/of een of meer harde schijf/schijven (merk Samsung) en/of een of meer computerspellen en/of een of meer tas(sen) te koop werden aangeboden en

- zich op genoemde internetsite en/of in e-mailberichten [naam 4] en/of [naam 6] en/of [naam 12] en/of [naam 13] (en [naam 14] ) [naam 15] en/of [naam 16] en/of [naam 17] en/of [naam 18] en/of [naam 19] en/of [naam 20] en [naam 21] en/of [naam 15] en/of [naam 22] en/of [naam 27] en/of [naam 23] en/of [naam 25] en/of [naam 26] en/of [naam 2] en/of [naam 2] en [naam 28] en/of [naam 1] genoemd

- daarbij gebruik gemaakt van de e-mailadressen waaronder [emailadres 5] en/of [emailadres 4] en/of [emailadres 1] en/of [emailadres 6] en/of [emailadres 7] en/of mailadressen afkomstig van markplaats (waarbij geen naam is te herleiden)

- vervolgens met voornoemde personen een prijs voor de aankoop van die goederen overeengekomen en

- vervolgens voornoemde personen een rekeningnummer te weten [nummer 4] en/of [nummer 2] en/of [nummer 5] en/of [nummer 6] en/of [nummer 7] en/of [nummer 8] en/of [nummer 9] en/of [nummer 1] gegeven, waarnaar het overeengekomen geldbedrag diende te worden overgemaakt

waardoor voornoemde personen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;

subsidiair , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:

hij een of meermalen in of omstreeks het tijdvak van 1 april 2012 tot en met 31 januari 2013 in het arrondissement Maastricht en/of Roermond en/of Limburg, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan

(p. 0917) [slachtoffer 11] en/of
(p. 0922) aangever [slachtoffer 9] en/of
(p. 0927) [slachtoffer 10] en/of

(p. 0986) [slachtoffer 8] en/of
(p. 1001) [slachtoffer 2] en/of
(p. 1028) [slachtoffer 3] en/of

(p. 1039) [slachtoffer 12] en/of
(p. 1044) [slachtoffer 13] en/of

(p. 1052) [slachtoffer 14] en/of
(p. 1059) [slachtoffer 15] en/of
(p. 1068) [slachtoffer 16] en/of
(p. 1073)
[slachtoffer 17] en/of
(p. 1078) [slachtoffer 18] en/of
(p. 1083) [slachtoffer 19] en/of

(p. 1088) [slachtoffer 20] en/of
(p. 1094)
[slachtoffer 21] en/of
(p. 1099) [slachtoffer 22] en/of

(p. 1139) [slachtoffer 23] en/of
(p. 1148)
[slachtoffer 24] en/of

(p. 1167) [slachtoffer 1] en/of

(p. 1169) [slachtoffer 25] en/of

(p. 1178)
[slachtoffer 26] en/of

(p. 1183)
[slachtoffer 27] en/of
(p. 1223) [slachtoffer 28] en/of
(p. 1228) [slachtoffer 29] en/of

(p. 1239)
[slachtoffer 30] en/of
(p. 1246)
[slachtoffer 31] en/of

(p. 1291)
[slachtoffer 32] en/of
(p. 1297) [slachtoffer 33] en/of
(p. 1303) [slachtoffer 34] en/of

(p. 1308) [slachtoffer 35] en/of
(p. 1313) [slachtoffer 36] en/of
(p. 1321) [slachtoffer 37] en/of

(p. 1334) [slachtoffer 38] en/of
(p. 1339) [slachtoffer 39] en/of
(p. 1344) [slachtoffer 40] en/of

(p. 1349)
[slachtoffer 41] en/of
(p. 1357)
[slachtoffer 42] en/of
(p. 1362)
[slachtoffer 43] en/of

(p. 1370)
[slachtoffer 44] en/of
(p. 1380) [slachtoffer 45] en/of
(p. 1388) [slachtoffer 46] en/of
(p. 1395) [slachtoffer 47] en/of
(p. 1407) [slachtoffer 48] en/of
(p. 1412) [slachtoffer 49] en/of
(p. 1422)
(p. 1431) [slachtoffer 50] en/of
(p. 1436) [slachtoffer 51] en/of

(p. 1444) [slachtoffer 52] en/of
(p. 1453)
[slachtoffer 53] en/of
(p. 1463) [slachtoffer 54] en/of

(p. 1471) [slachtoffer 55] en/of
(p. 1476)
[slachtoffer 56] en/of
(p. 1490) [slachtoffer 57] en/of

(p. 1496) [slachtoffer 58] en/of
(p. 1506) [slachtoffer 59] en/of
(p. 1511) [slachtoffer 60] en/of

(p. 1517) [slachtoffer 61] en/of
(p. 1525) [slachtoffer 62] en/of

(p. 1533) [slachtoffer 63] en/of

(p. 1538)
[slachtoffer 64] en/of
(p. 1546) [slachtoffer 65] en/of
(p. 1553) [slachtoffer 66] en/of

(p. 1560) [slachtoffer 67] en/of
(p. 1568) [slachtoffer 68] en/of
(p. 1575) [slachtoffer 69] en/of

(p. 1581) [slachtoffer 4] en/of
(p. 1586)
[slachtoffer 5] en/of
(p. 1591) [slachtoffer 70] en/of

(p. 1596) [slachtoffer 71] en/of
(p. 1609)
[slachtoffer 72] en/of
(p. 1614) [slachtoffer 73] en/of

(p. 1621) [slachtoffer 74] en/of
(p. 1626) [slachtoffer 75] en/of
(p. 1632) [slachtoffer 76] en/of

(p. 1639)
[slachtoffer 77] en/of
(p. 1646) [slachtoffer 78] en/of
(p. 1651) [slachtoffer 79] en/of

(p. 1656) [slachtoffer 80] en/of
(p. 1666) [slachtoffer 81] en/of
(p. 1679) [slachtoffer 82] en/of

(p. 1674) [slachtoffer 83] en/of
(p. 1684) [slachtoffer 84] en/of
(p. 1689) [slachtoffer 85] en/of

(p. 1695)
[slachtoffer 86] en/of
(p. 1704) [slachtoffer 87] en/of
(p. 1709) [slachtoffer 88] en/of

(p. 1721) [slachtoffer 89] en/of
(p. 1730) [slachtoffer 90] en/of
(p. 1741) [slachtoffer 91] en/of

(p. 1749) [slachtoffer 92] en/of
(p. 1760) [slachtoffer 93] en/of
(p. 1765) [slachtoffer 6] en/of

(p. 1779) [slachtoffer 94] en/of
(p. 1784) [slachtoffer 95] en/of
(p. 1791) [slachtoffer 96] en/of
(p. 1797) [slachtoffer 97] en/of
(p. 1802)
[slachtoffer 98] en/of
(p. 1815) [slachtoffer 99] en/of

(p. 1822) [slachtoffer 100] en/of
(p. 1830) [slachtoffer 101] en/of
(p. 1385) [slachtoffer 107] en/of

(p. 1840) [slachtoffer 108] en/of
(p. 1846)
[slachtoffer 103] en/of
(p. 1859) [slachtoffer 104] ,

in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van (een) ontvangen betaling(en), onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend.

Voetnoten

1. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie-eenheid Limburg, proces-verbaalnummers 2012116187, 2013006399, 2014102965, 2014006145, 2012001351, gesloten d.d. 6 maart 2015, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 1893.

2. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 mei 2012, pagina 917 tot en met 920.

3. Aangifte Internetoplichting d.d. 19 juni 2012, pagina 1039 tot en met 1042.

4. Aangifte Internetoplichting d.d. 27 juni 2012, pagina 1044 tot en met 1047.

5. Aangifte Internetoplichting d.d. 9 juli 2012, pagina 1052 tot en met 1055.

6. Aangifte Internetoplichting d.d. 9 augustus 2012, pagina 1058 tot en met 1061.

7. Aangifte Internetoplichting d.d. 10 augustus 2012, pagina 1068 tot en met 1071.

8. Aangifte Internetoplichting d.d. 12 augustus 2012, pagina 1073 tot en met 1076.

9. Aangifte Internetoplichting d.d. 10 augustus 2012, pagina 1078 tot en met 1081.

10. Aangifte Internetoplichting d.d. 14 augustus 2012, pagina 1083 tot en met 1086.

11. Aangifte Internetoplichting d.d. 18 augustus 2012, pagina 1088 tot en met 1091.

12. Aangifte Internetoplichting d.d. 25 augustus 2012, pagina 1094 en 1095.

13. Aangifte Internetoplichting d.d. 23 augustus 2012, pagina 1099 tot en met 1103.

14. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 augustus 2012, pagina 1139 tot en met 1141 en 1144.

15. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 januari 2013, pagina 1148 tot en met 1151.

16. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 november 2012, pagina 1069 tot en met 1172.

17. Aangifte Internetoplichting d.d. 7 december 2012, pagina 1178 tot en met 1181.

18. Proces-verbaal van aangifte d.d. 13 december 2012, pagina 1182, 1183 en 1192.

19. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 december 2012, pagina 1223 tot en met 1226.

20. Aangifte Internetoplichting d.d. 16 december 2012, pagina 1228 tot en met 1232.

21. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 december 2012, pagina 1239 tot en met 1242.

22. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 december 2012, pagina 1246 tot en met 1249.

23. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1291 tot en met 1294.

24. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 januari 2013, pagina 1296, 1297 en 1301.

25. Aangifte Internetoplichting d.d. 7 januari 2013, pagina 1303 tot en met 1306.

26. Aangifte Internetoplichting d.d. 7 maart 2013, pagina 1308 tot en met 1311.

27. Aangifte Internetoplichting d.d. 6 januari 2013, pagina 1313 tot en met 1316.

28. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1321 tot en met 1324.

29. Aangifte Internetoplichting d.d. 11 januari 2013, pagina 1334 tot en met 1337.

30. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 januari 2013, pagina 1339 tot en met 1342.

31. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1344 tot en met 1347.

32. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 januari 2013, pagina 1349 tot en met 1351 en 1355.

33. Aangifte Internetoplichting d.d. 8 januari 2013, pagina 1357 tot en met 1360.

34. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1362 tot en met 1364 en 1368.

35. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1370 tot en met 1372 en 1378.

36. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 januari 2013, pagina 1380 tot en met 1383 en 1386.

37. Aangifte Internetoplichting d.d. 19 januari 2013, pagina 1388 tot en met 1391.

38. Aangifte Internetoplichting d.d. 12 januari 2013, pagina 1395 tot en met 1398.

39. Aangifte Internetoplichting d.d. 4 januari 2013, pagina 1407 tot en met 1410.

40. Aangifte Internetoplichting d.d. 13 januari 2013, pagina 1412 tot en met 1414 en 1418.

41. Aangifte Internetoplichting d.d. 11 januari 2013, pagina 1431 tot en met 1434.

42. Aangifte Internetoplichting d.d. 18 januari 2013, pagina 1436 tot en met 1438 en 1442.

43. Aangifte Internetoplichting d.d. 15 januari 2013, pagina 1444 tot en met 1447.

44. Aangifte Internetoplichting d.d. 18 januari 2013, pagina 1453 tot en met 1455 en 1461.

45. Aangifte Internetoplichting d.d. 17 januari 2013, pagina 1463 tot en met 1465 en 1469.

46. Aangifte Internetoplichting d.d. 14 januari 2013, pagina 1471 tot en met 1474.

47. Aangifte Internetoplichting d.d. 14 januari 2013, pagina 1476 tot en met 1478 en 1487.

48. Aangifte Internetoplichting d.d. 31 januari 2013, pagina 1490 tot en met 1493.

49. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1496 tot en met 1499.

50. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1506 tot en met 1508 en 1510.

51. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1512 tot en met 1515.

52. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1517 tot en met 1519 en 1522.

53. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 januari 2013, pagina 1525 tot en met 1527 en 1531.

54. Aangifte Internetoplichting d.d. 7 februari 2013, pagina 1533 tot en met 1536.

55. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1538 tot en met 1541.

56. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1546 tot en met 1548 en 1551.

57. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1553 tot en met 1555 en 1558.

58. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 januari 2013, pagina 1560 tot en met 1562 en 1563.

59. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 januari 2013, pagina 1568 tot en met 1570 en 1573.

60. Aangifte Internetoplichting d.d. 28 januari 2013, pagina 1575 tot en met 1578.

61. Aangifte Internetoplichting d.d. 10 maart 2013, pagina 1591 tot en met 1594.

62. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1596 tot en met 1599.

63. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1609 tot en met 1612.

64. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 februari 2013, pagina 1614 tot en met 1617.

65. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1621 tot en met 1624.

66. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 januari 2013, pagina 1626 tot en met 1628 en 1630.

67. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1632 tot en met 1635.

68. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1639 tot en met 1641 en 1644.

69. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1646 tot en met 1641 en 1649.

70. Aangifte Internetoplichting d.d. 8 februari 2013, pagina 1651 tot en met 1654.

71. Aangifte Internetoplichting d.d. 15 februari 2013, pagina 1656 tot en met 1658 en 1660.

72. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1666 tot en met 1669.

73. Aangifte Internetoplichting d.d. 31 januari 2013, pagina 1674 tot en met 1677.

74. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1679 tot en met 1682.

75. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1684 tot en met 1687.

76. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1689 tot en met 1691 en 1693.

77. Aangifte Internetoplichting d.d. 2 februari 2013, pagina 1695 tot en met 1698.

78. Aangifte Internetoplichting d.d. 29 januari 2013, pagina 1704 tot en met 1707.

79. Aangifte Internetoplichting d.d. 18 februari 2013, pagina 1710 tot en met 1712.

80. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1721 tot en met 1723 en 1725.

81. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1730 tot en met 1733.

82. Aangifte Internetoplichting d.d. 31 januari 2013, pagina 1741 tot en met 1744.

83. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1748 tot en met 1752.

84. Aangifte Internetoplichting d.d. 3 februari 2013, pagina 1760 tot en met 1763.

85. Aangifte Internetoplichting d.d. 5 februari 2013, pagina 1779 tot en met 1782.

86. Aangifte Internetoplichting d.d. 6 februari 2013, pagina 1784 tot en met 1787.

87. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1791 tot en met 1793 en 1795.

88. Aangifte Internetoplichting d.d. 11 februari 2013, pagina 1797 tot en met 1800.

89. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1802 tot en met 1804 en 1813.

90. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1815 tot en met 1817 en 1820.

91. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1822 tot en met 1825.

92. Aangifte Internetoplichting d.d. 13 februari 2013, pagina 1830 tot en met 1833.

93. Aangifte Internetoplichting d.d. 28 januari 2013, pagina 1840 tot en met 1844.

94. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1846 tot en met 1848 en 1857.

95. Aangifte Internetoplichting d.d. 1 februari 2013, pagina 1859 tot en met 1862.

96. Aangifte Internetoplichting d.d. 10 februari 2013, pagina 1586 tot en met 1589.

97. Aangifte Internetoplichting d.d. 30 januari 2013, pagina 1765 tot en met 1768.

98. Geschrift, te weten een bankrekeningafschrift d.d. 18 februari 2013, pagina 1768.

99. Geschrift, te weten e-mailcorrespondentie d.d. 26 januari 2013, pagina 1770.

100. Aangifte Internetoplichting d.d. 6 maart 2013, pagina 1835 tot en met 1838.

101. Aangifte Internetoplichting d.d. 16 mei 2012, pagina 986 tot en met 989.

102. Aangifte Internetoplichting d.d. 10 mei 2012, pagina 922 tot en met 925.

103. Aangifte Internetoplichting d.d. 6 mei 2012, pagina 927, 928 en 934.