ECLI:NL:RBLIM:2017:4397

Rechtbank Limburg

Datum uitspraak
10 mei 2017
Publicatiedatum
12 mei 2017
Zaaknummer
C/03/234429 / KG ZA 17-195
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Kort geding
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Oordeel over proceskosten na vaststellingsovereenkomst tussen gemeente en gedaagde

In deze zaak tussen de gemeente Voerendaal en een gedaagde is een vaststellingsovereenkomst gesloten over het geschil, waarbij alleen de proceskosten nog ter discussie stonden.

De gedaagde erkende ter zitting dat hij een bedrag van fl. 69.150,-- verschuldigd was aan de gemeente, een vordering die verzekerd is met een recht van hypotheek. De voorzieningenrechter overwoog dat deze erkenning eerder had kunnen plaatsvinden, waardoor de zitting niet nodig was geweest.

De gemeente Voerendaal stelde dat dit rechtvaardigt dat de proceskosten gecompenseerd worden. De voorzieningenrechter volgde dit standpunt en besloot dat iedere partij haar eigen proceskosten draagt.

Het vonnis werd op 10 mei 2017 uitgesproken door rechter W.E. Elzinga in Maastricht.

Uitkomst: Partijen dragen ieder hun eigen proceskosten na het sluiten van de vaststellingsovereenkomst.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer: C/03/234429 / KG ZA 17-195
Vonnis in kort geding van 10 mei 2017
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE VOERENDAAL,
zetelend te Voerendaal,
eiseres,
advocaat mr. H.A.J. Stollenwerck;
tegen:
[gedaagde],
wonend te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. R. Jacobs.
Partijen zullen hierna de gemeente Voerendaal en [gedaagde] genoemd worden.

1.Het verloop van de procedure

1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
  • de dagvaarding;
  • de mondelinge behandeling;
  • de pleitnota van de gemeente Voerendaal.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De beoordeling

2.1.
Partijen hebben, behalve met betrekking tot de proceskosten, ten aanzien van het geschil een regeling getroffen, die is vastgelegd in een apart proces-verbaal. In dit vonnis hoeft dan ook enkel nog te worden beslist over de proceskosten.
2.2.
De voorzieningenrechter overweegt daaromtrent het volgende. Ter zitting heeft [gedaagde] erkend dat hij, zoals door gemeente Voerendaal ook was gesteld, nog een bedrag is verschuldigd van fl. 69.150,--, en dat deze vordering is verzekerd met een recht van hypotheek ten behoeve van de gemeente Voerendaal. Dit betekent dat de gemeente Voerendaal, indien nodig, kan overgaan tot executoriale verkoop van het door [gedaagde] aan de gemeente Voerendaal verhypothekeerde, hetgeen in feite de inzet was van dit kort geding.
2.3.
[gedaagde] had de erkenning van de verschuldigdheid in ieder geval uiterlijk kunnen doen na het uitbrengen van de dagvaarding, zodat een behandeling ter zitting niet nodig zou zijn geweest. Gesteld noch gebleken is immers dat pas ter zitting door de gemeente Voerendaal feiten naar voren zijn gebracht die rechtvaardigen dat [gedaagde] toen pas de vordering van de gemeente Voerendaal heeft erkend.
2.4.
De gemeente Voerendaal heeft gesteld dat dit rechtvaardigt dat de proceskosten worden gecompenseerd.
2.5.
De voorzieningenrechter is met de gemeente Voerendaal van oordeel dat de (proces)houding van [gedaagde] , zoals gebleken uit het vorenstaande, rechtvaardigt dat de proceskosten worden gecompenseerd.

3.De beslissing

De voorzieningenrechter compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.E. Elzinga, rechter, en in het openbaar uitgesproken. [1]

Voetnoten

1.type: MTMT