ECLI:NL:RBLIM:2017:12914

• Datum uitspraak: 12 september 2017
• Publicatiedatum: 19 september 2018
• Zaaknummer: C/03/240055 / KG ZA 17-463
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Kort geding
• Rechters: P. Hoekstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Schorsing van verkoop van een voertuig na beslaglegging

In deze zaak vordert eiseres de schorsing van de aangezegde verkoop van een Mercedes waarop beslag is gelegd. Eiseres stelt dat haar zoon de eigenaar van het voertuig is en niet zijzelf. De rechtbank overweegt dat op grond van artikel 3:303 van het Burgerlijk Wetboek, zonder voldoende belang, niemand een rechtsvordering kan instellen. De rechtbank gaat er veronderstellenderwijs van uit dat eiseres niet de eigenaar is van de Mercedes. In dat geval heeft eiseres, zoals door gedaagde is aangevoerd, geen belang bij de door haar ingestelde vordering. De rechtbank wijst daarom de vordering van eiseres af. Eiseres wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van gedaagde zijn begroot op € 1.103,00. De rechtbank verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. P. Hoekstra en in het openbaar uitgesproken op 12 september 2017.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/240055 / KG ZA 17-463

Vonnis in kort geding van 12 september 2017

in de zaak van

[eiseres] ,

wonende te [woonplaats 1] ,

eiseres,

advocaat mr. L.H. Dierx,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats 2] ,

gedaagde,

advocaat mr. J.J.C. Delahaye.

Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding
• de mondelinge behandeling
• de pleitaantekeningen van [eiseres]
• de pleitnota van [gedaagde] .

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. Het geschil

2.1.

[eiseres] vordert samengevat - de schorsing te bevelen van de aangezegde verkoop van Mercedes met kenteken [kenteken] waarop beslag is gelegd.

2.2.

[gedaagde] voert verweer.

2.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

3. De beoordeling

3.1.

[eiseres] heeft - kort gezegd - gesteld dat niet zij, maar haar zoon [naam zoon] de eigenaar is van de Mercedes waarop door [gedaagde] beslag is gelegd, reden waarom zij schorsing van de aangezegde verkoop van de Mercedes vordert.

3.2.

Op grond van art. 3:303 BW komt zonder voldoende belang niemand een rechtsvordering toe. Er veronderstellenderwijs van uitgaand dat [eiseres] niet de eigenaar is van de Mercedes waarop beslag is gelegd, heeft [eiseres] - zoals [gedaagde] terecht heeft aangevoerd - geen belang bij de door haar ingestelde vordering. Reeds hierom zal het gevorderde worden afgewezen.

3.3.

[eiseres] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op:

- vast recht € 287,00

- salaris advocaat €
816,00

Totaal € 1.103,00

3.4.

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.

4. De beslissing

De voorzieningenrechter

4.1.

wijst het gevorderde af,

4.2.

veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op € 1.103,00,

4.3.

veroordeelt [eiseres] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op

€ 131,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat [eiseres] niet binnen twee weken na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening,

4.4.

verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. Hoekstra en in het openbaar uitgesproken. ^[1]

Voetnoten

1. type: JC