Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers: 03/659083-16 en 03/089653-15 (ter terechtzitting gevoegd)
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 25 juli 2016,
in de strafzaak tegen:
[naam verdachte],
geboren te [geboortegegevens verdachte] ,
gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Zuid Oost, Huis van Bewaring Roermond, Keulsebaan 530 te Roermond.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 juli 2016. De verdachte en zijn raadsman, mr. M.M.A.F.C. Lienaerts, advocaat te Roermond zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16:
Feit 1: heeft ingebroken in de woning aan de [adres 1] in Tegelen en uit die woning
goederen heeft gestolen.
Feit 2: een of meer valse bankbiljetten van € 50,- in voorraad heeft gehad.
Feit 3: heeft ingebroken in het bedrijfspand aan de [adres 2] in Venlo en uit dat
pand goederen heeft gestolen.
Feit 4: heeft ingebroken in de woning aan de [adres 3] in Belfeld en uit die
woning goederen heeft gestolen.
Feit 5: heeft proberen in te breken in de woning aan de [adres 1] in Tegelen.
Feit 6: (primair) heeft ingebroken in de woning aan de [adres 4] in Tegelen en
uit die woning goederen heeft gestolen dan wel (subsidiair) horloges, een camera en
een fietslamp heeft geheeld.
Feit 7: [benadeelde partij 1] heeft bedreigd met de dood dan wel met zware mishandeling heeft
bedreigd.
Feit 8: een gasalarmpistool en munitie van categorie III voorhanden heeft gehad.
Met betrekking tot parketnummer 03/089653-15:
heeft ingebroken in de woning aan de [adres 5] in Tegelen en uit die woning goederen heeft gestolen.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van de onder parketnummer 03/659083-16 ten laste gelegde feiten 2 en 4.
Wel acht zij de onder parketnummer 03/659083-16 ten laste gelegde feiten 1, 3 en 5 tot en met 8 én het onder parketnummer 03/089653-15 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Hiertoe heeft zij telkens verwezen naar de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen en de bekennende verklaring van verdachte.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van de onder parketnummer 03/659083-16 ten laste gelegde feiten 2 en 4.
Wat betreft de bewezenverklaring van de overige ten laste gelegde feiten heeft hij zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
Feit 1:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 12 oktober 2015 in Tegelen heeft ingebroken in een woning aan de [adres 1] in Tegelen en uit die woning een camera, een hoeveelheid geld en twee horloges heeft gestolen, gelet op:
- het proces-verbaal van aangifte van aangever [aangever 1] d.d. 22 oktober 2015, pagina’s 9 tot en met 12;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
Feit 2:
Vast staat dat verdachte op 11 maart 2016 in de gemeente Venlo valse biljetten van € 50,- in voorraad heeft gehad.
Evenals de officier van justitie en de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat uit de bewijsmiddelen niet kan worden afgeleid dat verdachte deze bankbiljetten als echt wilde uitgeven en gebruiken, een bestanddeel van de tenlastelegging. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van dit feit.
Feit 3:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 10 december 2015 heeft ingebroken in het bedrijfspand aan de [adres 2] in Venlo en uit dat pand twee beeldschermen en een laptop heeft gestolen, gelet op:
- het proces-verbaal van aangifte van aangever [aangever 2] namens BCO Onderwijs Advies d.d. 14 december 2015, pagina’s 73 tot en met 76;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
Feit 4:
Vast staat dat op 12 december 2015 is ingebroken in de woning aan de [adres 3] in Belfeld. Verdachte heeft, in tegenstelling tot de andere woninginbraken aan hem worden verweten, ontkend dat hij deze woninginbraak heeft gepleegd.
Evenals de officier van justitie en de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte betrokken was bij deze woninginbraak. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van dit feit.
Feit 5:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 13 december 2015 heeft geprobeerd in te breken in de woning aan de [adres 1] in Tegelen, gelet op:
- het proces-verbaal van aangifte van aangever [aangever 1] d.d. 15 december 2015, pagina’s 119 en 120;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
Feit 6:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte, zoals primair ten laste is gelegd, op 12 december 2015 heeft ingebroken in de woning aan de [adres 4] in Tegelen en uit die woning de in de tenlastelegging genoemde goederen heeft gestolen, gelet op:
- het proces-verbaal van aangifte van aangever [aangever 3] d.d. 13 december 2015, pagina’s 29 tot en met 35;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
Feit 7:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 13 december 2015
[benadeelde partij 1] met de dood heeft bedreigd, gelet op:
- het proces-verbaal van aangifte van aangever [benadeelde partij 1] d.d. 13 december 2015, pagina’s 9 tot en met 12;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
Feit 8:
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 13 december 2015 in de gemeente Venlo een gasalarmpistool en munitie van categorie III voorhanden heeft gehad, gelet op:
- de kennisgeving van inbeslagneming artikel 94 Wetboek van Strafvordering, pagina’s 86 tot en met 88;
- het proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 december 2015, pagina’s 103 tot en met 105;
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 30 september 2013 heeft ingebroken in de woning aan de [adres 5] in Tegelen en uit die woning een hoeveelheid sieraden, een fototoestel en een mobiele telefoon heeft gestolen, gelet op:
- het proces-verbaal aangifte van aangever [aangever 4] d.d. 17 oktober 2013;
- de bekennende verklaring van verdachte, als afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2016.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte:
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 1:
op 12 oktober 2015 te Tegelen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de [adres 1] heeft weggenomen een camera, merk Nikon, een hoeveelheid geld, circa € 100 euro en twee horloges, toebehorende aan [aangever 1] , waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 3:
op 10 december 2015 in de gemeente Venlo met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand aan de [adres 2] heeft weggenomen twee beeldschermen en een laptop, toebehorende aan BCO Onderwijs Advies, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 5:
op 13 december 2015 te Tegelen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om uit een woning, gelegen aan de [adres 1] met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen enig goed, toebehorende aan [aangever 1] en zich daarbij de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak en inklimming, met voornoemd oogmerk een ruit van een balkondeur heeft vernield en vervolgens door de aldus ontstane opening die woning heeft betreden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 6 primair:
op 12 december 2015 in de gemeente Venlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning gelegen aan de [adres 4] te Tegelen heeft weggenomen:
- een hoeveelheid sieraden en
- een laptop en
- een iPad en
- een garmin edge 1000 en
- een camera en
- een fietslamp en
- een radar en
- een tasje en
- een hoeveelheid geld en
- een koptelefoon en
- een gouden munt,
toebehorende aan [aangever 3] , waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 7:
op 13 december 2015 in de gemeente Venlo, [benadeelde partij 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers:
- heeft verdachte opzettelijk dreigend voornoemde [benadeelde partij 1] de woorden toegevoegd: “Mijn naam is [naam verdachte] , onthoud dat maar. De volgende keer dat ik je zie, schiet ik een kogel door je kop.” en
- heeft verdachte opzettelijk dreigend een gasalarmpistool, doorgeladen en voornoemd pistool gericht op voornoemde [benadeelde partij 1] die op dat moment op een afstand stond van ongeveer 5 meter.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 8:
op 13 december 2015 in de gemeente Venlo een wapen van categorie III, te weten een gasalarmpistool, merk: Walther, type: P22, kaliber 9mm P.A.K. en munitie van
categorie III, te weten een hoeveelheid patronen, kaliber 9mm, PA Blanc, voorhanden heeft gehad.
Met betrekking tot parketnummer 03/089653-15:
op 30 september 2013 te Tegelen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning heeft weggenomen een hoeveelheid sieraden, een fototoestel en een mobiele telefoon, toebehorende aan [aangever 4] , waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 1:
diefstal, waarbij de schuldig zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 3:
diefstal, waarbij de schuldig zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 5:
poging tot diefstal, waarbij de schuldig zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 6 primair:
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 7:
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16 feit 1:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III
en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie.
Met betrekking tot parketnummer 03/089653-15:
diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (kort gezegd: de ISD-maatregel) zal worden opgelegd.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft oplegging van de ISD-maatregel bepleit.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een aantal woninginbraken en één poging daartoe. In september 2013 heeft hij ingebroken in een woning in Tegelen. Daarna bleef het een tijdje rustig. In oktober 2015 heeft verdachte echter ingebroken in de woning aan de [adres 1] in Tegelen. Dit bleek de eerste inbraak in een reeks te zijn. Verdachte brak namelijk in de periode van enkele dagen nog in twee andere woningen in. In december 2015 probeerde hij bovendien nogmaals in te breken in de woning aan de [adres 1] in Tegelen, waar hij in oktober 2015 al had ingebroken. Daarnaast heeft verdachte in diezelfde periode [benadeelde partij 1] bedreigd met de dood. Nadat [benadeelde partij 1] verdachte - die kennelijk op zoek was naar een woning waarin hij kon inbreken - in zijn tuin betrapte, heeft verdachte op de openbare weg een alarmpistool doorgeladen en dat pistool op het hoofd en op de borst van [benadeelde partij 1] gericht. Dit alarmpistool, dat na de aanhouding van verdachte in beslag werd genomen, is niet van echt te onderscheiden en het is daarom verboden dit te dragen. Ook heeft verdachte tegen [benadeelde partij 1] gezegd: “de volgende keer dat ik je zie, schiet ik een kogel door je kop”. Verdachte bleek bovendien te beschikken over bijbehorende munitie.
Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij veelvuldig met politie en justitie in aanraking is gekomen en al vele malen tot (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraffen is veroordeeld, meestal wegens woninginbraken. Deze straffen hebben blijkbaar weinig indruk op verdachte gemaakt, omdat hij na die veroordelingen is doorgegaan met het plegen van woninginbraken. Verdachte is een vos die wel zijn haren, maar niet zijn streken verliest.
De reclassering heeft op 14 juni 2016 een rapport over verdachte opgemaakt. Verdachte is vanaf 18-jarige leeftijd veelvuldig met justitie in aanraking gekomen vanwege het plegen van - veelal - vermogensfeiten. Verdachte heeft de status van veelpleger en pleegt delicten om in zijn middelengebruik te voorzien. Hij heeft op bijna alle leefgebieden problemen. Verdachte vindt het moeilijk om structuur en orde in zijn leven aan te brengen en is daarom niet in staat zelfstandig een huishouden te voeren. Hij heeft een persoonlijkheidsstoornis. Ook is sprake van een jarenlange verslaving aan cannabis en cocaïne. Daarnaast gebruikt verdachte soms ook amfetamine, kalmerende - of slaapmiddelen en alcohol. In 2015 is verdachte voor het laatst opgenomen op de FPA-afdeling van Vincent van Gogh. Hij heeft deze kliniek na twee positieve urinecontroles moeten verlaten. Het recidiverisico wordt door de reclassering als hoog ingeschat. De reclassering adviseert, gelet op de omvangrijke en ernstige problematiek van verdachte, een ISD-maatregel op te leggen voor de duur van twee jaren. Verdachte heeft gedurende die twee jaren de tijd om klinisch behandeld te worden. Na de klinische behandeling volgt een (ambulant) nazorgtraject waarin aandacht is voor een dagbesteding in de vorm van werk of een opleiding. Ook wordt verdachte gedurende dat traject geleerd hoe hij zelfstandig een huishouden kan voeren. Verdachte heeft ter terechtzitting te kennen gegeven zich in het advies van de reclassering te kunnen vinden.
De rechtbank stelt vast dat ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten aan alle voorwaarden is voldaan die artikel 38m van het Wetboek van Strafrecht aan het opleggen van de ISD-maatregel stelt:
- het gaat om misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten;
- verdachte is gedurende de vijf jaren voorafgaand aan 12 oktober 2015 meer dan drie maal onherroepelijk voor een misdrijf veroordeeld tot een vrijheidsbenemende straf;
- de bewezen verklaarde feiten zijn begaan na tenuitvoerlegging van deze straffen en
- uit het hiervoor genoemde rapport blijkt dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een misdrijf zal begaan.
De rechtbank is van oordeel dat de veiligheid van goederen, gelet op de hardnekkige recidive, het opleggen van de ISD-maatregel eist. Zij acht oplegging van de langdurige vrijheidsbeperkende ISD-maatregel noodzakelijk om het criminele gedragspatroon van verdachte te doorbreken. De maatregel strekt ook tot beveiliging van de maatschappij en levert een bijdrage aan het oplossen van onder meer de verslavingsproblematiek van verdachte. De ISD-maatregel is voor verdachte een laatste mogelijkheid om een ommekeer in zijn leven te bewerkstelligen en op een adequate manier aan zijn persoonlijke problematiek te werken.
Gelet op de problematiek van verdachte en de hardnekkigheid van zijn recidivegedrag, is de rechtbank van oordeel dat verdachte nog een lange weg heeft te gaan. De rechtbank zal daarom de maatregel opleggen voor de maximale duur van twee jaren. Hierbij zal geen rekening worden gehouden met de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van de maatregel in voorarrest heeft doorgebracht.
7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vordering van de benadeelde partij
De benadeelde partij [benadeelde partij 2] vordert een schadevergoeding van € 280,00 ter zake van het onder feit 2 en 5 bewezenverklaard. Dit betreft immateriële schade.
7.2
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank overweegt dat het recht op vergoeding van immateriële schade (smartengeld) slechts bestaat voor zover de wet hierop een aanspraak geeft. Artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW) somt limitatief op:
- opzet om immateriële schade toe te brengen;
- aantasting in de persoon door lichamelijk letsel, schade aan de eer en goede naam of op een andere wijze (zoals inbreuk op de persoonlijke levenssfeer);
- bepaalde gevallen van aantasting van de nagedachtenis van een overledene.
Gelet op de feiten en omstandigheden zoals die uit het dossier naar voren komen, is de rechtbank van oordeel dat [benadeelde partij 2] immateriële schade heeft geleden als gevolg van het onder feit 2 en 5 bewezenverklaarde. Hiertoe overweegt de rechtbank dat verdachte door tot twee keer toe in te breken in de woning van [benadeelde partij 2] inbreuk heeft gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer. Uit de toelichting op de gevraagde schadevergoeding blijkt onder meer dat een fotocamera is gestolen door verdachte , waarop zeer dierbare foto’s stonden van het zoontje van [benadeelde partij 2] . Het bedrag dat aan immateriële schade is gevorderd, is namens verdachte niet betwist. De rechtbank zal het verzoek om die schade te vergoeden dan ook toewijzen. Dit bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 oktober 2015 tot de dag der algehele voldoening.
Nu verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan en hij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door dit strafbare feit is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
8.Het beslag
Tijdens het onderzoek zijn bij verdachte een paar schoenen in beslag genomen.
Teruggave
De rechtbank gelast de teruggave van de in beslag genomen schoenen aan verdachte, nu deze aan hem toebehoren en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
9.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 24c, 36f, 38m, 38n, 45, 57, 285, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
10.De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt de verdachte vrij van de onder parketnummer 03/659083-16 ten laste gelegde feiten 2 en 4.
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd.
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar.
Maatregel
- legt op de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van 2 jaren.
Benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel
- veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij, [benadeelde partij 2] , te betalen € 280,00, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van 12 oktober 2015 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer, [benadeelde partij 2] , van € 280,00, bij niet betaling en verhaal te vervangen door 5 dagen hechtenis, met dien verstande dat de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode vanaf 12 oktober 2015 tot aan de dag van de volledige voldoening;
- bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de staat in zoverre komt te vervallen;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil.
Beslag
- gelast de teruggave van het volgende in beslag genomen voorwerp aan verdachte:
12 1.00 PR Schoeisel Kl:zwart
NIKE air
714033
Dit vonnis is gewezen door mr. B.G.L. van der Aa, voorzitter, mr. J.S. Holthuis en
mr. C.G.A. Wouters, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.W.J. Reuvers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 25 juli 2016.
Buiten staat:
mr. C.G.A. Wouters is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
Met betrekking tot parketnummer 03/659083-16:
1.
hij op of omstreeks 12 oktober 2015 te Tegelen, in de gemeente Venlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [adres 1] heeft weggenomen een camera (merk Nikon) en/of een hoeveelheid geld (circa 100 euro) en/of twee, althans een of meer horloge(s), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen camera en/of geld en/of horloge(s) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
2.
hij op of omstreeks 11 maart 2016 in de gemeente Venlo, opzettelijk een of meer bankbiljetten van vijftig euro
waarvan de valsheid of vervalsing verdachte, toen hij die bankbiljetten ontving bekend was,
met het oogmerk om ze als echt en onvervalst uit te geven en/of te doen uitgeven,
in voorraad heeft gehad;
3.
hij op of omstreeks 10 december 2015 in de gemeente Venlo met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand, gelegen aan de [adres 2]
heeft weggenomen twee, althans een of meer beeldscherm(en) en/of een laptop, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan BCO Onderwijs Advies, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen beeldscherm(en) en/of laptop onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
4.
hij op of omstreeks 12 december 2015 te Belfeld, in de gemeente Venlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [adres 3]
heeft weggenomen een hoeveelheid (gouden en zilveren) sieraden, in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft
verschaft en/of die/dat weg te nemen sieraden onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
5.
hij op of omstreeks 13 december 2015 te Tegelen, in de gemeente Venlo, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om in/uit een woning, gelegen aan de
[adres 1] met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen enig goed en/of een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en zich daarbij de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goed en/of geld onder zijn bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met voornoemd oogmerk een ruit van een balkondeur heeft vernield en/of (vervolgens) door de aldus ontstane opening die woning heeft betreden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
6.
hij op of omstreeks 12 december 2015 in de gemeente Venlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [adres 4] te Tegelen heeft weggenomen:
- een hoeveelheid sieraden en/of
- een laptop en/of
- een iPad en/of
- een garmin edge 1000 en/of
- een camera en/of
- een fietslamp en/of
- een radar en/of
- een tasje en/of
- een hoeveelheid geld en/of
- een koptelefoon en/of
- een gouden munt,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 3] , in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen voornoemde goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij op of omstreeks 13 december 2015 in de gemeente Venlo, althans in Nederland, een horloge (merk: Du Bois) en/of een horloge (merk: Seiko Quartz) en/of een camera (merk: Garmin) en/of een fietslamp heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde goederen wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
7.
hij op of omstreeks 13 december 2015 in de gemeente Venlo, [benadeelde partij 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers
- heeft verdachte opzettelijk dreigend voornoemde [benadeelde partij 1] de woorden toegevoegd: “Mijn naam is [naam verdachte] , onthoud dat maar. De volgende keer dat ik je zie, schiet ik een kogel door je kop.”, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
- heeft verdachte opzettelijk dreigend een gasalarmpistool, althans een voorwerp gelijkend op een pistool, doorgeladen en/of (vervolgens) voornoemd pistool gericht op voornoemde [benadeelde partij 1] (die op dat moment op een afstand stond van ongeveer 5 meter);
8.
hij op of omstreeks 12 december 2015 in de gemeente Venlo een wapen van categorie III, te weten een gasalarmpistool (merk: Walther, type: P22, kaliber 9mm P.A.K.), en/of munitie van categorie III, te weten een hoeveelheid patronen (kaliber 9mm, PA Blanc), voorhanden heeft gehad.
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd.
Met betrekking tot parketnummer 03/089653-15:
hij op of omstreeks 30 september 2013 te Tegelen, gemeente Venlo met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning heeft weggenomen een hoeveelheid sieraden en/of een fototoestel en/of een (mobiele) telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg
te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak op en/of verbreking van de tuinpoort en/of een raam.
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers: 03/659083-16 en 03/089653-15 (ter terechtzitting gevoegd)
Proces-verbaal van de openbare zitting van 25 juli 2016 in de zaak tegen:
[naam verdachte],
geboren te [geboortegegevens verdachte] ,
gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Zuid Oost, Huis van Bewaring Roermond, Keulsebaan 530 te Roermond.
Raadsman is mr. M.M.A.F.C. Lienaerts, advocaat te Roermond.
Tegenwoordig:
mr. , rechter,
mr. , officier van justitie,
, griffier.
De rechter doet de zaak uitroepen.
De verdachte is niet in de zittingzaal aanwezig. Ter terechtzitting van 11 juli 2016 heeft hij afstand gedaan van zijn recht in persoon bij de uitspraak aanwezig te zijn.
De rechter spreekt het vonnis uit.
Dit proces-verbaal is vastgesteld en ondertekend door de rechter en de griffier.