ECLI:NL:RBLIM:2016:6213

• Datum uitspraak: 18 juli 2016
• Publicatiedatum: 19 juli 2016
• Zaaknummer: 5201377 CV EXPL 16-6296
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Kort geding
• Rechters: E.P. van Unen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot toelating huurwoning in kort geding wegens beëindiging huurovereenkomst

In deze zaak, die voor de Rechtbank Limburg te Maastricht is behandeld, hebben [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] een kort geding aangespannen tegen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]. De eisers vorderden toelating tot hun huurwoning, die zij sinds 15 maart 2016 huurden van de gedaagde partij. De gedaagde had echter gesteld dat de huurovereenkomst met wederzijds goedvinden was beëindigd, wat door de eisers werd betwist. De rechter heeft op 18 juli 2016 geoordeeld dat er onvoldoende bewijs was voor de stelling van de eisers dat de huurovereenkomst nog voortduurde. De rechter concludeerde dat de overeenkomst waarschijnlijk reeds was geëindigd, waardoor de vordering van de eisers werd afgewezen. Tevens werd de gedaagde in reconventie in het gelijk gesteld, waarbij de eisers werden veroordeeld tot afgifte van de sleutels en de 'druppel' die toegang geeft tot het hoofdgebouw. De rechter heeft de proceskosten aan de zijde van de gedaagde partij toegewezen, begroot op € 600,00. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door mr. E.P. van Unen.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Burgerlijk recht

Zaaknummer 5201377 CV EXPL 16-6296

Vonnis in kort geding van 18 juli 2016

in de zaak van

[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,

wonend te [woonplaats 1] ,

en

[eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ,

wonend te [woonplaats 2]

eisende partij in conventie,

verwerende partij in reconventie,

gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp

tegen

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,

wonend te [woonplaats 3] ,

gedaagde partij in conventie,

eisende partij in reconventie,

gemachtigde mr. A.F.Th.M. Heutink.

Partijen zullen hierna [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het exploot van dagvaarding d.d. 6 juli 2016 met producties
• de van de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op 13 juli 2016 ontvangen akte houdende eis in reconventie met één productie
• de mondelinge behandeling ter zitting van 14 juli 2016.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] huren vanaf 15 maart 2016 van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de woonruimte aan het adres [adres] , tegen een bij vooruitbetaling verschuldigde huurprijs van € 675,00 per maand (productie 1 bij exploot).

2.2.

Op 5 april 2016 hebben [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] een “Sleuteloverdracht overeenkomst” getekend (productie van de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ) met de volgende inhoud:

“
Hierbij wordt overeengekomen tussen:

De heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ( [geboortedatum 1] ), hierna te noemen ‘verhuurder’

en

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ( [geboortedatum 2] ), hierna te noemen ‘huurder’

dat de huurder de sleutels behorende bij het pand aan [adres] per heden overdraagt aan de verhuurder.

dat de verhuurder ten zelfde tijden een bedrag à € 675,-- overdraagt aan de huurder. ”

2.3.

[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] heeft ten tijde van de ondertekening van deze overeenkomst sleutels (niet alle) van de woning aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] overhandigd en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft het in die overeenkomst genoemde bedrag ook daadwerkelijk aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (terug)betaald.

3. De vorderingen en het geschil

in conventie

3.1.

[eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. vorderen de veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om:

hen (weer) tot de woning toe te laten,

hen daarna een rustig huurgenot te blijven geven,

tot die tijd de in de woning aanwezige spullen die van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. zijn als een goed huisvader te bestieren en die spullen niet weg te halen,

alle drie de veroordelingen onder verbeurte van dwangsommen van € 1.000,00 per dag of keer dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daar niet aan voldoet.

in reconventie

3.2.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert de veroordeling van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. tot afgifte van de ‘druppel’ die toegang geeft tot het hoofdgebouw alsmede de sleutels die zij in hun bezit hebben, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag dat zij daarmee in gebreke blijven.

4. De beoordeling

in conventie

4.1.

Het gestelde spoedeisende belang is gebleken.

4.2.

Om een voorziening te kunnen treffen als gevorderd, dient met een redelijke mate van zekerheid aangenomen te kunnen worden dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat deze - of een vergelijkbare - vordering zal slagen. Bij deze beoordeling kan dus slechts een voorlopig oordeel worden gegeven en die beoordeling moet geschieden op basis van hetgeen in deze korte procedure naar voren is gebracht en aannemelijk is gemaakt.

4.3.

Genoemde mate van zekerheid over een voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. gunstige uitkomst in een bodemprocedure is thans niet aanwezig. Daarvoor lijkt de inhoud van de onder 2.2. aangehaalde overeenkomst, in combinatie met het feit dat daaraan ook uitvoering is gegeven in die zin dat sleutels van het gehuurde door [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] zijn ingeleverd en de enige door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. betaalde huurtermijn door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] is (terug)betaald, teveel op een daadwerkelijke beëindiging van de huurovereenkomst met wederzijds goedvinden. Dat die overeenkomst desondanks
niet op beëindiging van de huurovereenkomst overeenkomst gericht was, zoals [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] aanvoert, maar een andere bedoeling had en de huurovereenkomst derhalve nog voortduurt, is door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gemotiveerd betwist en is door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. daarna onvoldoende concreet onderbouwd gebleven. De vordering is derhalve in dit kort geding niet toewijsbaar.

4.4.

[eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s zullen als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot de datum van dit vonnis begroot op € 600,00 aan salaris gemachtigde.

in reconventie

4.5.

Verwezen wordt naar hetgeen in conventie is overwogen, hetgeen er op neerkomt dat met een redelijke mate van zekerheid aangenomen kan worden dat de rechter in een bodemprocedure zal oordelen dat de huurovereenkomst met wederzijds goedvinden is geëindigd, waardoor voor partijen teruggaveverplichtingen zijn ontstaan. De vordering zal derhalve worden toegewezen, met dien verstande dat de dwangsom zal worden gemaximeerd op € 1.000,00.

4.6.

[eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s zullen als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot de datum van dit vonnis begroot op € 600,00 aan salaris gemachtigde.

5. De beslissing

De kantonrechter

in conventie

5.1.

wijst de vordering af,

5.2.

veroordeelt [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot de datum van dit vonnis begroot op € 600,00,

in reconventie

5.3.

veroordeelt [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. tot afgifte van de ‘druppel’ die toegang geeft tot het hoofdgebouw alsmede de sleutels die zij in hun bezit hebben, binnen 24 na betekening van dit vonnis, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag dat zij daarmee in gebreke blijven met een maximum van € 1.000,00,

5.4.

veroordeelt [eisers in conventie, verweerders in reconventie] c.s. tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot de datum van dit vonnis begroot op € 600,00,

5.5.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.P. van Unen en is in het openbaar uitgesproken.

RK