Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummer: 03/700430-15
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 7 juni 2016
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [adres 1] ,
wonende te [geboortegegevens] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. S.M. Kurvers, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 24 mei 2016. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte al dan niet samen met anderen ’s nachts een woning heeft overvallen, waarbij [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] werden afgeperst en/of waarbij goederen werden weggenomen.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft betoogd dat bewezen kan worden dat verdachte zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan afpersing en diefstal met geweld.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft betoogd dat het tenlastegelegde bewezen kan worden verklaard.
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
Evenals de officier van justitie en de raadsvrouw acht de rechtbank het tenlastegelegde bewezen op grond van:
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting d.d. 24 mei 2016 afgelegd;
- proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 2] d.d. 4 juli 2015, p. 22-26;
- proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 1] d.d. 4 juli 2015, p. 27-30;
- proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 3] d.d. 4 juli 2015, p. 31-36;
- proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 4] d.d. 4 juli 2015, p. 37-40.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
op 04 juli 2015 in de gemeente Vaals tezamen en in vereniging met anderen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning aan de [adres 2] ,
a.
met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en [benadeelde 3] heeft gedwongen tot de afgifte van
- een ring en een halsketting, toebehorende aan [benadeelde 1] , en
- een mobiele telefoon (Iphone 5) en een halsketting, toebehorende aan [benadeelde 2]
en
b.
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
- een televisie (LG), een laptop (Pavilion), een spelcomputer (Xbx 360) met toebehoren, diverse computerspellen, enig geldbedrag en diverse kledingstukken, toebehorende aan [benadeelde 4] , en
- een jas (Frocella Heren) en een paar slippers (Scapino), toebehorende aan [benadeelde 2] en
- een mobiele telefoon (LG) en een trainingspak (AC Milan), toebehorende aan [benadeelde 3] ,
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en [benadeelde 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken,
welk geweld en welke bedreiging met geweld hebben bestaan uit
- het meermalen slaan en schoppen en duwen van voornoemde [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en
- het op dreigende toon tegen voornoemde [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en [benadeelde 3] zeggen: "Lever die kettingen maar in en die ring ook" en "Alles inpakken" en "Je krijgt deze terug maar ik weet wie je bent als je naar de politie gaat".
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
afpersing gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, terwijl het feit wordt
gepleegd door twee of meer verenigde personen,
in een voortgezette handeling gepleegd met
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 201 dagen, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, en een taakstraf voor de duur van 60 uren.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft betoogd dat de eis van de officier van justitie passend is, gelet op de beperkte rol die verdachte bij het bewezenverklaarde heeft gespeeld.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Verdachte heeft samen met vijf medeverdachten om 4 uur ’s nachts drie mensen in een woning overvallen. Zij gingen naar de woning om een financieel geschil “op te lossen”. De nietsvermoedende slachtoffers, die overigens niets met het geschil te maken hadden en toevallig in de woning verbleven, werden op een uitermate agressieve en intimiderende wijze benaderd. Na het openen van de deur, werd er door een van de medeverdachten direct geweld gebruikt. Vervolgens zijn de verdachten met z’n allen naar binnengestormd, waarna de deur van de woning door een van de medeverdachten werd afgesloten. Hierdoor werd het ontvluchten van de woning onmogelijk gemaakt. In de woning werden de slachtoffers geslagen, geduwd en getrapt of werden zij bedreigd. De slachtoffers werden hierdoor gedwongen persoonlijke bezittingen af te geven en er werden bovendien goederen uit de woning weggenomen.
Door het handelen van verdachte en zijn medeverdachten zijn de onschuldige slachtoffers in een zeer bedreigende situatie terechtgekomen.
Volgens de oriëntatiepunten van het LOVS wordt voor een overval in een woning bij een zogenoemde first-offender doorgaans een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie jaren opgelegd. Bij de bepaling van de op te leggen straf kan volgens diezelfde oriëntatiepunten rekening worden gehouden met bepaalde strafverhogende dan wel strafverlagende factoren. Gelet op deze factoren is de rechtbank van oordeel dat het oriëntatiepunt in de onderhavige zaak gematigd moet worden. Zonder de ernst van de feiten te bagatelliseren, zal de rechtbank in strafverminderende zin rekening houden met de omstandigheid dat verdachte en zijn medeverdachten op niet professionele wijze te werk zijn gegaan. Verder waren zij niet vermomd door middel van een masker of bivakmuts, waardoor zij voor de slachtoffers herkenbaar waren. Ook werd er geen wapen gebruikt. De rechtbank zal daarom een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden als uitgangspunt nemen.
Verdachte heeft goederen uit de woning weggenomen. De slachtoffers voelden zich op dat moment, vanwege het door de medeverdachten gebruikte geweld en de bedreiging met geweld, dermate geïntimideerd dat zij niet meer durfden in te grijpen. Verdachte heeft hier gebruik van gemaakt. Hij heeft dan ook een belangrijke bijdrage geleverd aan de overval. In vergelijking met de medeverdachten, was verdachtes rol echter wel kleiner. Verdachte heeft geen geweld gebruikt en zich ook niet bedreigend uitgelaten tegenover de slachtoffers. Daarnaast heeft verdachte een blanco strafblad. De rechtbank zal met dit alles rekening houden in de strafmaat. Gelet op de ernst van de feiten, de rol die verdachte hierin heeft gespeeld en de oriëntatiepunten die gelden voor woningovervallen, kan de rechtbank de eis van de officier van justitie niet volgen. Ook desgevraagd heeft de officier van justitie de strafeis niet kunnen verduidelijken. Verdachte dient zich te realiseren dat zijn gedrag absoluut niet getolereerd kan worden. Oplegging van een aanzienlijke gevangenisstraf, hoger dan geëist, is dan ook geboden.
De rechtbank heeft overwogen om een deel van die gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen. Uit het reclasseringsrapport over verdachte volgen namelijk een aantal zorgsignalen. Zo heeft verdachte geen diploma’s, heeft hij geen werk en is er sprake van een schuldenproblematiek. Oplegging van een deels voorwaardelijk straf maakt het mogelijk om aan verdachte begeleiding van de reclassering op te leggen. Gelet op de huidige regeling van de voorwaardelijke invrijheidsstelling zou dit echter betekenen dat verdachte feitelijk langer in detentie moet verblijven. Alleen bij een groot deel voorwaardelijk zou dit anders zijn, maar de rechtbank ziet daarvoor geen aanleiding juist vanwege de ernst van de gepleegde feiten.
Eventuele begeleiding van verdachte op diverse probleemgebieden zal plaats kunnen vinden bij toepassing van de voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden passend.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 56, 310 en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.S. Holthuis, voorzitter, mr. B.G.L. van der Aa en mr. C.G.A. Wouters, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.K. Spronk, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 7 juni 2016.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
hij op of omstreeks 04 juli 2015 in de gemeente Vaals tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning aan de [adres 2] ,
a.
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] heeft gedwongen tot de afgifte van
- een ring en/of een halsketting, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] , en/of
- een televisie (LG) en/of een laptop (Pavilion) en/of een spelcomputer (Xbx 360) met toebehoren en/of diverse computerspellen en/of enig geldbedrag en/of diverse kledingstukken, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] , en/of
- een mobiele telefoon (Iphone 5) en/of een jas (Frocella Heren) en/of een paar slippers (Scapino) en/of een halsketting, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2] en/of
- een mobiele telefoon (LG) en/of een trainingspak (AC Milan), geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] ,
in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en/of
b.
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
- een ring en/of een halsketting, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] , en/of
- een televisie (LG) en/of een laptop (Pavilion) en/of een spelcomputer (Xbx 360) met toebehoren en/of diverse computerspellen en/of enig geldbedrag en/of diverse kledingstukken, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] , en/of
- een mobiele telefoon (Iphone 5) en/of een jas (Frocella Heren) en/of een paar slippers (Scapino) en/of een halsketting, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2] en/of
- een mobiele telefoon (LG) en/of een trainingspak (AC Milan), geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] ,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld heeft/hebben bestaan uit
- het (meermalen) slaan en/of (meermalen) schoppen en/of (meermalen) duwen van voornoemde [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of
- het op dreigende toon tegen voornoemde [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] zeggen: "Lever die kettingen maar in en die ring ook" en/of "Alles inpakken" en/of "Je krijgt deze terug maar ik weet wie je bent als je naar de politie gaat", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking.
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummer: 03/700430-15
Proces-verbaal van de openbare zitting van 7 juni 2016 in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [adres 1] ,
wonende te [geboortegegevens] ,
Raadsvrouw is mr. S.M. Kurvers, advocaat, kantoorhoudende te Maastricht.
Tegenwoordig:
mr. , rechter,
mr. , officier van justitie,
, griffier.
De rechter doet de zaak uitroepen.
De verdachte is wel/niet in de zittingzaal aanwezig.
De rechter spreekt het vonnis uit en geeft de verdachte kennis dat hij daartegen binnen veertien dagen hoger beroep kan instellen.
Dit proces-verbaal is vastgesteld en ondertekend door de rechter en de griffier.