ECLI:NL:RBLIM:2015:454

• Datum uitspraak: 21 januari 2015
• Publicatiedatum: 21 januari 2015
• Zaaknummer: 03/700308-12
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: F.M. van Maanen Winters; F.A.G.M. Vluggen; R.M.M. Kleijkers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van oplichting in een amusementshal en niet-ontvankelijk verklaring van het Openbaar Ministerie

Op 21 januari 2015 heeft de Rechtbank Limburg in Maastricht uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het medeplegen van oplichting en poging tot het medeplegen van oplichting. De zaak kwam voort uit een incident op 12 april 2012 in een amusementshal, waar de verdachte zou hebben geprofiteerd van manipulatie van een automatische roulettetafel. Tijdens de zittingen op 17 oktober 2014 en 7 januari 2015 werd de officier van justitie gehoord, evenals de verdachte en zijn raadsman, mr. B.H.M. Nijsten.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig was en dat er geen belemmeringen waren voor de ontvankelijkheid van de officier van justitie. De officier van justitie meende dat de verdachte op basis van camerabeelden betrokken was bij de manipulatie van de roulettetafel. De verdediging betwistte dit en pleitte voor vrijspraak, stellende dat het bewijs onvoldoende was.

Na beoordeling van het bewijs, waaronder aangiften en camerabeelden, concludeerde de rechtbank dat er onvoldoende bewijs was om te stellen dat de verdachte op de hoogte was van de manipulatie en daar voordeel uit had gehaald. De rechtbank sprak de verdachte vrij van de tenlastegelegde feiten en gelastte de teruggave van in beslag genomen gegevensdragers met camerabeelden. De uitspraak werd gedaan door een meervoudige kamer, waarbij mr. R.M.M. Kleijkers niet in de gelegenheid was om het vonnis mede te ondertekenen.

Uitspraak

RECHTBANK Limburg

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummer : 03/700308-12

Datum uitspraak : 21 januari 2015

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Limburg, meervoudige kamer voor strafzaken,

in de zaak tegen:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

wonende te [woonplaats 1], [adres 1].

Raadsman is mr. B.H.M. Nijsten, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.

1. Het onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 17 oktober 2014 en 7 januari 2015.

De rechtbank heeft op deze terechtzittingen gehoord: de officier van justitie en de verdachte, bijgestaan door zijn raadsman.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er kort en feitelijk weergegeven neer op:

Feit 1 :
medeplegen van oplichting ;

Feit 2 :
poging tot het medeplegen van oplichting .

3. De voorvragen

Bij het onderzoek ter terechtzitting:

• is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is;
• is gebleken dat de rechtbank krachtens de wettelijke bepalingen bevoegd is van het ten laste gelegde kennis te nemen;
• is niet van het bestaan van omstandigheden gebleken, die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan; de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen;
• is niet gebleken van het bestaan van gronden voor schorsing van de vervolging.

4. De beoordeling van het bewijs

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht beide tenlastegelegde feiten bewezen, met dien verstande dat hij op basis van de camerabeelden bewezen acht dat de verdachte heeft gezien hoe anderen een automatische roulettetafel manipuleerden en dat hij vervolgens daarmee zijn voordeel heeft gedaan.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft op grond van de conclusie dat het bewijs voor een veroordeling ontoereikend is, gepleit voor vrijspraak.

4.3

Het oordeel van de rechtbank Uit de aangifte namens de speelhal blijkt dat er op 12 april 2012 zodanige winsten aan spelers van de automatische roulettetafel zijn uitbetaald dat op grond daarvan werd vermoed dat er fraude werd gepleegd. De bevindingen uit forensisch onderzoek, aangevuld met camerabeelden van de speelhal rechtvaardigen de conclusie dat met de automatische roulettetafel werd gemanipuleerd.

De rechtbank is echter van oordeel dat noch op basis van de schriftelijke stukken, noch op basis van de camerabeelden met zekerheid vastgesteld kan worden dat de verdachte bekend was met deze manipulatie en vervolgens daar bewust zijn voordeel mee heeft gedaan. Ook is niet gebleken van zodanig contact tussen de verdachte en andere personen waarvan vermoed wordt dat zij deze manipulatie hebben uitgevoerd, dat hieruit een nauwe en bewuste samenwerking kan worden afgeleid.

De rechtbank acht daardoor niet bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting. Daarvan moet hij worden vrijgesproken.

5. Het beslag

De gegevensdragers met camerabeelden zijn in beslag genomen onder [naam aangever], [adres 2], [woonplaats 2]. Het belang van de strafvordering vordert niet langer het voortduren van dit beslag. De rechtbank zal daarom, op de voordracht van de officier van justitie, de teruggave gelasten van deze gegevensdragers met camerabeelden aan degene bij wie deze in beslag zijn genomen.

6. De beslissing

Vrijspraak

- spreekt de verdachte vrij van de onder 1. en 2. tenlastegelegde feiten;

Beslag

- gelast de teruggave van de in beslag genomen gegevensdragers met camerabeelden (goednummer 2066109) aan degene bij wie deze in beslag zijn genomen.

Dit vonnis is gewezen door mr. F.M. van Maanen Winters, voorzitter,

mr. F.A.G.M. Vluggen en mr. R.M.M. Kleijkers, rechters, in tegenwoordigheid van

mr. R.E.J. Maas, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 januari 2015.

Buiten staat

Mr. R.M.M. Kleijkers is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 12 april 2012 in de gemeente Beek, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, Supergame heeft bewogen tot de afgifte van ongeveer 3225 euro, in elk geval een hoeveelheid geld, - hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk een (ijzeren/metalen) staafje/draadje/strip tussen/onder de glazen koepel van een

(elektrische) roulettetafel gestoken/gebracht, althans met een voorwerp een (elektrische) roulettetafel gemanipuleerd en/of (vervolgens/daarbij) gespeeld op en/of rond bepaalde cijfers/getallen, althans - hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk, nadat hij had gezien en/of bemerkt dat [medeverdachte], althans iemand anders - zakelijk weergegeven -

valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk een (ijzeren/metalen) staafje/draadje/strip tussen/onder de glazen koepel van een (elektrische) roulettetafel had gestoken/gebracht, althans met een voorwerp een (elektrische) roulettetafel had gemanipuleerd en/of (vervolgens/daarbij) had gespeeld op en/of rond bepaalde cijfers/getallen, doorgespeeld op en/of rond dezelfde cijfers/getallen als waarop die [medeverdachte], althans die ander (met

anderen) eerder dan hij, verdachte, speelde, waardoor Supergame werd bewogen

tot bovenomschreven afgifte;

2.

hij op of omstreeks 12 april 2012 in de gemeente Beek, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, Supergame te bewegen tot de afgifte van ongeveer 5000 euro, in geval een hoeveelheid geld, - met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - tezamen en in vereniging met zijn, verdachtes, mededaders, althans alleen, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk een (ijzeren/metalen) staafje/draadje/strip tussen/onder de glazen koepel van een (elektrische) roulettetafel heeft gestoken/gebracht, althans met een voorwerp een (elektrische) roulettetafel heeft gemanipuleerd en/of (vervolgens/daarbij) heeft gespeeld op en/of rond bepaalde cijfers/getallen, althans - met vorenomschreven oogmerk, nadat hij had gezien en/of bemerkt dat [medeverdachte], althans iemand anders - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk een (ijzeren/metalen) staafje/draadje/strip tussen/onder de glazen koepel van een (elektrische) roulettetafel had gestoken/gebracht, althans met een voorwerp een (elektrische) roulettetafel had gemanipuleerd en/of (vervolgens/daarbij) had gespeeld op en/of rond bepaalde cijfers/getallen, heeft doorgespeeld op en/of rond (ongeveer) dezelfde cijfers/getallen als waarop die [medeverdachte], althans die ander (met anderen) eerder dan hij, verdachte, speelde, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;