Uitspraak
RECHTBANK LEEUWARDEN
Sector straf
parketnummer 17/924128-11
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 26 juli 2012 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats],
wonende te [adres],
thans gedetineerd in PI Leeuwarden, Holstmeerweg 7 te Leeuwarden.
De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 17 april 2012 en 12 juli 2012.
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.P. Plasman, advocaat te Amsterdam.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na het wijzigen van de tenlastelegging en het wijzigen van de gewijzigde tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te
Amsterdam en/of elders in Nederland,
sub 1. een vrouw ([aangeefster 1]) door geweld of één of meer andere
feitelijkheden of door bedreiging met geweld of bedreiging met één of meer
andere feitelijkheden heeft gedwongen dan wel door misbruik van uit feitelijke
verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding heeft bewogen zich
beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een
derde tegen betaling dan wel onder voornoemde omstandigheden enige handeling
heeft ondernomen waarvan verdachte wist, althans redelijkerwijs moest
vermoeden dat die ander zich daardoor tot het verrichten van die (sexuele)
handelingen beschikbaar stelde en/of
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een
vrouw ([aangeefster 1]) met een derde tegen betaling terwijl hij weet of
redelijkerwijs moest vermoeden dat die vrouw zich onder de onder sub 1
genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die
handelingen en/of
sub 6. een vrouw door geweld of een andere feitelijkheid of door bedreiging
met geweld of een andere feitelijkheid heeft gedwongen dan wel door
misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door
misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen
met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
-tegen die [aangeefster 1] gezegd "dat hij gokschulden had van ongeveer E
10.000,- " en/of aan die [aangeefster 1] gevraagd of zij hem wilde helpen door
als gezelschapsdame te gaan werken zonder dat er seksuele handelingen zouden
plaatsvinden en/of tegen die [aangeefster 1] gezegd: "als je van me houdt dan ga
je dat doen" en/of (vervolgens)
-een kamer voor die [aangeefster 1] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon
prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds
Achterburgwal en/of andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal
en/of Oude Kennissteeg en/of Trompettersteeg en/of St. Annendwarsstraat en/of
Bethlemsteeg en/of Dolle Begijnesteeg) en/of
-kleding voor die [aangeefster 1] gekocht die zij moest dragen tijdens haar
werkzaamheden en/of
-die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken
en/of in de gaten doen houden en/of
-die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de
nabijheid van die werkplek en/of
-condooms voor die [aangeefster 1] gekocht en/of
-telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem
verdachte laten afgeven en/of
-regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden
(zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra
handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de
seksuele handelingen niet aan die [aangeefster 1] zitten) en/of
-een camera in de werkkamer van die [aangeefster 1] geplaatst en/of
-die [aangeefster 1] laten werken tegen doktersadvies in en/of
-die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
-die [aangeefster 1] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere
lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
-met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en
wang van die [aangeefster 1] en/of
-die [aangeefster 1] een bloedlip geslagen en/of zonder kleren (terwijl het
winter was) uit de auto gezet en/of vervolgens die [aangeefster 1] weer aan het
werk gezet en/of
-die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
-een mes op de keel van die [aangeefster 1] gezet en/of
-die [aangeefster 1] meermalen anaal verkracht en/of
-die [aangeefster 1] constant langere tijd achtereen laten werken (tot 14 uren
per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
-die [aangeefster 1] een abortus doen ondergaan (in 2001) en/of
-haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van
hem, verdachte en/of
-die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door
verdachte gecontroleerde positie gebracht in welke afhankelijkheidssituatie
die [aangeefster 1] zich telkens niet kon en/of durfde
te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te
Amsterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland
sub 1. een vrouw ([aangeefster 1]) door geweld of één of meer andere
feitelijkheden of door bedreiging met geweld of bedreiging met één of meer
andere feitelijkheden heeft gedwongen dan wel door misbruik van uit feitelijke
verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding heeft bewogen zich
beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor
een derde tegen betaling dan wel onder voornoemde omstandigheden enige
handeling heeft ondernomen waarvan verdachte wist, althans redelijkerwijs
moest vermoeden dat die ander zich daardoor tot het verrichten van die
(sexuele) handelingen beschikbaar stelde en/of
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een
vrouw ([aangeefster 1]) met of voor een derde tegen betaling terwijl hij
weet of redelijkerwijs moest vermoeden dat die vrouw zich onder de onder sub 1
genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die
handelingen en/of
sub 6. een vrouw ([aangeefster 1]) door geweld of een andere feitelijkheid
of door bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid heeft gedwongen dan
wel door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht met
of door misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele
handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
-een kamer voor die [aangeefster 1] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon
prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds
Achterburgwal en/of andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal
en/of Oude Kennissteeg en/of Trompettersteeg en/of St. Annendwarsstraat en/of
Bethlemsteeg en/of Dolle Begijnesteeg) en/of en/of Utrecht (onder meer aan
het Zandpad) en/of
-telkens tegen die [aangeefster 1] gezegd "nog een jaar werken en dan is het
klaar" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
-tegen die [aangeefster 1] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht
en/of,
-die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken
en/of in de gaten doen houden en/of
-die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de
nabijheid van die werkplek en/of
-die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
-telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem
verdachte laten afgeven en/of
-tegen die [aangeefster 1] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig
verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en/of
-regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden
(zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra
handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de
seksuele handelingen niet aan die [aangeefster 1] zitten) en/of
-die [aangeefster 1] laten werken tegen doktersadvies in en/of
-die [aangeefster 1] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere
lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
-die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
-met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en
wang van die [aangeefster 1] en/of
-een mes op de keel van die [aangeefster 1] gezet en/of
-die [aangeefster 1] meermalen anaal verkracht en/of
-die [aangeefster 1] constant langere tijd achtereen laten werken (tot max.14
uren per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
-die [aangeefster 1] een abortus doen ondergaan (in het jaar 2003) en/of
haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van
hem, verdachte en/of
-die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door
verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke
afhankelijkheidssituatie die [aangeefster 1] zich telkens niet kon en/of durfde
te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
3.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2005 tot en met het jaar 2007 te
Amsterdam en/of Utrecht en/of elders en/of Marokko in Nederland,
sub 1 -een vrouw ([aangeefster 1]) door dwang en/of geweld en/of een of meer
andere feitelijkheden of door dreiging met geweld of een of meer andere
feitelijkheden en/of door afpersing, fraude misleiding dan wel misbruik van
uit feietlijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een
kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen
om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap had over die
[aangeefster 1], heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [aangeefster 1] en/of
sub 4 -een vrouw ([aangeefster 1]) met een van de onder sub 1 genoemde
middelen heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder sub 1
genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan hij wist of
redelijkerwijs moest vermoeden dat die [aangeefster 1] zich daardoor beschikbaar
zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten en/of
sub 6 -opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van een vrouw
([aangeefster 1]) en/of
sub 9 -een vrouw ([aangeefster 1]) met een van de onder sub 1 genoemde
middelen heeft gedwongen dan wel bewogen hem verdachte te bevoordelen uit de
opbrengst van de seksuele handelingen van die [aangeefster 1] met of voor een
derde immers heeft verdachte:
immers heeft verdachte:
-een kamer voor die [aangeefster 1] gezocht in Amsterdam (waar zij zich kon
prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds
Achterburgwal en/of andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal
en/of Oude Kennissteeg en/of Trompettersteeg en/of St. Annendwarsstraat en/of
Bethlemsteeg en/of Dolle Begijnesteeg) en/of een kamer voor die [aangeefster 1]
gezocht in Utrecht waar zij zich kon prostitueren (onder meer aan het Zandpad)
en/of
-tegen die [aangeefster 1] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht
en/of,
-telkens tegen die [aangeefster 1] gezegd "nog een jaar werken en dan is het
klaar" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
-die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken
en/of in de gaten doen houden en/of
-die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de
nabijheid van die werkplek en/of
-telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem
verdachte laten afgeven en/of
-die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
-regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden
(zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra
handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de
seksuele handelingen niet aan die [aangeefster 1] zitten) en/of
-die [aangeefster 1] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere
lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
-met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en
wang van die [aangeefster 1] en/of
-tegen die [aangeefster 1] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig
verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en/of
-die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
-die [aangeefster 1] meermalen anaal verkracht en/of
(onder meer in de zomer van 2006 in een hotel in Agadir)
-die [aangeefster 1] constant langere tijd achtereen laten werken (tot max. 14
uren per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
-haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waardoor zij volledig
afhankelijk was van hem, verdachte en/of
-die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door
verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke
afhankelijkheidssituatie die [aangeefster 1] zich telkens niet kon en/of durfde
te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
4.
hij in of omstreeks de periode(n) van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en/of in of omstreeks de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 en/of in of omstreeks de periode van november 2009 tot en met 3 januari 2011, tezamen en in vereniging met een ander althans alleen, te Leeuwarden, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) een geschrift, (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot
bewijs van enig feit te dienen - te weten (telkens) een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingen formulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan (onder meer) van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of
samenwoning, (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of vervalst,
immers heeft/hebben verdachte en/of verdachtes mededader (telkens) valselijk opgegeven dat verdachtes woonadres was [adres 1] te Leeuwarden, terwijl hij feitelijk samenwoonde en verbleef op het adres [adres 2] te Leeuwarden en/of heeft verdachte en/of verdachtes mededader niet opgegeven dat hij inkomsten (te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen) en/of vermogen had (onder meer een huis in Marokko) en/of
(telkens) dat formulier ondertekend, (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
5.
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2004 tot en met 12 oktober 2007, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,
te Leeuwarden, althans in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft verdachte en/of verdachtes mededader een voorwerp, te weten telkens een hoeveelheid geld te weten (onder meer) op
-7 oktober 2004 E 3400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-3 januari 2005 E 192,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-7 januari 2005 E 200,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-10 januari 2005 E 96,20 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-12 januari 2005 twee maal E 5000,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [naam 1] zijn de echtgenote van de vorige eigenaar van het huis van [verdachte] in Marroko) en/of
-20 januari 2005 E 1047,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-26 januari E 220,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-27 januari E 280,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-31 januari 2005 E 448,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-8 augustus 2006 E 1955,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-19 augustus 2006 E 400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-21 augustus 2006 E 1900,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-23 augustus 2006 E 212,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-28 augustus 2006 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-22 september 2006 E 777,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
[medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-29 november 2006 E 775,-(overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-4 december 2006 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-21 september 2007 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-28 september 2007 E 200,-(overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte])
-2 oktober 2007 E 162,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-4 oktober 2007 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-5 oktober 2007 E 100,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte]naar [verdachte]) en/of
-10 oktober 2007 E 120,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-11 oktober 2007 E 160,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-12 oktober 2007 E 84,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
-een bedrag van E 15.000,- en/of E 5000,- en/of E 3000,- en/of E 6000,-
althans telkens geldbedragen afkomstig van [getuige 1],
verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten telkens de hierboven genoemde hoeveelheden geld, gebruik gemaakt, terwijl verdachte en/of verdachtes mededader wist(en) dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.
In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.
Vordering officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:
- veroordeling voor het onder 1., 2., 3., 4. en 5. ten laste gelegde;
- oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek van voorarrest;
- teruggave aan [aangeefster 1] van de inbeslaggenomen videoband en de foto van de gipsen arm van [aangeefster 1];
- bewaring van de inbeslaggenomen kentekenbewijzen [nummer 1] en [nummer 2], alsmede van de bouwtekening en koopakte van de villa;
- met betrekking tot de vordering van benadeelde partij [aangeefster 1] primair toewijzing van de gehele materiële vordering à € 1.200.000,00 plus de kosten aan rechtsbijstand, tot op heden begroot op € 5.929,18, plus toewijzing van de gehele immateriële vordering à € 20.000,00, dit alles met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, en subsidiair toewijzing van het gehele immateriële deel, groot € 20.000,00, en toewijzing van het materiële deel tot een bedrag van € 350.000,00 bij wijze van voorschot, alsmede toewijzing van de kosten voor rechtsbijstand, tot op heden begroot op € 5.929,18, dit alles met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij met betrekking tot het overige materiële deel van de vordering.
Overwegingen van de rechtbank
De verklaringen van aangeefster als uitgangspunt voor de bewezenverklaring
Voor de bewezenverklaring van de feiten zal de rechtbank de aangifte en verklaringen van [aangeefster 1] als uitgangspunt nemen. Het relaas van [aangeefster 1] vindt naar het oordeel van de rechtbank op cruciale punten steun in andere bewijsmiddelen, te weten de verklaringen van getuigen, de letselrapportage, de overboeking van € 5.000,00 door aangeefster naar [naam 1] in Frankrijk en de camerabeelden.
Hierbij zij opgemerkt dat de rechtbank vaststelt dat verdachte op de camerabeelden te zien is. Zulks op grond van de verklaring van [aangeefster 1], de gelijkenis tussen verdachte en de man op de beelden en de opmerking van verdachte ter terechtzitting dat hij het bizar vindt dat hij op de beelden staat. De rechtbank is zich bewust van het feit dat de camerabeelden - gelet op de datum in beeld - vermoedelijk dateren uit 1999 en dus niet binnen de onder 1., 2. of 3. ten laste gelegde periode vallen, echter bieden de beelden wel steun aan de stelling van aangeefster dat zij als prostituee voor verdachte heeft gewerkt en inkomsten aan hem heeft afgedragen.
De rechtbank zal de verklaring van verdachte ter terechtzitting, onder meer inhoudende dat hij zich in het geheel niet met aangeefster's werkzaamheden in de prostitutie bezighield en nooit geld van haar heeft ontvangen, eveneens bezigen tot het bewijs. De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring leugenachtig is blijkens de ter terechtzitting vertoonde camerabeelden en de overboeking van € 5.000,00 door aangeefster naar [naam 1] in Frankrijk. De rechtbank zal voorts de verklaringen van [aangeefster 2] en [aangeefster 3], alsmede de verklaring van getuige [getuige 2], bezigen tot het bewijs, nu deze verklaringen blijk geven van de werkwijze van verdachte en het verhaal van aangeefster [aangeefster 1] derhalve ondersteunen. Met name met betrekking tot het in de prostitutie brengen door verdachte komt in de verklaringen van [aangeefster 2] en [aangeefster 3] telkens dezelfde (misleidende) handelwijze van verdachte terug.
Verweren
De raadsman heeft allereerst aangevoerd dat er geen bewijs is voor de stelling dat al het geld van [aangeefster 1] naar verdachte is gegaan. De rechtbank verwerpt dit verweer.
De rechtbank acht op grond van de verklaring van [aangeefster 1], die, zoals gezegd, op meerdere punten wordt ondersteund door andere bewijsmiddelen, bewezen dat [aangeefster 1] een substantieel deel van het door haar verdiende geld heeft moeten afstaan aan verdachte. Dat aangeefster volgens de stelling van de raadsman een motief zou hebben om te verklaren zoals ze heeft gedaan, is naar het oordeel van de rechtbank niet aannemelijk geworden.
De raadsman van verdachte heeft voorts gemotiveerd bepleit dat, indien bewezenverklaard, de mishandelingen van aangeefster door verdachte - hoe verwerpelijk ook - niet gericht waren op het in de prostitutie brengen dan wel houden van aangeefster en derhalve niet kunnen worden aangemerkt als dwang in de zin van artikel 273f/250a (oud) / 273a (oud) van het Wetboek van Strafrecht. Ter onderbouwing van dit verweer heeft de raadsman verwezen naar een aantal passages uit de verhoren van aangeefster, waaruit zou blijken dat jaloezie het (enige) motief van verdachte was ten aanzien van de mishandelingen. De raadsman heeft in dit kader tevens een arrest van het Gerechtshof Arnhem d.d. 30 mei 2012 aangehaald.
De rechtbank overweegt als volgt.
De situatie die speelde in de door de raadsman aangehaalde uitspraak van het hof Arnhem is in die zin vergelijkbaar met de onderhavige zaak dat het om een (liefdes)relatie tussen een jonge prostituee en de verdachte ging, waarin geweld werd gebruikt en waarin de dame (delen van) haar inkomsten als prostituee aan verdachte afstond. Voor het overige is de casus, naar het oordeel van de rechtbank, echter geenszins vergelijkbaar, nu het slachtoffer in de door de raadsman aangehaalde zaak zelf geen aangifte heeft gedaan, spreekt van vrijwillige prostitutie en van vrijwillige afdracht van inkomsten, en bovenal spreekt van een gelijkwaardige relatie waarbinnen regelmatig geweld van beide kanten voorkwam. De rechtbank zal de overwegingen in dat arrest dan ook niet volgen.
Nu de mishandelingen blijkens de aangifte pas zijn begonnen toen aangeefster reeds in de prostitutie werkzaam was, acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte aangeefster middels het gebruik van geweld in de prostitutie heeft gedwongen. Het gebruik van geweld binnen de (ongelijke) relatie heeft er naar het oordeel van de rechtbank wel (mede) voor gezorgd dat aangeefster zich gedwongen heeft gevoeld in de prostitutie te blijven en om haar inkomsten aan verdachte af te dragen.
Dat aangeefster (ook) voorbeelden geeft van mishandelingen die volgens de raadsman enkel uit jaloezie voortkomen, is naar het oordeel van de rechtbank niet relevant. De rechtbank ziet de stelselmatige mishandelingen door verdachte namelijk in het licht van het volledig aan zijn wil onderwerpen van aangeefster.
De oorzaak van de aanvang van de werkzaamheden van aangeefster in de prostitutie is naar het oordeel van de rechtbank gelegen in het misleiden van aangeefster door verdachte. Immers, zo blijkt uit de aangifte, heeft verdachte aangeefster voorgesteld om als prostituee te gaan werken om hem te helpen zijn schulden af te lossen, waarop aangeefster weigerde en kwaad werd. Vervolgens bond verdachte in, en stelde hij dat het niet ging om prostitutie, maar om werk als gezelschapsdame, in die zin dat aangeefster alleen maar met rijke mannen uit eten hoefde te gaan. Toen aangeefster dat wel wilde proberen, bracht verdachte haar enkele dagen later naar Amsterdam, alwaar zijn vrienden [naam 2] en [naam 3] woonden. Daar werd door verdachte een kamer geregeld voor aangeefster. Deze kamer was gelegen naast de kamer van [naam 3], die ook als prostituee werkte. Toen aangeefster hierop boos werd, begon verdachte te schelden en zei hij dat aangeefster "maar dacht dat ze geld kon verdienen door alleen uit eten te gaan". Verdachte zei verder dat het niks voorstelde, dat het alleen maar werk was en dat aangeefster het hoorde te doen als ze echt van hem hield. Aangeefster stond de volgende ochtend achter het raam en werd door verdachte voorzien van condooms. [naam 3] legde haar uit wat ze moest doen. Verdachte bleef constant in de buurt.
Door deze handelwijze heeft verdachte aangeefster, naar het oordeel van de rechtbank, door misleiding bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling.
Bewijsmiddelen
De rechtbank past met betrekking tot het onder 1., 2. en 3. ten laste gelegde de hierna te noemen bewijsmiddelen1 toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder weergegeven.
1. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]2, inhoudende:
V: Aangifte tegen wie?
A: [verdachte], [geboortedatum] te [geboorteplaats].
V: Waar doe je aangifte van
A: Prostitutie, mishandeling, geestelijke mishandeling (..)
V: Je zei dat [verdachte] naar je toe kwam in 't Vat, hij nam het initiatief.
A: Ja en hij kwam wel een bakje koffie in "De Vriendschap" halen. Hij was wel charmant. Toen was hij daar op een avond en toen vroeg hij of we naar de bioscoop zouden. Daar zijn we heen gegaan. Van het een kwam het ander. We zagen elkaar wel vaak. De stad in en zo. In 1997 hebben we een relatie gekregen, na het bezoek aan de bioscoop.
V: Ik neem aan dat je het toen een leuke jongen vond?
A: Ja, we hadden een hele leuke tijd (...)
Na een paar jaar zag je niet meer dat ik binnenkwam. Toen werd ik wat onzichtbaar.
V: Dus dat waren de eerste kenmerken van de verandering na een relatie met [verdachte].
A: Ja, dat zeiden vrienden.
V: Heb jij dat ook bewust ervaren?
A: Ja aan de ene kant wel. In een relatie word je altijd wat stiller. Dat was na twee jaar. Toen vrienden me vroegen hoe het met me ging.
V: Wat was de oorzaak dat je rustiger werd?
A: Dat je steeds meer op je woorden moet gaan letten. Als je om de meest onbenullige dingen woorden krijgt, hij is best jaloers. Na een tijdje werd het erger en wil je de confrontatie niet aan gaan. Dan word je terughoudender, zodat je geen ruzie met hem kreeg.
V: Hoe kon je een ruzie voorkomen?
A: Als hij me aan iemand voorstelde en diegene zat met me te praten, dan was er niets aan de hand. Maar als er iemand van buiten af naar me kwam en ging met mij praten, dan was het mis. Dan had hij daar de controle niet over.
V: Dus hij bepaalde wie een gesprek met jou aan ging.
A: Ja. Als kennissen van vroeger naar me toe kwamen was het mis.
V: En wat gebeurde er dan?
A: Dan kregen we ruzies. Maar toen was ik best wel hard tegen hem dan ging ik tegen hem in of liep ik weg. Na een tijdje, ja, het sluipt er heel langzaam in, als ik terug kijk. Hij raakte me niet aan of zo.
V: Ondanks dat spreken vrienden je na twee jaar aan of het goed met je gaat, je merkt dat je confrontaties met hem uit de weg gaat, je bent wel bij hem gebleven
A: Ja maar in die tijd had ik het best wel gezellig met hem. Het was niet dat het in een half jaar onhandelbaar werd. Ik stond best nog wel stevig in mijn schoenen. Het was wel een uitdaging voor hem om stukje voor stukje af te breken.
V: Dat is waarschijnlijk dan zijn tactiek geweest, want als hij jou direct een tik had gegeven was je waarschijnlijk bij hem weggegaan.
A: Ja
V: Kun je spreken over een soort afhankelijkheid
A: Ja, je raakt heel langzaam je vrienden kwijt.
(..)
A: Hij ging natuurlijk ook met [medeverdachte], dat wist ik toen nog niet. En zij werkte toen in Groningen, ook achter de ramen. Later wist ik wel dat ze in de prostitutie werkte voor hem hoor.
(..)
A: Hij heeft eigenlijk.. eh.. heel veel geld vergokt.. zei hij. Hij heeft 15000 gulden vergokt met een spel. Toen nam hij me mee naar zo'n coffeeshop. Toen kwam het over prostitutie, ik ben opgestaan en eruit gelopen.
V: Dat was voor het eerst?
A: Ja, hij zei dat hij het geld terug moest betalen en of ik hem erbij wilde helpen. Ik wilde dit niet. Hij reed achter me aan. Hij zei dat hij wilde praten, hij wilde me niet in de prostitutie hebben maar ik zei dat hij de pot op kon en ben naar huis gegaan. Toen naar de woning
van mijn vader. En ja, toen..
V: Even wachten, hij wilde jou niet in de prostitutie hebben, hoe wilde hij dat dan hebben?
A: Weet ik niet, ik heb 'm eigenlijk niet uit laten praten. Ik werd op dat moment pissig en ben naar huis gegaan. De volgende dag belde hij mij. Kwam ie naar mij toe, ik zat bij [naam]. Hij ging later naar huis en zei "sorry, ik bedoel niet in de prostitutie maar als escortdame." Ik
zei: "ja, wat is het verschil dan?" Hij zei dat je ook escortdames had om met rijke mannen uit eten te gaan, een soort gezelschapsdame zeg maar. We hebben daar een gesprek over gehad, ja.. om uit eten te gaan met zakenmensen en als daar niks meer achter zat, konden we het wel proberen.
V: Dus daar was voor jou de grens. Niet voor de seks maar als gezelschapsdame.
A: Ja.
V: De grens was voor jou: geen seks. Wat deed je besluiten om daar wel akkoord mee te gaan?
A: We zijn een halve week erna naar Amsterdam vertrokken, naar een vriend van hem, [naam 2], [naam 2] die ging toen met een meisje, [naam 3].
V: Die woonde in Amsterdam?
A: Ja. Noord. Ja voor ik het wist had hij een kamer geregeld. . . . eigenlijk. Door [verdachte], naast [naam 3].
V: En [naam 3] werkte als prostituee voor [naam 2]?
A: Ja.
V: En [verdachte] had voordat jij het wist een kamer naast [naam 3] voor jou geregeld.
A: Ja, en toen ben ik heel boos geworden en toen begon hij tegen me te schelden dat ik maar dacht dat ik geld kon verdienen om alleen uit eten te gaan. Dit stelt niks voor, ik ga je alles uitleggen, ik kon geen kant op eigenlijk.
V: Hoezo kon je geen kant op?
A: Ja, ik vond die mensen heel raar, ik was eigenlijk angstig, ik wist niet hoe ik daar weg moest komen.
V: Voor wie was je angstig?
A: [naam 2] en er waren nog wat mensen bij. Ik vond het geen prettige situatie
V: Kun je omschrijven waar je zo bang voor was.
A: Ja.. je radartjes gaan gewoon: je moet hier weg, wat moet ik nu doen. Je houdt veel van hem natuurlijk, maar de situatie bevalt je ook niet. Het is eigenlijk een tweestrijd waar je in zit. Maar ja, als je weg gaat wat gebeurt er dan?
V: wat was er dan gebeurd?
A: Weet ik niet, je zit in een vreemd pakketje, je wordt niet alleen gelaten, je zit daar constant met iemand, het is moeilijk uit te leggen
V: Wie bewaakte je dan? Had je het gevoel dat je bewaakt werd?
A: Ja, die [naam 2]
V: [verdachte] ook
A: Ja, en we sliepen in het huis van [naam 2]
V: Hoe bracht hij dat dan
A: Hij was allerlei dingen met [naam 2] aan het bespreken en toen was mijn kamer geregeld en toen zat ik naast [naam 3]. [naam 3] kende die eigenaar en dat meisje wat eerst naast haar stond is er gewoon uitgekickt.
V: Die heeft plaats gemaakt voor jou?
A: Ja
V: Had je toen al het idee dat je in de prostitutie moest gaan werken
A: ja, het is afhankelijkheid die hij al had gecreëerd, en ik wilde hem ook niet kwijt, de sfeer was heel gespannen, dreigend. En dan valt ie ook nog tegen je uit, dat het niks uit maakt en dat het alleen maar werk is.
V: Wat moet ik me erbij voorstellen in hoeveel dagen
A: De volgende ochtend stond ik al achter het raam.
V: En je kon niet weg omdat er altijd iemand bij was
A: het was 1 raam, ze stond gewoon naast mij, was geen aparte ruimte.
V: Je wilde hem helpen uit de schulden te komen en zomaar moet je je lichaam verkopen wat je nooit eerder had gedaan
A: Ja, want er kwam iemand voor mij, die deed de deur open en ik wist niet wat ik moest zeggen.
V: Welke tijd speelde dit?
A: Eh.. . . februari
V: je wist niet wat je moest doen, maar er kwam een klant voor jou?
A: Ja.
V: Hoe voelde je je toen
A: Heel gespannen.
V: En [naam 3] stond naast je
A: Ja, die voerde het woord, want ik keek haar aan: en nu? Je hebt dingen nodig, tissues en dergelijk, dat heeft ze nog aan mij gegeven. Condooms had ik van [verdachte] al gekregen, toen ik de kamer in kwam.
V: Waar was [verdachte]?
A: Die was buiten, die zat in de Burg. En [naam 3] legde me wat uit en sprak de prijs af met de klant. [naam 3] heeft me de prijzen wat uitgelegd.
V: Heb je toen met de eerste klant seks gehad?
A: ja de eerste dag heb ik meteen 1800 gulden verdiend, in die paar uurtjes.
V: Hoe vond je dat, zo'n hap geld in een paar uurtjes verdiend?
A: te weinig. Ik vond het vernederend om mijn lichaam te verkopen
V: heb je dat ook zo tegen [verdachte] gezegd
A: Dat ik het te weinig vond. Ik werd overstelpt met liefde toen ik met die 1800 gulden bij hem kwam.
V: Kwam hij je halen
A: Hij was daar voortdurend in de buurt, na een uurtje of 4 zei hij: het is mooi genoeg geweest voor de le dag.
V: Hoe voelde je je toen
A: Waardeloos. (..)
V: En die 1800 zijn helemaal naar hem gegaan? Jij hebt daar niks van gehouden?
A: Nee, ik heb daar niks van gehouden
V: Wat vond je daar van?
A: Ja... hij moest die schuld betalen. . . zeg maar.
V: En de volgende avond ben je weer daarheen gegaan?
A: Ja
V: Dat ging op dezelfde wijze
A: Ja, ik wist dat [verdachte] daar zat, tussendoor kwam hij langs om te vragen hoe het ging. Daarna ging hij weer weg.
V: heb je overwogen om daar weg te gaan
A: Ja
V: wat heb je ermee gedaan
A: Niks, anders zat ik hier niet
V: Wat hield je tegen
A: Liefde voor hem, daar zat ik in gevangen.
V: Hoe lang ben je in Amsterdam gebleven?
A: Eh.. tot 2004
V: heb je daar gewoond
A: Nee, in het begin, de le nacht hebben we bij [naam 2] geslapen, wij sliepen daarna bij zijn broer in Dronten.
V: En tot 2004 heb je voor hem in Amsterdam gewerkt
A: Ja, en daarna weer in Utrecht.
V: Begrijp ik het goed dat je vanaf deze kennismaking in de prostitutie er eigenlijk nooit weer uit bent gegaan
A: Nee
V: Hoe lang ben je in Amsterdam gebleven?
A: Tot ongeveer 2004 en daarna ben ik naar Utrecht gegaan tot ongeveer 2006 en toen ging ik heen en weer tussen Amsterdam of Utrecht.
V: Dus voornamelijk Utrecht en af en toe Amsterdam
A: Ja, en in 2007 ben ik zwanger geraakt.
V: En toen ben je gestopt?
A: ja
V: En in die periode heb je veel geld verdiend. Kun je een schatting maken?
A: In die tijd verdiende ik schoon in de week 10.000 gulden. En in de euro ongeveer 4000 schoon. En in de laatste jaren in Utrecht heb ik heel veel geld verdiend, ben ik overgestapt op SM. Toen kreeg ik hele goede klanten, de le keer kreeg ik €40.000 en toen €15.000, dus hij kwam even met een paar duizend euro binnen
V: Voor 1 bezoek €14000?
A: €40.000 die gaf hij me zo
V: Hij stelde daar niks tegenover?
A: Nee
V: En dat was omdat je over ging op SM?
A: Ja (..)
V: Voor wie was de prijsdaling in Amsterdam reden om naar Utrecht te gaan?
A: Voor hem, want ik kende Utrecht niet en toen zei hij: We kunnen het ook wel in Utrecht proberen.
V: Wat waren de redenen dan dat hij jou is gaan slaan?
A: Van alles. Als een klant me op mijn schouder tikte om me te bedanken dan ging hij over de rooie dat die klant aan mijn schouder zat.
V: Had jij regels dan met [verdachte] op de manier waarop jij je werk moest doen?
A: Ja, er mocht niet aan me worden gezeten
V: [verdachte] had die regels opgesteld?
A: Ja, en zo snel mogelijk eruit, en eigenlijk vanaf het begin van [naam 3] geleerd hoe je het nep kon doen. Ik had vanaf dat moment dus niet heel veel seks met klanten. Want de eerste twee weken dat ik daar werkte was ik gescheurd, toen kon ik twee weken niet werken.
V: Maar je kon niet 2 of 3 weken, wist [verdachte] hiervan? En het advies van dokter?
A: Ja, hij zei dat we dan de kamer kwijt raakten en dat het niet zo makkelijk was een nieuwe kamer te vinden. Dat ik toch maar moest werken. Toen ben ik het maar zo gaan doen.
V: Over de regels, die je met [verdachte] had besproken. Je zei al dat klanten niet aan je mochten zitten en klanten moesten er zo snel mogelijk uit.
A: Ja en alle extras moest extra voor betaald worden, Fl 50,00 voor pijpen, Fl 50,00 voor neuken, dat was samen een kwartier, vijf minuten voor aan en vijf minuten voor uitkleden en na tien minuten moest het gebeurd zijn
V: Tien minuten?
A: Ja, maar dat is ook genoeg hoor. Ja na een kwartier moesten ze eruit zijn
V: En controleerde hij dat ook?
A: Ja, hij heeft ook een keer in de kamer een camera geplaatst om te kijken of ik me wel aan de regels hield
V: Wat voor gevoel gaf jou dat
A: Heel kwetsend, ik zat daar niet voor mijn lol. Ik snapte niet dat hij dacht dat ik daar meer dingen deed dan wat moest. Ik weet niet wat zijn redenen daarvoor geweest zijn, hij zei tegen mij "ik wil zeker weten dat je van mij bent en dat je niet bij andere mensen het gevoel erin zet." Het was altijd een beetje dubbel, aan de ene kant laat hij je dit doen en aan de andere kant was hij strontjaloers, dat maakte het voor mij ook heel dubbel. Hij zag het als pure handel.
V: Wat maakte het dat je bij hem bleef?
A: Afhankelijkheid denk ik. Dat je dagelijks bij elkaar bent ben je erg gehecht in diegene, je blijft op de een of andere manier ook in een sprookje geloven, je houdt van hem.
V:Wat was de reden dat je niet opgehouden bent en weggegaan bent
A: Ik was afhankelijk, ik denk: als ik wegga dan heb ik niks meer, plus dat je die stap al genomen hebt.
V: was je dan zo geïsoleerd van al je contacten
A: Ja, het ging heel slecht in het contact tussen mijn moeder en mij, en met mijn vriendinnen werd het contact slechter. Ik was een tijd in Geleen geweest en iedereen leeft zijn leven verder. Je staat achter het raam, je leeft 's nachts en je slaapt overdag, dan heb je ook geen
tijd meer voor andere contacten.
(..)
V: Wanneer kwam er verandering in?
A: Er waren af en toe wel dingen die niet klopten, toen ben ik een paar dagen naar mijn moeder geweest. Ik fietste over Het Vliet en toen zag ik hem bij de auto staan met een meisje, met zijn neef en met nog een meisje. En toen reden hun weg. Toen ben ik die avond naar Fire gegaan, en met een meisje die ik wel kende. Toen zag ik hem met dat meisje staan, ik heb hem erop aan gesproken. Toen zijn we samen weggegaan. [verdachte] en ik. Hij zei: "dat meisje is gewoon een vriendin van die vriendin van mijn neef en ik heb niks met dat meisje."
V: Hoe oud was dat meisje?
A: Zo rond de 19, blond, beetje zigeuner uiterlijk, van het kamp, geblondeerd. Ze kwam uit Kampen, daar woonde ze. Hij zei: "kom we gaan naar mijn broer in Dronten, gaan we daar slapen." Dus ik heb mijn spulletjes opgehaald bij mijn moeder. Onderweg naar Dronten heeft hij me een bloedlip geslagen. En een blauw oog omdat hij eigenlijk mij zo vertrouwde in dat werk, dat hij het heel erg vond dat ik hem niet vertrouwde.
V: Dus hij gaf je ook nog het gevoel dat het eigenlijk een voorrecht was om dat werk voor hem te mogen doen.
A: Ja, eigenlijk wel ja.
V: In de auto?
A: Ja, en toen kwam ik aan bij zijn broer [naam 4] met zijn voormalige vrouw. Die schrokken een beetje, ik zat onder het bloed. Die heeft toen op me in gepraat: " het is gewoon gekwetstheid van hem en dan kan hij zich niet beheersen." Toen kwam hij zelf zijn excuus aanbieden dat hij te ver was gegaan. En diezelfde avond stond ik weer in Amsterdam
achter het raam.
V: Diezelfde avond?
A: Ja
V: In welke tijd is dit geweest
A: Ik denk in de winter 2008... .2009.. .zoiets? (..)
V: Jouw gevoel voor hem bleef je vast houden, er is nooit sprake geweest van dwang tussen jou en hem?
A: Nou op het laatst wel.
V: Wanneer begon dat te veranderen dan?
A: Toen ik ongeveer vier jaar met hem ging, toen waren er af en toe wel momenten dat [verdachte] door draaide.
V: Vier jaar, en je hebt een relatie gekregen in. .. .1998, dus dat zal ongeveer in 2002 geweest zijn. Toen begon jullie seksuele relatie ook anders te worden
A: Nou, niet altijd, alleen op momenten als we ruzie hadden. Het was niet constant zo dat is ook het dubbele eraan. Je hebt ook je uitschieters dat je het heel leuk hebt samen.
V: Maar op het moment dat jullie in een mindere periode zaten, was er voor jou geen ruimte voor seks met hem?
A: Nou, hij heeft me een aantal keren van achteren verkracht. Op de momenten dat je zwaar mishandeld bent door hem en dat hij dan toch nog seks met je wil hebben. Daar zit geen liefde bij.
V: Hoe ging hij dan met jou om?
A: Dat was van zijn kant macht.
V: Hoe toonde hij dat?
A: Dat hij op dat moment met mij kon doen wat hij wou, dat ik op dat moment van hem was
V: Moest hij daar ook wat voor doen om jou vast te houden
A: Nou, in het begin ging dat langzaam maar de relatie werd steeds gewelddadiger zeg maar. En ik moest op elk woordje letten. Ik dacht dat ik een normale zin had gezegd en hij haalde er iets anders uit waarna ik werd mishandeld. Op een gegeven moment weet je je eigen
gedachten niet meer. Dan ga je bij je zelf nadenken: ik bedoelde het helemaal niet zo,
denkt die dan zo over mij?
V: Jij zei: "dan pakte hij me van achteren", was dat iets wat normaal binnen jullie relatie niet voor kwam?
A: Nee.
V: En wist hij dat van jou?
A: Ja.
V: Wat heb je daarover gezegd?
A: Ik vond dat gewoon smerig, dat wist hij.
V: En moest hij iets doen om jou in bedwang te houden, of waren zijn woorden genoeg?
A: Ja, geweld, hij sloeg me heel erg.
V: Waar sloeg hij mee?
A: Met stokken, gesp van een riem, vaak met de dweilstok en dat soort dingen, een glas breken.
V: En heb je daar verwondingen van gehad?
A: Ja hier op mijn neus, op mijn schouder, in de zomer zie je hier een litteken daar heeft hij een sigaret in mijn gezicht uitgedrukt, en bolletjes in mijn lippen, littekenweefsel.
V: Wie heeft jouw letsel gezien?
A: Familie van hem, [naam 4], zijn zus, [naam 5], [naam 6].
V: En jouw omgeving?
A: Mijn moeder heeft wel eens paar keer wat gezien.
V: Artsen?
A: Nee, een keer is wel mijn arm gebroken, dat is in Marokko gebeurd, toen is er gips gezet. Hij had een scheur met een stok in mijn arm geslagen. Hij sloeg me en ik weerde me af, bij mijn elleboog is het gescheurd. In Leeuwarden is het gips er weer af gehaald toen we terug
kwamen. Het had er zes weken om gezeten.
V: Welk jaar is dit gebeurd?
A: Ik denk 2005.
V: Dat is ook niet niks, sigaret in je gezicht, bloedlip, botbreuken, litteken op je neus, waar kwam dat van?
A: Stok van een dweil
V: wat waren de aanleidingen dat hij je zo ging slaan
A: Deze kwam door [aangeefster 2].
V: Wie is dat?
A: Daar heeft hij ook een tijd mee gehad, zij heeft ook voor hem gewerkt. Later is ze voor zijn neef gaan werken. Volgens mij was dat in 2005.
V: De periode waarin de mishandelingen hebben plaats gevonden, kun je dat aangeven?
A: Eh, die neus was naar aanleiding van [aangeefster 2], hij had een foto van [aangeefster 2] in zijn jas, die kwam ik tegen. Hij zei dat het een meisje was die hij van vroeger kende en daar niets mee had. Ik zag daarachter de Burg. Dus toen kregen wij daar ruzie over, toen ging hij me slaan.
V: Hoe weet je dat zij voor hem werkte?
A: Ik kreeg dat te horen, van haar, ze heeft me een paar keer gebeld. Hij zei ook, ik heb niks met haar, maar zij kan ons helpen.
V: En dan doelde hij op die schuld?
A: Ja.
V: Waren die niet inmiddels al eens afbetaald?
A: Ja, maar we waren er toch eenmaal aan begonnen. We konden zo onze toekomst veilig stellen.
V: Dit met [aangeefster 2] speelde in 2000, waren de mishandelingen daarvoor al aan de orde?
A: Ja, maar niet zo ernstig.
V: Tot welke periode is dat mishandelen door gegaan
A: Een half jaar voordat ik zwanger werd, in 2007
V: Waarom stopte het dan?
A: Omdat er bij mij op dat moment iets heel erg knapte en er uiteindelijk tegen in ben gegaan. Hij heeft me echt heel zwaar mishandeld, in Agadir, en de weken erna nog. En toen we in Nederland kwamen zei ik; nu is het afgelopen.
V: Hoe zwaar was dat dan.
A: Van 's ochtends 6 uur tot 4 uur 's middags, toen weer terug gegaan naar Mouley Bouselham, in Marokko. Waar we een huis hebben gekocht.
V: Waar was je toen?
A: In een hotel.
V: wat deed hij allemaal
A: Trappen, slaan, glazen kapot gooien.
A: Wij waren in een discotheek, een vriend van hem was gekomen, we zouden op stap, we zaten in zo'n ronde bank. Hij was tegen me aan het praten, ik deed mijn oor naar hem en daar werd hij kwaad om en hij gaf me een klap in mijn gezicht. Zijn vriend [naam 7] is er nog tussen gekomen. Ik heb een taxi genomen en ben terug gegaan naar het hotel. Ik zou onderweg nog pinnen. Stond er nog niet op, ben naar het hotel gegaan om te proberen mijn paspoort terug te krijgen. Bij de receptie stond ik, komen hun binnen en er ontstond ruzie, ik wilde niet mee naar de kamer, toen is die vriend tussen ons in gaan staan, hij kreeg nog een gesp van de riem in zijn gezicht. Die vriend vond het niet normaal hoe [verdachte] mij aftuigde en die is er tussen gaan staan. Van die gesp in het gezicht kreeg hij een blauw oog. Toen ben ik met die
vriendin met de lift naar boven gegaan. Hij was ondertussen met de trap naar boven gegaan en heeft me de kamer binnen gesleept en heeft de deur dicht gedaan. Zij hebben nog geprobeerd de deur open te krijgen maar dat lukte niet. Hij zei: "het is wel goed". Zij zijn toen terug gegaan naar hun kamer. Toen begon het eigenlijk. En toen is er nog een man van de receptie binnen gekomen. Ik dacht: Verlossing. Niet dus. Hij heeft de gordijnen dicht gedaan voor de overkant, daar is een flat. Ik heb zelfs nog aan zijn benen gehangen om hulp, maar hij ging weg.
V: Hoe kwam het dat niemand jouw paspoort terug gaf.
A: Ze wilden me zonder zijn toestemming mijn paspoort niet terug geven, want anders had ik ook wel geld op kunnen nemen.
V: Oke, die verkrachtingen zijn begonnen toen ook die ruzies tussen jullie begonnen.
A: Ja, rond 2000.
V: In 1997 komt hij in je leven, dan ga je in 1998 naar Geleen, terug in Leeuwarden stelt hij voor om in de prostitutie te gaan, dan stelt hij voor om gastvrouw te gaan, dan ga je mee naar [naam 2] in Amsterdam, waar je dan in de prostitutie komt, tot 2004, en daarna naar Utrecht,
tot 2007 en zo nu en dan terug naar Amsterdam. En in 2007 raak je zwanger van je dochter en dan houdt het op. En de mishandelingen zijn ook ongeveer in de periode begonnen dat je naar Amsterdam ging.
A: Ja, dat klopt.
V: Kun je aangeven hoe vaak de verkrachtingen ongeveer hebben plaats gevonden?
A: De mishandelingen kwamen meer voor. Verkrachting is ongeveer een keer of zes gebeurd
V: Allemaal anaal?
A: Ja
V: En hoe vaak kwam mishandeling voor?
A: 1 a 2 keer in de 3 maanden, maar de laatste tijd werd het steeds erger, maandelijks mishandelde hij me. Het was niet altijd zo extreem als in Marokko, maar er zaten bepaalde momenten tussen dat het heel extreem was. Als het dan weer moeilijk was.
V: Waar heeft zich dit allemaal afgespeeld?
A: Koudenburg, Marokko, Amsterdam, Utrecht. De eerste tijd dat ik in Amsterdam werkte hebben we ook een tijd in een hotel gewoond. Later bij zijn broer in Dronten. [naam 8], de vrouw van zijn broer [naam 9], bewaarde het geld. Later deed zijn moeder dit. Ook in Dronten ben ik wel mishandeld.
V: En [naam 8] bewaarde dat geld wat jij verdiende?
A: Ja, later kwamen we erachter dat zij zelf hier ook geld van pakte en daarna bewaarde zijn moeder dit.
V: Wat deed hij met al dat geld?
A: Dat potte hij op. Ik bracht elke week minimaal € 4000,00 naar hem toe, ik verdiende heel goed.
V: Waar bracht hij dit naartoe?
A: Naar zijn moeder
V: Waar had hij dat voor nodig?
A: Hij had een huis in Marokko gekocht aan het strand, 600 vierkante meter. Dat huis was meer, dat is nu denk ik 5 of 6 ton waard, hij heeft toen € 190.000,00 voor betaald. Het is misschien wel traceerbaar want ze hebben € 5000,00 per keer over gemaakt.
V: Van wie is dat huis dan?
A: Het staat op zijn naam. Ik heb het tot de laatste cent betaald. Ik had een vergunning daar samen met hem geregeld, voor een surf club, hotel restaurant, we zouden daar samen een club oprichten. Daar was hij helemaal dol van. (..)
V: Hoeveel meisje hebben voor hem gewerkt?
A: [aangeefster 2] en [medeverdachte], dat is wat ik weet.
2. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]3, inhoudende:
V: Jullie zijn overeen gekomen dat je dit als gezelschapsdame zult verdienen. Maar meteen daarna vertrek je met hem naar Amsterdam, een dag later zit je eigenlijk al in de prostitutie. Zou je ons uit kunnen leggen wat jouw gevoel daarbij was en waarom je daarmee akkoord ging
A: Je wordt heel erg onder druk gezet, dat meisje praat op je in, hij praat op je in. Je hebt eigenlijk niet zoveel tijd hebt om na te denken en het lijkt alsof je geen weg terug hebt. [verdachte] zei bijvoorbeeld: "Als je van me houdt hoor je dat voor me te doen en het is maar werk." Ik voelde geestelijke dwang, omdat hij zei dat we anders niet verder konden gaan, dat hij dan zijn zaak anders moest gaan regelen om het geld bij elkaar moest krijgen, dat hij dan een ander meisje moest vinden en wij dan geen relatie meer konden hebben. Dat maakte me heel verdrietig. Je gaat een hele tijd met elkaar, die liefde wordt heel intens over gebracht, ik voelde hem als de liefde van mijn leven. En hij zette me zo in een situatie waar ik niet meer uit kon. Ik had ook geen tijd en ruimte om daar over na te denken. Er wordt erg op je gevoel gespeeld en ik voelde dreiging. We waren dagelijks bij elkaar en eigenlijk was het voor mij een super relatie. Tot dat moment eigenlijk. Toen kreeg mijn liefde voor hem een knauw. En hij praat het dan weer recht, dat het voor ons was dat ik dat deed. Hij hield van me omdat ik dit voor hem wilde doen, zo vertelde hij dat. Dan worden alle twijfels voor hem weer weggenomen. Ik had wel gezegd dat dit niet was, wat we hadden afgesproken. Dan kreeg hij een kwade uitbarsting dat ik het niet voor hem over had.
V: Waarom kon je niet weglopen?
A: Hij was constant bij mij, [naam 3] was steeds bij mij, [naam 2] was steeds bij mij. [naam 3] werd ingezet om mij te begeleiden, zij werkte voor [naam 2].
V: Wie kocht de kleding voor je die je in je werk droeg?
A: In het begin [verdachte]. Later kwamen er mannen die daar hun lingerie aanboden. Ik maakte dan een keuze en [verdachte] betaalde dit. (..)
V: Kun je nog een aantal situaties beschrijven van mishandeling?
A: Een keer was ik in Dronten, [verdachte] was naar Leeuwarden gegaan. Ik moest die avond werken. Het was 's avonds 8 uur, hij was er nog niet. Zijn neefje vroeg me of ik zin had om te poolen. De moeder van dat neefje, de vrouw van de broer van [verdachte] zou zeggen waar we waren. Ik ben met [naam 10] naar dat cafe gegaan. Blijkbaar is hij in die tijd gekomen en ging naar dat cafe. Omdat wij lopend waren, waren wij er nog niet. [verdachte] is terug gegaan naar de woning. Toen wij weer terug liepen naar huis is [verdachte] weer in het café gaan kijken. Ik was in een leuke stemming met [naam 10].
Nadat we pas een paar minuten thuis waren, kwam [verdachte] boos thuis en gaf meteen een dreun aan [naam 10], hij commandeerde mij om naar buiten te gaan. Daar kreeg ik een schop waardoor ik onderuit viel. Toen moest ik met hem in de auto en we zijn naar het café gereden. Ik moest ook mee naar binnen. [verdachte] vroeg aan de uitbater of ik daar was geweest, die bevestigde dat. We zijn toen terug gegaan naar de auto en richting Amsterdam gereden. Ik had een Breezer gehad, daar kwam hij achter. Hij zei me of ik onder invloed van alcohol achter de ramen wilde gaan staan. Ik zou moeten weten dat we naar Amsterdam gingen. Ik zei hem dat hij niet op was komen dagen. Hij is naar een tussenweg gereden, ergens buiten uit, een landweggetje. Hij sloeg een aantal keren met gebalde hand, met de achterkant daarvan in mijn gezicht. Ik had een bloedlip. Ik moest de auto uit stappen. Ik moest mijn kleren uit trekken. Ik zei: "Dat doe ik niet!" Hij zei: "dat doe je wel". [verdachte] zat nog in de auto. Ik moest mijn kleren in de auto gooien en toen is hij weggereden. Ik stond daar poedelnaakt.
V: Welke tijd speelde dit?
A: In de winter, rond 2000. (..)
V: De vorige keer zei je dat er veel geld is gegaan naar Marokko.
A: Ja, er is toen veel geld meegegaan naar Marokko, hij moest een groot deel voor zijn huis betalen. Iedereen moest toen € 5000,00 storten naar een man in Frankrijk, hij was hartchirurg in Marokko. Er is in totaal € 190.000,00 betaald, een deel is wit aan de man en zwart in Marokko betaald. Het huis is afbetaald en staat op naam van [verdachte]. Dat staat leeg buiten de twee maanden dat [verdachte] daar is. Zijn broer heeft daar een zaak en er is een mannetje die af en toe de boel open zet. De reden dat hij maar twee maanden in Marokko is... ja, voor we uit elkaar gingen zat hij me te pushen om mee naar Marokko te gaan om de zaak af te maken. Het plan moest gemaakt worden en dat kan hij niet. Ik heb al die vergunningen geregeld. Ik moest overal mee heen om die vergunningen te regelen, omdat ze Nederlanders toch wat meer vertrouwen.
V: Weet je hoe hij de papieren van de zaak [naam bedrijf] had geregeld?
A: Nee, ik heb toen wel een deel voor [naam bedrijf] betaald. Er is toen € 35.000,00 van de spaarcentjes afgehaald, die bij zijn moeder lag. Dat was toen hij met [naam bedrijf] begon. Ik moest ook voor die huur werken. (...)
V: Wat was jouw werknaam?
A: [werknaam]
V: Wie had deze naam bedacht
A: [verdachte]. (..)
V: We willen je nog een aantal vragen stellen over de verkrachtingen.
A: Die keer in Agadir is het sowieso gebeurd. Die nacht dat ik van s morgens 6 tot 's middags 4 mishandeld ben. Hij had me toen al helemaal knock-out geslagen, ik was door de slaag die ik van hem had gehad al buiten bewustzijn geweest. Ik dacht echt op dat moment: ik kom niet levend deze kamer uit. Het gebeurde op het bed. Daar lag ik al. Ik was al bij positieven. Ik zat iedere keer al op de grond, op het bed, dan werd ik weer van bed geslagen, dan viel ik op de grond, werd ik daar weer vanaf gehaald en moest weer op het bed gaan zitten, dan werd je weer met een kapotte glas geslagen op mijn hoofd. Ik had overal bloed, hij heeft zich zelf ook aan dit glas gesneden. Ik had mijn kleren nog aan.
V: Weet je nog wat je aan had?
A: Sowieso een jurkje, we waren op stap geweest en het was de bedoeling dat we een gezellige avond zouden hebben. De eigenaar van die discotheek was een goeie kennis van hem. Onder die omstandigheden draag ik altijd een jurkje. Daaronder droeg ik altijd een bh en slip. [verdachte] werd een beetje moe van het slaan denk ik. En toen moest ik mijn kleren uit doen.
V: Deed je dat meteen?
A: Ja, ik was al helemaal kapot geslagen en ging echt niet meer in discussie. Ik moest daarna op bed gaan liggen. Hij ging naar de douche, heeft shampoo gepakt en toen draaide me om. Ik zat en lag half op mijn rug. Hij draaide me dus op mijn buik. Toen heeft hij zeep op zijn penis gedaan en bij mij tussen mijn billen. Toen heeft hij me verkracht.
V: Had hij toen al een erectie?
A: Ja, dat zag ik, dat was toen hij uit de douche kwam. Zijn kleren heeft hij in de douche uitgetrokken. Hij was gekleed naar de douche gegaan.
V: Hoe lang heeft dat geduurd?
A: Vijf minuten, dat schat ik zo.
V: Wat had dat voor gevolg, het anaal binnen dringen?
A: Heel pijnlijk.
V: Kon hij dit merken?
A: Ik huilde, ik heb ook een paar keer "au" geroepen. Maar hij wist ook van de keren ervoor dat dit mij heel erg pijn doet. Daar in Agadir was ik al zo kapot geslagen dat ik totaal geen kracht had eigenlijk. Ook niet om weerstand te bieden.
V: Waarom stopte het?
A: Omdat hij klaar kwam. Dat voelde ik. Daarna heeft hij zich gewassen en toen is hij met boxershort gekleed bij me terug gekomen. Ik lag nog steeds op bed, nog in dezelfde positie. Hij ging verder met slaan. Hij sloeg me waar hij me maar kon raken. Ik kon nadien ook niet meer lopen. Waar ik maar blauw kon zijn was ik blauw. Dit is in het jaar geweest dat mijn zusje mee was, volgens mij 2006.
V: De keren waarover je verteld hebt, dat je vaker anaal werd verkracht, op welke wijze ging dat?
A: Altijd na of tijdens een ruzie. Het gebeurde zowel als hij dronken was of dat hij nuchter was.
V: Je hebt je nooit kunnen verweren wat er gebeurde, maar die andere keren, heb je toen aangegeven dat je dit niet wilde?
A: Ja, huilen en zeggen dat ik dit niet wilde. Waar het ging altijd na het slaan. Het is niet altijd anaal geweest. Het kwam ook wel voor dat hij geslagen had en dat we daarna seks hadden. Dat is in mijn beleving ook dwang. Ik had dan in ieder geval geen seksuele lusten meer. Hij was op zulke momenten als hij me sloeg of verkrachtte een heel ander persoon.
V: Hoe vaak is het gebeurd dat hij seks met je wilde nadat hij je geslagen had?
A:Ja... zeg maar dat dit in de laatste vier jaar 8 à 9 keer per jaar voor kwam.
V: Waar gebeurde dit dan?
A: Thuis op de Koudenburg, in Marokko.
V: Heeft hij je wel eens bedreigd?
A: Ja, toen ik over het balkon hing aan mijn voeten. Hij zou me vermoorden als ik bij hem weg ging, ook heeft hij wel gezegd dat hij me mee zou nemen naar de Groene Ster en me zo zou verminken dat niemand me meer zou herkennen. Of dat hij me mee zou nemen naar de
Afsluitdijk, of dat hij een litteken in mijn gezicht zou veroorzaken.
V: En nu [naam 11] er is?
A: Toen de relatie net over was en ik bij mijn moeder was, heeft hij wel gedreigd dat hij mijn moeder en zusje iets aan zou doen als ik niet terug zou komen.
V: Was er sprake van wapens?
A: Mij heeft hij heel vaak een mes op mijn keel gezet, dat je net zo'n bloedlijntje in je hals had. (...)
Ik werkte 8 dagen achter elkaar en was twee dagen vrij.
V: En als je een keer geen zin had, of je was ziek.
A: Ik had maar te gaan, ik ben zelfs met dubbele longontsteking nog aan het werk, ik was 15 kilo afgevallen, heb in het ziekenhuis gelegen maar ben direct weer aan het werk gegaan. Omdat [verdachte] zei dat ik weer aan het werk moest. (..)
Ik ben door dit werk wat ik gedaan heb nooit in de gelegenheid geweest om een eigen bestaan op te bouwen, een andere baan te vinden. Ik had nooit vrijwillig de keus gemaakt om dit werk te gaan doen.
3. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]4, inhoudende:
V: Jij hebt een paar weken geleden een videobandje aan ons overhandigd voor het onderzoek. Ik wil zo met jou even een paar beelden bekijken, zodat jij kunt
zeggen wie hier op te zien is. Wat kun je hierover zeggen?
A: Ik vond het vervelend om dit weer terug te zien. De blonde vrouw in beeld ben ik.
Ik herken [verdachte] die de camera plaatst. Bij hem is een manspersoon met een bril. Dit is de vriend van een meisje waar ik naast stond. Zij stond naast mij achter het raam en zij had daar een kamer. Wat mij opviel met het kijken van de beelden, is dat ik [verdachte] wil pleasen, dat ik mijn woorden kies voordat ik wat zeg. Ook dat ik hem op een lieve manier wil uitleggen dat ik naar een ander toilet was geweest en uit ga leggen wat ik allemaal had gedaan.
Dat zou ik nu in geen geval meer zo hebben gedaan. [verdachte] kwam soms halverwege de avond al geld bij me halen. Op de band is te horen hoe ik hem uit probeer te vragen waar het geld van de vorige avond was gebleven, ook probeer ik hem op een lieve manier duidelijk te maken dat hij niet al het geld op moet maken. [verdachte] zegt dan dat hij voor Fl 50,00 getankt had en de rest aan zijn schoonzus [naam 8] heeft gegeven. (..)
V: Hoe kun je de kamer in Amsterdam die [verdachte] voor jou huurde, nader beschrijven?
A: In een straat, dat was aan de andere kant van De Burgh, dat is een café, dat was op de Wallen. (..)
V: Je zei, je eerste kamer, dus je hebt nog een kamer in Amsterdam gehad? Waar was dit?
A: Als ik alle kamers moet beschrijven, ik heb tien jaar gewerkt. Het pand op de tape zat op de andere kant van De Burgh, aan de kant van de Oude Kennissteeg. Ik teken het even. Het eerste pand waar ik stond, zat als je ervoor staat aan de rechterzijde van De Burgh. Uiteindelijk ben ik bij "62" gaan werken, daar zat het kantoor, daar heb ik ook een tijdje gewerkt. Bij "La Vie en Rose", dat was een club maar ook een kantoor die ook kamers verhuurde. Toen heb ik een hele tijd in de passage bij de kerk gestaan. Als je vanuit de Wallen richting Trompettensteeg loopt, daar staat de kerk.
Ik werkte in het begin 6 dagen, daarna ging het altijd 7 à 8 dagen achter elkaar werken en dan twee dagen vrij. (..)
V: Je hebt al veel verteld, ik kan me voorstellen dat je niet alles precies meer in tijd weg kunt zetten, maar kun je vertellen wanneer nu de mishandelingen begonnen zijn?
A: Rond de tijd dat ik aan het werk ging, 1998. Dat was nog niet zo heftig als dat dit later zou worden.
V: Tot wanneer duurden deze?
A: Tot 2007, toen ik zwanger was.
V: wanneer zijn de verkrachtingen begonnen? (p.301)
A: Ongeveer in de periode rond 1999.
V: Tot wanneer heeft dit geduurd?
A: Tot die avond in Agadir, in 2006 of zo.
V: Wanneer ben je voor hem gaan werken in de prostitutie?
A: In 1998, je hebt me toen al naar de maand gevraagd, het was koud, het zal ergens januari/februari zijn geweest. het moest dat jaar nog zomer worden, dus het was niet aan het einde van dat jaar.
V: Tot welke maand van 2007 heeft dit geduurd?
A: Ik was ongeveer 12 weken zwanger. Volgens mij heb ik tot juni/juli 2007 doorgewerkt.
V: Wist je toen al dat je zwanger was?
A: Ja, toen wist ik dat pas, toen ben ik ook meteen gestopt. [verdachte] was toen in Marokko. Ik heb hem toen gebeld. Hij zei dat ik niet kon stoppen. Ik heb hem gezegd dat ik niet weer abortus zou gaan plegen. (..)
V: Wat bracht je wekelijks binnen?
A: Minimaal €4000,00 per week. Buiten de grote bedragen om en alle onkosten waren er dan al af.
V: Hoe ging het in je periodes van menstruatie?
A: Dan werkte ik gewoon door. (...) Er is een tijd geweest dat ik zowel overdag als 's nachts aan het werk was en dan werkte ik dus 14 uren per dag.
V: Waarom deed je dat?
A: Omdat het sneller moest van hem, het geld moest sneller binnen komen. (...)
V: In hoeverre heb jij geld naar [verdachte] overgemaakt, wat te achterhalen is?
A: Alles ging cash. (..)
V: Je hebt verklaard over [getuige 1]. [verdachte] gaat hierover ook iets verklaren. Als het zo is dat jij hier een rol in hebt gespeeld is het beter om hier nu open over te zijn. Wat heb je precies moeten doen om dit geld bij hem los te krijgen?
A: Ik moest, hij kwam dus bij mij. Hij nam in het begin cadeaus mee, om mijn SM-kamer te vullen, zodat ik volledig op SM kon over stappen. Op een gegeven moment moest ik op zijn gevoel spelen. [verdachte] stond bij mij in de kamer toen die man met een staaf in de handen stond. [verdachte] zag dus dat hij spullen voor me mee bracht. [verdachte] zei me dat ik daar met die man op door moest gaan. Omdat zijn neef een meisje had die een klant had die haar veel geld gaf, en een andere neef van hem had dat ook, zei [verdachte] dat als een klant gek op me was, ik daar iets uit moest halen. Ik moest tegen hem zeggen dat ik uit de prostitutie wilde stappen, maar dat ik geen geld had. Ik moest natuurlijk wel de weg open houden zodat hij als klant bij me zou blijven komen. Dat ik alleen mijn vaste klanten zou houden. Ik zei ook dat ik schulden had. Hij vroeg me hoeveel. Ik zei dat ik een schuld van € 40.000,00 had. Hij is daarop naar de bank, de Fortis, gegaan en heeft dit geleend. Ik ben niet mee geweest. Ik heb zijn identiteitskaart nog omdat dit in het spel hoorde, dat tot stand kwam in het werk, daar kicken die mensen op, dat jij de volledige controle hebt en bepaald hoe en wat. Maar die € 40.000,00 stond los van dat spel. Ik heb natuurlijk wel een spel moeten spelen, maar dat hoorde niet bij het SM spel.
Dus het initiatief kwam bij [verdachte] vandaan en hij heeft dit ook bedacht. [getuige 1] was trouwens niet de eerste klant waarbij ik dit moest proberen, maar dat lukte niet. [verdachte] verweet me dan dat ik een dom wijf was, dat anderen dit wel voor elkaar kregen, maar ik niet. Ik moest dan op dezelfde wijze proberen geld afhandig te maken. Ik heb dit bij een stuk of 3 geprobeerd.
Hoe gaan jullie uitrekenen wat ik aan hem afgedragen heb?
V: Jij zegt € 4000,00 per week, maar dat is buiten de grote bedragen die je hem hebt gegeven?
A: Ja, ik had op het laatst in Amsterdam wel slechte weken, maar dan nog had ik € 3000,00 per week. En in Utrecht kreeg ik wel minder klanten, maar door de SM kreeg ik hogere bedragen.
V: Kun je grote bedragen noemen?
A: Die € 40.000,00 van [getuige 1]. Een keer € 15.000,00 van [getuige 1]. En tussendoor bedragen van
€ 3000,00, dat ongeveer twee of drie keer. Ook van [getuige 1]. Hij kwam meerdere keren per week en dan betaalde hij een paar honderd euro. Ik heb ook een keer opgebeld en dan zei ik: "Neem maar € 1000,00 mee", dan deed hij dit ook. Hij werkte ook, hij verdiende netto
€ 1800,00, maar hij gaf niets uit, het enige wat hij uitgaf was SM. Ik heb zijn computer zelfs nog gekregen. Ik zei dat ik een computer nodig had. Hij zei dat hij nog wel één had. Hij kon dan zelf niet meer achter internet, maar dat gaf hem niet. In Amsterdam kreeg ik wel Amerikanen die een beetje de weg kwijt waren, daar heb ik een keer € 2000,00 in drie kwartier van gekregen. Ik verdiende dus wel 10.000 gulden per week, maar met zulke klanten was het dus meer.
4. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]5, inhoudende:
V: In een eerdere verklaring heb je aangegeven dat [verdachte] grote schulden had en dat hij je vroeg om hem daarmee te helpen. Wat vroeg [verdachte] precies van je?
A: Hij had gegokt met kaarten en had 10.000 gulden verloren. Dit moest terug. Hij vroeg eigenlijk of ik hem wilde helpen. Op het laatst kwam hij op prostitutie. Ik zei tegen hem dat hij gek was. Later had ik weer een gesprek met hem en toen vertelde hij dat ik als een soort
gezelschapsdame moest optreden. Er zou geen seksuele handelingen aan te pas komen. Het zou een soort van escort zijn zonder seks. Er waren volgens [verdachte] bijvoorbeeld zakelijk mensen die een diner hebben en daar een dame bij aanwezig willen hebben. Dat leek mij wel wat.
V: Wat was de grens dan?
A: Het was niet de bedoeling dat ik in een hotelkamer zou belanden met een klant.
V: Wat vond je daar nu eigenlijk van?
A: Ik had dat wel eens gezien in films. Ik dacht dat dit wel kon en daar wilde ik [verdachte] ook wel bij helpen.
V: Wat voor bedrag was er dan afgesproken, waarmee zou jij hem dan helpen?
A: Dat was die 10.000 gulden. Er zijn verder geen afspraken over gemaakt hoe of wat. Ook niet wat ik als gezelschapsdame zou gaan verdienen bij een klant. Zakenmensen zouden graag een mooi meisje naast hun hebben. Dat zou de zakenpartner sterker maken volgens
[verdachte].
V: Wat voor contacten had [verdachte] hierin?
A: Helemaal niet. [verdachte] had een vriend die een vriend had die dit werk al deed. Er waren geen bedragen bij genoemd.
V: In een eerdere verklaring heb je aangegeven dat je, nadat hij het voorstel had gedaan, bent opgestaan en bent weggegaan en dat hij wat jou betreft de pot op kon. Waardoor ben je toch op je eerdere standpunt terug gekomen?
A: Dat ging razend snel. We gingen richting Amsterdam. Daar was een vriend van [verdachte] met zijn vriendin [naam 3]. [naam 2] en zijn vriendin werkten daar en in no time was er een werkkamer voor mij geregeld. Ik was verliefd. Ik ging al een tijd met hem. Ik heb mij dit zelf ook afgevraagd. Het is een mengeling dat je van hem houdt en je voelt een bepaalde druk dat je geen kant meer uit kan. Ik kon niet in de trein stappen en terug gaan. Ik had niet het gevoel dat ik eronder uit kon komen. Er was een bepaalde spanning, dat toen ik bij [naam 2] kwam, ik
was angstig, het was een vreemde situatie. De sfeer die daar hing was zo gespannen. Het was heel koel. De [verdachte] die ik kende was warm en gevoelig. Hij was ineens totaal anders. Hij was altijd heel galant. Op het moment dat ik Amsterdam binnen kwam was het: hou je mond, bemoei je er niet mee, ga in de kamer zitten. Het was op dat moment een heel ander persoon. Totaal anders. Hij was altijd heel begaan met mij en hield altijd rekening met mijn gevoelens. Op het moment dat we in Amsterdam kwamen was [verdachte] helemaal anders. We zijn vanuit hier in zijn auto, een Ford Cabrio, naar Amsterdam gereden. Onderweg was alles nog heel normaal.
V: Met wat voor bedoeling gingen jullie naar Amsterdam?
A: Om mij te laten inschrijven bij zo'n bureau waar ik dan als gezelschapsdame kon gaan werken. Een soort modellen bureau, waar zakenlui uit konden kiezen. Ik wist niet waar we naar toe gingen, maar ik vertrouwde helemaal op [verdachte]. We kwamen bij [naam 2] in de flat en [naam 3], zijn vriendin was aan het bellen. Het ging over een pand aan de Oudezijds achter of Voorburgwal.
V: Wanneer kwam voor jou het moment dat je dacht: wat gaat er gebeuren?
A: Ongeveer na een kwartier in die woning van [naam 2]. Ik heb [verdachte] gevraagd wat de bedoeling was. Ik zou toch niet in de prostitutie gaan? [verdachte] zei tegen mij: Wat denk je nou dat dit wat op zou smijten? Ik zei dat dit niet de afspraak was. Ik moest mijn mond houden. Ik ging hier niet mee akkoord. Ik was akkoord gegaan als gezelschapsdame, maar niet achter de ramen. Ik mocht me er niet mee bemoeien. De kamer was geregeld en ik werd gekoppeld aan [naam 3]. [verdachte] was heel bot en koel en agressief. Dit was gewoon de manier van praten. Ik verwachtte dit helemaal niet van [verdachte]. Ik kende hem heel anders en ik schrok hier heel erg van. Ik had deze kant nog nooit van hem gezien. Hij keek heel fel uit zijn ogen. Hij was een heel ander persoon.
V: Wat heeft jou bewogen om voor hem in de prostitutie te gaan werken?
A: Je wordt labiel, je krijgt zo'n klap voor je hoofd. Ik stond diezelfde avond ook al achter het raam. Ik was nooit alleen. Het is vrij snel gegaan. Ik ben in die tijd afhankelijk van hem geraakt. Ik was altijd vrij sociaal, ging veel met andere mensen om. Sinds de relatie met
[verdachte] had ik alleen nog maar tijd voor hem. Verder haast voor niemand. Je raakt je contacten allemaal kwijt. Je blijft hopen dat alles gewoon weer goed kwam. Misschien als ik het allemaal voor hem doe, wordt het misschien weer zoals het tussen ons was. Het is gewoon een mengeling van allerlei gevoelens bij elkaar. Die hoop zat heel hoog. Dit was het enige waar ik mij op kon focussen. Ik heb het vaak hier met [verdachte] over gehad. Ik heb die hoop ook uitgesproken naar [verdachte]. Dat dit niet mijn manier van leven was. Misschien is het zo dat [verdachte] dit ook erg gestimuleerd heeft. Hij maakte daar gewoon
gebruik van. Als we dit hebben kunnen we dit en dit en dit en kunnen we een normaal leven leiden zei [verdachte]. Maar, ja iedere keer was er wel weer wat anders. (..)
V: Wat voor controle was er?
A: De eerste vier à vijf dagen was [verdachte] altijd bij mij. Later sloeg hij wel eens een dagje over en nog later ging ik alleen naar Amsterdam. Er was altijd wel controle over mij.
V: Hoe zat dat dan?
A: Ik voelde mij nooit op mijn gemak. [verdachte] kwam onverwachts langs en zat dan in het café en kon mij de hele dag volgen. Dit vernam ik dan later. Een keer in de zoveel tijd kwam [verdachte] langs. Ik werd er dan altijd op aangesproken door hem. Hij zag dingen altijd anders dan dat ze werkelijk waren. Ik stond eens in een smalle steeg, de Trompettersteeg. [verdachte] had zich vermomd en liep dan langs. Ik herkende hem dan niet, maar later zou ik dan weer hebben gelachen naar een Marokkaan. Dit was dan gewoon helemaal niet zo. Ook overnachtte ik wel eens in een hotel en dan kwam [verdachte] onverwachts langs. Hij wilde dan kijken of ik inderdaad wel in het hotel was. Ja, controle was er wel.
V: Waren er eerder ook mogelijkheden om uit de prostitutie te stappen?
A: Ja, genoeg, maar dat zie je op dat moment niet. Ten eerste wordt er elk jaar gehamerd: nog een jaar en dan is het klaar! (..)
V: Hoe komt het dat jij door hem werd mishandeld?
A: Het was een machtspelletje van hem. Het hebben van macht over mij. Hij vernederde mij ook. Zette mij naakt op straat. (..)
V: Van wie was jij zwanger en wanneer was dat?
A: Van [verdachte]. Ik denk in 2004 en in 2002 denk ik. Ik weet het niet precies.
V: Wie wilde dat jij abortus liet plegen?
A: [verdachte].
5. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]6, inhoudende:
V: De kamer waar de geheime beelden zijn gemaakt heb je gehuurd via [naam 12], die werkte
bij cafe de Burgh, nummer 52. De kamer die je hebt gehuurd was nummer 56, beneden, aan
de Oude Zijds Achterburgwal. Klopt dit?
A: Ja. De beide onderste ramen is een hele kamer en daar hing de camera.
V: Hoe lang heeft die camera daar gehangen?
A: Ik weet het eigenlijk niet. Ik wist niet dat die camera daar hing. Ik weet alleen dat die
jongen binnen kwam, die donkere man die u op de foto heeft met [verdachte]. [verdachte] en die
man wilden wat bespreken in mijn kamer en ik was dus niet in die kamer. Ik stond gewoon
voor het raam. In die tijd heeft [verdachte] de camera met die man daar geplaatst.
V: Hoe kwam jij er achter dat die camera daar hing?
A: Toen we die avond thuis kwamen in Dronten was [verdachte] een tijd beneden. Op een
gegeven moment was [verdachte] heel blij met mij. Ik kreeg kusjes en dergelijke en ik had goed gewerkt. Toen hoorde ik dus dat er een camera in mijn werkkamer had gehangen.
V: Waarom had [verdachte] die camera daar opgehangen?
A: [verdachte] wilde mij controleren. Of ik wel alleen voor het geld werkte. Er mocht natuurlijk niemand aan mij zitten en dat wilde [verdachte] controleren. Voor deze camera had [verdachte] eens een geluidsband opgehangen. Zo kon hij mee luisteren wat er allemaal werd gezegd in de werkkamer. [verdachte] heeft ook eens een klant naar binnen gestuurd, betaald van mijn eigen verdiende geld. De klant moest hem vertellen wat ik allemaal had gedaan en gezegd. Ook of ik inderdaad nep deed. Ik bedoel daarmee dat ik de klant liet klaarkomen tussen mijn billen en niet in mijn vagina. [verdachte] heeft mij later verteld dat hij daar deze man voor had gebruikt. Dat ik inderdaad nep seks met hem had gehad. (..)
A: Je wilt ook wel werken, want je wilde zo gauw mogelijk het afgesproken bedrag bij elkaar verdienen. Alleen werd dit steeds bijgesteld. (..)
V: We hebben van de beheerder van de werkkamers in Utrecht, aan het Zandpad, gegevens
gekregen. Wat betekent dit?
A: Deze formulieren heb ik zelf ondertekend. Dit klopt en ook het kopie van mijn paspoort zit erbij. Er is één van juli 2006 en de andere van mei 2007.
6. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]7, inhoudende:
V: Op 1 augustus 2011 heb je ons een mail gestuurd met daarin nog enkele door jou
opgesomde gebeurtenissen die je te binnen waren geschoten. Wat kun je hierover nog nader verklaren?
A: In Moulay Bousselham op bezoek bij tante: [verdachte] heeft mij geslagen met een riem. Ik mocht niet meer op bed slapen en heb de hele nacht onder de wastafel op de grond gelegen. De volgende dag zei [verdachte] dat ik mijn spullen moest pakken. [naam 7] zou weggaan met de auto en ik moest met [naam 7] mee. Toen ik mijn spullen had ingepakt, kreeg ik weer klappen omdat ik dit gedaan had. Ik ben niet met [naam 7] meegegaan. Ik voelde totale onmacht.
Ik kon het allemaal niet volgen. Ik wist niet meer wat ik nu goed of fout had gedaan. Als ik die keer had weg gekund, was ik niet weer terug gegaan, maar ik kon en mocht niet weg. Het was gewoon een psychologisch spelletje van [verdachte].
Walibi keel dicht knijpen: We zouden naar Walibi gaan. [verdachte] wilde niet wakker worden en uiteindelijk vroeg ik aan hem of we nog zouden gaan. Toen heeft [verdachte] mijn keel zover dicht geknepen dat zijn vingers zijn duim raakten. Ik had daarna enorm last van mijn keel.
Strijkijzer: Wij waren in Marokko met het vliegtuig gekomen. Ik had destijds een strijkijzer in het huis in Marokko achtergelaten. Ik vroeg [naam 5] of er ook een strijkijzer in de woning aanwezig was. Deze zou volgens [naam 5] niet goed meer zijn. [verdachte] dacht dat ik zijn kleding niet wilde strijken. Op een gegeven ogenblik kwam [verdachte] met een strijkijzer aan en drukte deze tegen één van mijn bovenarmen. Het strijkijzer was gloeiend heet. Ik voelde pijn aan mijn bovenarm en ik schrok behoorlijk.
Kaartspelletje met kinderen: Tijdens een kaartspelletje met kinderen zat ik naast een jongen van 14 jaar. Dit was in Marokko. Ik was al een tijdje met hen aan het spelen, toen [verdachte] mij vroeg om met hem mee te gaan. Ik liep achter hem aan en op een gegeven ogenblik gaf hij mij een vuistslag in mijn gezicht. Ik kreeg deze klap omdat ik tijdens het spel naast die jongen van 14 zat. Ik had niet naast die jongen mogen zitten van [verdachte].
7. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]8, inhoudende:
Over de "Money transfer" storting, waarvan u mij nu een kopie toont, kan ik u het volgende verklaren. In een eerder afgelegde verklaring heb ik al wat verteld over de aankoop van een woning in Moulay Bousselham in Marokko. Het klopt dat ik via de Postbank destijds
€ 5000,00 overgemaakt heb naar de vrouw van de hartchirurg die in Frankrijk woonde. De handtekening onder aan het getoonde formulier heb ik geplaatst. Dit geldbedrag en alle andere overgemaakte bedragen zijn door mij verdiend, dus het was eigenlijk mijn geld. Ik had het geld allemaal afgedragen aan [verdachte].
8. Een schriftelijk stuk, te weten een money transfer9, inhoudende:
Western Union Money Transfer Storten
12-01-05 12:37 EUR 5.000,00
Ontvanger
Voornamen [naam 1]
Achternaam [naam 1]
Land France
Afzender
Voornamen [aangeefster 1]
Achternaam [aangeefster 1]
Straat en huisnummer [adres 3]
Woonplaats Leeuwarden
9. Een schriftelijk stuk, te weten een letselrapportage10, inhoudende:
Letselonderzoek d.d. 1 juli 2011
Betreft: [aangeefster 1], geboren [geboortedatum 2] 1977
Uit de opgevraagde informatie uit de [naam kliniek] is gebleken dat er bij het slachtoffer op 26-9-2001 en op 26-2-2003 een zwangerschapsafbreking heeft plaatsgevonden onder volledige narcose. Uit de opgevraagde informatie uit het Medisch Centrum Leeuwarden (MCL) is vast komen te staan dat het slachtoffer op 31 augustus 2005 in Marokko zou zijn gevallen en daar een elleboogfractuur zou zijn ontstaan. Op 22 september 2005 is het slachtoffer hiervoor behandeld in het MCL.
Beoordeling (interpretatie) van de letsels:
Foto 2: het huiddefect kan passen bij een stomptrauma op de neusrug. Het ontstaansmoment kan passen bij de periode 1997 tot 2008.
Foto 3: Het huiddefect kan passen bij een stomptrauma van de lip. Het ontstaansmoment kan passen bij de periode 1997 tot 2008.
Foto 4: De huiddefecten passen goed bij een stomptrauma vanaf de buitenkant van de lip waarbij aan de binnenzijde een scherp trauma ontstaan door de boven- of ondertanden. De ontstaansmomenten kunnen passen bij de periode 1997 tot 2008.
Foto 5: Het huiddefect past bij een stomptrauma op de schouder. Het ontstaansmoment kan passen in de periode 1997 tot 2008.
Foto 6: Het huiddefect past bij een genezen brandwond en zou ook kunnen passen bij een brandwond veroorzaakt door de rand van een strijkijzer. Het ontstaansmoment zou hier ook kunnen passen bij de periode 1997 tot 2008.
Beschouwing: de letsels die zijn beschreven en beoordeeld in deze verklaring zijn ontstaan volgens de verklaring van het slachtoffer 3 tot 14 jaar geleden. Het is niet mogelijk om aan littekens het ontstaansmoment af te lezen, indien deze ouder zijn dan 2 jaar. (p.10)
Conclusie: De door mij onderzochte letsels zouden kunnen zijn ontstaan in de periode 1997 tot 2008. De behandelde letsels in het MCL zijn geverifieerd en vallen ook in de voornoemde periode. Ook de zwangerschapsafbrekingen hebben plaatsgevonden in deze periode. Alle fysieke verwondingen zijn genezen en geven geen beperkingen. Enkele littekens zijn in het aangezicht en kunnen als ontsierend worden aangemerkt.
Beantwoording van de vragen: De in deze verklaring beschreven letsels zouden kunnen passen qua vorm en ouderdom bij de verklaring van het slachtoffer. Een oorzakelijk verband laat zich door het grote tijdsinterval van onderzoek en tijdstip van ontstaan niet bewijzen, maar wel vermoeden.
10. Het proces-verbaal11, inhoudende:
Op donderdag 29 september 2011 werd door ons met medewerking van aangeefster [aangeefster 1] een onderzoek ingesteld naar de diverse panden waar zij in de periode tussen 1998 en medio 2007 heeft gewerkt als prostituee in het prostitutiegebied van Amsterdam. Aangeefster wees ons de navolgende panden aan waar zij achter de ramen had gewerkt.
- Oudezijds Achterburgwal nummers 40-2, 46, 50, 52, 56, 39, 27, 62, 64 B, 66, 68 kamer 2 en 4 en 82;
- Oude Kennissteeg nummer 3-2;
- Trompettersteeg nummers 5 en 62;
- St. Annendwarsstraat nummers 1,3,5, 4 en 9;
- Bethlemsteeg: nummer 10, enkele kamers in "De Passage" gehuurd van "La Vie en Rose";
- Dolle Begijnensteeg nummer 9-3, 7-2 en 7-5.
11. De verklaring van aangeefster [aangeefster 2]12, inhoudende:
Ik had vroeger een relatie gehad met [verdachte]. Deze relatie heeft een paar maanden geduurd, ik denk een half jaar. Tijdens deze relatie kwam ik erachter dat hij met nog twee andere meisjes een relatie had. Een van de meisjes stond in Amsterdam achter de ramen. Dit was [aangeefster 1]. Het andere meisje werkte in Groningen. Ik weet dat zij [medeverdachte] heet.
Ik heb in de prostitutie gezeten voor [verdachte]. Ik heb een halfjaar dit werk gedaan. Ik heb gewerkt in Arnhem en in Amsterdam. Ik heb niet vrijwillig in de prostitutie gezeten. [verdachte] heeft mij gezegd dat we een weekendje weg zouden gaan. We gingen samen met [naam 4] en [naam 13], de vrouw van [naam 4], naar Arnhem. We stopten daar bij de ramen en ik moest daar gaan werken. Ik weet niet meer precies hoe dat ging maar voor ik het wist stond ik achter de ramen. Er was daar een vrouw die zei wat ik moest doen. Ik was erg verliefd, jong en naïef in die tijd. Nu denk ik wel eens hoe heb ik dat kunnen doen. Al het geld dat ik verdiend heb moest ik afstaan aan [verdachte]. Ik heb daar de hele week gewerkt en daarna gingen we weer terug naar Friesland. Ik ben daar drie of vier keer terug geweest. Ik bleef dan ook een aantal dagen in Arnhem. We sliepen dan in de kamer boven de ramen. Als ik daar aan het werk was waren [verdachte], [naam 13] en [naam 4] daar ook aanwezig en sliepen daar ook. Ik denk dat ik in die tijd ongeveer acht tot tienduizend gulden heb verdiend.
12. De verklaring van aangeefster [aangeefster 2]13, inhoudende:
Ik heb gedacht dat ik aangifte had gedaan. Ook omdat [verdachte] mij achter de ramen had
gezet. En [verdachte] heeft mij mishandeld. Hij dacht dat ik geld had achtergehouden. Hij
kwam toen zo mijn werkkamer binnen, dit was in Amsterdam. Ik had die dag iets van 400
gulden verdiend, maar [verdachte] dacht dat ik 800 gulden had verdiend en dat ik dus die 400
achter had gehouden. Dat was helemaal niet zo. Hij heeft mij toen met zijn vlakke hand zo
een klap in mijn gezicht gegeven.
Voor mij is alles begonnen in Arnhem. We reden gewoon naar Arnhem en ja, je bent zelf ook nog jong en nieuwsgierig. En ja, voor dat ik het wist stond ik in mijn string achter het raam daar. Ik heb in Arnhem, op het Ruiterskwartier en Amsterdam, bij La Vie en
Rose gewerkt. Ik weet niet hoe lang ik heb gewerkt, misschien anderhalve maand. Ik heb wel veel gewerkt toen. Ik werkte vanaf een uurtje of zes tot wel drie uur 's nachts. De kamer werd allemaal geregeld door [verdachte] met de persoon die de kamer verhuurde. Ik hield verder van mijn verdiensten helemaal niets over. [verdachte] was altijd in de buurt. Hij wachtte dan tot ik klaar was en dan kwam hij mij ophalen. Soms bleven we daar ook wel boven slapen.
Vooraf is er niets besproken over werk. Ik had mijn tas gepakt, want ik dacht dat we, [verdachte] en ik, een weekendje weg gingen. En voor ik het wist stond ik dus achter de ramen. Er was een meisje dat mij wat heeft uitgelegd: hier is een kamertje, condooms en glijmiddel. Je zet gewoon je verstand op nul en je doet het gewoon.
Ja, toen was ik nog zo jong en blindelings verliefd op een gozer die het niet waard is. En ja, dan doe je het gewoon. Maar na een maandje kwam ik er achter dat dit niet normaal was en toen ben ik er vandoor gegaan.
Ik heb in Amsterdam gewerkt, bij de grachten bij die grote brede Straat. Ik denk de Nieuwe
Zijdsvoorburgwal.
13. De verklaring van aangeefster [aangeefster 3]14, inhoudende:
Ik ben door [verdachte] in de prostitutie gebracht. Dit was niet mijn eigen keus. Voor ik het wist was er een kamer geregeld en stond ik in Amsterdam achter het raam te werken als prostituee. Ik heb bij de politie van Flevoland een paar jaar geleden ook al aangegeven dat [verdachte] al mijn verdiensten heeft afgepakt en van mijn werkzaamheden in de prostitutie heeft geprofiteerd. Ik was erg bang voor [verdachte]. Ik weet dat hij veel meer meisjes in de prostitutie heeft gebracht en ook die zitten in de ellende. Ik weet in ieder geval dat hij [aangeefster 1] en [medeverdachte] voor zich had werken.
14. De verklaring van getuige [getuige 2]15, inhoudende:
Ik ben al jaren bekend met [medeverdachte] uit Leeuwarden. Ik ken haar al vanaf toen zij als prostituee in Groningen werkte. Ik was haar klant en heb al die jaren contact gehouden met haar. Ik weet dat ze onder de plak zat van [verdachte], haar vriend of man of hoe je het ook wilt noemen. Hij heeft op 15 of 16 jarige leeftijd haar in de prostitutie gezet en gehouden. Hij is altijd bij haar. Hij heeft haar wel geslagen vertelde [medeverdachte]. Ze staat onder zijn invloed. [medeverdachte] zei me altijd dat [verdachte] niets van ons contact wist en deed daarom erg stiekem. [verdachte] mocht niet weten dat ik belde en daarom kwam ik ook niet bij hun thuis. Andere Marokkanen mochten ook niet zien dat ik met [medeverdachte] door de buurt liep.
15. De verklaring van getuige [getuige 3]16, inhoudende:
Ik ben de moeder van [aangeefster 1]. In de periode dat zij met [verdachte] omging heb ik regelmatig geconstateerd dat [aangeefster 1] bloeduitstortingen (blauwe plekken) had. Ook heeft zij een keer een gebroken arm gehad. Vanaf het begin dat zij met [verdachte] omging stond aan de binnenzijde van één van haar polsen een A gekrast. (...)
Ik hoorde destijds van een collega van u dat [aangeefster 1] voor [verdachte] moest werken in de prostitutie. (..)
Zo denk ik dat het in de zomermaanden van 2000 was, dat [aangeefster 1] samen met [verdachte] op vakantie is geweest naar Marokko. Op een gegeven ogenblik konden mijn ex-man en ik een paar weken geen contact met haar krijgen, waarop ik zeer ongerust werd. Er is toen een internationaal opsporingsbericht door Interpol uitgevaardigd. Op een gegeven ogenblik lukte het om weer met [aangeefster 1] contact te krijgen. Ik heb haar toen verteld dat haar vader en ik erg ongerust waren en dat wij een internationaal opsporingsbericht hadden laten uitvaardigen. [aangeefster 1] werd hier erg boos over. Op mijn vraag waarom zij zo reageerde, vertelde zij me dat [verdachte] erg kwaad was geworden op haar toen hij hoorde dat Interpol naar haar op zoek was en over het feit dat ze daarover met mij contact moest hebben. [aangeefster 1] voelde zich erg beledigd en vroeg mij hoe ik het zou vinden om om die reden in elkaar te worden geschopt en geslagen. [aangeefster 1] vertelde dat [verdachte] haar had geslagen en tegen haar hoofd had geschopt. Zij was daardoor in de war. Ze zei letterlijk, dat ze door hem gehersenspoeld werd.
[aangeefster 1] was in die tijd ook heel mager. Wanneer ze bij mij kwam, dan werd ze
altijd door [verdachte] in de auto gebracht. Ik heb voornamelijk bloeduitstortingen (blauwe
plekken) gezien op die lichaamsdelen welke niet door kledingstukken bedekt waren.
Voornamelijk aan haar armen, maar ook wel aan haar gezicht heb ik bloeduitstortingen
gezien. Zij had werkelijk altijd wat. De ene keer deed één van haar armen erg pijn en kon ze die niet bewegen. Een andere keer mankeerde er weer iets aan een van haar benen, zodat ze niet goed kon lopen. Zij probeerde alles te verbloemen. Als meisje had [aangeefster 1] nooit iets op dat gebied gehad. Zij was altijd heel gezond. Zo is zij ook een keer uit Marokko gekomen met één van haar armen in het gips. Het viel mij op dat haar gezicht dik was en dat haar lippen gezwollen waren. Ik kan mij niet herinneren of zij die keer ook bloeduitstortingen had. Zoals ik al verklaarde had zij zo vaak bloeduitstortingen en huidbeschadigingen dat het me toen waarschijnlijk niet opgevallen is.
16. De verklaring van getuige [getuige 4]17, inhoudende:
Ik ben het jongere zusje van [aangeefster 1]. [aangeefster 1] werd in haar relatie met
[verdachte] heel erg onder druk gezet. Zij heeft een keer haar arm gebroken gehad. Mijn zus had in de periode dat zij met [verdachte] ging heel vaak lichamelijke klachten. Toen zij nog thuis woonde was zij in mijn beleving een gezond meisje. Ik heb wel bloeduitstortingen (blauwe plekken) gezien aan haar benen en zo. Ik weet dat zij geslagen werd door [verdachte]. Ik ben daar zelf ook wel bij geweest. Nagenoeg ieder jaar gingen [verdachte] en [aangeefster 1] op vakantie naar Marokko. (..) Van [aangeefster 1] had ik gehoord dat zij een huis in Marokko hadden gekocht. [aangeefster 1] vertelde dat zij het huis had betaald, maar dat zij als niet Marokkaanse het huis niet op haar naam kon zetten. Daarom stond het huis op naam van [verdachte]. Ik weet dat [aangeefster 1] het geld verdiend heeft met werken in de prostitutie. (...)
Wanneer [verdachte] en [aangeefster 1] weer eens ruzie hadden gehad, dan zei zij later wel tegen mij:"Wat denkt ie wel wie hij is. Zonder mij is hij nergens. Hoe denk je dat dit allemaal betaald wordt. Het is allemaal door mij betaald." Dit zei [aangeefster 1] als ze boos was. (...)
Wanneer [aangeefster 1] en [verdachte] ruzie kregen dan moest ik het vertrek verlaten. Ik hoorde
wel dat [aangeefster 1] dan klappen kreeg. [verdachte] schreeuwde dan heel erg tegen haar. Wij zijn tijdens deze vakantie ook naar een hotel in Marrakech geweest. We sliepen toen met z'n drieën op een kamer. Ook daar hadden zij veelvuldig ruzie en kreeg [aangeefster 1] klappen. Ik durfde op een bepaald moment de kamer niet meer uit. [aangeefster 1] werd tijdens die vakantie regelmatig door [verdachte] mishandeld. (..)
Ik weet dat [aangeefster 1] voordat zij [naam 11] kreeg, twee keer eerder zwanger is geweest. Ik weet niet waarom zij dat eerdere kindje weg heeft laten halen. Dat heeft zij mij nooit verteld. Volgens mij paste het niet of mocht het niet, want toen zij zwanger was van [naam 11] heb ik een keertje met haar gewinkeld in Leeuwarden. Wij kwamen toen een neefje van [verdachte] tegen in de Hema of de Mediamarkt. Hij zag dat [aangeefster 1] zwanger was en toen vroeg hij: "Of houd je deze dan! Mag je deze houden dan?" Als je zoiets hoort dan denk je direct dat die eerdere zwangerschappen niet mochten.
17. De eigen waarneming van de rechtbank, inhoudende:
De rechtbank heeft ter terechtzitting de in het dossier gevoegde DVD met camerabeelden bekeken. Rechtsonder in beeld zijn constant de getallen 6 2 1999 te zien. In het begin is het beeld voornamelijk groen en wordt de camera bewogen. Er is gefluister te horen. Vervolgens komen er twee mannen in beeld. De eerste man is een slanke man met een snorretje en zwart haar. Hij draagt een donker gekleurde jas en heeft een pet op zijn hoofd. De andere man heeft een stevig postuur, kort zwart haar en een grote bril. Hij draagt een donkerkleurig jack met een bontkraag. Te horen is dat de mannen fluisteren. De camera wordt bevestigd en de mannen lopen uit beeld.
Vervolgens komt de man met het petje weer terug. Hij reikt naar de camera, te horen is dat de microfoon van de camera geraakt wordt. Hierna verlaat hij de kamer. Vervolgens loopt een slanke dame met lang blond haar de kamer in. Ze is gekleed in sexy lingerie. Ze verlaat de ruimte weer even nadat ze bukte en heeft gepakt. Hoorbaar is dat iemand een trap oploopt dan wel afdaalt. Hoorbaar is dat een man een vrouw vraagt waar zij was. Zij zegt dat zij naar het toilet was. De man vraagt waarom ze niet het toilet gebruikt dat "hier" zit. De vrouw antwoordt. De dame en de slanke man met de pet verschijnen in beeld. De man rookt een sigaret en houdt zijn hand op. Er wordt over geld gesproken. De dame overhandigt de man iets kleins, wat op een stapeltje gevouwen bankbiljetten lijkt. De man neemt het pakje aan en lijkt het in zijn achterzak te steken. De vrouw zegt dat ze niets meer heeft om drinken van te kopen en ze zegt dat niet alles opgemaakt moet worden. De man antwoordt en loopt uit beeld. De dame loopt ook uit beeld.
De slanke man met het snorretje en de pet vertoont gelijkenis met verdachte.
18. De verklaring van verdachte18, inhoudende:
Ik wist wel dat [aangeefster 1] in de prostitutie zat. Ik heb echter nooit iets van haar geld gezien.
U houdt mij voor dat ze een keer rond de € 50.000,00 van een klant had gekregen; ik weet
dat niet. Ik zit ook elk jaar vier maanden in het buitenland. Ik kan moeilijk constant
aanwezig zijn.
Ik vind het ook vreemd dat ik opgenomen ben. Ik heb de camera niet geplaatst, dat zit niet in
mijn aard. Ik heb me nooit met haar werk bemoeid. Ze verdiende haar eigen geld en op het
moment dat ze aan het werk was, stond ik daar buiten.
U houdt mij de fotoafdruk van de videobeelden voor. Ik vind het bizar dat ik daarop sta.
Ik heb de foto gezien, ik kan niet precies zien of ik het ben of iemand anders. U zegt mij dat ik net nog zei dat ik het was. Ik zou zeggen dat ik het ben, maar ik vind het bizar hoe dat is gekomen. Ik kan me niet herinneren dat ik een camera heb geplaatst.
Met betrekking tot de videobeelden merk ik op dat het voor mij allemaal wazig is en moeilijk te zien dat iets wordt overhandigd. Het kan zo zijn, maar ik kan me er niets van herinneren.
U houdt mij voor dat [aangeefster 1] geld heeft overgemaakt naar Frankrijk ten behoeve van het
huis in Marokko. Ik was toen in Marokko, als er dan geld is overgemaakt, dan wist ik daar niets van. Ik wist ook niet dat [medeverdachte] meermalen geld heeft gestort. Ik weet het niet, ik ben er niet bij geweest.
Ik heb geen enkel gebruik gemaakt van geld van [aangeefster 1] of [medeverdachte]. U moet het zien
als een complot tegen mij.
De rechtbank past met betrekking het onder 4. ten laste gelegde de hierna te noemen bewijsmiddelen19, in onderlinge samenhang met de reeds voor het onder 1., 2. en 3. ten laste gelegde gebezigde bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder weergegeven.
1. De verklaring van verdachte20, inhoudende:
Het klopt dat ik in me vanaf 7 maart 2011 heb ingeschreven op het adres [adres 1] te Leeuwarden. Ik ontving een uitkering in die periode. Mijn uitkering is volledig naar de kredietbank gegaan, zodat mijn schulden konden worden betaald.
Het klopt dat er sinds 2005 een woning in Marokko op mijn naam staat. Ik heb dat niet bij de Sociale Dienst opgegeven. Ik erken dat ik dat wel had moeten doen.
2. 23 schriftelijke stukken21, te weten;
- 4 Algemene inlichtingsformulieren van Sociale Zaken van de Gemeente Leeuwarden
- 5 inlichtingenformulieren WWB/Bbbz van het Bureau Zelfstandigen Friesland
- 3 aanvraagformulieren bijstand zelfstandigen van het Bureau Zelfstandigen Friesland
- 1 aanvraag bijstandsuitkering WWB van het UWV
- 3 aanvraagformulieren van het Bureau Zelfstandigen Friesland
- 2 inlichtingenformulieren WWB/Bbz
- 1 aanvraagformulier voor een uitkering van Sociale Zaken van de Gemeente Leeuwarden
- 1 aanvraag bijzondere bijstand van Sociale Zaken van de Gemeente Leeuwarden,
allen ondertekend door verdachte en/of de partner van verdachte, [medeverdachte].
Op geen van deze formulieren is aangegeven dat verdachte een huis in Marokko op zijn naam heeft staan, noch dat hij een bankrekening in Marokko heeft, noch dat hij of zijn partner [medeverdachte] in de periodes waar die formulieren betrekking op hebben, inkomsten uit de prostitutie of giften hebben gehad.
3. Een schriftelijk stuk, te weten een kennisgeving intrekking van bijstand22, inhoudende:
Geachte heer [verdachte],
Aan u is toegekend:
- bijstand ter voorziening in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan over de periode 7 juni 2000 tot en met 31 augustus 2003 en de periode van 23 november 2009 tot en met 29 februari 2012.
- bijstand voor de algemene kosten van het bestaan op grond van het Besluit Bijstandsverlening Zelfstandigen met ingang van 1 september 2003 tot en met 4 augustus 2005, in de vorm van een lening en om niet
- Bijstand voor de algemene kosten van het bestaan op grond van het Besluit Bijstandsverlening Zelfstandigen met ingang van 12 januari 2009 tot en met 11 juli 2009 in de vorm van een lening
- Categoriale bijzondere bijstand 2002, 2003, 2009, 2010, 2011
Gedurende de periode 7 juni tot en met 11 juli 2009 ontving u een uitkering naar de norm van een echtpaar, samen met mevrouw [medeverdachte]. De na 11 juli aan u verstrekte bijstand was gebaseerd op de norm van een alleenstaande. (..)
Wij hebben besloten de bijstand in te trekken vanaf 7 juni 2000 tot en met 3 januari 2012. (..) Uit onderzoek is gebleken dat mevrouw [medeverdachte] vanaf 1996 tot en met 2008 heeft gewerkt in de prostitutie. Daarnaast hebben, in ieder geval gedurende de periode vanaf 1997 tot en met 2007, meerdere personen voor u werkzaamheden verricht als prostituee. Deze personen hebben inkomsten aan u afgedragen. Deze inkomsten zijn door u beiden niet opgegeven aan Sociale Zaken.
Tevens is uit onderzoek gebleken dat u vanaf 2005 beschikt over een woning in Moulay Bousselham, Marokko en dat u een bankrekening heeft bij de Banque Populaire te Bir Anzarane te Marokko. U heeft deze woning en bankrekening niet opgegeven aan Sociale Zaken.
Ten aanzien van het onder 4. ten laste gelegde overweegt de rechtbank als volgt.
De rechtbank is - met de officier van justitie en de raadsman - van oordeel dat in het dossier onvoldoende bewijs aanwezig is voor het feitelijk samenwonen van verdachte op het adres [adres 2] te Leeuwarden. De rechtbank zal verdachte derhalve vrijspreken op dit onderdeel.
De rechtbank past met betrekking het onder 5. ten laste gelegde de hierna te noemen bewijsmiddelen23, alsmede de reeds voor het onder 1., 2., 3. en 4. ten laste gelegde gebezigde bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder weergegeven.
1. 26 schriftelijke stukken24, te weten 24 money transfers van de rekening van [medeverdachte] naar de rekening van verdachte in Marokko en 2 money transfers van de rekening van [medeverdachte] naar de rekening van [naam 1].
2. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]25, inhoudende:
V: Hoeveel geld daar heb je geen idee van?
A: Je kunt wel uitrekenen hoeveel jaar ik heb gewerkt. Per week ?4000,00 plus die klant van 65000,00 gulden.
V: De SM-klant, waarom deed hij dat?
A: Oh, een hele lieve man
V: 40.000 gulden?
A: Euro, in die tijd
V: Weet je hoe die klant heet?
A: [getuige 1], die is overleden, heeft een hartaanval gehad.
V: En hij heeft voor jou toen ?40.000,- opgenomen?
A: Ja
V: En was dat ongevraagd of is dat een verzoek van [verdachte] geweest?
A: Nou ja, want was natuurlijk wel begaan met mij, [verdachte] zei dat ik op zijn gevoel in moest spelen.
V: Dus jij hebt het hem gevraagd?
A: Ja
V: Dus dat was op verzoek van [verdachte]?
A: Ja
V: Ook zo'n extreem bedrag?
A: Ja
V: Waar had hij dat voor nodig?
A: Hij had een huis in Marokko gekocht aan het strand, 600 vierkante meter. Dat huis was meer, dat is nu denk ik 5 of 6 ton waard, hij heeft toen €190.000 voor betaald.
3. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]26, inhoudende:
V: Je hebt verklaard over [getuige 1]. Wat heb je precies moeten doen om dit geld bij hem los te krijgen?
A: Hij nam in het begin cadeaus mee, om mijn SM-kamer te vullen, zodat ik volledig op SM kon over stappen. Op een gegeven moment moest ik op zijn gevoel spelen.
[verdachte] zag dat hij spullen voor me mee bracht. [verdachte] zei me dat ik daar met die man op door moest gaan. Omdat zijn neef een meisje had die een klant had die haar veel geld gaf, en een andere neef van hem had dat ook, zei [verdachte] dat als een klant gek op me was, ik daar iets uit moest halen. Ik moest tegen hem zeggen dat ik uit de prostitutie wilde stappen, maar dat ik geen geld had. Ik moest natuurlijk wel de weg open houden zodat hij als klant bij me zou blijven komen. Ik zei ook dat ik schulden had. Hij vroeg me hoeveel. Ik zei dat ik een schuld van € 40.000,00 had. Hij is daarop naar de bank, de Fortis, gegaan en heeft dit geleend. (..)
V: Kun je grote bedragen noemen?
A: Die € 40.000,00 van [getuige 1]. Een keer € 15.000,00 van [getuige 1]. En tussendoor bedragen van
€ 3000,00, dat ongeveer twee of drie keer. Ook van [getuige 1].
4. De verklaring van aangeefster [aangeefster 1]27, inhoudende:
Met de verkopende partij van het huis in Marokko werd overeengekomen dat een bepaald deel van het aankoopbedrag via de Western Union bank overgemaakt zou worden in coupures van €5000 door meerdere mensen van de familie aan de vrouw van de eigenaar, de heer [naam 14], in Frankrijk en dat het resterende bedrag in Dirhams door [verdachte] in contanten betaald is aan de heer [naam 14] zelf in Marokko.
5. Schriftelijk stukken, te weten vier bankafschriften van [getuige 1]28, inhoudende:
- een persoonlijke lening Fortis Bank van € 15.000,00 op 24 april 2006;
- een opname van € 12.500,00 op 27 april 2006;
- opnames van € 500,00 op 15 juli 2006 en op 22 juli 2006;
- een overboeking van € 6.000,00 naar [aangeefster 1] op 24 juli 2006;
- opnames van € 1.250,00 op 11 oktober 2006 en op 13 oktober 2006;
- een opname van € 950,00 op 13 oktober 2006;
- een opname van € 1.250,00 op 25 oktober 2006;
- een opname van € 600,00 op 26 oktober 2006.
6. De verklaring van verdachte29, inhoudende:
Ik wist wel dat [aangeefster 1] in de prostitutie zat. Ik heb echter nooit iets van haar geld gezien.
U houdt mij voor dat ze een keer rond de € 50.000,00 van een klant had gekregen; ik weet
dat niet. Ik zit ook elk jaar vier maanden in het buitenland.
U houdt mij voor dat [aangeefster 1] geld heeft overgemaakt naar Frankrijk ten behoeve van het
huis in Marokko. Ik was toen in Marokko, als er dan geld is overgemaakt, dan wist ik daar niets van. Ik wist ook niet dat [medeverdachte] meermalen geld op mijn rekening in Marokko heeft gestort. Ik ben er niet bij geweest.
Ten aanzien van het onder 5. ten laste gelegde overweegt de rechtbank als volgt.
Nu verdachte geen plausibele verklaring heeft gegeven voor het stelselmatig ontvangen van (grote) bedragen op zijn buitenlandse rekening in een periode waarin zowel verdachte als zijn partner [medeverdachte] grotendeels een uitkering ontvingen, gaat de rechtbank ervan uit dat deze bedragen van misdrijf afkomstig zijn.
Ten aanzien van de bedragen, door aangeefster [aangeefster 1] van [getuige 1] ontvangen in het kader van haar gedwongen werkzaamheden als prostituee, overweegt de rechtbank dat deze bedragen blijkens de verklaring van [aangeefster 1] aan verdachte zijn afgestaan. De rechtbank acht derhalve bewezen dat dit geld afkomstig is van het misdrijf uitbuiting.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1., 2., 3., 4. en 5. ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te Amsterdam en elders in Nederland,
sub 1. een vrouw, [aangeefster 1], door geweld en bedreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw, [aangeefster 1], met een derde tegen betaling terwijl hij weet dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die
handelingen en
sub 6. een vrouw door geweld en bedreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- tegen die [aangeefster 1] gezegd "dat hij gokschulden had van ongeveer € 10.000,00" en aan die [aangeefster 1] gevraagd of zij hem wilde helpen door als gezelschapsdame te gaan werken zonder dat er seksuele handelingen zouden plaatsvinden en tegen die [aangeefster 1] gezegd: "als je van me houdt dan ga je dat doen" en vervolgens
- een kamer voor die [aangeefster 1] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en Oude Kennissteeg en Trompettersteeg en St. Annendwarsstraat en Bethlemsteeg en Dolle Begijnesteeg) en
- kleding voor die [aangeefster 1] gekocht die zij moest dragen tijdens haar werkzaamheden en
- die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de gaten doen houden en
- die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en
- condooms voor die [aangeefster 1] gekocht en
- telkens al de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden, zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [aangeefster 1] zitten en
- die [aangeefster 1] laten werken tegen doktersadvies in en
- die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- die [aangeefster 1] meermalen geslagen tegen het gezicht of andere lichaamsdelen met een stok of een riem en met een sigaret brandwonden toegebracht op een wang van die [aangeefster 1] en
- die [aangeefster 1] een bloedlip geslagen en zonder kleren, terwijl het winter was, uit de auto gezet en vervolgens die [aangeefster 1] weer aan het werk gezet en
- die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- een mes op de keel van die [aangeefster 1] gezet en
- die [aangeefster 1] langere tijd achtereen laten werken, tot 14 uren per dag en 8 dagen achter elkaar en
- die [aangeefster 1] een abortus doen ondergaan in 2001 en
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en
- die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [aangeefster 1] zich telkens niet kon of durfde te verzetten tegen of onttrekken aan die uitbuiting door hem verdachte;
2.
hij in de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te Amsterdam en Utrecht en elders in Nederland,
sub 1. een vrouw, [aangeefster 1], door geweld en bedreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling en
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw, [aangeefster 1], met of voor een derde tegen betaling terwijl hij weet dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die
handelingen en
sub 6. een vrouw, [aangeefster 1], door geweld en door bedreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [aangeefster 1] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en Oude Kennissteeg en Trompettersteeg en St. Annendwarsstraat en Bethlemsteeg en Dolle Begijnesteeg) en Utrecht (onder meer aan het Zandpad) en
- telkens tegen die [aangeefster 1] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" althans woorden van gelijke aard en strekking en
- tegen die [aangeefster 1] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en
- die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de gaten doen houden en
- die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en
- die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- telkens al de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden, zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [aangeefster 1] zitten en
- die [aangeefster 1] laten werken tegen doktersadvies in en
- die [aangeefster 1] meermalen geslagen tegen het gezicht of andere lichaamsdelen met een stok of een riem en
- die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- met een sigaret brandwonden toegebracht op een wang van die
[aangeefster 1] en
- een mes op de keel van die [aangeefster 1] gezet en
- die [aangeefster 1] meermalen anaal verkracht en
- die [aangeefster 1] langere tijd achtereen laten werken, tot max. 14 uren per dag
en 8 dagen achter elkaar en
- die [aangeefster 1] een abortus doen ondergaan in het jaar 2003 en
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en
- die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [aangeefster 1]
zich telkens niet kon of durfde te verzetten tegen of onttrekken aan die uitbuiting door hem verdachte;
3.
hij in de periode van 1 januari 2005 tot en met het jaar 2007 te Amsterdam en Utrecht en elders in Nederland en in Marokko,
sub 4 een vrouw, [aangeefster 1], door geweld, bedreiging met geweld en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en
sub 6 opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van een vrouw, [aangeefster 1] en
sub 9 een vrouw, [aangeefster 1], door geweld, bedreiging met geweld en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht heeft gedwongen hem verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van de seksuele handelingen van die [aangeefster 1] met of voor een derde
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [aangeefster 1] gezocht in Amsterdam waar zij zich kon prostitueren (onder meer in La Vie en Rose gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en andere panden gevestigd aan de Oudezijds Achterburgwal en Oude Kennissteeg en Trompettersteeg en St. Annendwarsstraat en Bethlemsteeg en Dolle Begijnesteeg) en een kamer voor die [aangeefster 1] gezocht in Utrecht waar zij zich kon prostitueren, onder meer aan het Zandpad, en
- tegen die [aangeefster 1] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en
- telkens tegen die [aangeefster 1] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" althans woorden van gelijke aard en strekking en
- die [aangeefster 1] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de
gaten doen houden en
- die [aangeefster 1] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van
die werkplek en
- telkens al de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- die [aangeefster 1] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- regels voor die [aangeefster 1] opgesteld waar zij zich aan diende te houden, zoals
klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest
extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan
die [aangeefster 1] zitten en
- die [aangeefster 1] meermalen geslagen tegen het gezicht of andere lichaamsdelen
met een stok of een riem en
- met een strijkijzer en een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang
van die [aangeefster 1] en
- tegen die [aangeefster 1] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig verhaal
moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en
- die [aangeefster 1] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- die [aangeefster 1] meermalen anaal verkracht, onder meer in de zomer van 2006
in een hotel in Agadir en
- die [aangeefster 1] constant langere tijd achtereen laten werken tot max. 14 uren per
dag en 8 dagen achter elkaar en
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waardoor zij volledig afhankelijk was
van hem, verdachte en
- die [aangeefster 1] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [aangeefster 1]
zich telkens niet kon of durfde te verzetten tegen of onttrekken aan die uitbuiting door
hem verdachte;
4.
hij in de perioden van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en in de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 tezamen en in vereniging met een ander, te Leeuwarden, in elk geval in Nederland, meermalen, telkens een geschrift, elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten telkens een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingen formulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan onder meer van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, telkens valselijk heeft opgemaakt, immers hebben verdachte en verdachtes mededader niet opgegeven dat hij inkomsten, te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen en vermogen had, onder meer een huis in Marokko, en telkens dat formulier ondertekend, telkens met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken;
en
in de periode van november 2009 tot en met 3 januari 2011, te Leeuwarden, in elk geval in Nederland, meermalen, telkens een geschrift, elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten telkens een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingen formulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan onder meer van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, telkens valselijk heeft opgemaakt,
immers heeft verdachte niet opgegeven dat hij vermogen had, onder meer een huis in Marokko en telkens dat formulier ondertekend, telkens met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken;
5.
hij in de periode van 30 september 2004 tot en met 12 oktober 2007, tezamen en in vereniging met een ander, in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers hebben verdachte en verdachtes mededader een voorwerp, te weten telkens een hoeveelheid geld te weten onder meer op
-7 oktober 2004 E 3400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-3 januari 2005 E 192,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-7 januari 2005 E 200,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-10 januari 2005 E 96,20 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-12 januari 2005 twee maal E 5000,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [naam 1] zijn de echtgenote van de vorige eigenaar van het huis van [verdachte] in Marroko) en
-20 januari 2005 E 1047,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-26 januari E 220,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-27 januari E 280,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-31 januari 2005 E 448,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-8 augustus 2006 E 1955,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-19 augustus 2006 E 400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-21 augustus 2006 E 1900,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-23 augustus 2006 E 212,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-28 augustus 2006 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-22 september 2006 E 777,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
[medeverdachte] naar [verdachte]) en
-29 november 2006 E 775,-(overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-4 december 2006 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-21 september 2007 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-28 september 2007 E 200,-(overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-2 oktober 2007 E 162,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte] en
-4 oktober 2007 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-5 oktober 2007 E 100,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-10 oktober 2007 E 120,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-11 oktober 2007 E 160,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en
-12 oktober 2007 E 84,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte])
voorhanden gehad, terwijl verdachte en verdachtes mededader wisten dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf,
en
hij in de periode van 30 september 2004 tot en met 12 oktober 2007, in Nederland,
- telkens geldbedragen afkomstig van [getuige 1],
verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl verdachte wist dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
1. Mensenhandel
2. Mensenhandel
3. Mensenhandel
4. Medeplegen van valsheid in geschift, meermalen gepleegd
en
Valsheid in geschift, meermalen gepleegd
5. Medeplegen van gewoontewitwassen
en
Gewoontewitwassen
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden strafsoort en strafmaat in aanmerking:
- de aard en de ernst van de gepleegde feiten;
- de omstandigheden waaronder deze zijn begaan;
- de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en deze naar voren komt uit het uittreksel uit de justitiële documentatie;
- het bepaalde in artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht;
- de vordering van de officier van justitie;
- het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich over een periode van circa 7 jaren heeft schuldig gemaakt aan mensenhandel met betrekking tot een jonge vrouw met wie hij tevens een relatie had. Daarnaast is er sprake geweest van sociaal zekerheidsfraude en gewoontewitwassen. Verdachte heeft een op dat moment net volwassen vrouw door misleiding in de prostitutie gebracht en in vele jaren daarna door geweld en dreiging met geweld in de prostitutie gehouden. Verdachte profiteerde daar financieel van in een situatie waarin hij zelf niet werkte en een bijstandsuitkering genoot. De rechtbank acht het aannemelijk dat verdachte er goed van heeft geleefd. Hij kon zich onroerend goed in Marokko en vele reisjes naar Marokko veroorloven. Er was verdachte duidelijk alles aan gelegen de voor hem lucratieve vorm van slavernij voort te zetten. Verdachte ging daarbij grove vormen van geweld niet uit de weg, getuige de verklaringen van het slachtoffer en personen uit haar omgeving alsmede het medisch onderzoek dat er werd verricht naar littekens op het lichaam van aangeefster.
In de visie van de rechtbank is er sprake van een aantasting van de menselijke waardigheid door langdurige inbreuken op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer. Verdachte heeft daarbij geen enkele compassie getoond. Ook tijdens de zitting kwam de verdachte nog met verdachtmakingen aan het adres van aangeefster. Van enige spijtbetuiging is geen sprake geweest.
In de periode welke de rechtbank bewezen acht is sprake geweest van een zestal andere veroordelingen. Gezien de ernst van de bewezen verklaarde feiten zal de rechtbank slechts in geringe mate rekening houden met deze tussenliggende veroordelingen. Overigens ging het daarbij voor een deel om geweldsfeiten. Het lijkt er op dat toepassing van geweld voor verdachte een belangrijk middel vormt om zijn doelen te realiseren. De rechtbank heeft geen argumenten gevonden die in het voordeel van verdachte pleiten.
Voor de zitting deed verdachte een beroep op zijn zwijgrecht en bood daarmee weinig inzicht in zijn beweegredenen. Uiteindelijk is er dan ook geen reclasseringsrapport of een rapportage pro justitia tot stand gekomen.
Tijdens de zitting heeft verdachte op geen enkele wijze afstand genomen van zijn wijze van leven of duidelijk gemaakt dat hij zijn leven een andere wending wil geven.
Samenvattend acht de rechtbank de eis van de officier van justitie een passende. De rechtbank zal deze eis dan ook volgen.
Inbeslaggenomen goederen
De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen videoband, alsmede de foto van de gipsen arm van [aangeefster 1] aan aangeefster kunnen worden teruggegeven, nu deze voorwerpen geen doel meer dienen binnen het strafproces.
Voor wat betreft de inbeslaggenomen kentekenbewijzen van de kentekens [nummer 1] en [nummer 2], alsmede de bouwtekening en de koopakte van de villa in Marokko is de rechtbank van oordeel dat deze voorwerpen dienen te worden bewaard, nu deze voorwerpen nog van belang kunnen zijn met betrekking tot het strafrechtelijk financieel onderzoek.
Benadeelde partij
[aangeefster 1] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door haar geleden schade ten gevolge van de aan verdachte onder 1., 2. en 3. ten laste gelegde en bewezenverklaarde feiten alsmede de gronden waarop deze berust. Ter terechtzitting heeft de raadsman van [aangeefster 1] de door haar ingediende vordering nader toegelicht.
De rechtbank is van oordeel dat de gestelde immateriële schade, groot € 20.000,00, voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met de door verdachte gepleegde strafbare feiten, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend.
Met betrekking tot het materiële deel van de schadevergoeding acht de rechtbank het aannemelijk dat [aangeefster 1] een bedrag van € 500,00 per dag heeft verdiend.
Uitgaande van de verklaring van [aangeefster 1] dat zij gemiddeld 6 dagen per week werkte en dat zij 44 weken per jaar aan het werk was, schat de rechtbank het jaarlijkse inkomen van [aangeefster 1] op € 132.000,00.
Nu de rechtbank heeft bewezen verklaard dat [aangeefster 1] 7 jaren haar inkomsten uit prostitutie aan verdachte heeft moeten afstaan, is de rechtbank van oordeel dat de materiële schade op een totaalbedrag van € 924.000,00 geschat dient te worden.
Voor wat betreft de kosten voor rechtsbijstand acht de rechtbank de gevorderde
€ 5.929,18 voldoende onderbouwd en aannemelijk geworden.
De rechtbank zal de vordering van benadeelde partij derhalve toewijzen tot een bedrag van
€ 949.929,18 (te weten € 20.000,00 + € 924.000,00 + € 5.929,18), te vermeerderen met de wettelijke rente. Voor het overige zal de rechtbank de vordering niet-ontvankelijk verklaren.
De rechtbank acht oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen met betrekking tot het toegewezen bedrag, met uitzondering van de gevorderde advocaatkosten.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36 f, 47, 57, 225, 250 a (oud), 273 a (oud) en 420 ter van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT, RECHTDOENDE:
Verklaart het onder 1., 2., 3., 4. en 5. ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar in voege als voormeld en verdachte deswege strafbaar.
Veroordeelt verdachte te dier zake tot:
Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes jaren.
Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Gelast de teruggave aan [aangeefster 1] van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven videoband en foto.
Gelast de bewaring van de inbeslaggenomen kentekenbewijzen van de kentekens [nummer 1] en [nummer 2], bouwtekening en koopakte ten behoeve van de rechthebbende.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Wijst de vordering van de benadeelde partij [aangeefster 1], [adres], toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van € 949.929,18 (zegge: negenhonderdnegenenveertigduizendnegenhonderdnegenentwintig euro en achttien eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [aangeefster 1], te betalen een som geld ten bedrage van € 944.000,00 (zegge: negenhonderdvierenveertigduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 365 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [aangeefster 1], daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en vice versa, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.
Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij voor het overige niet ontvankelijk is en dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. Y. Huizing en mr. M.A.M. Wolters, rechters, bijgestaan door mr. C.L. van der Woude, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 26 juli 2012.
Mrs. Dölle, Wolters alsmede de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
-----------------------------------------------------------------------------
1 De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde proces-verbaal met OPS-dossiernummer 27052011-HPV-01, gesloten op 14 maart 2012.
2 Het proces-verbaal van aangifte door [aangeefster 1], d.d. 21 december 2010, pagina's 258-278.
3 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 7 januari 2011, pagina's 280-296.
4 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 4 februari 2011, pagina's 297-307.
5 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 10 mei 2011, pagina's 308-314.
6 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 4 oktober 2011, pagina's 315-319.
7 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 11 oktober 2011, pagina's 329-332.
8 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 9 februari 2012, pagina's 333-336.
9 De money transfer d.d. 12 januari 2005, pagina 341.
10 De geneeskundige verklaring d.d. 1 juli 2011, pagina's 40-50.
11 Het proces-verbaal d.d. 6 oktober 2011, pagina's 51-53.
12 Het proces-verbaal van aangifte van [aangeefster 2], d.d. 29 december 2009, pagina's 344-348.
13 Het proces-verbaal van verhoor van aangeefster [aangeefster 2], d.d. 10 januari 2012, pagina's 349-353.
14 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 2], d.d. 11 januari 2012, pagina's 376-377.
15 Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2], d.d. 11 januari 2012, pagina's 378-380.
16 Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 3], d.d. 23 juni 2011, pagina's 354-359.
17 Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4], d.d. 23 juni 2011, pagina's 360-377.
18 De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 12 juli 2012.
19 De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde proces-verbaal nummer 86314, gesloten op 24 mei 2012.
20 De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 12 juli 2012.
21 De diverse formulieren ingevuld ten behoeve van de uitkering van verdachte en/of [medeverdachte], pagina's 287-376.
22 De kennisgeving intrekking van bijstand d.d. 24 mei 2012, pagina's 380-381.
23 De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde proces-verbaal met OPS-dossiernummer 27052011-HPV-01, gesloten op 14 maart 2012.
24 De diverse money transfers met betrekking tot de rekening van verdachte en de rekening van [naam 1], pagina's 140-183.
25 Het proces-verbaal van aangifte door [aangeefster 1], d.d. 21 december 2010, pagina's 258-278.
26 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 4 februari 2011, pagina's 297-307.
27 Het proces-verbaal van verhoor van [aangeefster 1], d.d. 9 februari 2012, pagina 334.
28 Vier bankafschriften van de Fortis Bank, van [getuige 1] over de periode 18 april 2006 tot 2 mei 2006, 11 juli 2006 tot 25 juli 2006, 3 oktober 2006 tot 17 oktober 2006 en 17 oktober 2006 tot 13 oktober 2006, pagina's 64-66.
29 De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 12 juli 2012.