Uitspraak
RECHTBANK LEEUWARDEN
Sector straf
parketnummer 17/880089-11
verkort vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 10 november 2011 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats],
niet als ingezetene ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens en zonder
bekende vaste feitelijke woon- of verblijfplaats,
thans gedetineerd in PI Leeuwarden, De Marwei, te Leeuwarden.
De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 27 oktober 2011.
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. H. van der Ende, advocaat te Maastricht.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 22 februari 2011,
te Oosterwolde, (althans) in de gemeente Ooststellingwerf,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen,
(in uit een woning gelegen aldaar aan [adres])
(onder meer) een horloge (van het merk Rolex) en/of (een) geld(bedrag) en/of
een auto en/of sleutels en/of sieraden en/of (een) laptop(s) en/of een
kluis(je) en/of een postzegelverzameling en/of (een) mobiele telefoon(s) en/of
een digitale camera,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of
[naam 5] en/of [naam 6],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen (een of meer van) voornoemd(e) perso(o)n(en),
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te
maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn
mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,
verdachte, en/of zijn mededader(s)
(telkens opzettelijk gewelddadig en/of dreigend) (onder meer)
-de woning waarin voornoemd(e) perso(o)n(en) zich bevonden is/zijn
binnengedrongen/binnengegaan, zulks terwijl verdachte en/of zijn mededader(s)
gemaskerd en/of voorzien van (een) (bivak)muts(en) was/waren en/of
(een) pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s), althans een op (een)
pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s) gelijkend(e) voorwerp(en) bij zich
droeg(en) en/of
-(vervolgens)
die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die voorwerpen,
dreigend gericht op het/de licha(a)m(en) van voornoemd(e) perso(o)n(en), in
elk geval die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die
voorwerpen (dreigend) getoond aan voornoemd(e) perso(o)n(en)
en/of
-voornoemd(e) perso(o)n(en) heeft/hebben gedwongen zich te begeven naar de
bovenverdieping van de woning en/of
-voornoemd(e) perso(o)n(en) (telkens) op dwingende en/of dreigende wijze
heeft/hebben ondervraagd en/of gevraagd naar het geld en/of
-[naam 1] heeft/hebben geschopt en/of geslagen en/of die [naam 1] heeft/hebben gedwongen zijn handen op zijn rug te doen
en/of vervolgens de handen/polsen en/of de enkels/voeten van die [naam 1] (met tape) aan elkaar vastgemaakt/vastgetaped en/of een voorwerp in
de mond van die [naam 1] geduwd/gebracht en/of vervolgens de mond van
die [naam 1] heeft/hebben dichtgeplakt (met tape);
en/of
hij op of omstreeks 22 februari 2011,
te Oosterwolde, (althans) in de gemeente Ooststellingwerf,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld
[naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of
[naam 5] en/of [naam 6] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van
sieraden en/of een (rolex)horloge en/of sleutels en/of (een) mobiele
telefoon(s) in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
(een of meer van) voornoemd(e) perso(o)n(en), in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,
verdachte, en/of zijn mededader(s)
(telkens opzettelijk gewelddadig en/of dreigend) (onder meer)
-de woning waarin voornoemd(e) perso(o)n(en) zich bevonden is/zijn
binnengedrongen/binnengegaan,
zulks terwijl verdachte en/of zijn mededader(s)
gemaskerd en/of voorzien van (een) (bivak)muts(en) was/waren en/of
(een) pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s), althans een op (een)
pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s) gelijkend(e) voorwerp(en) bij zich
droeg(en) en/of
-(vervolgens)
die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die voorwerpen,
dreigend gericht op het/de licha(a)m(en) van voornoemd(e) perso(o)n(en), in
elk geval die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die
voorwerpen dreigend getoond aan voornoemd(e) perso(o)n(en)
en/of
-voornoemd(e) perso(o)n(en) heeft/hebben gedwongen zich te begeven naar de
bovenverdieping van de woning en/of
-voornoemd(e) perso(o)n(en) (telkens) op dwingende en/of dreigende wijze
heeft/hebben ondervraagd en/of gevraagd naar (het) geld en/of
-[naam 1] heeft/hebben geschopt en/of geslagen en/of die [naam 1] heeft/hebben gedwongen zijn handen op zijn rug te doen
en/of vervolgens de handen/polsen en/of de enkels/voeten van die [naam 1] (met tape) aan elkaar vastgemaakt/vastgetaped en/of een voorwerp in
de mond van die [naam 1] geduwd/gebracht en/of vervolgens de mond van
die [naam 1] heeft/hebben dichtgeplakt (met tape),
(waardoor die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6] is/zijn overgegaan tot
bovenomschreven afgifte);
2.
hij op of omstreeks 22 februari 2011,
te Oosterwolde, (althans) in de gemeente Ooststellingwerf,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(in een woning, gelegen aldaar aan de [adres])
opzettelijk [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6]
wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden,
immers heeft (hebben) hij verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s)
met dat opzet (onder meer)
[zulks terwijl verdachte en/of zijn mededader(s)
gemaskerd en/of voorzien van (een) (bivak)muts(en) was/waren en/of
(een) pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s), althans een op (een)
pisto(o)l(en) en/of (een) vuurwapen(s) gelijkend(e) voorwerp(en) bij zich
droeg(en)]
-die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die voorwerpen,
dreigend gericht op het/de licha(a)m(en) van voornoemd(e) perso(o)n(en), in
elk geval die/dat pisto(o)l(en) en/of die/dat vuurwapen(s), althans die
voorwerpen dreigend getoond aan voornoemd(e) perso(o)n(en) en/of
-voornoemd(e) perso(o)n(en) heeft/hebben gedwongen zich te begeven naar de
bovenverdieping van de woning en/of (vervolgens) plaats te nemen op een bed
of op de grond in een slaapkamer(vertrek[ken]), welk slaapkamer(vertrek[ken])
vervolgens is/zijn bewaakt door verdachte en/of een of meer mededader(s) en/of
-die [naam 1] heeft/hebben gedwongen zijn handen op zijn rug te doen
en/of vervolgens de handen/polsen en/of de enkels/voeten van die [naam 1] (met tape) aan elkaar vastgemaakt/vastgetaped en/of een voorwerp in
de mond van die [naam 1] geduwd/gebracht en/of vervolgens de mond van
die [naam 1] heeft/hebben dichtgeplakt (met tape)
en/of/aldus die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of
[naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6] belet zich vrijelijk te
bewegen en/of vrijelijk de woning te verlaten.
In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.
Vordering officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:
- veroordeling voor de onder 1. en 2. ten laste gelegde feiten;
- oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar;
- toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [naam 2] tot een bedrag van €1.080,00, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel voor dat bedrag;
- toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [naam 6] tot een bedrag van €1.289,00, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel voor dat bedrag.
Beoordeling van het bewijs
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het bewijs onvoldoende redengevend dan wel onbetrouwbaar is zodat de (ontkennende) verdachte vrijgesproken dient te worden van het ten laste gelegde. De officier van justitie acht voldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig.
De rechtbank overweegt als volgt.
Uit de stukken komt -onder meer- naar voren:
1 op 22 februari 2011 ontmoeten [verdachte], [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] elkaar in een chalet, in gebruik bij [medeverdachte 1], in Hensbroek
2 [medeverdachte 3] draagt witte gympen of sportschoenen met roze bies
3 in het chalet bespreken [verdachte] en [medeverdachte 1] iets met elkaar
4 op 22 februari 2011 zijn [verdachte] en [medeverdachte 3] in een Seat Arosa naar Friesland gereden en uiteindelijk is deze auto geparkeerd bij de Tjaarda flats in Drachten
5 op de A7 bij de afslag Frieschepalen ontmoeten [verdachte] en [medeverdachte 3] twee mannen die in een BMW cabriolet rijden die op naam van de ex-vriendin van [verdachte] staat
6 onderweg koopt [verdachte] in supermarkt Deen in Opdam blikjes energy drink en bier
7 de lege blikjes zijn door [verdachte] in een plastic zakje gedaan
8 op 22 februari 2011 zijn [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in een BMW naar Drachten gereden en hebben de auto geparkeerd bij de Tjaarda flats
9 in Drachten zijn [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] overgestapt in de Seat Arosa; zij verklaren in de Seat Arosa naar Zevenhuizen te zijn gereden en vervolgens terug te zijn gereden naar Drachten. [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn vanaf Drachten in de Seat Arosa naar Oosterwolde gereden.
10 in Oosterwolde vindt op 22 februari 2011 omstreeks 20.45 à 21.00 uur een overval plaats in een woning waarin [naam 1] aanwezig is
11 de overval wordt gepleegd door 4 of 5 personen, waaronder een vrouw
12 [naam 1] herkent [verdachte] als een van de overvallers
13 de overige slachtoffers geven een signalement van dader 1. dat zou kunnen passen op [verdachte]
14 de vrouw droeg witte Nike schoenen met een rood/roze streep
15 onder [medeverdachte 3] wordt in beslag genomen een paar Nike sportschoenen, wit met roze streep
16 de politie arriveert om 22.47 uur bij de woning in Oosterwolde
17 [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden om 23.20 respectievelijk 23.18 uur in Oosterwolde aangehouden terwijl zij in de Seat Arosa rijden
18 in de Seat Arosa worden in de kofferbak een bivakmuts, ductape en het plastic zakje met de lege blikjes (zie bij 6) aangetroffen
19 in een van de lege blikjes energy drink worden 3 verpakkingen van simkaarten, een routebeschrijving en een briefje met daarop geschreven het telefoonnummer [telefoonnummer 1] aangetroffen
20 er wordt een Samsung telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer 2] in de Seat Arosa aangetroffen
21 de verpakkingen van de simkaarten vermelden de telefoonnummers [telefoonnummer 1], [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 4]
22 deze telefoonnummers zijn alleen op 22 februari 2011 gebruikt en hebben alleen de masten in Oosterwolde aangestraald
23 er is veelvuldig contact geweest tussen deze drie telefoonnummers van de simkaartverpakkingen en het nummer van de Samsung telefoon.
Daarnaast bevat het dossier de bewijsmiddelen voor de ten laste gelegde overval, de handelingen die ten tijde van die overval zijn begaan, de wederrechtelijke vrijheidsberoving en de weggenomen goederen.
De rechtbank komt, alle bewijsmiddelen afwegende en alles in onderling verband en samenhang beschouwd, tot het oordeel dat er voldoende wettig en ook overtuigend bewijs aanwezig is voor de ten laste gelegde feiten. De door de verdediging ingebrachte bezwaren tegen de validiteit dan wel bruikbaarheid van de in de pleitnota genoemde bewijsmiddelen, maken dit niet anders. De rechtbank acht het heel wel mogelijk dat iemand -vooral na een schokkende ervaring- niet meteen de voornaam, achternaam en andere details weet van de persoon wiens gezicht hij herkend heeft tijdens de overval, maar dat dit geleidelijk aan weer bovenkomt. De rechtbank ziet hierin geen gronden om de betreffende verklaring niet betrouwbaar te achten.
De herkenning van verdachte staat niet op zich. Uit de hierboven gegeven opsomming blijken diverse connecties tussen verdachte en andere personen en/of omstandigheden ten tijde van en rondom de betreffende overval die de herkenning ondersteunen.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1. en 2. ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij op 22 februari 2011, te Oosterwolde, in de gemeente Ooststellingwerf, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen, in/uit een woning gelegen aldaar aan [adres], (onder meer) een horloge (van het merk Rolex) en een geldbedrag en een auto en sleutels en laptops en een
kluisje en een digitale camera, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen een of meer van voornoemde personen,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken.
welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij, verdachte, en zijn mededaders telkens opzettelijk gewelddadig en dreigend (onder meer)
-de woning waarin voornoemde personen zich bevonden zijn binnengedrongen/ binnen¬gegaan, zulks terwijl verdachte en zijn mededaders gemaskerd en voorzien van bivakmutsen waren en pistolen of vuurwapens, althans op pistolen en vuurwapens gelijkende voorwerpen bij zich droegen en
-vervolgens die pistolen of die vuurwapens, althans die voorwerpen, dreigend gericht op de lichamen van voornoemde personen, in elk geval die pistolen of die vuurwapens, althans die voorwerpen, dreigend getoond aan voornoemde personen en
-voornoemde personen hebben gedwongen zich te begeven naar de bovenverdieping van de woning en
-voornoemde personen (telkens) op dwingende en dreigende wijze hebben ondervraagd en gevraagd naar het geld en
-[naam 1] hebben geschopt en geslagen en die [naam 1] hebben gedwongen zijn handen op zijn rug te doen en vervolgens de handen/polsen en de enkels/voeten van die [naam 1] met tape aan elkaar vastgemaakt/vastgetaped en een voorwerp in de mond van die [naam 1] geduwd/gebracht en vervolgens de mond van die [naam 1] hebben dichtgeplakt (met tape);
2.
hij op 22 februari 2011, te Oosterwolde, in de gemeente Ooststellingwerf, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, in een woning, gelegen aldaar aan de [adres], opzettelijk [naam 1] en [naam 2] en [naam 3] en [naam 4] en [naam 5] en [naam 6] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden,
immers hebben hij verdachte en zijn mededaders met dat opzet (onder meer) [zulks terwijl verdachte en zijn mededaders gemaskerd en voorzien van bivakmutsen waren en pistolen of vuurwapens, althans op pistolen en vuurwapens gelijkende voorwerpen bij zich droegen]
-die pistolen en die vuurwapens, althans die voorwerpen, dreigend gericht op de lichamen van voornoemde personen, in elk geval die pistolen of die vuurwapens, althans die
voorwerpen dreigend getoond aan voornoemde personen en
-voornoemde personen hebben gedwongen zich te begeven naar de bovenverdieping van de woning en vervolgens plaats te nemen op een bed of op de grond in een slaapkamer (vertrek), welke slaapkamer (vertrek) vervolgens is bewaakt door verdachte en zijn mededaders en
-die [naam 1] hebben gedwongen zijn handen op zijn rug te doen en vervolgens de handen/polsen en de enkels/voeten van die [naam 1] met tape aan elkaar vastgemaakt/vastgetaped en een voorwerp in de mond van die [naam 1] geduwd/gebracht en vervolgens de mond van die [naam 1] hebben dichtgeplakt met tape
en/of/aldus die [naam 1] en [naam 2] en [naam 3] en [naam 4] en [naam 5] en [naam 6] belet zich vrijelijk te bewegen en vrijelijk de woning te verlaten.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
1. Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
2. Medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en
beroofd houden, meermalen gepleegd.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden strafsoort en strafmaat in aanmerking:
- de aard en de ernst van de gepleegde feiten;
- de omstandigheden waaronder deze zijn begaan;
- de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en deze naar voren komt uit het uittreksel uit de justitiële documentatie en het reclasseringsadvies;
- het bepaalde in artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht;
- de vordering van de officier van justitie;
- het pleidooi van de raadsman.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een brute woningoverval in Oosterwolde, waarbij de in de woning aanwezige personen gedurende geruime tijd van hun vrijheid werden beroofd. Tijdens de woningoverval is door meerdere gemaskerde overvallers gedreigd met vuurwapens, zijn de aanwezigen één voor één ondervraagd naar de aanwezigheid van een grote geldsom en is één van de aanwezigen -met wie verdachte korte tijd gedetineerd heeft gezeten in 2008- apart genomen, vastgetaped en mishandeld, waardoor letsel is ontstaan. Diverse goederen zijn weggenomen. Een en ander getuigt van een nauwkeurig geplande overval.
Uitgangspunt voor een op te leggen straf vormen de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Het oriëntatiepunt voor het plegen van een woningoverval met meer dan licht geweld is een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaar. Er bestaat geen oriëntatiepunt voor wederrechtelijke vrijheidsberoving. De wettelijke maximum strafbedreiging voor dit feit bedraagt 8 jaar gevangenisstraf.
Als strafverzwarend gelden de omstandigheden dat het hier gaat om een professionele overval op een woning in georganiseerd verband, met aanzienlijk geweld, waarbij de aanwezige personen werden bedreigd met vuurwapens en één van de aanwezigen is geschopt en geslagen met letsel als gevolg. Voorts weegt zwaar mee dat de slachtoffers geruime tijd van hun vrijheid beroofd zijn geweest en dat dit en de overval voor hen een zeer traumatische ervaring is geweest.
De reclassering heeft over verdachte gerapporteerd dat hij een delict- en verslavingsverleden heeft. Tot aan 2006 zijn de gepleegde delicten gewelddadig gekleurd. Voorts rept de reclassering over problemen met de agressieregulatie. Omdat verdachte een ontkennende houding heeft, kan de reclassering geen uitspraak doen over het herhalingsgevaar en komt de reclassering niet tot een strafadvies.
De rechtbank zal op grond van het voorgaande aan verdachte een hogere gevangenisstraf opleggen dan door de officier van justitie is geëist. Dit is vooral terug te voeren op de genoemde strafverzwarende omstandigheden en op de omstandigheid dat naast de woningoverval ook een zeer ernstige vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving heeft plaatsgevonden ten aanzien van meerdere in de woning aanwezige personen.
Benadeelde partijen
[naam 2] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door hem geleden schade ten gevolge van de aan verdachte ten laste gelegde en bewezenverklaarde feiten alsmede de gronden waarop deze berust.
De rechtbank is van oordeel dat de gestelde schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met de door verdachte gepleegde strafbare feiten, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank acht de vordering, die niet dan wel onvoldoende door verdachte en diens raadsvrouw is weersproken, derhalve gegrond en voor -hoofdelijke- toewijzing vatbaar.
De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen.
[naam 6] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door haar geleden schade ten gevolge van de aan verdachte ten laste gelegde en bewezenverklaarde feiten alsmede de gronden waarop deze berust.
De rechtbank is van oordeel dat de gestelde schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met het door verdachte gepleegde strafbare feit, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank acht de vordering, die niet dan wel onvoldoende door verdachte en diens raadsvrouw is weersproken, derhalve gegrond en voor -hoofdelijke- toewijzing vatbaar.
De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 47, 57, 63, 282 en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT, RECHTDOENDE:
Verklaart het onder 1. en 2. ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar in voege als voormeld en verdachte deswege strafbaar.
Veroordeelt verdachte te dier zake tot:
Een gevangenisstraf voor de duur van acht jaar.
Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Wijst de vordering van de benadeelde partij [naam 2], wonende te [adres], toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van € 1.080,00 (zegge: éénduizend en tachtig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2011, en in dier voege, dat indien dit bedrag door de mededader(s) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd.
Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam 2], te betalen een som geld ten bedrage van € 1.080,00 (zegge: éénduizend en tachtig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2011, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 20 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft en in dier voege, dat indien dit bedrag door de mededader(s) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd.
Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [naam 2], daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en vice versa, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.
Wijst de vordering van de benadeelde partij [naam 6], wonende te [adres], toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van € 1.289,00 (zegge: éénduizend tweehonderd negenentachtig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2011, en in dier voege, dat indien dit bedrag door de mededader(s) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd.
Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam 6], te betalen een som geld ten bedrage van € 1.289,00 (zegge: éénduizend tweehonderd negenentachtig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2011, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 25 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft en in dier voege, dat indien dit bedrag door de mededader(s) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd.
Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [naam 6], daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en vice versa, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. de Vries, voorzitter, mr. R. Baluah en mr. W.S. Sikkema, rechters, bijgestaan door T.L. Komrij, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 10 november 2011.
w.g. De Vries VOOR EENSLUIDEND AFSCHRIFT
Baluah de griffier van de rechtbank
Sikkema te Leeuwarden,
Komrij