In deze zaak heeft de Rechtbank Haarlem op 21 november 2012 uitspraak gedaan in een renvooiprocedure die volgde op het faillissement van Benuara B.V. Eiseres tot verificatie, Rechtstaete Vastgoedadvocaten & Belastingadviseurs B.V., vorderde erkenning van haar vordering als preferente vordering op de verkoopopbrengst van een appartementsrecht dat door de curator van Benuara was verkocht. De curatoren van Benuara en Bouw- en Aannemingsbedrijf K. Pals B.V. voerden verweer en stelden dat de vestiging van het hypotheekrecht door Rechtstaete paulianeus was, omdat deze benadeling van de schuldeisers van Benuara met zich meebracht.
De rechtbank heeft vastgesteld dat Benuara in financiële problemen verkeerde ten tijde van de vestiging van het hypotheekrecht en dat zowel Benuara als Rechtstaete wetenschap hadden van de benadeling van de schuldeisers. De rechtbank oordeelde dat de curator van Benuara het hypotheekrecht terecht had vernietigd, omdat het als paulianeus moest worden aangemerkt. De vordering van Rechtstaete werd afgewezen, en zij werd veroordeeld in de proceskosten van de curatoren.
De uitspraak benadrukt de vereisten voor het vaststellen van paulianeus handelen en de rol van wetenschap van benadeling bij de vestiging van hypotheekrechten in faillissementssituaties. De rechtbank concludeerde dat de vestiging van het hypotheekrecht niet alleen onterecht was, maar ook dat Rechtstaete onvoldoende bewijs had geleverd om haar stellingen te onderbouwen.