Uitspraak
RECHTBANK HAARLEM
Sector Strafrecht
Locatie Haarlem
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/741294-10
Uitspraakdatum: 11 augustus 2011
Tegenspraak
Strafvonnis
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 28 juli 2011 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
wonende te [adres],
thans gedetineerd in de PI Vught, in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC) te Vught.
1. Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat:
Feit 1:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 september 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Heemskerk, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten (in ieder geval) 241 film(s)/filmfragment(en) en/of foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en)
heeft verspreid en/of
aangeboden en/of
vervaardigd en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen (telkens) bestonden uit (onder meer)
- het anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een voorwerp) door zichzelf en/of door een volwassen man en/of een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 10 en 14 jaar oud, die de opdrachten, hem middels de chat/internet gegeven worden, opvolgt, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij (voor de webcam) de achterzijde van een tandenborstel nat maakt waarna hij deze in zijn anus inbrengt en/of vervolgens zichtbaar is dat hij de achterzijde van een haarborstel/kam nat maakt waarna hij deze ook in zijn anus inbrengt en deze vervolgens heen en weer beweegt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d.20 september 2010, zaaksdossier 1 pagina 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij met zijn vingers zijn billen opzij houdt, waardoor zijn anus zichtbaar wordt en vervolgens zijn linker wijsvinger in zijn anus steekt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1 p. 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2996) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].jpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2996) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].mpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3005) en/of
- het (laten) betasten van de (stijve) penis en/of de anus en/of de vagina van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door zichzelf en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of door een volwassen persoon, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1430 en/of 1438) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is/ op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1433) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p.1431-1435/1436) en/of
* een(webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt en/of met zijn vinger(s) over zijn anus wrijft (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1436/1437) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (ander andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/ op en neer gaande bewegingen niet zijn penis maakt (chatqesprek tussen [email 3] en [email 4] d.d. 22 november 2010, zaaksdossier 2, p. 1641-1655) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/ op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 2, p.1675-1677) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/ op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chatgesprek tussen [email 3] en [email 5] d.d. 22 november 2010, zaaksdossier 3, p.1769- 1772) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 5, p.l859-l86l) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 6, p.1948-1950) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 9 en 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de laptop (T138) , zaaksdossier 7, p. 2035-2038) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/ op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 9, p. 2202-2205) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 10 en 15 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2895-2897) en/of
* een (webcam) film/filmfragment(en) “[bestandsnaam].avi ’[bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3001) en/of
* een (webcam) film/filmfragment “1 (31) .[bestandsnaam]1.mpg (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].av i (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en/of
* een (webcam) ti1m/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2990-3006) en/of
- het in de mond (laten) nemen van de penis van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt of van een volwassen man door een perso(o)n(en) die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen tot tweemaal tot in zijn mond neemt en enige tijd in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (chat gesprek 01 tussen [email] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam]= (harde schijf van de pC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-2994 en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2999) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .jpg (harde schijf van de PC (T140) zaaksdossier 14, p. 2990-2999) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3000) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het (web)camerastandpunt nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2]1 d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 2, p. 1675-1677) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 9 en 13 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 7, p. 2035-2038) en/of
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt. gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 8, p. 2121- 2123) en/of
* een (webcam)film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf, de penis en de anus van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 12, p. 2451-2453) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140) zaaksdossier 14, p. 2990-2995) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .jpq (harde schijf van de laptop (T138) zaaksdossier 14, p. 299O2995) en/of
* een (webcam) film/filmfragment[bestandsnaam] (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2990-3000) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi” [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .avi (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .asf (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990-3005) en/of
* een (webcam) film/filmfragment .avi (harde schijf van de laptop (T138) , zaaksdossier 14, p. 2990-3006) en/of
- het betasten en/of likken van de penis en/of het houden van een vinger tussen/tegen de billen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen man en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te weten (onder meer):
* een (webcam)film/filmfragment van een jongen in de leeftijd van 0 tot en met 2 jaar waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de wijsvinger van een volwassen man in/tegen de anus van die jongen zit/drukt ([bestandsnaam].avi [bestandsnaam].jpg harde schijf van de pc (T140) , zaaksdossier 14, p. 2990 - 2994) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].mpg [bestandsnaam]. jpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2997 en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .jpg (harde schijf van de laptop (T138),zaaksdossier 14, p. 2990-2997) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140),zaaksdossier 14, p. 2990-2998) en/of
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140),zaaksdossier 14, p. 2990-2998) en/of
* een (webcam) film/filmfragment “[bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3001)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2: (zaaksdossier 2)
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 november 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen, althans in Nederland, (via de webcam en door middel van (een) internetgesprek(ken),
[slachtoffer 1], (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 4]),
waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, (te weten dat verdachte via internet/chat met die [slachtoffer 1] in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een (minderjarig) meisje)
(telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte, die [slachtoffer 1] (telkens)(voor een door hem ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte)) heeft bewogen tot:
- het tonen van zijn penis en/of
- het betasten van zijn penis en/of het masturberen;
Feit 3: (zaaksdossiers 3 en 4 en 5 en 6 en 7 en 8 en 9 en 10 en 11 en 12)
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Beuningen en/of te Rotterdam en/of te Nijverdal, althans in Nederland, (via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken)
- [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 5]) en/of
- [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 6]) en/of
- [slachtoffe[slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount van het [email 7]) en/of
- [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum]) en/of
- [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 8]) en/of
- [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum]) en/of
- [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum]) en/of
- [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum]) en/of
- [slachtoffer 10] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 9]) en/of
- [slachtoffer 11] (geboren op [geboortedatum])
waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt,
een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, (te weten dat verdachte via internet/chat met
die [slachtoffer 2] en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 6] en/of die [slachtoffer 7] en/of die [slachtoffer 8] en/of die [slachtoffer 9] en/of die [slachtoffer 10] en/of die [slachtoffer11]
in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een minderjarig meisje),
(telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte,
die [slachtoffer 2] en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 6] en/of die [slachtoffer 7] en/of die [slachtoffer 8] en/of die [slachtoffer 9] en/of die [slachtoffer 10] en/of die [slachtoffer11]
(telkens) (voor een door hem/hen ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voorverdachte)) heeft bewogen tot
- het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(ken) en/of
- het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
- het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen en/of
- het betasten van zijn/hun penis(sen) en/of het masturberen;
Feit 4: (zaaksdossier 13)
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 17 mei 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Milsbeek, Gemeente Gennep, en/of te Lent, althans in Nederland, (via de webcam en door middel chat/internetgesprekken)
(telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misbruik om door giften of beloften van geld of goed of misdrijf van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding,
- [slachtoffer 12] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 10]) en/of
- [slachtoffer 13] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 11]) en/of
- [slachtoffer 14] (geboren op [geboortedatum]) en/of
- [slachtoffer 14] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 12]) en/of
- [slachtoffer 16] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 13]) en/of
- [slachtoffer 17] (geboren op [geboortedatum] en/of gebruik makend van het emailaccount [email 14])
waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, (telkens) opzettelijk heeft trachten bewegen ontuchtige handelingen te plegen, door via internet/chat contact te leggen met
die [slachtoffer 12] en/of die [slachtoffer 13] en/of die Van Hest en/of die [slachtoffer 15] en/of die [slachtoffer 16] en/of die [slachtoffer 17]
waarbij hij, verdachte, zich heeft voorgedaan als een minderjarig meisje teneinde
die [slachtoffer 12] en/of die [slachtoffer 13] en/of die [slachtoffer14] en/of die [slachtoffer 15] en/of die [slachtoffer 16] en/of die [slachtoffer 17]
(telkens)( voor een door hem/hen ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) te bewegen tot
- het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(en) en/of
- het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
- het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) en/of anus(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2. Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging (voor zover van toepassing heeft het openbaar ministerie zich ook voldoende ingespannen om het hoorrecht van de minderjarigen als bedoeld in artikel 167a van het Wetboek van Strafvordering te realiseren) en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3. Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gerekwireerd tot:
- bewezenverklaring van de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten, met uitzondering van het onderdeel “in vereniging” bij feit 1 en het zaaksdossier 4 bij feit 3;
- oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van dertig (30) maanden met aftrek van de tijd die verdachte reeds in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft gezeten, waarvan vijftien (15) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf (5) jaren met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden dat verdachte
• een intramurale behandeling volgt bij de Woenselse Poort in Eindhoven op de Forensische Jeugdpsychiatrische Kliniek op de Afdeling Catamaran voor een maximale behandelperiode van één (1) jaar;
• zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen hem te geven door of namens Reclassering Nederland, ook indien dit inhoudt het volgen van een poliklinische behandeling of therapie;
• zich gedurende de proeftijd zal onthouden – zowel in dienstverband als op basis van vrijwilligheid – van enige hulpverlening en/of begeleiding in welke vorm dan ook aan/van minderjarigen;
- toewijzing van de vordering benadeelde partij [slachtoffer 1] met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;
- onttrekking aan het verkeer van de onder verdachte in beslag genomen voorwerpen, te weten de laptop en pc op de beslaglijst vermeld onder de nummers 1 en 2; en
- teruggave van de onder verdachte in beslag genomen voorwerpen, te weten brieven op de beslaglijst vermeld onder nummers 3 tot en met 6.
4. Bewijs
4.1. Redengevende feiten en omstandigheden
4.1.1. Feiten 1 tot en met 3
Feit 1
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder “Feit 1” ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
• de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 juli 2011 afgelegd;
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 1, map 4, dossierpagina’s 1431-1439);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 oktober 2010 (zaaksdossier 1, map 4, dossierpagina’s 1417-1430);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen (multimedia) d.d. 6 juni 2011 met bijlagen (zaaksdossier 14, aanvullende map, dossierpagina’s 2990-3006);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 november 2010 (zaaksdossier 2, map 4, dossierpagina’s 1641-1655);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 2, map 4, dossierpagina’s 1675-1677);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 mei 2011 (zaaksdossier 3, map 4, dossierpagina’s 1769-1772);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 5, map 4, dossierpagina’s 1859-1861);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 6, map 5, p. 1948-1950);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 7, map 5, dossierpagina’s 2035-2038);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 9, map 5, dossierpagina’s 2202-2205);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 met bijlagen (zaaksdossier 14, map 6, p. 2895-2897);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 8, map 5, dossierpagina’s 2121-2123);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 12, map 6, dossierpagina’s 2451-2453).
Verweer ten aanzien van feit 1
Door en namens verdachte is ter terechtzitting betoogd dat twee van de in de tenlastelegging opgesomde afbeeldingen, te weten[bestandsnaam].avi [bestandsnaam].jpg (zie dossierpagina 2994), weliswaar op de harde schijf van de computer van verdachte zijn aangetroffen, maar dat verdachte niet van de aanwezigheid van deze afbeeldingen op de hoogte was. Genoemde afbeeldingen betreffen kinderen van een geheel andere leeftijdscategorie (0-6 jaar) dan die in wie verdachte naar eigen zeggen geïnteresseerd was.
De afbeeldingen zijn mogelijk onopgemerkt meegelift bij het downloaden van andere kinderpornografische afbeeldingen en verdachte had dan ook geen opzet op het bezit van genoemde ‘bijvangst’.
De rechtbank stelt voorop dat voor het bezit van kinderpornografisch beeldmateriaal als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) opzet, tot uitdrukking komende in een zekere (beschikkings)macht, is vereist. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard slechts de intentie te hebben gehad om kinderpornografische afbeeldingen en/of (webcam/film)fragmenten te downloaden van jongens in de leeftijdscategorie van ongeveer 9 tot en met 16 jaar. Verdachte deed dit middels downloadprogramma’s zoals LimeWire, waarna de bestanden op zijn computer terecht kwamen in zijn map ‘Mijn documenten’. Er zijn niet weinig kinderpornografische bestanden op de computer van verdachte aangetroffen en ook de twee genoemde bestanden, waarvan overigens ook één bestand ‘Toddler Rape’ als titel droeg (mogelijk gedownload van de gelijknamige site, zie dossierpagina 2992), zijn niet direct na het downloaden verwijderd.
In het onderhavige geval is de rechtbank dan ook van oordeel dat verdachte bij het downloaden van grote hoeveelheden kinderpornografisch materiaal willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij daarmee ook kinderpornografische afbeeldingen van kinderen van een nog jongere leeftijdscategorie zou downloaden (0-2 jaar en 3-6 jaar). Daarmee is aan het (voorwaardelijk) opzetvereiste voldaan. De rechtbank acht gelet op het vorenoverwogene dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook de betreffende afbeeldingen binnen de ten laste gelegde periode in zijn bezit heeft gehad als bedoeld in artikel 240b Sr.
Feit 2:
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
• de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 juli 2011 afgelegd;
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van Th. [slachtoffer 1] d.d. 9 maart 2011 met bijlagen (zaaksdossier 2, map 4, dossierpagina’s 1635-1640);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 november 2010 (zaaksdossier 2, map 4, dossierpagina’s 1641-1655);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2011 (zaaksdossier 2, map 4, dossierpagina’s 1614-1634);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (dossierpagina’s 1675-1677).
Feit 3:
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder “Feit 3” ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
• de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 juli 2011 afgelegd;
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 9 maart 2011 (zaaksdossier 3, map 4, dossierpagina’s 1756-1762);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 mei 2011 (zaaksdossier 3, map 4, dossierpagina’s 1769-1772);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 9 maart 2011 (zaaksdossier 5, map 4, dossierpagina’s 1849-1854);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 5, map 4, dossierpagina’s 1859-1861);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 10 februari 2011 met bijlage (zaaksdossier 6, map 5, dossierpagina’s 1927-1931);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aanvullend verhoor van [naam] d.d. 15 februari 2011 (zaaksdossier 6, map 5, dossierpagina’s 1932-1934);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 maart 2011 (zaaksdossier 6, map 5, dossierpagina’s 1935-1937);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 6, map 5, dossierpagina’s 1948-1950);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 10 maart 2011 (zaaksdossier 7, map 5, dossierpagina’s 2017-2024);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 7, map 5, dossierpagina’s 2035-2038);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 21 maart 2011 (zaaksdossier 8, map 5, dossierpagina’s 2105-2110);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 8, map 5, dossierpagina’s 2121-2123);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 9 maart 2011 (zaaksdossier 9, map 5, dossierpagina’s 2190-2197);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 9, map 5, dossierpagina’s 2202-2205);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 9 maart 2011 (zaaksdossier 10, map 5, dossierpagina’s 2278-2282);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2011 (zaaksdossier 10, map 5, dossierpagina’s 2286-2306);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 10 maart 2011 (zaaksdossier 11, map 5, dossierpagina’s 2376-2380);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december 2010 (zaaksdossier 11, map 5, dossierpagina’s 2381-2382);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2011 (zaaksdossier 11, map 5, dossierpagina’s 2383-2403);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 mei 2011 met bijlagen (zaaksdossier 12, map 6, dossierpagina’s 2434-2440);
• het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2011 (zaaksdossier 12, map 6, dossierpagina’s 2451-2453).
4.1.2. Feit 4
Naar aanleiding van het onderzoek en de verklaring van verdachte bij de politie op 30 november 2011 dat hij naast [voornaam] [slachtoffer 1] (zie Feit 2) ook contact had gehad met - onder anderen - enkele andere spelers van het door hem in het seizoen 2010/2011 getrainde voetbalteam Jongens C1 van de club [clubnaam], werd besloten om een aantal van deze jongens nader te horen. Vijf jongens werden gehoord, onder wie [slachtoffer 12], [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14].
[slachtoffer 12] (geboren op [geboortedatum]) verklaarde op 21 december 2010 bij de politie dat hij via internet was benaderd door - naar achteraf bleek - verdachte die zich voor de webcam als een meisje had voorgedaan. Verdachte had te kennen gegeven dat het de bedoeling was dat [slachtoffer 12] ‘haar’ eerst voor de webcam zijn geslacht liet zien, waarna ‘zij’ haar blote lichaam zou laten zien. Dit laatste bleek echter een filmpje van You Tube te zijn. Het emailadres van [slachtoffer 12] was [email]. [slachtoffer 12] verklaarde voorts een keer met verdachte op MSN te hebben gezeten, terwijl hij dacht: “het is gewoon een mooi meisje”. [slachtoffer 12] vroeg het meisje dingen te laten zien. Hierop werd dan tegen hem gezegd: “dan moet je dit of dat laten zien”. [slachtoffer 12] zei hierop: “dat doe ik niet”. [slachtoffer 12] werd tweemaal op een dergelijke manier benaderd: de eerste keer op 17 mei 2010 en de tweede keer op 12 november 2010.
Ook [slachtoffer 13] (geboren op [geboortedatum]) verklaarde bij de politie (op 16 december 2010) dat hij op zijn emailadres [email 11] was benaderd door een meisje dat hem vroeg kledingstukken uit te doen. Het meisje heette Suzanne en was vijftien of zestien jaar. Zij begon meteen over seks te praten. Zij ging zich uitkleden en dan moest hij het ook doen. Hij moest zijn broek uitdoen voor de webcam, maar hij wilde dit niet. Dit gesprek en soortgelijke chatgesprekken vonden plaats op 21 september 2010, 29 september 2010, 4 oktober 2010 en 28 oktober 2010.
Met de op [geboortedatum] geboren [slachtoffer 14] werden soortgelijke chatgesprekken gevoerd. Zo verklaarde [slachtoffer14] dat hij heeft gedaan alsof hij ‘aan het rukken was’ en dat het meisje met wie hij contact had, vroeg of hij naaktfoto’s wilde sturen. Hij zag dat het meisje dan (delen van) haar lichaam liet zien. Hij dacht dat het meisje vijftien of zestien jaar was. [slachtoffer14] was vrienden met verdachte. Hij verklaarde voor de gek te zijn gehouden door verdachte.
Naast contacten met jongens van het voetbalteam had verdachte ook contacten met andere jongens.
Verdachte heeft ook via zijn emailadres [email 3] met [slac[slachtoffer 15]er 15], geboren op [geboortedatum], contact gelegd op diens emailadres [email 12], en wel op 22 november 2010. Uit het chatgesprek komt naar voren dat verdachte trachtte [slachtoffer 15] via de webcam in beeld te krijgen. Op het moment dat [slachtoffer 15] te kennen gaf dat de webcam het niet deed, volgde de reactie dat ‘zij’ dan ook niets zou laten zien.
Op 23 november 2010 heeft verdachte via zijn emailadres [email 3] contact gehad met [slachtoffer 16] (geboren op [geboortedatum]) op diens emailadres [email 13]. Verdachte vroeg [slachtoffer 16]: “ruk voor me”, waarop [slachtoffer 16] antwoordde met “nee”.
Zowel op 22, 23 als 24 november 2010 heeft verdachte met genoemd emailadres contact gehad met [slachtoffer 17] (geboren op [geboortedatum]), die gebruikmaakte van het emailadres [email 14]. Er werden een paar keer lange chatgesprekken gevoerd, waarin ‘Suzanne’ op een gegeven moment ook vroeg naar het ‘boebeltje’ van [slachtoffer 17]. Dit wilde [slachtoffer 17] niet laten zien, anders had hij ‘geen verrassingen meer’.
Verweer ten aanzien van feit 4
De raadsman heeft ter terechtzitting het verweer gevoerd dat - op het chatgesprek met [slachtoffer 13] na - niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte expliciet heeft gepoogd de jongens te bewegen zich voor de webcam uit te kleden en/of hun geslachtsdeel te tonen en/of te poseren op de wijze zoals ten laste gelegd. Er is in de genoemde gevallen geen sprake van een strafbare poging, en verdachte dient van deze feiten te worden vrijgesproken.
De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman en overweegt hiertoe als volgt.
Er is sprake van een strafbare poging, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard de hiervoor genoemde minderjarige jongens, van wie hij drie jongens kende via de voetbalclub waar hij trainer was, te hebben benaderd via het internet. Verdachte heeft verklaard dat hij zich voordeed als meisje en dan chatgesprekken voerde met de jongens met de bedoeling ze ertoe te bewegen (voor de webcam) uit de kleren te gaan en ontuchtige handelingen te plegen met zichzelf. Verdachte liet via de webcam aan de jongens een filmpje van een meisje zien om de interesse en de nieuwsgierigheid van de jongens op te wekken. Vervolgens heeft hij, zich misleidend voordoend als dat meisje, via chatsessies op de jongens ingepraat. De jongens hebben daarop gereageerd, de een meer dan de ander, evenwel niet met het door verdachte beoogde gevolg, omdat de jongens uiteindelijk niet zijn ingegaan op de al dan niet uitdrukkelijke verzoeken van verdachte om hun broek te laten zakken en/of zich uit te kleden en/of hun penis te laten zien.
De rechtbank is van oordeel dat een dergelijke handelswijze - mede gelet op de overige bewezen verklaarde voltooide delicten - niet anders kan worden opgevat dan als een begin van uitvoering in de zin van artikel 45 Sr Pro. Het onder 4 ten laste gelegde feit kan dan ook in al zijn onderdelen wettig en overtuigend bewezen worden.
4.2. Bewezenverklaring
Gezien het bovenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, in dier voege dat:
Feit 1:
hij op tijdstippen in de periode van 20 september 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Heemskerk,
meermalen telkens een groot aantal afbeeldingen, te weten 238 film(s)/filmfragment(en) en/of foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en)
heeft verspreid en/of
aangeboden en/of
vervaardigd en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeeldingen telkens (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen telkens bestonden uit onder meer
- het anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een voorwerp) door zichzelf en/of door een volwassen man en/of een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
* een webcam film/filmfragment van een jongen van tussen de 10 en 14 jaar oud, die de opdrachten, hem middels de chat/internet gegeven, opvolgt, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij voor de webcam de achterzijde van een tandenborstel natmaakt, waarna hij deze in zijn anus inbrengt, en vervolgens zichtbaar is dat hij de achterzijde van een haarborstel/kam natmaakt, waarna hij deze ook in zijn anus inbrengt en deze vervolgens heen en weer beweegt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1 pagina 1431-1435) en
* een webcam film/filmfragment van een jongen van tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij met zijn vingers zijn billen opzij houdt, waardoor zijn anus zichtbaar wordt, en vervolgens zijn linker wijsvinger in zijn anus steekt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1 p. 1431-1435) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2996) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].jpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2996) en
* een (webcam) film/filmfragment "[bestandsnaam]" [bestandsnaam].mpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam]4.avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3005) en
- het (laten) betasten van de (stijve) penis en/of de anus en/of de vagina van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door zichzelf en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of door een volwassen persoon, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1430 en/of 1438) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [email1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1433) en
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn/op- en neergaande bewegingen met hun penissen maken (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p.1431-1435/1436) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt en met zijn vinger(s) over zijn anus wrijft (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1436/1437) en
* een webcam film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (ander andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (chatqesprek tussen [email 3] en [email 4] d.d. 22 november 2010, zaaksdossier 2, p. 1641-1655) en
* een webcam film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 2, p.1675-1677) en
* een webcam film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (chatgesprek tussen [email 3] en [email 5] d.d. 22 november 2010, zaaksdossier 3, p.1769- 1772) en
* een webcam film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 5, p.l859-l86l) en
* een webcam film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen zijn penis vasthoudt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 6, p.1948-1950) en
* een webcam film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 9 en 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de laptop (T138) , zaaksdossier 7, p. 2035-2038) en
* een webcam film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de PC (T140) , zaaksdossier 9, p. 2202-2205) en
* een (webcam) film/filmfragment(en) van een jongen tussen de 10 en 15 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen aan het masturberen is/op- en neergaande bewegingen met zijn penis maakt (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2895-2897) en
* een (webcam) film/filmfragment(en) “[bestandsnaam].avi” [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3001) en
* een (webcam) film/filmfragment “1 (31) . [bestandsnaam].mpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].av i (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2990-3006) en
- het in de mond (laten) nemen van de penis van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt of van een volwassen man door een perso(o)n(en) die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen tot tweemaal tot in zijn mond neemt en enige tijd in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (chat gesprek 01 tussen [email] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de pC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2994 en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam]mpg [bestandsnaam].jpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2999) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .jpg (harde schijf van de PC (T140) zaaksdossier 14, p. 2990-2999) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3000) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3004) en
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het (web)camerastandpunt nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en
* een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [email 1] en [email] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1431-1435) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 13 en 18 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 2, p. 1675-1677) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 9 en 13 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 7, p. 2035-2038) en
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt. gericht is op de penis van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 8, p. 2121- 2123) en
* een (webcam)film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 16 jaar oud waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf, de penis en de anus van de jongen (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 12, p. 2451-2453) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140) zaaksdossier 14, p. 2990-2995) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .jpq (harde schijf van de laptop (T138) zaaksdossier 14, p. 2990-2995) en
* een (webcam) film/filmfragment[bestandsnaam] (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2990-3000) en
* een (webcam) film/filmfragment[bestandsnaam].avi” [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3003) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].asf (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3005) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].avi (harde schijf van de laptop (T138), zaaksdossier 14, p. 2990-3006) en
- het betasten en/of likken van de penis en/of het houden van een vinger tussen/tegen de billen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen man en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te weten (onder meer):
* een (webcam) film/filmfragment van een jongen in de leeftijd van 0 tot en met 2 jaar waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de wijsvinger van een volwassen man in/tegen de anus van die jongen zit/drukt (Dc22.collection(pedo boy) Toddler Rape.avi 000037400.jpg harde schijf van de pc (T140), zaaksdossier 14, p. 2990 - 2994) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] .mpg [bestandsnaam]. jpg (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2997 en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam].jpg (harde schijf van de laptop (T138),zaaksdossier 14, p. 2990-2997) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2998) en
* een (webcam) film/filmfragment [bestandsnaam] (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-2998) en
* een (webcam) film/filmfragment “[bestandsnaam].mpg” [bestandsnaam].avi (harde schijf van de PC (T140), zaaksdossier 14, p. 2990-3001),
van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2: (zaaksdossier 2)
hij in de periode van 22 november 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen, via de webcam en door middel van een internetgesprek,
[slachto[slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum], en gebruik makend van het emailaccount [email 4],
van wie verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
door misleiding, te weten dat verdachte via internet/chat met die [slachtoffer 1] in contact is gekomen en een chatgesprek heeft gevoerd, bij welk contact en welk chatgesprek verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een (minderjarig) meisje,
opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte die [slachtoffer 1] voor een door hem ingeschakelde webcam en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte heeft bewogen tot:
- het tonen van zijn penis en
- het betasten van zijn penis en het masturberen;
Feit 3: (zaaksdossiers 3 en 4 en 5 en 6 en 7 en 8 en 9 en 10 en 11 en 12)
hij op tijdstippen in de periode van 1 maart 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Beuningen en/of te Rotterdam en/of te Nijverdal, via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken
- [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 5], en
- [slachtoffer 4], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount van het [email 7], en
- [slachtoffer 5], geboren op [geboortedatum], en
- [slachtoffer 6], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 8], en
- [slachtoffer 7], geboren op [geboortedatum], en
- [slachtoffer 8], geboren op 11 november 1996, en
- [slachtoffer 9], geboren op [geboortedatum], en
- [slachtoffer 10], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 9], en
- [slachtoffer 11], geboren op [geboortedatum],
van wie verdachte telkens wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt,
meermalen door misleiding, te weten dat verdachte via internet/chat met die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 4] en die [slachtoffer 5] en die [slachtoffer 6] en die [slachtoffer 7] en die [slachtoffer 8] en die [slachtoffer 9] en die [slachtoffer 10] en die [slachtoffer11] in contact is gekomen en (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een minderjarig meisje,
telkens opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte
die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 4] en die [slachtoffer 5] en die [slachtoffer 6] en die [slachtoffer 7] en die [slachtoffer 8] en die [slachtoffer 9] en die [slachtoffer 10] en die [slachtoffer11]
telkens voor een door hem/hen ingeschakelde webcam en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte heeft bewogen tot
- het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(en) en/of
- het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
- het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen en/of
- het betasten van zijn/hun penis(sen) en/of het masturberen;
Feit 4: (zaaksdossier 13)
hij op tijdstippen in de periode van 17 mei 2010 tot en met 24 november 2010 te Heumen en/of te Nijmegen en/of te Milsbeek, Gemeente Gennep, en/of te Lent, via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken
telkens ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misbruik om door misleiding
- [slachtoffer 12], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 10], en
- [slachtoffer 13], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 11], en
- [slachtoffer 14], geboren op [geboortedatum], en
- [slachtoffer 14], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 12], en
- [slachtoffer 16], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 13], en
- [slachtoffer 17], geboren op [geboortedatum] en gebruik makend van het emailaccount [email 14],
van wie verdachte telkens wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, telkens opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen, via internet/chat contact heeft gelegd met
die [slachtoffer 12] en die [slachtoffer 13] en die [slachtoffer14] en die [slachtoffer 15] en die [slachtoffer 16] en die [slachtoffer 17],
waarbij hij, verdachte, zich heeft voorgedaan als een minderjarig meisje teneinde
die [slachtoffer 12] en die [slachtoffer 13] en die [slachtoffer14] en die [slachtoffer 15] en die [slachtoffer 16] en die [slachtoffer 17]
(telkens) voor een door hem/hen ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) te bewegen tot
- het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(en) en/of
- het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
- het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) en/of anus(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, leest de rechtbank de tenlastelegging verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. Verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5. Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
Feit 1:
een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
Feit 2:
door misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen;
Feit 3:
door misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd;
Feit 4:
poging tot door misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
6. Strafbaarheid van verdachte
Drs. A. de Jong, orthopedagoog en GZ psycholoog, heeft een psychologisch onderzoek verricht omtrent de persoon van verdachte en daartoe een Pro Justitia rapport, gedateerd 7 februari 2011, opgesteld. In dit rapport komt de psycholoog - kort gezegd - tot de conclusie dat verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis in de vorm van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, waaraan hij ook ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten leed. Met betrekking tot de ziekelijke stoornis is er sprake van een posttraumatische stresstoornis en een aan het strafproces gerelateerde aanpassingsstoornis met gemengd angstige en depressieve stemming. Met betrekking tot de persoonlijkheid is er sprake van een bedreigde ontwikkeling in de richting van een borderline persoonlijkheidsstoornis met narcistische en theatrale trekken. De gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens behelst een disharmonisch intelligentieprofiel ten gunste van de verbale vermogens en een verstoorde sociaal-emotionele, seksuele en morele ontwikkeling. Verdachte was daardoor niet in staat zijn seksuele identiteit in relatie tot leeftijdsgenoten te ontdekken en te ontwikkelen. Verdachte heeft vanuit een zekere naïviteit en angst om zichzelf in relatie tot anderen te onderzoeken de hem aangereikte methode om jongens te misleiden aangepakt. Hierdoor werd hij van de plicht ontslagen om actief in directe interactie met anderen voor zijn (seksuele) behoeften uit te komen en hoefde hij zich niet kwetsbaar op te stellen, iets wat voor verdachte vanwege zijn stoornis en gebrekkige ontwikkeling te angstig en te pijnlijk is. Hij is in intrapersoonlijk contact te angstig voor afwijzing. Vanuit dit gezichtspunt wordt betrokkene, ondanks dat hij ook berekenend is, niet geheel vrij in zijn keuze geacht en wordt hij licht verminderd toerekeningsvatbaar bevonden. De psycholoog beveelt desgevraagd aan een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als voorwaarde dat verdachte zich eerst klinisch laat behandelen, gevolgd door een poliklinische behandeling, een en ander met reclasseringstoezicht.
De rechtbank neemt deze conclusies en aanbeveling over en zal daarmee rekening houden bij de oplegging van de straf. De licht verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte sluit zijn strafbaarheid echter niet uit.
Er is ook overigens geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
7. Motivering van straf
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte zoals van een en ander is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting en uit de bespreking aldaar van:
- het psychologisch Pro Justitia rapport d.d. 7 februari 2011, opgemaakt door de orthopedagoog/GZ psycholoog drs. A. de Jong;
- het aanvullend psychologisch Pro Justitia rapport d.d. 16 juni 2011, opgemaakt door de orthopedagoog/GZ psycholoog drs. A. de Jong;
- het reclasseringsadvies d.d. 14 februari 2011, opgemaakt door Reclassering Nederland; en
- de brieven van Reclassering Nederland d.d. 29 juni 2011 en 27 juli 2011, opgemaakt door reclasseringsmedewerkers.
In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het door misleiding bewegen van minderjarige jongens tot het plegen van ontuchtige handelingen, alsmede pogingen daartoe. Verdachte is doelbewust op zoek gegaan naar contact met jonge jongens via het internet. Sommigen van de benaderde jongens betroffen spelers van het elftal van de voetbalclub waar verdachte trainer/coach was. Verdachte heeft zich tijdens deze contacten voorgedaan als een meisje van ongeveer 16 à 17 jaar, dat chatgesprekken voerde met de jongens en in ruil voor hun ontuchtige handelingen zogenaamd voor een webcam uit de kleren ging. Verdachte heeft actief handelingen verricht om zijn valse identiteit in het leven te roepen en in stand te houden. Zo heeft hij bij een ander informatie vergaard met betrekking tot de mogelijk te hanteren modus operandi, een vals adres gecreëerd en (een) valse film(s) van een meisje laten zien. Door deze misleiding hebben verschillende slachtoffers op verzoek van verdachte seksuele handelingen (voor de webcam) verricht. Verdachte heeft hiervan beelden opgenomen via een opnameprogramma zonder dat de slachtoffers dit wisten of hiervoor toestemming hadden gegeven. Deze beelden heeft hij op zijn eigen computer opgeslagen. Door aldus te handelen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de privacy van deze minderjarigen, hun vertrouwen ernstig geschaad en hun (nog prille) seksuele ontwikkeling verstoord.
Niet alleen sloeg verdachte de door hem zelf aldus vervaardigde webcambeelden op, maar daarnaast downloadde hij tevens een aanzienlijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen, en wisselde hij kinderpornografische bestanden uit met een ander. Verdachte heeft zich dan ook schuldig gemaakt aan het vervaardigen, het in het bezit hebben en het verspreiden van kinderporno. De rechtbank overweegt dat alleen al het bezit van kinderporno buitengewoon verwerpelijk is, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die hieraan worden blootgesteld grote psychische schade op, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Verdachte heeft hierbij kennelijk nimmer stilgestaan en zich slechts bekommerd om zijn eigen behoeftebevrediging.
De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafmaat ten voordele van verdachte rekening met zijn jeugdige leeftijd. Daarnaast neemt de rechtbank in aanmerking dat
verdachte ter terechtzitting ervan heeft blijkgegeven thans het laakbare van zijn handelen in te zien. Daar komt bij dat verdachte blijkens het uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen.
Bij de beslissing over de op te leggen straf houdt de rechtbank, zoals hiervoor onder 5 overwogen, rekening met de licht verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en overweegt in dit verband voorts het volgende.
De psycholoog heeft in haar aanvullende rapportage advies gegeven over welke behandeling van verdachte geïndiceerd is en welke zorginstellingen hiervoor in aanmerking komen. Gelet op het gegeven dat verdachte naar eigen zeggen al twee jaar lang via misleiding zijn seksuele behoeften heeft leren bevredigen, heeft hij zichzelf geblokkeerd om goed te onderzoeken wat zijn werkelijke geaardheid is en is hij, zonder dat de geaardheid was uitgekristalliseerd, vervallen tot pedofilie. Tegelijkertijd heeft verdachte geleerd zijn seksuele behoefte op een inadequate manier te bevredigen, namelijk door anderen te misleiden en zich te isoleren van direct intiem intrapersoonlijk contact. Dit aspect, in combinatie met de cognitieve vervorming van verdachte dat de jongens in zijn beleving uiteindelijk zelf kozen voor het uitvoeren van seksuele handelingen en dat zij geen pijn ondervonden omdat zij niet wisten dat zij werden misleid, maken verdachte volgens de psycholoog kwetsbaar voor recidive. Ook het gegeven dat verdachte al twee jaar bezig is met het misleiden van jonge jongens maakt de kans groot dat deze wijze van bevredigen van de eigen seksuele behoeften zich in de persoon heeft verankerd. Om de bedreiging van de algehele, en specifiek de seksuele, ontwikkeling te doen keren heeft verdachte intensieve behandeling, hulp en ondersteuning nodig; de motivatie is aanwezig. Verdachte zal na detentie grote druk ondervinden die bedreigend kan zijn. Hij zal die druk niet kunnen hanteren, waardoor een eventueel poliklinisch behandelingsproces wordt belemmerd. De psycholoog adviseert op grond hiervan vooralsnog een klinische behandeling, gevolgd door een ambulante / poliklinische behandeling. Deze aanbeveling werd door de afdeling Indicatiestelling Forensische Zorg (IFZ) van het NIFP al nader geconcretiseerd in een indicatieadvies voor plaatsing voor de duur van één jaar in De Catamaran, een Forensische Jeugdpsychiatrische kliniek te Eindhoven. De psycholoog kan zich in dit indicatieadvies vinden.
Reclassering Nederland heeft in haar rapport d.d. 14 februari 2011 geadviseerd, kort samengevat, een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, met daarbij, op de voet van het psychologisch onderzoeksrapport d.d. 7 februari 2011, als bijzondere voorwaarde een behandeling in een (intramurale) forensische psychiatrische klinische setting, gevolgd door een meldingsgebod. Verdachte moet zich dan houden aan de aanwijzingen die de Reclassering hem geeft voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde, ook als dit inhoudt het volgen van poliklinische therapie.
In aanvulling op dit rapport wordt in een brief van Reclassering Nederland d.d. 29 juni 2011 het advies van de psycholoog als vervat in haar aanvullende rapport overgenomen. Tevens wordt vermeld dat verdachte al is aangemeld en geaccepteerd bij eerdergenoemde kliniek te Eindhoven. Uit een op 27 juli 2011 binnengekomen brief van de reclassering blijkt echter dat het tot op heden nog niet duidelijk is wanneer verdachte precies terecht zal kunnen in de Catamaran.
De rechtbank neemt genoemde adviezen over en zal met (de nog niet vast te stellen aanvangsdatum van) een eventueel te volgen behandeling en de mogelijke duur daarvan rekening houden bij het bepalen van de op te leggen straf.
Door de raadsman is ter terechtzitting betoogd, samengevat, dat verdachte onevenredig is geschaad door de overmatige media-aandacht die deze zaak heeft gekregen. Ook na de in deze zaak gegeven persconferentie op 15 december 2010 is deze, mede door de grote Amsterdamse zedenzaak die ongeveer gelijktijdig aan het licht kwam, in de aandacht van de media gebleven. Deze publiciteit heeft grote gevolgen voor de toekomstmogelijkheden van verdachte. De verdediging merkt voorts op dat verdachte al ruim acht maanden heeft vastgezeten en voorlopig niet meer of helemaal niet meer terug kan naar zijn woonomgeving. Een en ander zou een matigend effect moeten hebben op een eventueel op te leggen straf.
De rechtbank is van oordeel, mede gelet op het feit dat dit soort zaken altijd al veel media-aandacht krijgen, dat verdachte niet onevenredig in zijn belangen is geschaad. Hij wist of kon weten - en nam dus het risico - dat hij door zijn functie bij de voetbalvereniging [clubnaam] en de wijze waarop hij in brede kring heeft geopereerd, te maken kon krijgen met een zodanig grote groep betrokkenen dat forse publiciteit niet tegen te houden is. De toevallig in dezelfde tijd bekend geworden grote Amsterdamse zedenzaak doet daar verder niet aan af. Verdachte is dan ook niet onevenredig geschaad in zijn belangen, en er bestaat geen bijzondere aanleiding genoemde omstandigheid mee te nemen bij de strafoplegging.
Op grond van het vorenoverwogene is de rechtbank van oordeel dat slechts een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur passend is. De rechtbank zal bepalen dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd, en zal daaraan een proeftijd verbinden van vijf (5) jaren opdat verdachte tijdens die proeftijd ervan wordt weerhouden soortgelijke strafbare feiten te begaan. De verwachting is gerechtvaardigd dat de behandeling van verdachte en de verdere zorg geruime tijd in beslag zullen nemen.
Mede in verband hiermee acht de rechtbank verplicht contact met Reclassering Nederland gedurende de proeftijd noodzakelijk. Een voorwaarde van die strekking zal aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen straf worden verbonden.
Bij het voorwaardelijk deel van de op te leggen straf acht de rechtbank tevens een verbod van hulpverlening aan en begeleiding van minderjarigen gedurende de proeftijd noodzakelijk.
8. Overige beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat de in beslag genomen voorwerpen, te weten de laptop en de computer, zoals op de beslaglijst weergegeven onder nummers 1 en 2, geheel dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de bewezen verklaarde feiten met behulp van die voorwerpen is begaan of voorbereid. In de laptop en de computer is informatie opgeslagen waarvan het ongecontroleerde bezit in strijd is met de wet en het algemeen belang. Nu niet zeker is dat met de verwijdering van bepaalde onderdelen van de computer deze opgeslagen informatie ook geheel zal zijn vernietigd, dienen de laptop en de computer te worden onttrokken aan het verkeer.
9. Vordering benadeelde partij
De benadeelde partij [voornaam] [slachtoffer 1] heeft middels de gemachtigde [naam] (ouder) een vordering tot schadevergoeding van € 1.382,40 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die benadeelde als gevolg van het onder 2 ten laste gelegde feit zou hebben geleden.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade, bestaande uit de door de ouders van de benadeelde partij opgenomen snipperdagen, niet rechtstreeks voortvloeit uit het onder 2 bewezen verklaarde feit. In een strafrechtelijke procedure komt alleen de schade van het slachtoffer zelf voor eventuele vergoeding in aanmerking. De benadeelde partij zal dan ook niet in de vordering kunnen worden ontvangen. Zij zal zich zo nodig tot de burgerlijke rechter kunnen wenden.
10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
36b, 36c, 45, 57, 240b en 248a van het Wetboek van Strafrecht.
11. Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.2. weergegeven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij;
bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare feiten opleveren;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van DERTIG (30) MAANDEN;
beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot vijftien (15) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van vijf (5) jaren;
bepaalt dat de tenuitvoerlegging kan worden gelast, indien:
– verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt;
– verdachte niet naleeft (een van) de bijzondere voorwaarde(n)
o dat hij direct in aansluiting op zijn detentie een intramurale behandeling volgt bij De Woenselse Poort in Eindhoven, op de afdeling De Catamaran, Forensische Jeugdpsychiatrische Kliniek, voor een maximale behandelperiode van één (1) jaar;
o dat hij zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen te geven door of namens Reclassering Nederland, zolang die instelling dat nodig acht, ook als zulks inhoudt het aansluitend aan zijn klinische behandeling volgen van een poliklinische behandeling en/of therapie;
o dat hij zich gedurende de proeftijd houdt aan een door of namens Reclassering Nederland op te leggen meldingsgebod;
o dat hij zich gedurende de proeftijd in elk opzicht zal onthouden – zowel in dienstverband als op basis van vrijwilligheid – van enige hulpverlening aan en/of begeleiding in welke vorm dan ook van minderjarigen;
bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de thans opgelegde onvoorwaardelijke gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering;
onttrekt aan het verkeer:
1) 1.00 STK Laptop computer SIEMENS FUJITSU life book T138;
2) 1.00 STK Computer BREUR T140;
Gelast de teruggave aan verdachte van:
3) 1.00 STK Brief T146, van [naam] aan justin van [naam] naar [naam] etc;
4) 1.00 STK Brief T159, Handgeschreven gedicht over [naam];
5) 1.00 STK Brief T161, brief planning uitje met [naam];
6) 1.00 STK Kaart T243, brief en verjaardagskaart voor [naam]
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. A.E. Patijn, voorzitter,
mr. K.G. Witteman en mr. M. Malsch, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. M. Zoethout,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 11 augustus 2011.
mr. Malsch is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.