ECLI:NL:RBHAA:2009:BK0683

Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak
12 oktober 2009
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
AWB 09/2972 en 09/4559
Instantie
Rechtbank Haarlem
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedures
  • Voorlopige voorziening
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Verzoek om voorlopige voorziening voor scootmobiel in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning

In deze zaak heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Haarlem op 12 oktober 2009 uitspraak gedaan in een verzoek om voorlopige voorziening met betrekking tot de verstrekking van een scootmobiel aan eiseres. Eiseres, bijgestaan door haar gemachtigde mr. W.G. Fischer, heeft verzocht om een scootmobiel van het type Delta Favourite in bruikleen. De verweerder, het college van burgemeester en wethouders van de Gemeente Haarlem, werd vertegenwoordigd door mr. J.M. Koedooder en A.L.P. Baro. Tijdens de zitting heeft eiseres herhaaldelijk gesteld dat haar huidige scootmobiel nog voldoet aan haar behoeften. De voorzieningenrechter heeft overwogen dat nader onderzoek in de hoofdzaak niet noodzakelijk is en dat er geen beletsel is om onmiddellijk uitspraak te doen.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de verweerder tekort is geschoten in zijn motiveringsplicht zoals neergelegd in artikel 26 van de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO). De indicatie voor de scootmobiel was gebaseerd op een verouderde medische beoordeling, en verweerder heeft niet voldoende aangetoond dat de situatie van eiseres niet was verslechterd. Eiseres heeft aangegeven dat haar situatie wel degelijk is verslechterd, wat de indicatie voor de scootmobiel in categorie 7b onjuist maakt. De rechtbank concludeert dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd hoe zijn besluit bijdraagt aan de maatschappelijke participatie van eiseres.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen, het beroep gegrond verklaard, en het besluit van 22 mei 2009 vernietigd. Verweerder is opgedragen om met inachtneming van deze uitspraak een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen. Tevens is het college van burgemeester en wethouders van de Gemeente Haarlem veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan eiseres, en is bepaald dat het door eiseres betaalde griffierecht vergoed dient te worden.

Uitspraak

RECHTBANK HAARLEM
Sector bestuursrecht
zaaknummer: AWB 09 - 2972 en 09 - 4559
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter d.d. 12 oktober 2009
in de zaak van:
[eiseres],
wonende te [woonplaats],
eiseres,
gemachtigde: mr. W.G. Fischer, advocaat,
tegen:
het college van burgemeester en Wethouders van de Gemeente Haarlem,
verweerder.
Tegenwoordig: mr. M. Mateman, voorzieningenrechter, en mr. M.J.M. Oltmans, griffier.
Zitting: 12 oktober 2009
Verschenen: Eiseres in persoon, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder vertegenwoordigd door mr. J.M. Koedooder en A.L.P. Baro, werkzaam bij de gemeente Haarlem.
Het geschil betreft het verzoek om voorlopige voorziening gericht op het verkrijgen van een scootmobiel Delta Favourite type 15 in bruikleen.
Bij mondelinge uitspraak van 12 oktober 2009 heeft de voorzieningenrechter het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen.
De voorzieningenrechter heeft daartoe overwogen dat eiseres ter zitting herhaaldelijk heeft gesteld dat haar huidige scootmobiel nog voldoet.
De voorzieningenrechter, gehoord partijen, is van oordeel dat in de hoofdzaak nader onderzoek redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling daarvan en dat ook overigens geen beletsel bestaat om met toepassing van artikel 8:86, eerste lid, Algemene wet bestuursrecht (Awb) onmiddellijk uitspraak in de hoofdzaak te doen.
De rechtbank is van oordeel dat verweerder bij de behandeling van het verzoek van eiseres om verstrekking van een scootmobiel tekort is geschoten in het onderzoek en de verslaglegging terzake. Ter zitting heeft verweerder aangegeven dat de indicatie om een scootmobiel in categorie 7b te verstrekken is gebaseerd op een geruime tijd geleden in het kader van de Wet Voorzieningen Gehandicapten opgemaakte medische beoordeling. Verweerder heeft gemeend bij de beoordeling van de onderhavige aanvraag opnieuw van deze rapportage te mogen uitgaan, omdat niet was gebleken dat de situatie van eiseres was verslechterd. Eiseres stelt evenwel dat er wel degelijk sprake is van een verslechtering van haar situatie zodat de indicatie voor een scootmobiel in categorie 7b onjuist is, als gevolg waarvan zij zal worden beperkt in haar normale maatschappelijke participatie. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder, gelet op het voorgaande, onvoldoende gemotiveerd op welke wijze zijn besluit bijdraagt aan het behouden en het bevorderen van de normale maatschappelijke participatie van betrokkene. Daarmee is verweerder in zijn onderzoeksplicht als neergelegd in artikel 26 van de Wet maatschappelijke ondersteuning tekort geschoten.
Beslissing
De voorzieningenrechter:
wijst het verzoek om voorlopige voorziening af;
verklaart het beroep gegrond;
vernietigt het besluit van 22 mei 2009;
bepaalt dat verweerder met inachtneming van deze uitspraak een nieuwe beslissing op bezwaar dient te nemen;
veroordeelt het college van burgemeester en Wethouders van de Gemeente Haarlem in de door eiseres gemaakte proceskosten tot een bedrag van in totaal € 644,- te betalen aan eiseres;
wijst het meer of anders gevorderde af;
gelast dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 41,- aan eiseres vergoedt.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Mateman, voorzieningenrechter, en op 12 oktober 2009 in het openbaar uitgesproken, in tegenwoordigheid van mr. M.J.M. Oltmans, griffier.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal,
(griffier) (voorzieningenrechter)
afschrift verzonden op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat uitsluitend voorzover het de hoofdzaak betreft hoger beroep open bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht. Het hoger beroep dient te worden ingesteld door het indienen van een beroepschrift binnen zes weken onmiddellijk liggend na de dag van verzending van de uitspraak door de griffier.