ECLI:NL:RBGRO:2011:BT1646

• Datum uitspraak: 15 september 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 516654 EJ VERZ 11-107
• Instantie: Rechtbank Groningen
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.Tj. Terpstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding arbeidsovereenkomst na ontslag op staande voet wegens roken op de werkvloer

In deze zaak heeft de coöperatieve vereniging Coöperatie Avebe U.A. een voorwaardelijk verzoek ingediend tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met een werknemer, die op staande voet was ontslagen omdat hij had gerookt op de werkvloer. De werknemer, die sinds 27 februari 1989 in dienst was bij Avebe, heeft in kort geding wedertewerkstelling en doorbetaling van loon gevorderd. De kantonrechter heeft deze vordering toegewezen, waardoor er geen dringende reden was voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst. De mondelinge behandeling vond plaats op 2 september 2011, waarbij beide partijen en hun gemachtigden aanwezig waren. De kantonrechter heeft vastgesteld dat het verzoek tot ontbinding niet verband hield met een opzegverbod, ondanks het feit dat de werknemer lid was van de ondernemingsraad.

De kantonrechter heeft overwogen dat er geen dringende reden was voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst, en dat het verzoek alleen op basis van gewijzigde omstandigheden kon worden toegewezen. Avebe voerde aan dat de werknemer, ondanks waarschuwingen, bewust had gerookt op de werkvloer, wat gevaarlijk was voor hemzelf en zijn collega's. Echter, de kantonrechter oordeelde dat deze omstandigheden niet voldoende waren om het ontbindingsverzoek te rechtvaardigen, vooral gezien de eerdere toewijzing van de vorderingen in kort geding.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter het ontbindingsverzoek afgewezen en de kosten van de procedure gecompenseerd, zodat iedere partij zijn eigen kosten droeg. De beschikking is uitgesproken door mr. R.Tj. Terpstra op 15 september 2011.

Uitspraak

RECHTBANK GRONINGEN

Sector kanton

Locatie Groningen

Zaak\rolnummer: 516654 \ EJ VERZ 11-107

beschikking d.d. 15 september 2011

inzake

de coöperatieve vereniging Coöperatie Avebe U.A.,

gevestigd te Veendam en medekantoorhoudende te (9563 TM) Ter Apelkanaal aan de M. en O. weg 11,

verzoekster, hierna Avebe te noemen,

gemachtigde mr. D. Kuijken, advocaat te Groningen

tegen

[verweerder],

wonende te [adres],

verweerder, hierna de werknemer te noemen,

gemachtigde mr. J.H. Mastenbroek, advocaat te Groningen.

PROCESGANG

Bij verzoekschrift heeft Avebe voorwaardelijk verzocht de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van dringende, subsidiair gewichtige, redenen in de zin van artikel 7:685 BW. De werknemer heeft zich bij verweerschrift verzet tegen de gevraagde ontbinding.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 2 september 2011, samen met het door de werknemer aanhangig gemaakte kort geding. Partijen (Avebe deugdelijk vertegenwoordigd) en hun gemachtigden zijn ter zitting verschenen. Daar hebben zij hun wederzijdse standpunten (nader) uiteen gezet, mede aan de hand van de door de gemachtigden opgestelde pleitaantekeningen. Van het verhandelde heeft de griffier aantekeningen gemaakt.

De uitspraak is bepaald op heden.

OVERWEGINGEN

Feiten en omstandigheden

1. De werknemer is sinds 27 februari 1989 in dienst bij Avebe, laatstelijk in de functie van Operating Employee Dextrinetak in de zogenaamde Dextak-fabriek van Avebe in Ter Apelkanaal.

2. Avebe heeft de werknemer op 22 juli 2011 op staande voet ontslagen omdat hij heeft gerookt in een fabrieksgebouw waar sprake is van brand- en explosiegevaar.

3. De werknemer heeft de nietigheid van dit ontslag op staande voet ingeroepen en heeft in kort geding wedertewerkstelling en doorbetaling van loon gevorderd (met nevenvorderingen).

4. Avebe heeft, voor zover ooit in rechte onherroepelijk komt vast te staan dat op het moment van ontbinding de arbeidsovereenkomst tussen partijen nog bestaat, verzocht de arbeidsovereenkomst tussen haar en de werknemer te ontbinden.

5. De kantonrechter heeft bij vonnis van heden (zaak\rolnummer 515232 \ VV EXPL 11-25) de vordering tot wedertewerkstelling en doorbetaling van loon toegewezen. Voor de reden van die toewijzing verwijst de kantonrechter naar dat vonnis.

De beoordeling

6. De kantonrechter heeft zich ervan vergewist dat het verzoek geen verband houdt met het bestaan van een opzegverbod. De werknemer is weliswaar lid van de ondernemingsraad, maar dat staat los van het verzoek.

7. Gelet op wat de kantonrechter in het in rechtsoverweging 5 genoemde vonnis heeft overwogen is er in het onderhavige geval vooralsnog geen sprake van een dringende reden die maakt dat het dienstverband tussen partijen zo snel mogelijk dient te eindigen.

8. Dit betekent dat het ontbindingsverzoek alleen kan worden toegewezen op grond van een verandering van omstandigheden. Avebe heeft in dat kader aangevoerd dat de werknemer, terwijl hij wist van de gevaren en meerdere keren was gewaarschuwd, bewust insubordinatie heeft gepleegd door te roken op de werkvloer en dat hij daarmee zichzelf, zijn collega's en de goederen van Avebe in gevaar heeft gebracht. Dit standpunt van Avebe, het standpunt van de werknemer(s) en dat wat vast staat, heeft de kantonrechter al betrokken bij zijn oordeel om de vorderingen in kort geding toe te wijzen, waaronder de wedertewerkstelling. Deze kunnen dan in deze procedure niet tot toewijzing van het verzoek leiden. Ook de enkele omstandigheid dat het ontslag van de werknemer de pers heeft gehaald maakt niet dat een terugkeer van de werknemer bij Avebe onmogelijk is.

9. Het (voorwaardelijke) ontbindingsverzoek zal daarom worden afgewezen.

10. De kosten van deze procedure zullen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

BESLISSING

De kantonrechter:

wijst het verzoek af;

compenseert de kosten van de procedure in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

Deze beschikking is gewezen door mr. R.Tj. Terpstra, kantonrechter, en op 15 september 2011 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

typ: wj