Uitspraak
RECHTBANK GRONINGEN
Sector Strafrecht
parketnummer: 18/670276-09
datum uitspraak: 22 oktober 2009
op tegenspraak
raadsvrouw: mr. L.S. Wachters
V O N N I S
van de rechtbank Groningen, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren in 1969,
wonende te [woonplaats].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 8 oktober 2009.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd: dat
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot en met 11 februari 2009,
in de gemeente De Marne, in elk geval in Nederland,
één of meermalen ongeveer 59.000, althans een (groot aantal) afbeelding(en)
en/of ongeveer 3519, althans een (groot aantal) filmfragment(en)
en/of (een) gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (een)
harddisk(s) en/of (een) cd-rom(s) (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd
en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad,
terwijl die afbeeldinge(n) en/of gegevensdrager(s) één of meer afbeeldingen
van seksuele gedragingen bevatten, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk
de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of
schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit
(onder meer):
- het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een
vibrator en/of een stift, althans een op een stift gelijkend voorwerp en/of
andere voorwerpen) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die
de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van (een)
perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben
bereikt (onder meer foto's met de titel 57950, 51157 en 62122 (omschreven als
foto 3 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer
PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
EN/OF
- het (laten) betasten van de vagina en/of de borsten en/of de billen van
(een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben
bereikt door een volwassen man/een persoon die eveneens de leeftijd van 18
jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de foto('s) met titel qw2, qw4 en qw6
(omschreven als foto 3 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen
onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal), en/of G012 en
G016 (omschreven als foto 5 op pagina 67 van het door de Regiopolitie
Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
EN/OF
- het in de mond (laten) nemen van de penis van een persoon die de leeftijd
van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een volwassen man (onder meer
de foto met titel a75980_2783_timdd (omschreven als foto 1 op pagina 66 van
het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288
opgemaakte proces-verbaal)
EN/OF
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het
camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die/de perso(o)n(en)
nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden
de foto('s) met titel:
[..] (omschreven als foto 2 op pagina 66 en 67 van het door de
Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte
proces-verbaal), en/of
[..] (omschreven als foto 3 op pagina 67 van het door de
Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte
proces-verbaal), en/of
[..] (omschreven als foto 4 op pagina 67 van het door de Regiopolitie
Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal),
en/of
[..] (omschreven als foto 5 op pagina 67 van het door de
Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte
proces-verbaal)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
Bewijsvraag
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno.
Standpunt van de verdediging
Door de raadsvrouw is, kort gezegd, aangevoerd dat voor het binnentreden in de woning van verdachte een redelijk vermoeden van schuld aanwezig moet zijn. Volgens berichten van Interpol Wenen zou op 20 februari 2007 een bestand met kinderporno door verdachte zijn gedownload. Vervolgens wordt hiervan door Interpol gerapporteerd op 8 augustus 2007. Van 20 augustus 2007 tot 20 maart 2008 wordt onderzoek gedaan door de politie, waarna men pas op 10 februari 2009 naar de woning van verdachte gaat voor een doorzoeking. De termijn van onderzoek, 7 maanden, en de termijn waarin niets is gebeurd, 11 maanden, zijn zodanig lang dat er op 10 februari 2009 geen redelijk vermoeden van schuld meer was. De doorzoeking met als gevolg de vondst van kinderporno is derhalve onrechtmatig. De aangetroffen computerbestanden moeten worden uitgesloten van bewijs. Zonder deze bestanden blijft slechts de bekennende verklaring van verdachte en dat is onvoldoende voor een bewezenverklaring, zodat verdachte dient te worden vrijgesproken.
Subsidiair heeft de raadsvrouw aangevoerd dat niet kan worden bewezen verdachte kinderporno heeft verspreid, vervaardigd, ingevoerd en/of uitgevoerd.
Voorts zijn in de tenlastelegging de filmfragmenten die daar worden genoemd niet nader feitelijk uitgewerkt, zodat dit onderdeel als niet bewijsbaar uit de tenlastelegging moet worden gestreept.
Ten slotte heeft de raadsvrouw gesteld dat er mogelijk veel minder kinderpornografisch beeldmateriaal is gevonden dan in de tenlastelegging is vermeld, omdat verdachte bestanden van zijn opeenvolgende computers steeds heeft gekopieerd. Als gevolg daarvan kan het aantal van circa 59.000 afbeeldingen niet worden bewezen. Slechts een relatief beperkt aantal bestanden, 8500, kan bewezen worden verklaard.
Beoordeling
De rechtbank heeft bij de beoordeling acht geslagen op de volgende bewijsmiddelen.
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal d.d. 24 juni 2009, opgenomen op pag. 4 e.v. van dossier nr. PL01MC/08-010288 d.d. 24 juni 2009, inhoudende het ambtsedig relaas van R.J. Guikema, hoofdagent van regiopolitie Groningen, zakelijk weergegeven:
In het kader van een onderzoek naar kinderporno door het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) werd van 20 augustus 2007 tot en met 20 maart 2008 een onderzoek ingesteld naar een rapport van Interpol Wenen over kinderpornografisch beeldmateriaal op het internet. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat op 20 februari 2007, omstreeks 16:08:32 uur een gebruiker met het IP-adres [IP-adres] een kinderpornografisch bestand "[bestandsnaam].rar” heeft gedownload. Deze fotobestanden voldeden aan de "Aanwijzing kinderpornografie van 1 september 2003/nr 2003AO012, welke in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht zijn strafbaar gesteld.
Bij onderzoek kwam als gebruikte IP-adres naar voren, ten tijde van het downloaden:
[betrokkene], woonachtig op het adres: [woonplaats2].
Bij controle uit het Gemeentelijke Basis Administratie bleek [betrokkene] op 27 juni 2008 te zijn verhuisd naar het adres [woonplaats3].
In overleg met de officier van justitie werd besloten naar bovengenoemd adres [woonplaats3] te gaan, alwaar de computer(s), de laptop(s) en bijbehorende gegevensdragers in beslag genomen zouden gaan worden.
Op dinsdag 10 februari 2009, omstreeks 17:20 uur liepen de verbalisanten Buikema en Guikema het woonerf op van de woning aan de [woonplaats3]. Wij werden aangesproken door een bewoner genaamd: [verdachte]. Verbalisanten Buikema en Guikema hebben zich gelegitimeerd met een van dienstwege verstrekte politielegitimatie en hebben de bewoner verzocht het gesprek in zijn woning te voeren.
Hierop werden wij, verbalisanten, door deze [verdachte] mee de woning in genomen en binnen troffen wij mevrouw [betrokkene].
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal d.d. 20 maart 2008, opgenomen op pag. 35 e.v. van dossier nr. PL01MC/08-010288 d.d. 24 juni 2009, inhoudende het ambtsedig relaas van R.J. van Veen, inspecteur van politie, werkzaam als specialist expertise in dienst van de Korps Landelijke Politiediensten, team bestrijding kinderpornografie te Zoetermeer, zakelijk weergegeven:
Op 20 augustus 2007 ontving ik, verbalisant, een rapport van Interpol Wenen (Oostenrijk) over kinderpornografisch beeldmateriaal op het Internet. Uit het Oostenrijkse rapport blijkt dat de Oostenrijkse politie een melding had ontvangen van Telefono Arcobaleno (een Italiaanse organisatie tegen kinderpornografie) waaruit bleek dat er kinderpornografisch beeldmateriaal werd aangeboden in een forum op het Internet. Welk forum het betrof, is niet bekend bij de Oostenrijkse politie. Via het forum werden vier links naar vier verschillende bestanden op www.speedshare.org aangeboden met kenmerk 218486, 212763, 212764 en 212767. De bestanden zijn op www.[..].org geplaatst via een IP-adres uit de Verenigde Staten.
Nadat de Oostenrijkse politie een vordering had gestuurd aan www.speedshare.org overhandigde de beheerder van www.[..].org het beeldmateriaal en de log-files aan de Oostenrijkse politie. Met deze log-files kon worden vastgesteld wanneer en via welk IP-adres, welk bestand werd gedownload.
Gedurende de periode van 11 januari 2007 tot 21 februari 2007 werden 6.074 IP-adressen uit diverse landen vastgelegd. Afzonderlijk van dit proces-verbaal is een cdrom gevoegd met een Excel bestand genaamd 'Netherlands.xls' met daarin de IP-adressen behorend aan Nederlandse internetproviders.
De cdrom met het beeldmateriaal is voorgelegd aan een collega van het Team Bestrijding Kinderpornografie van het KLPD, belast met de beoordeling van kinderpornografisch beeldmateriaal. Een door deze collega opgemaakt proces-verbaal is als bijlage 3 aan dit proces-verbaal gevoegd. Gezien dit proces-verbaal zijn alle grafische bestanden aangemerkt als kinderpornografie zoals bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Daarop heb ik, verbalisant, het Excel bestand geanalyseerd, waaruit kon worden vastgesteld dat een gebruiker met het IP-adres [IP-adres] op 20 februari 2007 omstreeks 16:08:32 uur, tijdzone UTC (= GMT+0), het bestand '[bestandsnaam].rar' heeft gedownload.
Na een door mij, verbalisant, gedane schriftelijke vordering verstrekking gebruikersgegevens art. 126na van het Wetboek van Strafvordering verstrekte de internet provider de abonneegegevens. Vervolgens ben ik deze gegevens nagegaan bij de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) en kan als verdachte worden aangemerkt: [betrokkene]
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal d.d. 28 april 2008, opgenomen op pag. 62 t/m 86 van dossier nr. PL01MC/08-010288 d.d. 24 juni 2009, inhoudende het ambtsedig relaas van A.H.M. Kooij, brigadier/rechercheur, senior medewerker Tactische Opsporing en J. Regensburg hoofdagent/rechercheur, beiden werkzaam bij de noordelijke recherche eenheid, afdeling overige expertise / kinderpornografie van politie Drenthe, zakelijk weergegeven:
Tijdens een onderzoek door de politie Groningen, werden gegevensdragers in beslaggenomen met daarop beeldmateriaal dat vermoedelijk kinderpornografische afbeeldingen bevatte.
Door J.W. Doevendans en L.S. Draaisma, respectievelijk inspecteur en brigadier van politie Drenthe, werkzaam bij de Noordelijke Recherche Eenheid, Afdeling ondersteuning, Unit Digitaal Opsporen werd een onderzoek ingesteld naar de aangeboden gegevensdragers, eigendom van verdachten [verdachte] en [betrokkene].
Door ons, verbalisanten, werden op het aan ons aangeboden materiaal grote hoeveelheden foto- en filmbestanden aangetroffen.
Er werden ca. 138.000 fotobestanden op de veilig gestelde voorwerpen aangetroffen welke door ons zijn bekeken op de aanwezigheid van kinderpornografische afbeeldingen. In de mappen Lost files, Temporary Internet Files en in de Unallocated clusters van een aantal gegevensdragers werden ca. 20.500 fotobestanden aangetroffen, waaronder ca. 9.500 kinderpornografische afbeeldingen.
(…)
Gelet op het feit dat genoemde [verdachte], bij de zoeking, aangaf dat de meeste voorwerpen zijn eigendom waren en hij de volledige schuld op zich zou nemen van het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen (foto's/ films e.d.) hebben wij de aangetroffen afbeeldingen per aangetroffen voorwerp hieronder vermeld, met de aantallen.
Ten behoeve van het onderzoek hebben wij, verbalisanten, een fotomap samengesteld, bestaande uit 38 A4-afdrukken die een goed beeld moeten geven van de inhoud van de kinderpornografische afbeeldingen welke bij de verdachte zijn aangetroffen. Alle jeugdigen op de foto's zijn kennelijk jonger dan 18 (achttien) jaar.
Hieronder worden de foto's kort omschreven:
Foto 1: Op dit fotoblad staat een foto afgedrukt met daarop het hoofd van een meisje van ca. 5 a 6 jaar oud. Het meisje staat met haar hoofdje vlakbij de stijve ontblote penis van een volwassen man. Het meisje houdt de penis met haar linkerhand vast en ze heeft de eikel van de penis voor een deel in haar mond en zuigt ogenschijnlijk aan de penis. Foto is in close-up genomen. De actieve seksuele handeling komt nadrukkelijk in beeld.
Titel foto: [..]
Foto 2: Op dit fotoblad staat een foto afgedrukt met daarop het naakte lichaam van een meisje van ca 8 a 9 jaar oud. Het meisje ligt ruggelings op een geruit kleed en heeft haar benen gespreid. Ze steunt op haar ellebogen. De foto is schuin van onderen genomen waardoor de onbehaarde schaamlippen/ vagina, die iets open staat omdat het meisje haar benen extreem heeft gespreid, goed zichtbaar op de foto staat afgebeeld. Tussen de gespreide benen zie je een naakte stijve volwassen penis, waarvan de eikel is ontbloot. De penis wijst in de richting van de vagina en wordt vlakbij de vagina gehouden.
Titel foto: [..]
Foto 3: Op dit fotoblad staan drie foto's afgedrukt met daarop het ontblote onderlichaam van een ca. 5 jaar oud meisje. Het meisje staat voorover gebukt en haar benen zijn gespreid. De foto is van achteren genomen waardoor de bilspleet, de anus en de vagina (schaamlippen) nadrukkelijk in beeld worden gebracht. Achter het meisje zie je het naakte onderlichaam van een volwassen man. De man heeft een stijve penis en op de foto linksboven zie je hoe de man met zijn vingers de billen nog meer spreidt en de penis vlakbij de bilspleet houdt. Op de foto rechtsboven en de foto onder zie je hoe de man zijn stijve penis tegen de schaamlippen van het meisje duwt. Op de onderste foto zie je voorts dat de man is klaargekomen en het sperma tegen de anus/ bilspleet heeft gespoten.
Titel foto: [..]
Foto 4: Op dit fotoblad staan twee foto's afgedrukt met daarop de ontblote onderlichamen van 2 meisjes van ca. 8 jaar oud en het andere meisje ca. 11 jaar oud. Op beide foto's, van twee verschillende meisjes, zie je hoe hun onderlichaam is ontbloot en hoe ze hun benen hebben gespreid. Op de foto boven zie je hoe het meisje met haar eigen handen haar schaamlippen uiteen trekt waardoor de schede ingang zichtbaar wordt. Op de foto onder zie je het andere meisje eveneens haar schaamlippen uiteen trekken en zie je de schede ingang. De seksuele handelingen worden in close-up in beeld gebracht.
Titel foto's: [..].
Foto 5: Op dit fotoblad staan twee foto's afgedrukt met daarop de ontblote onderlichamen van 2 meisjes van ca. 5 a 6 jaar oud. Op beide foto zie je hoe de meisjes op hun rug liggen en waarbij tevens de benen zijn gespreid. Hierdoor komen de vagina/ bilspleet en anus nadrukkelijk in beeld. Op de foto boven zie je hoe een volwassen mannenhand de schaamlipjes van het kleine meisje uiteen trekt en hierdoor de schede ingang zichtbaar wordt. Op de foto onder zie je hoe de anus, de schaamlippen iets open staan. Voorts zie je dat een manspersoon kennelijk is klaargekomen en het sperma tussen de schaamlippen van het meisje heeft gespoten. De seksuele handelingen komen in close-up in beeld.
Titel foto: [..]
Foto 6: Op dit fotoblad staan drie foto's afgedrukt met daarop de geheel ontblote lichamen van meisjes van ca. 8, 10 en 12jaar oud. Op alledrie foto's wordt de voorzijde van hun lichaam in beeld gebracht. De drie verschillende meisjes zijn met touw of lint vastgebonden waardoor hun beweging wordt beperkt. Op de foto boven zie je hoe een meisje ruggelings op een soort tafel ligt en waarbij haar enkels, bovenbenen en handen dusdanig zijn gebonden dat ze kennelijk geen kant op kan. Haar benen worden door het touw dusdanig uiteen getrokken/ gehouden waardoor de bilspleet met anus en vagina nadrukkelijk in beeld wordt gebracht. Op de foto linksonder zie je hoe een meisje omgekeerd is opgehangen aan touwen waarbij haar benen zijn gespreid. Voorts is ze gekneveld met een doek voor haar mond. In de vagina is een voorwerp gestoken, mogelijk een stift of i.d. Ook hier is het meisje op dusdanige wijze vastgebonden zodat ze kennelijk geen kant op kan. Op de foto rechtsonder zie je hoe een meisje op de grond zit, haar benen wijdbeens. Het meisje is met haar handen boven haar hoofd vastgebonden waardoor ze op deze wijze rechtop zit. Haar ietwat openstaande schaamlippen, haar beginnende borsten, komen nadrukkelijk in beeld.
Titel foto: [..]
De verklaring door verdachte ter terechtzitting afgelegd, zakelijk weergegeven:
In de periode van 2001 tot 11 februari 2009 heb ik op mijn computer thuis veel kinderpornografische afbeelding van het internet gedownload. Op 11 februari 2009 had ik die nog aanwezig op mijn computer en op een externe harde schijf.
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Het verweer van de verdediging dat er na twee jaar geen redelijk vermoeden van schuld meer zou zijn ten aanzien van het bezitten dan wel downloaden van kinderpornografie wordt verworpen. De aard van het delict brengt met zich mee dat deze afbeeldingen plegen te worden bewaard, waardoor de rechtbank van oordeel is dat de redelijke verdenking van het bezit van kinderporno ook na twee jaar nog steeds aanwezig is. Het onderzoek heeft geruime tijd inbeslaggenomen, maar naar het oordeel van de rechtbank is er geen sprake van een onredelijk lange termijn nu dergelijke onderzoeken, waarbij het gaat om veel IP-adressen, veel tijd vergen. Nadat de digitale bestanden bij verdachte inbeslaggenomen zijn is het onderzoek vervolgens snel afgewikkeld.
Voor wat betreft de tenlastegelegde kinderpornografische filmfragmenten is de rechtbank van oordeel dat de raadsvrouw terecht heeft gesteld dat hiervan geen concretisering in de tenlastelegging is opgenomen. Verdachte zal van dit onderdeel worden vrijgesproken.
Voor wat betreft de mogelijke dubbeltelling van afbeeldingen oordeelt de rechtbank dat het niet relevant voor de bewezenverklaring is of er sprake is van 59.000 of 8.500 afbeeldingen. De rechtbank sluit niet uit dat er mogelijk dubbele foto’s of zelfs meer gelijke afbeeldingen aanwezig zijn, maar dat doet niet af aan het kinderpornografisch karakter van deze afbeeldingen, noch aan een zeer groot aantal.
Voorts gaat de rechtbank ervan uit dat de onder het eerste gedachtestreepje bedoelde foto niet foto 3 betreft doch foto 6, nu de omschrijving van wat op deze afbeeldingen wordt waargenomen past bij foto 6. Door herstel van deze kennelijke misslag is de verdachte niet in zijn verdediging geschaad.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 1 oktober 2002 tot 11 februari 2009, in Nederland, ongeveer 59.000 afbeeldingen en gegevensdragers, te weten computers en een harddisk in bezit heeft gehad, terwijl die afbeeldingen en gegevensdragers afbeeldingen van seksuele gedragingen bevatten, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit
(onder meer):
- het vaginaal penetreren met een op een stift gelijkend voorwerp van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer foto's met de titel [..] (omschreven als foto 6 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
EN
- het (laten) betasten van de vagina en/of de billen van personen die de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt door een volwassen man/een persoon die eveneens de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de foto('s) met titel [..] (omschreven als foto 3 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal), en/of [..] (omschreven als foto 5 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
EN
- het in de mond (laten) nemen van de penis van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een volwassen man (onder meer de foto met titel [..] (omschreven als foto 1 op pagina 66 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
EN
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht wordende foto('s) met titel:
[..] (omschreven als foto 2 op pagina 66 en 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal), en
[..] (omschreven als foto 3 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal), en
[..] (omschreven als foto 4 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal), en
[..] (omschreven als foto 5 op pagina 67 van het door de Regiopolitie Groningen onder dossiernummer PL01MC/08-010288 opgemaakte proces-verbaal)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het feit
Hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard levert het volgende strafbare feit op:
Een gewoonte maken van een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken in bezit hebben.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar, nu ten aanzien van verdachte geen strafuitsluitings-gronden aanwezig worden geacht.
Strafoplegging
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde wordt veroordeeld tot twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft aangevoerd dat sprake is van netto (veel) minder pornografische afbeeldingen dan in de tenlastelegging vermeld en voorts dat verdachte geen betaalde (kinder)pornosites heeft bezocht. Dit laatste dient, aldus de raadsvrouw, minder zwaar te worden bestraft omdat gratis downloaden van kinderporno de markt frustreert.
Verder heeft de raadsvrouw gesteld dat verdachte in het verleden zelf slachtoffer is geweest van seksueel misbruik en dat de kinderporno bij hem voor herkenning heeft gezorgd, waardoor hij zichzelf met zijn verleden wilde confronteren. Verder is verdachte direct na het bekend worden van het feit in therapie gegaan en zal hij nog meerdere therapieën volgen. Verdachte wil geholpen worden zodat hij niet opnieuw de fout ingaat.
De raadsvrouw heeft gepleit voor een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf,
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, de over verdachte opgemaakte rapportage, alsmede de vordering van de officier van justitie.
Verdachte heeft gedurende een zevental jaren kinderpornografische afbeeldingen in bezit gehad. Daaraan is eerst een einde gekomen na een internationale politieactie. In zijn computers zijn bij forensisch onderzoek ongeveer 59.000 van die afbeeldingen aangetroffen.
De rechtbank is van oordeel dat kinderporno in de samenleving bijzonder ongewenst is, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid, dat de nadelige gevolgen die deze kinderen hiervan zowel in psychische als in lichamelijke zin ondervinden, doorgaans bijzonder ingrijpend zijn. De verdachte moet hiervoor mede verantwoordelijk worden gehouden, nu hij met het in bezit hebben van de kinderporno heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en daarmee ook bedoeld misbruik en bedoelde exploitatie van die kinderen bevordert. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het dan ook noodzakelijk zowel degenen die kinderporno afnemen te straffen, als degenen die kinderporno vervaardigen en in bezit hebben.
Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte de afbeeldingen die hij had gedownload niet verder actief verspreidde, maar alleen voor eigen gebruik in bezit had
Wat betreft de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder acht geslagen op de omstandigheid dat de verdachte nog niet eerder wegens enig strafbaar feit is veroordeeld en dat hij inmiddels een therapie volgt en hij en zijn partner hun leven weer enigszins op de rails hebben.
Gelet op de ernst van het feit en de lange periode waarin verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in het bezit hebben van zeer veel kinderpornografische foto’s is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden.
De rechtbank zal de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf enigszins matigen omdat de rechtbank het feit dat verdachte geen betaalde kinderporno heeft gedownload anders waardeert dan de officier van justitie.
Naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, die in de vorm van elektronisch toezicht ten uitvoer dient te worden gelegd, zal de rechtbank een voorwaardelijke straf opleggen ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten. Het opleggen van een werkstraf, zoals door de raadsvrouw bepleit, acht de rechtbank, gelet op de ernst van het bewezenverklaarde, niet passend.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
De rechtbank:
- verklaart het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hierboven is aangegeven, te kwalificeren als voormeld en verklaart het bewezen verklaarde strafbaar.
- verklaart verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar.
- veroordeelt verdachte voor het bewezen- en strafbaar verklaarde tot:
een gevangenisstraf voor de duur van ZES MAANDEN.
Bepaalt dat van deze straf een gedeelte, groot drie maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders gelast omdat de veroordeelde zich voor het einde van de op twee jaren gestelde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Bepaalt dat de tenuitvoerlegging ook kan worden gelast indien de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarde niet naleeft.
Stelt als bijzondere voorwaarde:
- de veroordeelde zal zich gedurende de proeftijd gedragen naar voorschriften en aanwijzingen te geven door of namens Reclassering Nederland, zolang deze instelling dat gedurende de proeftijd nodig oordeelt. Draagt deze instelling op om de veroordeelde hulp en steun te verlenen bij de naleving van de bijzondere voorwaarde.
De hiervoor bedoelde voorschriften en aanwijzingen kunnen ook inhouden dat de veroordeelde zich zal laten behandelen bij de Ambulante Forensische Psychiatrie Noord Nederland zolang de leiding van de instelling dat nodig oordeelt.
Dit vonnis is aldus gewezen door mrs. S. Tempel, voorzitter, L.M.E. Kiezebrink en J.M.M. van Woensel, in tegenwoordigheid van D. van der Ploeg, als griffier en in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2009.