ECLI:NL:RBGEL:2026:793

• Datum uitspraak: 2 februari 2026
• Publicatiedatum: 3 februari 2026
• Zaaknummer: 05/207308-25
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: Y.H.M. Marijs; R.M.H. Pennings; J.L. Wesstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling wegens langdurig verspreiden en bezit van kinderpornografie met gewoonte

De rechtbank Gelderland heeft verdachte veroordeeld voor het gedurende meer dan twee jaar verspreiden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal. Het bewijs bestond uit diverse proces-verbalen, waaronder die van binnentreden woning, beschrijving van het materiaal, verhoren en verklaringen van verdachte. Verdachte maakte een gewoonte van het delict en handelde zowel in bezit als verspreiding van beelden met minderjarigen, waaronder ook dierenpornografie.

De rechtbank oordeelde dat het bewijs wettig en overtuigend was voor de meeste tenlastegelegde feiten, behalve voor het openlijk tentoonstellen en invoeren van materiaal, waarvoor verdachte werd vrijgesproken. Verdachte verklaarde uit eenzaamheid tot het delictgedrag te zijn gekomen en was sinds de doorzoeking vrijwillig in behandeling bij een zorginstelling. De reclassering adviseerde een deels voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden en toezicht.

De straf bestaat uit een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis, en een gevangenisstraf van 300 dagen waarvan 299 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. De bijzondere voorwaarden omvatten meldplicht, meewerken aan behandeling en diagnostiek, en het vermijden van digitale omgevingen met kinderpornografisch materiaal. De rechtbank achtte het van belang dat het hulpverleningstraject niet wordt doorkruist en dat verdachte onder toezicht blijft.

Uitkomst: Verdachte is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis, en een gevangenisstraf van 300 dagen waarvan 299 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en toezicht.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/207308-25

Datum uitspraak : 2 februari 2026

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1988 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] .

Raadsvrouw: mr. M. Wieten, advocaat in Zwolle.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting, waarbij de zaak met gesloten deuren is behandeld.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 maart 2022 tot en met

7 augustus 2024 te [plaats 2] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,

(in de periode van 24 maart 2022 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht)
een of meer afbeeldingen en/of – gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken
heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
openlijk tentoongesteld en/of
vervaardigd en/of
ingevoerd en/of
doorgevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of
in bezit heeft gehad en/of
zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft en/of

(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 7 augustus 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht)
een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken

heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
openlijk tentoongesteld en/of
vervaardigd en/of
ingevoerd en/of
doorgevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of

in bezit heeft gehad en/of
zich daartoe de toegang heeft verschaft

te weten een of meerdere telefoons (merk: Samsung) en/of een laptop (merk: Asus), waarop te zien is dat:

die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis, vinger, hand, voorwerp, mond en/of tong en/of het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een voorwerp, vinger en/of hand, door die persoon

(afbeelding 4 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 43)

en/of
het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon met een penis, vinger, hand, voorwerp, mond en/of tong wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een ander kind/persoon met een vinger, hand, mond en/of tong wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met een vinger en/of hand aanraakt
(afbeeldingen 2, 6 en 7 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 42 en 44-45)

en/of
een dier oraal wordt gepenetreerd door die persoon
(afbeelding 1 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 42)

en/of
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn en/of haar leeftijd past en/of
- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of
- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht
(afbeeldingen 3, 8, 9 en 10 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 43, 45-46)

en/of
dat bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden (en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)
(afbeelding 5 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 44);

terwijl van het begaan van dit feit een beroep of gewoonte werd gemaakt.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit, voor zover dat ziet op het verspreiden, aanbieden, verwerven, in het bezit hebben, vervaardigen en zich de toegang ertoe verschaffen. Verder stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat verdachte hier een gewoonte van heeft gemaakt.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft het zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor zover het gaat om het bezitten, verspreiden en vervaardigen van kinderpornografie. De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van de onderdelen van de tenlastelegging die zien op het aanbieden, tentoonstellen, invoeren, uitvoeren en doorvoeren, op de dierenpornografie en op het maken van een gewoonte van het feit.

Beoordeling door de rechtbank

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

De genoemde paginanummers verwijzen telkens naar de paginanummering uit het zaaksdossier.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van verdenking, p. 8-10;

- het proces-verbaal van binnentreden woning, p. 13-14, inclusief de als bijlage toegevoegde beslaglijst, p. 20;

- het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 28, 32-33 en 36, inclusief de als bijlage toegevoegde collectiescan, p. 39-41 en overzicht geselecteerde visuele weergaven, p. 42-46;

- het proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 20-23;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 19 januari 2026.

Bewijsmotivering

Op basis van de hiervoor opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen/visuele weergaven heeft verspreid, verworven, in zijn bezit heeft gehad en zich daartoe – al dan niet door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst – toegang heeft verschaft. Nu verdachte heeft verklaard dat hij dit niet alleen in [plaats 2] , maar ook in zijn vorige woonplaats [plaats 3] , waar verdachte tot 4 augustus 2023 woonde, heeft gedaan, zal de rechtbank Nederland aanhouden als pleegplaats.

De rechtbank is van oordeel dat ook het aanbieden en vervaardigen van deze afbeeldingen/visuele weergaven bewezen kan worden verklaard. Verdachte verklaart immers zelf dat hij daarin ‘een soort van’ is gaan handelen (zonder hiervoor geld te ontvangen) en kinderpornografische screenshots maakte, zowel op verzoek van personen met wie hij contact had als op het moment dat hij geen ‘nieuwe’ afbeeldingen/visuele weergaven meer had om mee te handelen.

Evenals de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat het procesdossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen/visuele weergaven openlijk tentoon heeft gesteld of heeft ingevoerd, uitgevoerd of doorgevoerd. Van deze onderdelen van de tenlastelegging zal de rechtbank hem vrijspreken.

Voor zover de tenlastelegging ook ziet op dierenpornografie, overweegt de rechtbank als volgt. Verdachte heeft verklaard dat hij dit materiaal niet uit de Cloud kon verwijderen. Deze verklaring acht de rechtbank niet aannemelijk, nu dit materiaal niet enkel in zijn Cloud, maar ook op zijn telefoon is aangetroffen. Daarnaast zijn er in totaal twee foto’s en vijf video’s aangetroffen, waarvan drie video’s in zijn Cloud en de rest van het materiaal op zijn Samsung A12. Dit sterkt de rechtbank in haar opvatting dat verdachte dit materiaal opzettelijk in zijn bezit had. Dit onderdeel van de tenlastelegging acht de rechtbank dan ook wettig en overtuigend bewezen.

Tot slot overweegt de rechtbank dat de eerste melding van de Cyber Tipline over verdachte dateert van 24 maart 2022, waarna in totaal nog vier meldingen volgden. Uiteindelijk is de politie op 7 augustus 2024 binnen getreden in zijn woning, waarbij het tenlastegelegde materiaal bij verdachte is aangetroffen. Het gaat dus om een periode van meer dan twee jaar. Bovendien heeft verdachte verklaard dat hij meerdere keren alle applicaties en materiaal verwijderde, maar er uiteindelijk toch niet van kon wegblijven en weer opnieuw begon. Verdachte kreeg waarschuwingen binnen van de beheerders van de applicaties dat hij zich schuldig maakte aan strafbare feiten, maar zelfs dat heeft verdachte niet kunnen stoppen. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte een gewoonte maakte van het tenlastegelegde.

3. De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op
een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 maart 2022 tot en met

7 augustus 2024
te [plaats 2] , althans in Nederland, meermalen,
althans eenmaal,

(in de periode van 24 maart 2022 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht)
een of meer afbeeldingen en/of – gegevensdragers, bevattende afbeeldingen
– van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken
heeft
verspreid en
/of aangeboden en
/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en
/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en
/of in bezit heeft gehad en
/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft en
/of

(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 7 augustus 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht)
een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken

heeft
verspreid en
/of aangeboden en
/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en
/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en
/of

in bezit heeft gehad en
/of zich daartoe de toegang heeft verschaft

te weten
een of meerdere telefoons (merk: Samsung) en
/of een laptop (merk: Asus), waarop te zien is dat:

die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis, vinger, hand, voorwerp, mond en/of tong en/of het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een voorwerp, vinger en/of hand, door die persoon

(afbeelding 4 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 43)

en
/of het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon met een penis, vinger, hand, voorwerp, mond en/of tong wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een ander kind/persoon met een vinger, hand, mond en/of tong wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met een vinger en/of hand aanraakt
(afbeeldingen 2, 6 en 7 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 42 en 44-45)

en
/of een dier oraal wordt gepenetreerd door die persoon
(afbeelding 1 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 42)

en
/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn en/of haar leeftijd past en/of
- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of
- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht
(afbeeldingen 3, 8, 9 en 10 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 43, 45-46)

en
/of dat bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden (en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)
(afbeelding 5 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 44);

terwijl van het begaan van dit feit een
beroep of gewoonte werd gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

(in de periode van 24 maart 2022 tot en met 30 juni 2024)

een afbeelding en/of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt

(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 7 augustus 2024)

een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken en/of schijnbaar is betrokken, waaronder een visuele weergave van een seksuele handeling waarbij een mens en een dier zijn betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het begaan van het feit een gewoonte wordt gemaakt.

5. De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis, en een gevangenisstraf van 300 dagen, waarvan 299 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, die dadelijk uitvoerbaar moeten worden verklaard.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft oplegging van een taakstraf en een gevangenisstraf, waarvan het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan het voorarrest, inclusief de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, bepleit, gelet op de persoon van verdachte, zijn blanco strafblad en de meteen na de doorzoeking op vrijwillige basis door verdachte gestarte hulpverlening.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

De ernst van het feit

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een gewoonte maken van niet alleen het bezitten, verwerven en het zich toegang verschaffen, maar ook het verspreiden, aanbieden en vervaardigen van beelden met daarop kindermisbruik gedurende een periode van meerdere jaren. Het ging daarbij om kinderen van allerlei leeftijden, variërend van twee jaar tot ouder, waarbij zeer extreme seksuele handelingen plaatsvonden. Bij een aantal afbeeldingen waren zelfs dieren betrokken.

Het bezit van kinderpornografie is buitengewoon verwerpelijk, omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen daadwerkelijk seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zowel psychisch als lichamelijk zeer nadelige gevolgen kan hebben voor die kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling.

Verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van een markt waar dergelijk materiaal wordt aangeboden en voor welke markt wordt geproduceerd door middel van het misbruiken van kinderen. Verdachte heeft dit zelf ook gedaan door screenshots te maken van minderjarigen.

Verdachte is een aantal keer gewaarschuwd door de bedrijven achter de apps die hij gebruikte en heeft zelf een paar keer ingezien dat hij moest stoppen, maar hij kon er kennelijk uiteindelijk niet van wegblijven. Ook het feit dat hij zelf een minderjarige dochter heeft, kon hem hier niet van weerhouden. Dit baart de rechtbank zorgen.

De persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte

Verdachte heeft een blanco strafblad.

Reclassering Nederland heeft op 12 januari 2026 een advies over verdachte uitgebracht. De reclassering omschrijft verdachte als een sociaal beperkte man met psychische problemen. Hij is gediagnosticeerd met ADHD, een lichte vorm van autisme en het syndroom van Gilles de la Tourette. Hij vertelt tegen de reclassering dat hij tot het delictgedrag is gekomen uit eenzaamheid. Naar aanleiding van deze zaak is zijn minderjarige dochter uit huis geplaatst. Verdachte mag haar enkel onder toezicht zien. Hij woont zelfstandig en wordt hierbij begeleid.

Volgens de reclassering heeft verdachte zich in het contact correct en coöperatief opgesteld. Hij was erg gespannen voor de terechtzitting. Verdachte staat open voor hulpverlening en heeft op vrijwillige basis contact met [bedrijf] , waar hij zich afspraaktrouw toont en een gemotiveerde indruk maakt.

De reclassering adviseert om verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden:

• meldplicht bij de reclassering;
• meewerken aan diagnostiek en ambulante behandeling bij [bedrijf] en
• het vermijden van digitale omgevingen waarin hij te maken kan krijgen met seksueel kindermisbruik.

Daarbij adviseert de reclassering de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden en het toezicht.

De reclassering schat het risico op recidive in als gemiddeld en het risico op letsel en onttrekken aan voorwaarden in als laag.

De strafoplegging

De rechtbank acht de verklaring van verdachte – dat hij hier uit eenzaamheid is ingerold – aannemelijk, gelet op zijn problematiek, hoewel dat zijn handelen niet minder verwerpelijk maakt. Verdachte heeft verder consistent en consequent verklaard. Hij neemt zijn verantwoordelijkheid en is vrijwillig in behandeling gegaan bij [bedrijf] . Hij ziet in dat wat er gebeurd is heel ernstig is.

Normaal gesproken staat er op dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur. De rechtbank acht het van belang dat het ingezette hulpverleningstraject niet wordt doorkruist en dat er nadere diagnostiek plaats zal vinden. Hoewel verdachte al meer dan een jaar in behandeling is bij [bedrijf] , is kennelijk nog steeds niet duidelijk hoe hij tot zijn daden heeft kunnen komen. Daarom zal de rechtbank een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen met daarbij de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank zal ook een onvoorwaardelijke taakstraf opleggen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank is van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte weer een dergelijk misdrijf zal begaan. De onderliggende redenen voor zijn handelen zijn nog niet inzichtelijk geworden noch aangepakt en verdachte is, ondanks meerdere waarschuwingen en pogingen om te stoppen met kinderpornografie, gedurende een periode van meer dan twee jaar toch door blijven gaan met zijn gedrag. Daarom zal zij bevelen dat de te stellen voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn.

De rechtbank veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis en een gevangenisstraf van 300 dagen, waarvan 299 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. De rechtbank bepaalt dat de voorwaarden en het toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 240b (oud), 252 en 254c van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 legt op een taakstraf van 240 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 300 dagen;

• bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 299 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:
• stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

 stelt als bijzondere voorwaarden dat:

o verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Voor de eerste afspraak meldt verdachte zich binnen 3 dagen nadat de proeftijd is ingegaan bij Reclassering Nederland op het telefoonnummer 088 8041405;

o verdachte gedurende de proeftijd meewerkt aan nadere diagnostiek en ambulante (forensische) behandeling door [bedrijf] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

o dat verdachte gedurende de proeftijd:

a) digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

b) digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

c) geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker of Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

d) inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die verdachte in gebruik heeft.

Verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal negen keer worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte.

 geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

Hierbij gelden als voorwaarden dat verdachte:

o meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;

o meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

 beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.

Dit vonnis is gewezen door mr. Y.H.M. Marijs (voorzitter), mr. R.M.H. Pennings en

mr. J.L. Wesstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.M. Aalbers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 2 februari 2026.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, Dienst Regionale Recherche, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 2024364885 (onderzoeksnummer ONRBD24017), gesloten op 2 juli 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.