Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Zutphen
Zaaknummer: C/05/469285 / FZ RK 26-1752
Datum uitspraak: 20 juli 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[naam betrokkene],
geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] (Sierra Leone),
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. S. Striekwold uit Doetinchem.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 2 juli 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat (advocaat via videobellen);
- mw. [psycholoog] , als GGZ-psycholoog/regiebehandelaar verbonden aan Trajectum in [plaatsnaam] ;
- dhr. [mentor] , de mentor van betrokkene.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een ISD-maatregel in Trajectum in [plaatsnaam] .
2.2.
Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.
3.Het verzoek
3.1.
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een verstandelijke handicap met een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een licht verstandelijke beperking. Daarnaast is sprake van PTSS, een chronisch psychotische stoornis en een stoornis in multimiddelengebruik.
4.3.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze handicap en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
4.4.
Betrokkene heeft een lange voorgeschiedenis van terugkerende gedragingen; zoals onttrekken aan de zorg, zwerven, terugvallen in delictgedrag en middelenmisbruik, psychische ontregelingen, zichzelf verwaarlozen, overlast veroorzaken en mogelijk in aanraking komen met justitie. De eerdere behandelingen hebben niet geleid tot een duurzame stabilisatie. Betrokkene heeft verschillende beschermde woontrajecten doorlopen en viel telkens terug in risicogedrag. Tijdens de huidige opname heeft betrokkene zich ook onttrokken. Hij werd wegens openbaar dronkenschap gearresteerd en keerde onder invloed terug op de afdeling. Ook heeft er op de afdeling een ernstig agressie incident plaatsgevonden. Betrokkene is beperkt leerbaar en behandelbaar waardoor begeleidingsbehoefte zal blijven staan. Hij is ook kwetsbaar vanwege zijn drang naar middelen waardoor er een risico bestaat dat derden misbruik van hem kunnen maken in ruil voor drugs en/of alcohol.
4.5.
Anders dan de advocaat bepleit, is de rechtbank van oordeel dat de opname en het verblijf noodzakelijk en geschikt zijn om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene heeft zich een tweemaal onttrokken aan de zorg en begeleiding tijdens zijn verlof. Daarnaast heeft betrokkene herhaaldelijk aangegeven na afloop van zijn ISD-maatregel niet te willen blijven in de accommodatie.
4.6.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De eerdere woontrajecten zijn niet passend gebleken vanwege zijn complexe problematiek. Tijdens de zitting heeft de regiebehandelaar aangegeven dat betrokkene het goed doet op de afdeling en inmiddels is aangemeld voor een woonplek met een lager beveiligingsniveau. Betrokkene heeft intensieve begeleiding en kaders nodig zodat hij beschermd kan worden tegen terugval. De overgang van een ISD-maatregel naar een volledig vrijwillig kader is echter op dit moment nog te groot.
4.7.
Tijdens de zitting heeft de advocaat van betrokkene verzocht om afwijzing van het verzoek. Gelet op het voorgaande gaat de rechtbank hieraan voorbij.
4.8.
Betrokkene verblijft met een ISD-maatregel in de huidige accommodatie. Het CIZ stelt dat de rechterlijke machtiging na een ISD-maatregel gezien mag worden als een verlenging en verzoekt daarom om een rechterlijke machtiging voor de duur van een jaar. De rechtbank ziet dit anders. Betrokkene verblijft immers op een andere titel in de accommodatie, namelijk op grond van een strafrechtelijke maatregel. Gelet op art. 2.5 van de Wfz, kan de zorgaanbieder zes weken voor afloop van de ISD maatregel voorbereidingen treffen voor aansluitende zorg. Daarnaast staat nergens dat de ISD-maatregel gezien kan worden als een verlenging in de zin van de Wzd. Gelet op art. 39 lid 4 Wzd Pro moet dit verzoek gezien worden als een eerste machtiging in het kader van de Wzd. De rechtbank zal daarom de machtiging voor zes maanden verlenen en het overige afwijzen.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor
[naam betrokkene], geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] (Sierra Leone);
[naam betrokkene], geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] (Sierra Leone);
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
20 januari 2027.
20 januari 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2026 door A. Gooijer, de, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Ünal, griffier en op schrift gesteld op 22 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.