Uitspraak
RECHTBANKGELDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Arnhem
Zaaknummer: 11842973 \ CV EXPL 25-6496
Vonnis van 11 februari 2026
in de zaak van
INCASSONET B.V.,
gevestigd te Apeldoorn,
eisende partij,
hierna te noemen: Incassonet,
gemachtigde: mr. S.K. Tuithof,
tegen
[naam gedaagde] H.O.D.N. [naam gedaagd bedrijf],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [de gedaagde] ,
gemachtigde: mr. M. Smits.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de conclusie van antwoord
- de conclusie van repliek
- de conclusie van dupliek.
- de conclusie van antwoord
- de conclusie van repliek
- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Incassonet exploiteert een onderneming die zich richt op het incasseren van vorderingen.
2.2.
[de gedaagde] handelt als onderneming die zich richt op detailhandel via internet in een algemeen assortiment non-food.
2.3.
Incassonet heeft op 22 november 2023 een e-mail gestuurd aan [de gedaagde] met als onderwerp ‘Uw nieuwe incassodossier 23110344, uw referentie Expat Living Network aanleggen riool ( [debiteur] ) [#205-1875822] waarin zij heeft geschreven:
“In goede orde hebben wij uw opdracht met betrekking tot het incasseren van de navolgende facturen mogen ontvangen:
Opdrachtgever [gedaagd bedrijf]
Debiteur [debiteur]
Referentie Expat Living Network aanleggen riool
Factuurnummer Factuurdatum Bedrag
2023272 22-06-2023 € 6.388,59
U kunt uw dossier online via uw online dashboard volgen. Indien u een specifieke vraag heeft, kunt u contact opnemen met uw incassonet vestiging (incasso@incassonet.nl).
Vandaag zullen wij [debiteur] op de hoogte stellen dat u de vordering heeft overgedragen aan Incassonet.
Wij willen u bedanken voor het vertrouwen en wij zullen ons inzetten om uw factuur binnen een korte periode te incasseren.
Op al onze diensten zijn de algemene voorwaarden van Incassonet B.V. van toepassing, welke als bijlage zijn bijgevoegd (versie 4.2.3).”
2.4.
In de algemene voorwaarden van Incassonet staan onder andere de volgende artikelen:
(…)
3.3
De offertes worden als aanvaard beschouwd indien opdrachtgever naar aanleiding van de offertes aan opdrachtnemer opdrachten instuurt.
(…)
Artikel 4 Tarieven Pro
4.1
Alle opdrachten worden beheerst door de tarieven, bepalingen en voorwaarden van opdrachtnemer. Alleen schriftelijk vastgelegde afwijkingen zijn bindend.
4.2
De tarieven zijn opgenomen in een aparte offerte, waar deze algemene voorwaarden een onderdeel van uitmaken, tenzij schriftelijk anders overeengekomen.
(…)
4.7
Indien de opdrachtgever, nadat de vordering door de opdrachtnemer in behandeling is genomen, op welke wijze dan ook de betaling zelf regelt, incassonet zonder enig bericht laat, de behandeling van incassonet frustreert of de vordering zelf incasseert of de overgedragen vordering om wat voor reden dan ook terugvraagt/intrekt, is provisie verschuldigd over het volle bedrag van de vordering, naast de overige door of namens opdrachtnemer gemaakte kosten waaronder begrepen doch niet uitsluitend verschotten, proces- en executiekosten.
(…)
4.8.1
c) Zaak door u ingetrokken: in de gevallen waarin u op eigen verzoek een incassozaak intrekt, zelf een regeling treft, incassonet zonder enig bericht laat, de behandeling van incassonet frustreert of de vordering zelf incasseert, kan incassonet de incassokosten, de verzuimrente, de daadwerkelijke kosten of kosten van derden bij u in rekening brengen conform tarievenblad dan wel per mail of schriftelijk overeengekomen tariefafspraken.
(…)
Artikel 7 Betalingsverplichtingen
7.1
De opdrachtgever is gehouden een factuur binnen 14 dagen na dagtekening daarvan aan de opdrachtnemer te voldoen.
7.2
Bij overschrijding van de in lid 1 genoemde betalingstermijn is de opdrachtgever zonder nader ingebrekestelling in verzuim en is voer het openstaande bedrag vanaf de vervaldag een contractuele rente van 1% per maand (of een gedeelte daarvan) verschuldigd.
7.3
De opdrachtgever is daarnaast tevens gehouden de (buiten)gerechtelijke incassokosten te betalen. De buitengerechtelijke incassokosten worden gefixeerd op 15% van het openstaande factuurbedrag, met een minimum van EUR 75,00 (exclusief BTW). Ingeval de opdrachtgever een consument is (derhalve niet handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf) bedragen de buitengerechtelijke incassokosten maximaal het tarief zoals bepaald in het ‘Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten’.”
2.5.
Op 4 juli 2024 heeft [de gedaagde] de volgende e-mail aan Incassonet gestuurd:
“Hierbij wil ik informeren dat wij hebben besloten onze lopende zaak
23110344over te dragen van incassonet naar ons nieuwe incassobureau, [incassobureau] .
23110344over te dragen van incassonet naar ons nieuwe incassobureau, [incassobureau] .
Helaas hebben wij te maken gehad met wanprestatie van Incassonet. Ondanks herhaaldelijke verzoeken en pogingen om op de hoogte gehouden te worden van de voortgang van de zaak, hebben wij nauwelijks tot geen communicatie ontvangen. Dit gebrek aan transparantie en follow-up heeft ons gedwongen om andere opties te overwegen. De zaak is al bijna een jaar lopende en dat zonder succes.
Wij zijn ervan overtuigd dat [incassobureau] de professionaliteit biedt die wij nodig hebben om deze zaak tot een goed einde te brengen. Wij hopen op een proactieve en transparante samenwerking met uw team om de zaak over te dragen aan [incassobureau] .
Graag willen wij spoedig met u in contact komen om de zaak over te dagen aan [incassobureau] .
Alvast bedankt voor uw medewerking.”
Hierop heeft [directeur] , Algemeen directeur van Incassonet, op 19 juli 2024 als volgt gereageerd:
“Bedankt voor je bericht en spijtig te horen dat je het dossier bij ons kantoor wilt sluiten. Als ik terugkijk naar alle activiteit kan ik niet anders concluderen dat we er alles aan hebben gedaan tot incasso te komen.
Dat neemt niet weg dat een samenwerkingsmatch meerdere elementen bevat. Als u een prettiger gevoel hebt bij een ander kantoor, is dat vanzelfsprekend uw keuze. We zullen u helpen met de overgang naar [incassobureau] . Dat betekent dat het wellicht handig is dat u de inlog voor het online klantenportaal met hun deelt, zodat zij het dossier over kunnen nemen.
Wij zullen uw dossier sluiten tegen de voorwaarden die gelden Dat betekent dat wij de overeengekomen tariefafspraak van 15% bij u in rekening zullen brengen. Kunnen wij de factuur van 958,28 toesturen aan het e-mailadres waarmee u nu mailt?”
2.6.
Op 29 juli 2024 heeft Incassonet vervolgens een factuur gestuurd voor een bedrag van € 1.159,52 (€ 958,28 + 21% btw) aan [de gedaagde] met daarin een betalingstermijn van veertien dagen na de factuurdatum.
2.7.
De gemachtigde van [de gedaagde] heeft op 30 augustus 2024 de verschuldigdheid van het gefactureerde bedrag betwist.
2.8.
Incassonet heeft de factuur ter incasso uit handen gegeven aan haar gemachtigde en op 17 juli 2025 heeft deze gemachtigde [de gedaagde] per e-mail gesommeerd de factuur, plus rente en incassokosten, te betalen. Vervolgens heeft correspondentie tussen de gemachtigden van partijen plaatsgevonden.
2.9.
[de gedaagde] heeft de factuur van Incassonet niet betaald.
3.Het geschil
3.1.
Incassonet vordert - samengevat - dat de kantonrechter [de gedaagde] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeelt om aan Incassonet te betalen een bedrag van € 1.474,66, te vermeerderen met de contractuele rente over € 1.159,52, met veroordeling van [de gedaagde] in de proceskosten.
3.2.
Incassonet legt aan de vordering - kort gezegd - primair ten grondslag dat [de gedaagde] , nu hij zijn opdracht aan Incassonet heeft ingetrokken, op basis van de algemene voorwaarden van Incassonet provisie aan haar is verschuldigd. Subsidiair vordert zij betaling van een redelijk loon als bedoeld in artikel 7:405 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW). Omdat [de gedaagde] blijft weigeren de factuur te betalen, is hij inmiddels ook de contractuele rente en buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd, aldus Incassonet.
3.3.
[de gedaagde] voert verweer en concludeert dat de kantonrechter bij vonnis, zo mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de vordering van Incassonet moet afwijzen, met veroordeling van Incassonet in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de eventueel daarover verschuldigde wettelijke rente.
3.4.
[de gedaagde] voert - samengevat - aan dat de algemene voorwaarden van Incassonet niet van toepassing zijn, omdat deze niet (en in ieder geval niet tijdig) aan hem ter hand zijn gesteld. Daarom beroept hij zich op vernietiging van die algemene voorwaarden. Subsidiair voert [de gedaagde] aan dat het artikel uit de algemene voorwaarden waar Incassonet zich op beroept geen grondslag biedt voor haar vordering. Incassonet heeft geen tarievenblad verstrekt en partijen hebben geen tariefafspraken gemaakt. Ook de subsidiaire grond waar Incassonet zich op beroept (redelijk loon) kan niet tot toewijzing van de vordering leiden, omdat partijen wel degelijk een loon zijn overeengekomen, namelijk ‘no cure no pay’. Bovendien is sprake van een tekortkoming van Incassonet in de nakoming van haar verplichtingen, zo voert [de gedaagde] aan.
3.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
De algemene voorwaarden zijn niet van toepassing
4.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat tussen hen een overeenkomst tot stand is gekomen waarbij [de gedaagde] Incassonet opdracht heeft gegeven om een vordering voor hem te incasseren en dat [de gedaagde] deze opdracht op 4 juli 2024 heeft ingetrokken.
4.2.
De discussie tussen partijen ziet allereerst op de vraag of de algemene voorwaarden waar Incassonet zich op beroept van toepassing zijn op de tussen partijen gesloten overeenkomst.
4.3.
Op grond van artikel 6:233 sub b BW Pro is een bepaling in algemene voorwaarden vernietigbaar als de gebruiker aan haar wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. Op grond van artikel 6:234 lid 1 BW Pro heeft de gebruiker aan zijn wederpartij die mogelijkheid geboden, als hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld, de voorwaarden overeenkomstig de in artikel 6:230c BW voorziene wijze heeft verstrekt of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij bekend heeft gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden.
4.4.
De discussie tussen partijen gaat specifiek over de vraag of de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan [de gedaagde] ter hand zijn gesteld. Volgens vaste rechtspraak [1] rust op de gebruiker van de algemene voorwaarden de bewijslast dat hij de algemene voorwaarden tijdig aan de wederpartij heeft verstrekt, althans dat hij de wederpartij voldoende gelegenheid heeft geboden om van de inhoud van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De bewijslast van de terhandstelling ligt in dit geval dus bij Incassonet. Zij wijst in dit kader naar haar e-mail van 22 november 2023 waarin wordt verwezen naar de algemene voorwaarden die als bijlage zouden zijn bijgevoegd. [de gedaagde] betwist echter dat hij de algemene voorwaarden ook daadwerkelijk heeft ontvangen. Volgens hem was de bijlage waarnaar wordt verwezen niet bij de e-mail gevoegd. Incassonet heeft in reactie hierop als productie 11 een e-mail van 20 november 2025 overgelegd waarin de e-mail van 22 november 2023 van haar aan [de gedaagde] is opgenomen en waar als bijlage de algemene voorwaarden zijn toegevoegd. [de gedaagde] heeft er echter terecht op gewezen dat dit niet de oorspronkelijke e-mail van Incassonet aan [de gedaagde] betreft, maar een e-mail van Incassonet aan haar gemachtigde en dat er geen paperclip-symbool of andere aanduiding te zien is op basis waarvan geconcludeerd kan worden dat een bijlage is meegestuurd. Deze e-mail is dan ook geen bewijs van de stelling van Incassonet dat zij met de e-mail van 22 november 2023 haar algemene voorwaarden daadwerkelijk als bijlage heeft meegestuurd. Bij deze stand van zaken is niet komen vast te staan dat Incassonet voor of bij het aangaan van de overeenkomst een exemplaar van haar algemene voorwaarden aan [de gedaagde] ter hand heeft gesteld. Gelet op het bepaalde in artikel 6:234 BW Pro heeft [de gedaagde] dan ook terecht de vernietiging van de algemene voorwaarden ingeroepen.
4.5.
De kantonrechter concludeert dat de primaire grondslag waar Incassonet zich op beroept niet tot toewijzing van haar vordering kan leiden.
Vordering op grond van redelijk loon is onvoldoende onderbouwd
4.6.
Vervolgens komt de kantonrechter toe aan de beoordeling van de subsidiaire grondslag van Incassonet: het redelijk loon.
4.7.
Indien loon is verschuldigd maar de hoogte niet door partijen is bepaald, is de opdrachtgever het op de gebruikelijke wijze berekende loon of, bij gebreke daarvan, een redelijk loon verschuldigd (artikel 7:405 BW Pro). Partijen zijn het erover eens dat het ‘no cure no pay’-model op de tussen hen gesloten overeenkomst van toepassing is. De kantonrechter volgt [de gedaagde] niet in zijn verweer dat reeds op basis daarvan in het geheel geen loon verschuldigd is. Geconstateerd moet worden dat de opdracht is geëindigd voordat deze door Incassonet is volbracht, omdat [de gedaagde] zijn opdracht heeft ingetrokken. Op een dergelijk geval is artikel 7:411 BW Pro van toepassing. Dit artikel bepaalt dat bij de bepaling van de hoogte van het loon rekening gehouden dient te worden met de reeds door de opdrachtnemer verrichte werkzaamheden, het voordeel dat de opdrachtgever daarvan heeft en de grond waarop de overeenkomst is geëindigd.
4.8.
Incassonet stelt dat zij incassowerkzaamheden heeft verricht waarvoor zij vergoeding wenst. [de gedaagde] stelt dat Incassonet tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichtingen uit de tussen partijen gesloten overeenkomst. Het gebrek aan communicatie en follow-up over de voortgang heeft hem ertoe doen besluiten de opdracht in te trekken. De kantonrechter overweegt dat Incassonet niet heeft geconcretiseerd waaruit de door haar verrichte werkzaamheden hebben bestaan. Zij heeft alleen verwezen naar haar e-mail van 19 juli 2024, maar daarin staan geen concrete werkzaamheden beschreven. Ook de factuur zelf bevat geen omschrijving van de verrichte werkzaamheden. Er is alleen een bedrag van € 729,79 als ‘behandelingskosten’ opgenomen (en ook meteen als korting verrekend, omdat alleen de op de algemene voorwaarden gebaseerde provisie van € 1.159,52 in rekening is gebracht), maar deze kosten zijn niet gespecificeerd naar type werkzaamheden, aantal uren en/of een gebruikt (uur)tarief. Evenmin heeft Incassonet in haar processtukken omschreven waar deze werkzaamheden dan uit hebben bestaan. Gelet op de betwisting door [de gedaagde] is de kantonrechter van oordeel dat Incassonet haar vordering op basis van de subsidiaire grondslag onvoldoende heeft onderbouwd. De vordering zal daarom worden afgewezen.
4.9.
Omdat de hoofdsom wordt afgewezen, komt het deel van de vordering dat ziet op contractuele rente en buitengerechtelijke incassokosten evenmin voor toewijzing in aanmerking.
Incassonet moet de proceskosten betalen
4.10.
Incassonet is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [de gedaagde] worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
288,00
(2 punten × € 144,00)
- nakosten
€
108,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
396,50
4.11.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
De uitvoerbaar bij voorraadverklaring
4.12.
De kantonrechter zal de proceskostenveroordeling, zoals [de gedaagde] heeft gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
wijst de vorderingen van Incassonet af,
5.2.
veroordeelt Incassonet in de proceskosten van € 396,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Incassonet niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
veroordeelt Incassonet tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis zijn betaald,
5.4.
verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.M. van Breevoort en in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2026.
41245 \ 61525