ECLI:NL:RBGEL:2025:9820

Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak
3 september 2025
Publicatiedatum
18 november 2025
Zaaknummer
C/05/453954 KG RK 25-551
Instantie
Rechtbank Gelderland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Wraking
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Wraking van rechter mr. D. Vergunst in kort geding procedure

Op 3 september 2025 heeft de wrakingskamer van de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan op het wrakingsverzoek van verzoeker, die niet-ontvankelijk werd verklaard. Het wrakingsverzoek was ingediend op 4 juli 2025, maar verzoeker had dit verzoek niet door een advocaat laten indienen, terwijl dit volgens het Wrakingsprotocol van de rechtbank Gelderland verplicht was in procedures waarin procesvertegenwoordiging vereist is. De wrakingskamer heeft vastgesteld dat verzoeker in een kort geding als gedaagde een eis in reconventie had ingesteld, wat zonder advocaat niet mogelijk is. Verzoeker kreeg de kans om het verzuim te herstellen, maar heeft dit niet gedaan. Hierdoor kon de wrakingskamer niet anders dan verzoeker niet-ontvankelijk verklaren in zijn verzoek tot wraking. De beslissing werd openbaar uitgesproken en er staat geen rechtsmiddel open tegen deze uitspraak.

Uitspraak

RECHTBANK Gelderland

Wrakingskamer
Zaaknummer: C/05/453954 KG RK 25-551
Beslissing van 3 september 2025
van de wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van
[verzoeker],
wonende te [plaats] ,
hierna te noemen: verzoeker,
strekkende tot de wraking van
mr. D. Vergunst
rechter in deze rechtbank
hierna te noemen: de rechter.

1.De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het schriftelijke wrakingsverzoek van 4 juli 2025,
- de schriftelijke reactie op het wrakingsverzoek van de rechter van 7 juli 2025,
- de e-mailberichten van de wrakingskamer aan verzoeker van 15 juli en 29 juli 2025.

2.Het wrakingsverzoek

2.1.
De wrakingskamer heeft op 4 juli 2025 het verzoek tot wraking van de rechter in de zaak met zaaknummer C/05/452268 / KZ ZA 25-70 ontvangen.
2.2.
De wrakingskamer heeft verzoeker bij e-mailbericht van 15 en 29 juli 2025 in de gelegenheid gesteld het verzoek tot wraking in te laten dienen door een advocaat.

3.De beoordeling

3.1.
Voordat tot de inhoudelijke behandeling van het verzoek kan worden overgegaan dien te worden beoordeeld of het wrakingsverzoek ontvankelijk is.
3.2.
In artikel 1.2 van het Wrakingsprotocol van de rechtbank Gelderland staat dat een wrakingsverzoek op straffe van niet-ontvankelijkheid door een advocaat moet worden ingediend in procedures waarin procesvertegenwoordiging verplicht is. Dit volgt uit arresten van de Hoge Raad van 28 juni 1985 (NJ 1985, 836) en van 18 december 1998 (NJ 1999, 271).
3.3.
In de hoofdzaak waarin verzoeker wraakt, is procesvertegenwoordiging verplicht. Verzoeker heeft als gedaagde in een kort geding een eis in reconventie ingesteld. In een kort geding kan een gedaagde zonder de bijstand van een advocaat geen eis in reconventie instellen.
3.4.
Het voorgaande betekent dat het wrakingsverzoek door een advocaat had moeten worden ingediend. Het verzoek tot wraking is ingediend door verzoeker. Verzoeker is in de gelegenheid gesteld dit verzuim te herstellen en het wrakingsverzoek door een advocaat in te laten dienen. Verzoeker heeft dit verzuim tot op heden niet hersteld, zodat de wrakingskamer verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek zal verklaren.

4.De beslissing

De wrakingskamer van de rechtbank
verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking.
Deze beschikking is gegeven door mr. S.C.A.M. Janssen, voorzitter, mr. S. Boot en mr. F.M.C. Boesberg, leden, in tegenwoordigheid van de griffier en in het openbaar uitgesproken op 3 september 2025 .
de griffier de voorzitter
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.