ECLI:NL:RBGEL:2025:7638

• Datum uitspraak: 3 september 2025
• Publicatiedatum: 12 september 2025
• Zaaknummer: 063234-25
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G. Edelenbos; M.A. Jansen-van Leeuwen; A. Bonder
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verkrijgen en in bezit hebben van kinderporno met bijzondere voorwaarden en taakstraf

Op 3 september 2025 heeft de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte tussen 19 november 2021 en 27 maart 2024 meermalen afbeeldingen en video's heeft verworven en in bezit heeft gehad, waarbij seksuele gedragingen met minderjarigen en dieren aan de orde waren. De verdachte heeft tijdens de zitting verklaard dat hij zich bewust was van de ernst van zijn daden, maar dat hij in een periode van drugsgebruik verkeerde. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van het vervaardigen van kinderporno, omdat hij enkel bestaande beelden had gekopieerd zonder deze te bewerken. De rechtbank heeft de strafmaat bepaald op een voorwaardelijke gevangenisstraf van 9 maanden met bijzondere voorwaarden, en een taakstraf van 240 uur. De rechtbank heeft rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder zijn afkicktraject en het feit dat hij niet eerder is veroordeeld. De rechtbank heeft benadrukt dat het bezit van kinderporno ernstige gevolgen heeft voor de betrokken kinderen en dat dergelijk gedrag niet getolereerd kan worden. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer en is openbaar gemaakt.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/063234-25

Datum uitspraak : 3 september 2025

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 1978 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] ,

raadsman: mr. H.J. Voors, advocaat in Zwolle.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 november 2021 tot en met 27 maart 2024 te [plaats] , althans
in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen,te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (redmi) en/of een tablet (Samsung Galaxy tab A) en/of een USB (sandisk) en/of een cloudstorage ( [e-mailadres] ) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
verworven,
in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam;
(afbeeldingsnummers in toonmap 1 t/m 5; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 42 t/m 44)
en/of
het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
(afbeeldingsnummers in toonmap 6 t/m 8; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 44 en 45)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer in toonmap 9; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 45)
en/of
het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
((afbeeldingsnummer in toonmap 10; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 46)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2
in of omstreeks de periode van 19 november 2021 tot en met 27 maart 2024 te [plaats] , althans in Nederland, (telkens) (een) (aantal/hoeveelheid) afbeelding(en), te weten 25 foto’s en 12 films/video’s, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een mens en een dier is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling(en) — zakelijk weergegeven - (telkens) bestond(en)
uit (onder meer):
- het door een dier (te weten een hond) anaal penetreren van een volwassen man
en/of
- het door een volwassen man anaal penetreren van een dier (te weten een hond)
en/of
- het door een volwassen man masturberen van een dier (te weten een hond) en/of
- het door een volwassen man brengen van de penis van een dier (te weten een hond) in zijn mond.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[1]

Ten aanzien van feit 1

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 7 t/m 9;

- het proces-verbaal van binnentreden woning, p. 12 t/m 14;

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 11;

- het proces-verbaal onderzoek toegankelijkheid bestanden, p. 24 t/m 27;

- bijlage II collectiescan, p. 42 t/m 46;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 augustus 2025.

Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno en het maken van een gewoonte van het in bezit hebben ervan.

Ten aanzien van het vervaardigen van kinderporno overweegt de rechtbank dat verdachte een één-op-één kopie heeft gemaakt van de beelden, door deze met zijn telefoon te filmen, terwijl ze werden afgespeeld op zijn televisie. Deze opname is niet bewerkt. Naar het oordeel van de rechtbank is hier in essentie sprake van het enkel kopiëren van bestaande beelden en werd daarmee geen nieuwe kinderporno vervaardigd. De rechtbank zal verdachte daarom in zoverre vrijspreken.

Voor wat betreft het maken van een gewoonte van het in zijn bezit hebben en het verwerven van kinderporno overweegt de rechtbank dat uit de inhoud van het procesdossier niet duidelijk wordt wat de frequentie was van het verwerven van de kinderporno en wanneer het in het bezit van verdachte is gekomen. Bovendien is de hoeveelheid van de aangetroffen kinderporno een contra-indicatie voor het aannemen van het maken van een gewoonte. De rechtbank zal verdachte hiervan dan ook vrijspreken.

Ten aanzien van feit 2

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 7 t/m 9;

- het proces-verbaal van binnentreden woning, p. 12 t/m 14;

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 11;

- het proces-verbaal onderzoek toegankelijkheid bestanden, p. 26;

- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 34.

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 augustus 2025.

3. De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.
hij op
één of meer tijdstippen in
of omstreeks de periode van 19 november 2021 tot en met 27 maart 2024 te [plaats] ,
althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto’s en
/of video’s
en/of films en
/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (redmi) en
/of een tablet (Samsung Galaxy tab A) en
/of een USB (sandisk) en
/of een cloudstorage ( [e-mailadres] ) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld ,
vervaardigd ,
verworven,
in bezit gehad en
/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk
en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met
de/ een penis en
/of vinger/hand en
/of voorwerp en
/of mond/tong oraal, vaginaal en
/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
/of het met de/een penis en
/of voorwerp oraal, vaginaal en
/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand vaginaal en
/of anaal penetreren van het eigen lichaam;
(afbeeldingsnummers in toonmap 1 t/m 5; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 42 t/m 44)
en
/of het met
de/ een vinger/hand betasten en
/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
/of het met
de/ een vinger/hand en
/of mond/tong betasten en
/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
/of

het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met
de/ een vinger/hand betasten en
/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
(afbeeldingsnummers in toonmap 6 t/m 8; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 44 en 45)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt
(laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en
/of (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en
/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en
/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer in toonmap 9; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 45)
en/of
het ejaculeren op het
gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij
/naast het
gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en
/of strekt tot seksuele prikkeling
((afbeeldingsnummer in toonmap 10; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 46)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2.
in
of omstreeks de periode van 19 november 2021 tot en met 27 maart 2024 te [plaats] ,
althans in Nederland, (telkens) ( een
) (aantal/ hoeveelheid
) afbeelding
( en
) , te weten 25 foto’s en 12 films/video’s, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding
( en
) ( telkens
) ( een
) ontuchtige handeling
(en) zichtbaar is
/zijn , waarbij
( telkens
) een mens en een dier
is/ zijn betrokken
en/of schijnbaar is/zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling
( en
) — zakelijk weergegeven -
( telkens
) bestond
( en
) uit
( onder meer
) :
- het door een dier (te weten een hond) anaal penetreren van een volwassen man
en
/of - het door een volwassen man anaal penetreren van een dier (te weten een hond)
en
/of - het door een volwassen man masturberen van een dier (te weten een hond) en/of - het door een volwassen man brengen van de penis van een dier (te weten een hond) in zijn mond.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd

feit 2:

Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken in bezit hebben, meermalen gepleegd

5. De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden met een proeftijd van 3 jaren met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast eist de officier van justitie een taakstraf voor de duur van 240 uren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat in zwaarwegende mate rekening moet worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Hij heeft de feiten begaan in een periode waarin hij zich te buiten ging aan drugsgebruik. Hij heeft inmiddels een afkicktraject gevolgd in Zuid-Afrika en heeft sindsdien niet meer gebruikt. Hij is weer bezig zijn leven vorm te geven en op te bouwen. De raadsman verzoekt de rechtbank aansluiting te zoeken bij de LOVS oriëntatiepunten en acht een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren en een taakstraf passend.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in het bezit hebben van kinderporno. Het betreft onder meer seksuele handelingen ten aanzien van zeer jonge kinderen en baby’s waarbij ook sprake is van penetratie. Verdachte heeft ter terechtzitting zelf omschreven dat het geluid dat de baby’s maakten op de filmpjes hem voor altijd bij zal blijven, omdat dit door merg en been ging. Ondanks dat bleef verdachte kinderporno kijken en stopte dit pas op het moment dat de politie aan zijn deur stond om zijn collectie in beslag te nemen. In deze collectie zijn ook afbeeldingen en filmpjes aangetroffen die kunnen worden gekwalificeerd als dierenporno. Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Dergelijk misbruik heeft in het algemeen zeer schadelijke en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft verdachte ertoe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en worden bevorderd. Dit zijn zeer ernstige feiten en verdachte is hiervoor verantwoordelijk.

De rechtbank heeft in de strafoplegging acht geslagen op de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS, die bij het bezit van kinderporno uitgaan van een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, met bijzondere voorwaarden en een taakstraf van 240 uur. De rechtbank let hierbij ook op het strafblad van verdachte waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor enig misdrijf.

De rechtbank overweegt dat de door de officier van justitie geëiste voorwaardelijke gevangenisstraf onvoldoende recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank zal echter in de strafoplegging ook rekening houden met de inhoud van het reclasseringsrapport van 1 augustus 2025 en de ter terechtzitting naar voren gebrachte persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte dreigt in het geval hem een langdurige gevangenisstraf wordt opgelegd zijn baan te verliezen. De rechtbank acht mede daarom en nu verdachte is aan te merken als een ‘first offender’, hij hulp voor zijn excessieve drugsgebruik (en de daaraan naar eigen zeggen gerelateerde drang naar kinder- en dierenporno) heeft gezocht en openstaat voor toezicht, onderzoek en (verdere) behandeling, een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, met een proeftijd van drie jaren en oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering passend en geboden. Daarnaast zal de rechtbank verdachte een taakstraf opleggen voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
9 maanden ;

• bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:
• stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

 stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte,

• zich houdt aan de aanwijzingen die Reclassering Nederland hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Verdachte moet zich
• zijn medewerking verleent aan nadere diagnostiek en behandeling bij Kairos of soortgelijke ambulante (forensische) zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
• geen drugs gebruikt en meewerkt aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
• meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;
• meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van voormelde voorwaarde en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

 legt op een taakstraf van
240 uren , met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Edelenbos (voorzitter), mr. M.A. Jansen-van Leeuwen en mr. A. Bonder, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 3 september 2025.

mr. G. Edelenbos is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, team bestrijding kinderpornografie & kindersekstoerisme, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023507833, gesloten op 6 februari 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.