ECLI:NL:RBGEL:2025:6270

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05/042722-25

Datum uitspraak : 28 juli 2025

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] ,

op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting te [verblijfplaats] .

Raadsman: mr. M.W.G.J. IJsseldijk, advocaat in Arnhem.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 9 februari 2025 te [plaats 1] , gemeente Overbetuwe, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 844,1 kilogram, althans een (zeer grote) hoeveelheid, van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op of omstreeks 9 februari 2025 te [plaats 1] , gemeente Overbetuwe, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 844,1 kilogram, althans een (zeer grote) hoeveelheid, van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 januari 2025 tot en met 6 februari 2025 te [plaats 2] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of

in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten, (een) foto(‘s) en/of (een) video(‘s) en/of een gegevensdrager, te weten: een Apple iPhone 16 pro bevattende afbeeldingen en/of visuele weergaven, waarop te zien is dat: die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp en/of een ander persoon oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en/of het eigen lichaam vaginaal wordt gepenetreerd met (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp, door die persoon (afbeeldingsnummer(s) in toonmap 1, 2, 3, 4, 5, 6, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 74 en 75)

en/of het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of een mond/tong wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel en/of de borsten van een ander kind/persoon met een (een) vinger(s)/hand(en) en/of een mond/tong wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten met een (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp aanraakt (afbeeldingsnummer(s) in toonmap 7, 8, 9, 10, 11, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 75 en 76) en/of een dier vaginaal en/of anaal met een penis wordt gepenetreerd door die persoon en/of het geslachtsdeel van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier en/of het geslachtsdeel van een dier wordt aangeraakt door die persoon (afbeeldingsnummer in toonmap 12, 13, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 76) en/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een omgeving en/of in

een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of

- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die

persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of

billen van die persoon in beeld worden gebracht

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 13, 14, 15, 16, 17, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 76 en 77) en/of dat bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of zichtbaar wordt gemaakt en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden (afbeeldingsnummer(s) in toonmap 17, 18, 19, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 77), terwijl van het begaan van dit feit een beroep of gewoonte werd gemaakt;

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 januari 2025 tot en met 17 januari 2025 te [plaats 2] , althans in Nederland een visuele weergave van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,

heeft verspreid, openlijk tentoon heeft gesteld, heeft vervaardigd, heeft ingevoerd, heeft doorgevoerd, heeft uitgevoerd, en/of in bezit heeft gehad, te weten

- het door een volwassen man (met zijn penis) anaal penetreren van een dier (afbeeldingsnummer in toonmap 20, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 77) en/of

- het door een dier (te weten een paard) (met zijn penis) vaginaal penetreren van een vrouw

(afbeeldingsnummer in toonmap 21, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele

weergaven p. 77 en 78).

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van de feiten 1 en 2 heeft de officier van justitie aangevoerd dat sprake is van voorwaardelijk opzet op het vervoeren en aanwezig hebben van amfetamine.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor de feiten 1 en 2, vanwege het ontbreken van wetenschap (en daarmee het opzet) op het vervoeren van amfetamine. Er is ook geen sprake van opzet in voorwaardelijke zin. Subsidiair heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte enkel als chauffeur is opgetreden.

Wat betreft de feiten 3 en 4 heeft de raadsman onder verwijzing naar het Landeck-arrest aangevoerd dat sprake is van een ernstig vormverzuim dat dient te leiden tot bewijsuitsluiting en daarmee vrijspraak. Het onderzoek in de telefoon van verdachte is onrechtmatig geweest nu voorafgaand geen toetsing door de rechter-commissaris heeft plaatsgevonden en geen machtiging is afgegeven. Ook blijkt uit het dossier niet dat toestemming door de officier van justitie is gegeven. Van de toestemmingsverklaring van verdachte kan volgens de raadsman niet worden uitgegaan.

Beoordeling door de rechtbank

Feiten 1 en 2

De rechtbank zal de twee feiten gelet op de nauwe onderlinge samenhang samen behandelen, waarbij ieder bewijsmiddel wordt gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud ziet.

Op 9 februari 2025 is verdachte op de Rijksweg A325, bij [plaats 1] , aangehouden. Hij reed in een bestelbus waarvan het linker remlicht kapot was. Tijdens de controle werden in de laadruimte meerdere identieke kartonnen dozen aangetroffen. De verbalisanten zagen in één van de dozen een doorzichtige plastic zak met daarin een grote hoeveelheid pillen.^[2]In de laadruimte stonden 46 dozen, met in iedere doos vijf vacuüm verpakkingen met crème kleurige captagon tabletten. In totaal ging het om 230 vacuüm verpakkingen met een netto gewicht van 844,10 kilo.^[3]Uit het onderzoek van het NFI blijkt dat het gaat om amfetamine.^[4]

Verdachte heeft verklaard dat hij door een bekende was benaderd om iets op te halen. Hij wist niet dat het om drugs ging, hij dacht dat het verhuis- of bouwspullen waren. Verdachte heeft het busje in Roosendaal, bij de benzinepomp bij de Mac Donalds, opgehaald en hij moest naar [plaats 2] rijden. Bij de Woonboulevard in Roosendaal moest hij de dozen ophalen. Ze hadden in [plaats 2] ergens afgesproken en vanaf daar zou hij naar een nieuwe plek rijden. Hij heeft de dozen zelf niet aangeraakt, deze zijn door anderen in het busje geladen. Hij kreeg er 300 euro voor.^[5]

De vraag die de rechtbank moet beoordelen is of verdachte de aangetroffen amfetamine opzettelijk aanwezig heeft gehad en vervoerd. Hiervoor is van belang of verdachte wist van de drugs in de laadruimte van het busje.

Door de politie is geverbaliseerd dat zij tijdens de controle van het busje het vermoeden hadden dat het om beroepsmatig vervoer ging. Ze hebben daarom aan verdachte gevraagd of hij een vrachtbrief had en wat de inhoud van de dozen was. Verdachte zei dat hij geen vrachtbrief had en dat er gipsplaten in de dozen zaten. De verbalisant reageerde dat hij dit niet geloofde en vroeg of verdachte één van de dozen wilde openen. Verdachte weigerde dat, trok direct de schuifdeur dicht en draaide deze op slot. Hierop heeft de verbalisant medegedeeld dat zij op grond van de Algemene Wet Bestuursrecht het vervoermiddel mogen onderzoeken. Verdachte is gevorderd om de schuifdeur te openen en een doos te openen. Na enige twijfel deed verdachte dit.^[6]

De telefoon van verdachte is in beslag genomen en er is onderzoek gedaan naar de veiliggestelde data uit de telefoon. Op de telefoon zijn eenzijdige chats aangetroffen. Dat wil zeggen dat er enkel berichten zichtbaar zijn die door een tegencontact naar verdachte zijn verzonden. Op 9 februari 2025 vinden er chats plaats met twee verschillende tegencontacten. In het dossier bevindt zich een proces-verbaal van bevindingen met daarin een uitwerking van de chats. Te lezen is dat de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] aan verdachte bericht dat hij een bus heeft en dat er met de bus iets opgehaald moet worden in Breda. De gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 2] bericht aan verdachte dat het 46 dozen zijn en dat verdachte ze even moet tellen. Verder blijkt uit het proces-verbaal dat zowel de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 2] als de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] vlak na de staande houding van verdachte berichten sturen. Te lezen is dat de gebruiker van [telefoonnummer 1] verdachte adviseert dat hij tegen de politie moet zeggen dat hij naar de eigenaar van de bus rijdt en dat hij boos op de politie moet worden, omdat zij geen toestemming hebben.^[7]

Wetenschap verdachte

Op basis van het dossier kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte de wetenschap had dat het om amfetamine ging, oftewel dat hij vol opzet had op het vervoeren ervan. De rechtbank dient daarom de vraag te beantwoorden of sprake is van voorwaardelijk opzet.

Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg is aanwezig indien verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat dat gevolg zal intreden. De beantwoording van de vraag of een gedraging de aanmerkelijke kans op een bepaald gevolg in het leven roept, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt betekenis toe aan de aard van de gedraging en de omstandigheden waaronder deze is verricht. Het zal in alle gevallen moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten.

Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte een voertuig is gaan ophalen om vervolgens “verhuis- of bouwspullen” weg te brengen. Er vindt in Roosendaal een ontmoeting plaats, waarbij verdachte het busje ophaalt en waar vervolgens de dozen worden ingeladen. Verdachte heeft verklaard dat hij de dozen zelf niet heeft aangeraakt, maar dat anderen dit gedaan hebben. Uit de berichten blijkt dat verdachte de dozen moest natellen. Er wordt een plek in [plaats 2] afgesproken waar hij naartoe moest rijden, waarna hij een nieuw adres zou krijgen. Tegen de politie heeft verdachte gezegd dat het om gipsplaten zou gaan en op het moment dat de politie door vraagt weigerde verdachte zijn medewerking. Verdachte kreeg op datzelfde moment berichten met het advies om boos te worden op de politie en dat de politie geen toestemming heeft. Gelet op de gehele gang van zaken en door onder deze omstandigheden dozen te vervoeren zonder vragen te stellen of de inhoud van de dozen te controleren, is de rechtbank van oordeel dat verdachte op zijn minst de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de dozen drugs zouden bevatten.

Conclusie

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de eendaadse samenloop van het ten laste gelegde onder de feiten 1 en 2, door de hoeveelheid amfetamine voor handen te hebben en te vervoeren.

Feit 3

In de telefoon van verdachte, een Apple iPhone 16 Pro, zijn kinderpornografische visuele weergaven aangetroffen.^[8]

Vormverzuim

Door de raadsman is aangevoerd dat sprake is geweest van een vormverzuim. Het onderzoek in de telefoon van verdachte is onrechtmatig geweest nu voorafgaand geen toetsing door de rechter-commissaris heeft plaatsgevonden en geen machtiging is afgegeven. Ook blijkt uit het dossier niet dat toestemming door de officier van justitie is gegeven. Van de toestemmingsverklaring van verdachte kan volgens de raadsman niet worden uitgegaan.

De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman, nu verdachte op verschillende momenten toestemming heeft gegeven voor het onderzoek in zijn telefoon. Tijdens het politieverhoor op 10 februari 2025 waarbij verdachte telefonisch werd bijgestaan door zijn raadsvrouw, is aan verdachte gevraagd of hij toestemming aan de politie geeft om de Iphone die bij hem in beslag is genomen te onderzoeken. Verdachte antwoordt daarop dat het zijn privé telefoon is en dat het mag. In het tweede politieverhoor krijgt verdachte de vraag of er op voorhand dingen zijn die hij wil vertellen over eventuele bijzonderheden die in de telefoon staan. Daarop antwoordt verdachte met: “Alleen via telegram staan er dingen op”. Daarnaast bevindt zich in het dossier een door verdachte ondertekende toestemmingsverklaring om onderzoek te verrichten aan zijn Iphone en alle gegevens op de Iphone. Op basis van het voorgaande moet verdachte hebben begrepen dat de inhoud van de gehele telefoon zou worden bekeken, waartoe hij meermalen toestemming gaf.

Bewijsmiddelen

Op de telefoon van verdachte was de app ‘Telegram’ geïnstalleerd. In de app werden in totaal 743 visuele weergaven – 474 foto’s en 269 video’s – aangetroffen die als kinderpornografisch werden geclassificeerd. Er werden visuele weergaven aangetroffen van minderjarige meisjes die oraal, vaginaal of anaal gepenetreerd werden door de penis van een volwassen man of door een voorwerp. Er zaten ook visuele weergaven tussen waarbij een minderjarige jongen een volwassen vrouw penetreert. Er werden afbeeldingen aangetroffen waarbij de geslachtsdelen van minderjarige kinderen werden betast met een penis, vinger/hand of met de mond/tong van een volwassene of een andere minderjarige of waarbij de billen van de minderjarige met een penis werden betast. Daarnaast waren er visuele weergaven waarbij minderjarige meisjes de geslachtsdelen van een volwassen man of andere minderjarige betastten met de vinger/hand of met de mond/tong. Er zijn visuele weergaven aangetroffen waarbij een minderjarige een dier penetreerde. Op één weergave is te zien dat de geslachtsdelen van een minderjarige werden gelikt door een hond. Op een andere weergave is te zien dat een minderjarige de geslachtsdelen van een hond betastte. Op een deel van de weergaven is te zien dat een geheel of gedeeltelijk naakt meisje een onnatuurlijke houding aanneemt waarbij bijvoorbeeld de benen werden open gespreid of de geslachtsdelen werden open gespreid. Op een aantal visuele weergaven was ingezoomd op de geslachtsdelen en/of billen. Tot slot zijn er visuele weergaven aangetroffen waarop te zien is dat door volwassen mannen op het gezicht of in de mond van de minderjarige werd gespoten/sperma zichtbaar werd gemaakt en dat een penis dichtbij het lichaam en/of gezicht van minderjarige meisjes werd gehouden.^[9]De als kinderpornografisch beoordeelde visuele weergaven hadden op de telefoon van verdachte een aanmaakdatum van 25 januari 2025 tot en met 8 februari 2025.^[10]

Het Telegram-account had de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 1] ’. Op 3 februari 2025 plaatste de gebruiker in een groep met de naam [naam] het bericht ‘
Trade c p’. Op 6 februari 2025 startte een één-op-één gesprek met de telegramgebruiker ‘ [gebruikersnaam 2] ’. Te zien is dat deze gebruiker tien video’s stuurde naar de gebruiker [gebruikersnaam 1] , waarna [gebruikersnaam 1] tien andere video’s terugstuurde naar [gebruikersnaam 2] . De gebruiker [gebruikersnaam 1] benadrukte dat hij graag ‘
cp’ wilde ontvangen. Ook stuurde [gebruikersnaam 1] : “
send young girls” en “
6 7 8 years”. Ook werd kinderpornografisch beeldmateriaal uitgewisseld met de Telegramgebruikers ‘ [gebruikersnaam 3] ’, ‘ [gebruikersnaam 4] ’ en ‘ [gebruikersnaam 5] ’.^[11]

Verdachte heeft verklaard dat hij gevraagd heeft om kinderporno en dat hij het heeft doorgestuurd naar anderen.^[12]Hij wist dat ‘c p’ child porno betekende. Het zou kunnen dat ‘ [gebruikersnaam 1] ’ zijn gebruikersnaam was. Hij zat in een Telegram-groep en dacht stoer te zijn.^[13]

De rechtbank acht op grond van het bovenstaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven, in bezit heeft gehad en heeft verspreid.

Gewoonte

Door de raadsman is bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onderdeel in de tenlastelegging dat ziet op het maken van een gewoonte van het tenlastegelegde.

Bij een reeks van delicten die door een herhaling van feitelijke handelingen tot stand komt, en waarbij telkens de intentie of de neiging het desbetreffende delict te plegen tot uitdrukking wordt gebracht, kan die herhaling onder omstandigheden worden aangemerkt als ‘het maken van een gewoonte’ van het plegen van een delict.

In de rechtspraak is nadere invulling gegeven aan dit begrip. De gewoonte kan uit andere feiten en omstandigheden volgen dan (alleen) het aantal afbeeldingen dat iemand in zijn bezit had. Van een gewoonte is bijvoorbeeld sprake als men gewend is herhaaldelijk gedurende een langere periode iets te doen.

Vast staat dat er 743 visuele weergaven op de telefoon van verdachte zijn aangetroffen. De afbeeldingen hadden een aanmaakdatum van 25 januari 2025 tot en met 8 februari 2025. Hoewel het gaat om een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal, acht de rechtbank de duur van de periode onvoldoende om te kunnen zeggen dat sprake is van een gewoonte. Van omstandigheden die dat anders zouden kunnen maken – bijvoorbeeld het gebruik van een peer-to-peer netwerk, het gebruik van meerdere devices, het verzamelen en ordenen van het in bezit zijnde materiaal – is niet gebleken. Daarom acht de rechtbank niet bewezen dat sprake is van een gewoonte, als bedoeld in artikel 240b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank acht daarom het onder feit 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van het ten laste gelegde gewoonte maken.

Feit 4

Er werden op de telefoon van verdachte drie – twee foto’s en één video – afbeeldingen van porno tussen mens en dier aangetroffen. Op één visuele weergave is te zien dat een man een dier anaal penetreerde met zijn penis. Op twee visuele weergaven is te zien dat een vrouw vaginaal werd gepenetreerd door de penis van een paard.^[14]De drie als dierenpornografisch beoordeelde visuele weergaven hadden een aanmaakdatum op 25 en 27 januari 2025.^[15]

Verdachte heeft verklaard dat er stickers werden gemaakt en dat deze werden doorgestuurd. Hij heeft er niet aan gedacht om dit te verwijderen.^[16]

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte afbeeldingen, waarop ontuchtige handelingen tussen een mens en een dier zichtbaar zijn, in bezit heeft gehad.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte alle ten laste gelegde feiten heeft begaan, te weten dat:

hij op
of omstreeks9 februari 2025 te [plaats 1] , gemeente Overbetuwe, opzettelijk heeft
bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/ofvervoerd,
in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer844,1 kilogram,
althans een (zeer grote) hoeveelheid, van een materiaal bevattende amfetamine,zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op
of omstreeks9 februari 2025 te [plaats 1] , gemeente Overbetuwe, opzettelijk aanwezig heeft gehad
ongeveer844,1 kilogram,
althans een (zeer grote) hoeveelheid, van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op een of meer tijdstippen in
of omstreeksde periode van 27 januari 2025 tot en met 6 februari 2025
te [plaats 2] , althansin Nederland, meermalen,
althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en
/ofmet onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en
/ofaangeboden
en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/ofverworven en/of

in bezit heeft gehad
en/of zich daartoe de toegang heeft verschaftte weten,
(een)foto
(‘s
)en
/of (een)video
(‘s
)en/of een gegevensdrager, te weten: een Apple iPhone 16 pro bevattende afbeeldingen en
/ofvisuele weergaven, waarop te zien is dat: die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp en/of een ander persoon oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en/of het eigen lichaam vaginaal wordt gepenetreerd met (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp, door die persoon
(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 1, 2, 3, 4, 5, 6, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 74 en 75)

en/of het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of een mond/tong wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel en/of de borsten van een ander kind/persoon met een (een) vinger(s)/hand(en) en/of een mond/tong wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten met een (een) vinger(s)/hand(en) en/of een voorwerp aanraakt
(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 7, 8, 9, 10, 11, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 75 en 76)en/of een dier vaginaal en/of anaal met een penis wordt gepenetreerd door die persoon en/of het geslachtsdeel van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier en/of het geslachtsdeel van een dier wordt aangeraakt door die persoon
(afbeeldingsnummer in toonmap 12, 13, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 76)en/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een omgeving en/of in

een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of

- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die

persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of

billen van die persoon in beeld worden gebracht
(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 13, 14, 15, 16, 17, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 76 en 77)en/of dat bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of zichtbaar wordt gemaakt en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden
(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 17, 18, 19, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 77), terwijl van het begaan van dit feit een beroep of gewoonte werd gemaakt;

hij op
een ofmeer tijdstippen in
of omstreeksde periode van 25 januari 2025 tot en met
27 januari 2025
te [plaats 2] , althansin Nederland een visuele weergave van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,

heeft verspreid, openlijk tentoon heeft gesteld, heeft vervaardigd, heeft ingevoerd, heeft doorgevoerd, heeft uitgevoerd, en/ofin bezit heeft gehad, te weten

- het door een volwassen man
(met zijn penis
)anaal penetreren van een dier
(afbeeldingsnummer in toonmap 20, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 77)en
/of

- het door een dier
(te weten een paard
) (met zijn penis
)vaginaal penetreren van een vrouw

(afbeeldingsnummer in toonmap 21, vindplaats in dossier – overzicht geselecteerde visuele

weergaven p. 77 en 78).

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1 en 2:

de eendaadse samenloop van:

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

feit 3:

het verspreiden, verwerven, in bezit hebben van een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking of gegevens die geschikt zijn om zo’n visuele weergave te vormen van een seksuele gedraging of een gegevensdrager bevattende gegevens die daartoe geschikt zijn, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, meermalen gepleegd.

feit 4:

het in bezit hebben van visuele weergaven van een seksuele handeling waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, meermalen gepleegd.

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor een aanzienlijk lagere gevangenisstraf met een voorwaardelijk deel en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervoeren en aanwezig hebben van ruim 844 kilo amfetamine. Door het vervoeren ervan heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de verspreiding en het gebruik van harddrugs. Het op de markt brengen van harddrugs vormt een ernstige bedreiging van de volksgezondheid en het vervoer (en de handel) van drugs brengen vele vormen van (zware) criminaliteit met zich mee.

Tijdens het onderzoek in de telefoon van verdachte is in de app Telegram een grote hoeveelheid kinderporno en enkele dierenporno aangetroffen. Verdachte heeft zich in de Telegram-groep actief opgesteld door om de afbeeldingen te vragen en deze naar anderen door te sturen. Bij de productie van eerstgenoemde afbeeldingen worden (zeer) jonge kinderen op ingrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen die hen juist tegen dit soort handelingen behoren te beschermen. Dat dergelijk misbruik zeer ernstige gevolgen (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) heeft voor kinderen behoeft geen verder betoog. Verdachte heeft door het bezit en het verspreiden van dergelijk materiaal een wezenlijke bijdrage geleverd aan de instandhouding van deze gruwelijke praktijk. Ook ten aanzien van de dierenporno geldt dat door de vraag naar dergelijke afbeeldingen de productie ervan, in stand wordt gehouden.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank gelet op de LOVS-oriëntatiepunten en weegt de rechtbank mee dat het ten aanzien van het vervoeren van de amfetamine gaat om een enorme hoeveelheid dat een hoge straatwaarde vertegenwoordigd en dat daarnaast kinder- en dierenporno in de telefoon van verdachte zijn aangetroffen. Onder die omstandigheden ziet de rechtbank geen aanleiding om een andere straf op te leggen dan een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank vindt de feiten te ernstig om af te doen met een kortere gevangenisstraf met een voorwaardelijk deel, zoals verzocht door de raadsman. De rechtbank ziet gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten en met name de enorme hoeveelheid amfetamine reden om een hogere straf op te leggen dan de eis van de officier van justitie. Alles afwegende, acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

8.De beoordeling van het beslag

De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen telefoon (iPhone 16 Pro) met behulp waarvan de feiten 3 en 4 zijn begaan wordt onttrokken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.

9.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen:

- 36 b, 36c, 55, 57, 252, 254c van het Wetboek van Strafrecht;

- 2, 10 van de Opiumwet.

10. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstrafvoor de duur van
6 jaren;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

 beveelt de onttrekking aan het verkeer van de telefoon (iPhone 16 Pro).

Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M.J.I. Baauw (voorzitter), mr. J.M.J.M. Doon en mr. A.T.G. van Wandelen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Hut, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 juli 2025.

Veroordeling voor het vervoeren van amfetamine en het bezitten van kinderpornografisch materiaal