Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05.316281.24
Datum uitspraak : 8 april 2025
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag 1] 1958 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] ,
raadsvrouw: mr. A. Sahin, advocaat in Lent.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 maart 2025.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, tenlastegelegd dat:
1
hij op één of meer tijdstippen in de periode tussen 21 november 2020 en 26 oktober 2023
te [plaats] , in elk geval in Nederland,
met [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2011,
die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en/of die toen aan de zorg
en/of waakzaamheid van verdachte was toevertrouwd,
een of meer handelingen heeft gepleegd, die (telkens) bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] ,
te weten
het brengen van de vingers(s) tussen de schaamlippen en/of
het spreiden van de schaamlippen met de vinger(s) en/of
het brengen van (de kop van) een elektrische tandenborstel tussen de schaamlippen
en/of
het maken van wrijvende bewegingen tussen de schaamlippen met (de kop van)
een elektrische tandenborstel;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij op één of meer tijdstippen in de periode tussen 21 november 2020 en 26 oktober 2023,
te [plaats] , in elk geval in Nederland,
ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde
minderjarige [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2011,
immers heeft hij, verdachte
met de vinger(s) en/of (de kop van) een elektrische tandenborstel over de
schaamlippen en/of de schaamstreek gewreven, althans de schaamlippen en/of de
schaamstreek betast;
2
hij in de periode tussen 1 januari 2021 en 26 oktober 2023
te [plaats] , in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of (een)
gegevensdrager(s) (mobiele telefoon Samsung Galaxy S20 en/of een USB-stick)
bevattende afbeeldingen heeft
verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of
ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit
gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij
(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
waaronder zijn kleindochter [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2011, die toen de
leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en/of die toen aan de zorg en/of
waakzaamheid van verdachte was toevertrouwd,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het vaginaal penetreren met de vinger(s) en/of een voorwerp (de kop van een
elektrische tandenborstel) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een voorwerp (de
kop van een elektrische tandenborstel)
(foto’s 6, 7 en 11 in de toonmap en/of het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en/of foto’s mooie foto (1) en/of mooie foto (6) (pag. 27)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een voorwerp (de
kop van een elektrische tandenborstel)
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een
voorwerp (de kop van een elektrische tandenborstel)
(foto’s 6, 7 en 11 in de toonmap en/of het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en/of foto’s mooie foto (1) en/of mooie foto (6) (pag. 27) en/of foto (s) screenshots
van het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en)
poseert/poseren in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij
haar/hun leeftijd past/passen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
(foto’s 8, 9 en 12 in de toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3
hij in de periode tussen 1 januari 2021 en 26 oktober 2023
te [plaats] , in elk geval in Nederland,
(telkens) (een) afbeelding(en) (foto) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten:
een telefoon (Samsung GalaxyS20) in bezit heeft gehad, bevattende een (aantal)
afbeelding(en) (foto), terwijl op die afbeelding(en) (foto)(een) ontuchtige
handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of
schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit
(onder meer) –zakelijk weergegeven-
een hond likt aan het ontblote geslachtsdeel van een man;
(foto’s nr. 3, 5 en 10 in de toonmap)
2. De overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft wat betreft feit 1 gesteld dat het primair tenlastegelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. De officier van justitie heeft wat betreft feit 2 gesteld dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte kinderporno heeft vervaardigd, verspreid, in zijn bezit heeft gehad en dat hij zich daartoe de toegang heeft verschaft. De officier van justitie heeft ten slotte gesteld dat ook feit 3 wettig en overtuigend kan worden bewezen.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft het volgende bepleit. Verdachte moet partieel worden vrijgesproken van feit 1, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor het brengen van de vinger(s) tussen de schaamlippen. Verdachte moet ook partieel worden vrijgesproken van feit 2, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren van kinderporno, en voor het tenlastegelegde ‘een gewoonte maken’. Voor het overige heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
De beoordeling door de rechtbank
Bewijsmiddelen
[aangever] , de moeder van [slachtoffer] (geboren op [geboortedag 2] 2011), heeft op 5 april 2024 namens haar dochter aangifte gedaan van seksueel misbruik door verdachte. [aangever] heeft in de aangifte het volgende verklaard. Haar vader, verdachte, heeft in oktober bij haar gelogeerd. Zij vond op de bank een USB-stick die ze niet herkende en die ze is gaan bekijken. Ze zag allemaal mapjes met namen. Ze zag ook de naam van haar dochter. Ze heeft het geopend en zag een filmpje waarop te zien was dat haar dochter met een tandenborstel in haar vagina zat. Ze zag ook allemaal foto’s die uit het filmpje zijn gehaald en ook foto’s van in de vagina. Op deze foto’s herkende ze de vingers van haar vader. De vingers spreidden de vagina. Ze denkt dat ze de duim en de wijsvinger zag. Op het filmpje hoorde ze duidelijk haar vader. Ze verklaart dat de filmpjes ergens in 2021 zouden zijn gemaakt in de woning van verdachte in [plaats] . Op de vraag hoe ze dit jaartal weet, antwoordt ze dat bij de eigenschappen staat dat het filmpje uit 2021 komt. [2]
De USB-stick is door de politie onderzocht. Daarop stonden meerdere submappen met verschillende namen. In de submap ‘ [slachtoffer] ’ stonden diverse bestanden. Op het filmpje met bestandsnaam 20221109_143310.mp4 was te zien dat een elektrische tandenborstel met de borstelzijde over en tussen een vagina wrijft. De tandenborstel werd vastgehouden door een hand van een volwassen man, waarvan de duim, de ringvinger en de pink zichtbaar waren. Op de foto met bestandsnaam Mooie foto (1).jpg was te zien dan een duim en wijsvinger een vagina openspreiden met de schaamlippen naar buiten. Op de hand zijn rimpels zichtbaar. Tijdens het opnemen van de aangifte hoorde de verbalisant dat aangeefster zei dat ze op deze foto de hand van haar vader herkende. Op de foto met de bestandsnaam Mooie foto (6).jpg was te zien dat een elektrische tandenborstel met de borstelzijde tussen de schaamlippen aanwezig was. [3]
De telefoon van verdachte is door de politie onderzocht. Daarop stonden drie foto’s die uit dezelfde serie afkomstig zijn als uit de sub map ‘ [slachtoffer] ’ op de USB-stick. Op een van deze foto’s is te zien dat de vagina wordt gespreid met een vinger en dat de vagina wordt betast met een voorwerp namelijk een tandenborstel. Op de telefoon stonden ook drie andere kinderpornografische afbeeldingen. Op foto 8 staan twee volledig naakte meisjes die de kennelijke leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt. Het linker meisje zat met haar benen gespreid waardoor haar geslachtsdeel volledig zichtbaar was. Op foto 9 staat een volledig naakt meisje dat de kennelijke leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt. Het meisje neemt een pose aan die onnatuurlijk is voor haar leeftijd. Op foto 12 staat een volledig naakt meisje dat de kennelijke leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt. Zij zat met haar geslachtsdeel en haar blote borsten richting de camera gericht. Op de telefoon stonden verder zes dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen. Op de zes afbeeldingen is een naakt mannenlichaam met een hond zichtbaar. Op drie van de zes afbeeldingen is te zien dat de hond likt aan het geslachtsdeel van de man. [4]
Verdachte heeft in zijn verhoor bij de politie onder andere het volgende verklaard. Het is een paar keer gebeurd met [slachtoffer] . Hij denkt ongeveer vier keer. Hij heeft een tandenborstel gepakt en heeft bij haar vagina op en neer gewreven. Er was verder niemand als [slachtoffer] bij hem thuis was. De USB-stick die zijn dochter heeft gevonden is van hem. De beelden in de map ‘ [slachtoffer] ’ heeft hij gemaakt met een telefoon. Op de video met bestandsnaam 20221109_143310.mp4 is te zien dat vingers een vagina open spreiden. De vingers zijn van hem. De vagina is van zijn kleindochter. Op de USB-stick zijn ook twee foto’s aangetroffen met de tandenborstel. Hij heeft die foto’s gemaakt. De hand is van hem. De vagina is van [slachtoffer] . De drie kinderpornografische afbeeldingen op zijn telefoon heeft hij zelf gedownload via de website Omegle. Iemand heeft hem wel eens gevraagd om kinderporno. Dat was dan via Skype. Hij heeft dit toen opgestuurd naar die man. Misschien een paar keer. De dierenpornografische afbeeldingen op de telefoon kunnen heel goed van hemzelf zijn. Het geslachtsdeel op die afbeeldingen is van hem. De hond op die afbeeldingen is van zijn dochter. [5]
Bewijsoverwegingen feit 1
De rechtbank stelt op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen het volgende vast. Verdachte heeft meermaals seksueel contact gehad met zijn kleindochter. Verdachte heeft verklaard dat het ongeveer vier keer heeft plaatsgevonden. Weliswaar is niet vast te stellen op welk exacte moment dit heeft plaatsgevonden, maar naar het oordeel van rechtbank is dit wel binnen de tenlastegelegde periode geweest en ook vóór [slachtoffer] ’s twaalfde verjaardag (op [geboortedag 2] 2023). Getuige [aangever] heeft verklaard dat een filmpje van het misbruik volgens de eigenschappen uit 2021 kwam. Bovendien lijken de eerste acht cijfers van bestandsnamen in de submap [slachtoffer] een datum aan te duiden, zoals video ‘20221109_143310.mp4’.
[slachtoffer] was op het moment van het misbruik door haar moeder toevertrouwd aan de zorg en waakzaamheid van verdachte. Verdachte heeft in deze periode handelingen gepleegd die mede bestonden uit het brengen van en wrijven met de borstel van een elektrische tandenborstel tussen de schaamlippen van zijn kleindochter. Verdachte heeft bovendien met zijn vingers de schaamlippen van zijn kleindochter gespreid.
De rechtbank moet de vraag beantwoorden sprake is van handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam. Uit vaste jurisprudentie volgt dat aanrakingen tussen de schaamlippen worden aangemerkt als seksueel binnendringen van het lichaam. Deze ruime uitleg van het begrip ‘seksueel binnendringen’ strookt ook met de ratio van de betreffende strafbaarstellingen, te weten de bescherming van de seksuele integriteit van het lichaam.
De rechtbank komt tot het oordeel dat verdachte zijn kleindochter tussen de schaamlippen heeft aangeraakt met een elektrische tandenborstel en dat hij dus haar lichaam is binnengedrongen.
De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het gedeelte van de tenlastelegging dat ziet op het brengen van de vinger(s) tussen de schaamlippen. Uit het enkele feit dat verdachte de schaamlippen van zijn kleindochter heeft gespreid, volgt namelijk niet dat hij zijn vinger(s) tussen haar schaamlippen heeft gebracht. Uit het bewijsmateriaal blijkt dit ook niet..
Bewijsoverwegingen feit 2
De rechtbank stelt op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen vast dat verdachte in de tenlastegelegde periode meerdere kinderpornografische afbeeldingen en een video op zijn telefoon en een USB-stick had staan. Er is beeldmateriaal waarop te zien is dat zijn kleindochter met een tandenborstel tussen haar schaamlippen werd aangeraakt/gewreven en er is beeldmateriaal waarop te zien is dat haar geslachtsdeel werd betast/aangeraakt met de vingers. Er zijn ook afbeeldingen waarop te zien is dat minderjarigen poseren op een wijze die niet past bij hun leeftijd en waarbij de nadruk ligt op de geslachtsdelen en/of borsten. De video en afbeeldingen van zijn kleindochter heeft verdachte zelf vervaardigd met zijn telefoon. De overige afbeeldingen heeft hij gedownload van een website. Verdachte heeft volgens zijn eigen verklaring bij de politie ook meermaals kinderporno verspreid via Skype. Dit waren volgens hem geen foto’s van [slachtoffer] .
Verdachte zal worden vrijgesproken van het gedeelte van de tenlastelegging dat ziet op het vervaardigen en bezitten van afbeeldingen waarop is te zien dat een kind het eigen lichaam vaginaal penetreert of betast, nu bewijs hiervoor ontbreekt.
Verdachte zal ook worden vrijgesproken van het gedeelte van de tenlastelegging dat ziet op het aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren of uitvoeren van kinderporno. Uit het bewijsmateriaal blijkt niet dat verdachte deze gedragingen heeft verricht.
De rechtbank moet de vraag beantwoorden of verdachte een gewoonte heeft gemaakt van de aan hem verweten gedragingen. Bij de vraag of daarvan sprake is kan onder meer betekenis toekomen aan de aard van de gedragingen en de omstandigheden waaronder deze zijn verricht, alsmede aan het aantal gedragingen en het tijdsbestek waarbinnen deze zich hebben afgespeeld. Daarbij geldt niet de eis dat wordt vastgesteld dat de verdachte de neiging had om telkens weer zich schuldig te maken aan het misdrijf, of dat die gedragingen zich met een bepaalde minimumfrequentie hebben voorgedaan.
De rechtbank komt tot het oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en bezitten van, en zich de toegang verschaffen tot kinderporno. Hij heeft namelijk op meerdere momenten kinderpornografische afbeeldingen opgeslagen, op twee verschillende apparaten. Het gaat om materiaal uit verschillende bronnen, namelijk een filmpje en foto’s die hij zelf heeft gemaakt en afbeeldingen die hij heeft gezocht en gedownload via het internet. Hij heeft het materiaal bovendien lange tijd in een met submappen geordende structuur bewaard op een USB-stick, waarbij hij ook namen heeft gegeven aan bepaalde foto’s als ‘Mooie foto (1).jpg en ‘Mooie foto (6).jpg’.
Verdachte zal worden vrijgesproken van het gedeelte van de tenlastelegging dat ziet op het maken van een gewoonte van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Uit het bewijsmateriaal blijkt onvoldoende dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van deze gedragingen, bijvoorbeeld wat betreft het aantal gedragingen, het tijdsbestek waarin deze zich hebben afgespeeld en de hoeveelheid afbeeldingen.
Bewijsoverwegingen feit 3
De rechtbank stelt op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen vast dat verdachte in de tenlastegelegde periode dierenpornografische afbeeldingen op zijn telefoon had staan en dat hij deze toen in zijn bezit heeft gehad. Op deze afbeeldingen is te zien dat een hond likt aan het ontblote geslachtsdeel van een man.
3.De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, te weten dat:
1
hij op één of meer tijdstippen in de periode tussen 21 november 2020 en 26 oktober 2023
te [plaats]
, in elk geval in Nederland,
, in elk geval in Nederland,
met [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2011,
die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en
/ofdie toen aan de zorg
/ofdie toen aan de zorg
en
/ofwaakzaamheid van verdachte was toevertrouwd,
/ofwaakzaamheid van verdachte was toevertrouwd,
een of meerhandelingen heeft gepleegd, die (telkens) bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] ,
te weten
het brengen van de vingers(s) tussen de schaamlippen en/of
het spreiden van de schaamlippen met de vinger(s) en
/of
/of
het brengen van (de kop van) een elektrische tandenborstel tussen de schaamlippen
en/
of
of
het maken van wrijvende bewegingen tussen de schaamlippen met (de kop van)
een elektrische tandenborstel;
2
hij in de periode tussen 1 januari 2021 en 26 oktober 2023
te [plaats]
, in elk geval in Nederland,
, in elk geval in Nederland,
meermalen
, althans eenmaal (telkens)
, althans eenmaal (telkens)
een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto’s en/of
eenvideo
’sen/of
(een)
eenvideo
’sen/of
(een)
gegevensdrager
(s
)(mobiele telefoon Samsung Galaxy S20 en/of een USB-stick)
(s
)(mobiele telefoon Samsung Galaxy S20 en/of een USB-stick)
bevattende afbeeldingen heeft
verspreid
en/of aangeboden en/of openlijk tentoongestelden/of vervaardigd
en/of
en/of aangeboden en/of openlijk tentoongestelden/of vervaardigd
en/of
ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerden/of verworven en/of in bezit
gehad en
/ofzich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
/ofzich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding
(en
) (een)seksuele gedraging
(en
)zichtbaar
is/zijn, waarbij
(en
) (een)seksuele gedraging
(en
)zichtbaar
is/zijn, waarbij
(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
waaronder zijn kleindochter [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2011,
die toende
die toende
leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en/ofdie toen aan de zorg en
/of
/of
waakzaamheid van verdachte was toevertrouwd,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het vaginaal penetreren met
de vinger(s) en/ofeen voorwerp (de kop van een
de vinger(s) en/ofeen voorwerp (de kop van een
elektrische tandenborstel) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een voorwerp (de
kop van een elektrische tandenborstel)
(foto’s 6, 7 en 11 in de toonmap en/of het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en/of foto’s mooie foto (1) en/of mooie foto (6) (pag. 27)
en
/of
/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een voorwerp (de
kop van een elektrische tandenborstel)
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s) en/of een
voorwerp (de kop van een elektrische tandenborstel)
(foto’s 6, 7 en 11 in de toonmap en/of het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en/of foto’s mooie foto (1) en/of mooie foto (6) (pag. 27) en/of foto (s) screenshots
van het filmpje 20221109_143310.mp4 (pag. 27)
en
/of
/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en)
poseert/poseren in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij
haar/hun leeftijd past/passen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
uitsnede van de afbeelding(en)/
film(s)nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
film(s)nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of borsten
en/of billenin beeld gebracht worden,
en/of billenin beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
(foto’s 8, 9 en 12 in de toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3
hij in de periode tussen 1 januari 2021 en 26 oktober 2023
te [plaats]
, in elk geval in Nederland,
, in elk geval in Nederland,
(telkens) (een)afbeelding
(en
)(foto) en
/of (een
)gegevensdrager
(s), te weten:
(en
)(foto) en
/of (een
)gegevensdrager
(s), te weten:
een telefoon (Samsung GalaxyS20) in bezit heeft gehad, bevattende een
(aantal
)
(aantal
)
afbeelding
(en
)(foto), terwijl op die afbeelding
(en
)(foto)
(een
)ontuchtige
(en
)(foto), terwijl op die afbeelding
(en
)(foto)
(een
)ontuchtige
handeling
(en)zichtbaar is
/zijnwaarbij een mens en een dier
is/zijn betrokken
of
(en)zichtbaar is
/zijnwaarbij een mens en een dier
is/zijn betrokken
of
schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling
(en)bestond
(en)uit
(en)bestond
(en)uit
(onder meer)–zakelijk weergegeven-
een hond likt aan het ontblote geslachtsdeel van een man;
(foto’s nr. 3, 5 en 10 in de toonmap).
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1 primair:
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermaals gepleegd;
feit 2:
de meerdaadse samenloop van:
een afbeelding en gegevensdragers bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het in bezit hebben een gewoonte wordt gemaakt en terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige;
en
een afbeelding en gegevensdragers bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het van het verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen een gewoonte wordt gemaakt;
feit 3:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben.
5.De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die hij al in voorarrest heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft verder gevorderd dat aan het voorwaardelijk deel van de straf een proeftijd van 5 jaren wordt verbonden met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, en dat deze voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijk gevangenisstraf en een onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uur. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte spijt heeft, dat hij snel hulp heeft gezocht en dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf grote gevolgen heeft voor verdachte, omdat hij dan zijn woning zal kwijtraken.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van zijn kleindochter, die toen nog geen 12 jaar oud was. Hij heeft meermaals seksuele handelingen bij haar verricht, waaronder het binnendringen van haar lichaam met de kop van een elektrische tandenborstel tussen haar schaamlippen. Verdachte is na de eerste keer niet gestopt met het misbruik. Verdachte heeft bovendien beeldmateriaal gemaakt van het misbruik en dat lange tijd, in een daarvoor speciaal aangemaakt en voor hem dus terug te vinden mapje, bewaard op een USB-stick en op zijn telefoon. Verdachte heeft door zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van zijn eigen kleindochter. Het is een feit van algemene bekendheid dat feiten als deze doorgaans een grote impact hebben op het slachtoffer en op haar directe omgeving. Dat geldt ook voor zijn kleindochter, zo blijkt ook uit brieven die voorafgaand aan de zitting namens haar aan de rechtbank zijn gestuurd. Daarin staat ook dat het misbruik op zijn kleindochter een extra grote impact heeft vanwege haar autisme. Verdachte heeft op onaanvaardbare wijze de (seksuele) ontwikkeling van zijn kleindochter doorkruist. Hij heeft geen rekening gehouden met de gevolgen die dit kan hebben voor haar en hij heeft zich alleen laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeften. Verdachte heeft bovendien misbruik gemaakt van het vertrouwen dat hij als grootvader kreeg van zijn dochter. (Klein)kinderen behoeven bescherming tegen seksuele benaderingen door volwassenen en moeten erop kunnen rekenen dat zij daartegen beschermd worden door hun (groot)ouders.
Verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan het verspreiden, verwerven, bezitten, en zich toegang verschaffen tot kinderporno. Hij heeft hiervan een gewoonte gemaakt. Voor de productie van kinderporno worden (zeer) jonge kinderen op ingrijpende wijze seksueel misbruikt, waardoor zij aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen. De kinderen op de afbeeldingen kunnen bovendien nog lange tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de verspreiding van de beelden, doordat het vrijwel onmogelijk is om een afbeelding die op het internet is gezet, daar vanaf te halen. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen voor de productie van deze afbeeldingen.
Verdachte had ten slotte ook dierenporno in zijn bezit. De wetgever heeft het bezit daarvan strafbaar gesteld ter bescherming van de goede zeden en de integriteit van dieren. Verdachte heeft deze norm geschonden met het bezit van de dierenpornografische afbeeldingen van hem met de hond van zijn dochter.
De rechtbank rekent dit alles de verdachte zwaar aan.
Strafblad
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 13 februari 2025. Daaruit blijkt dat verdachte meerdere keren is veroordeeld voor diefstal, laatstelijk in 2021. Dit brengt mee dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. Uit het strafblad van verdachte blijkt ook dat hij al eerder, in 2004, is veroordeeld voor drie zedenfeiten (feitelijke aanranding van de eerbaarheid).
Reclasseringsrapport
De reclassering heeft op 19 februari 2025 een rapport uitgebracht. Het risico op herhaling en onttrekking aan voorwaarden wordt daarin ingeschat als gemiddeld. Het risico op letsel wordt ingeschat als laag. De reclassering beschrijft dat verdachte heeft verteld dat hij sinds vier à vijf jaar belangstelling heeft voor kinder- en dierenporno. Hij heeft zich, na de vondst van de USB-stick door zijn dochter, op aanwijzing van haar laten verwijzen naar Kairos. Mede via Kairos is ook ZorgPlus ingeschakeld. De behandeling/begeleiding verloopt echter moeizaam. Verdachte zegt namelijk regelmatig afspraken af en het is de vraag of de behandeling/begeleiding beklijft omdat verdachte op verstandelijk beperkt niveau functioneert. Van onwil lijkt niet zozeer sprake. De reclassering vindt een behandelverplichting noodzakelijk en adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling en een contactverbod met minderjarigen. De reclassering adviseert verder de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden en het toezicht daarop.
Strafsoort en strafmaat
De rechtbank komt, alles afwegende, tot de volgende beslissing. De ernst van de drie feiten rechtvaardigt zonder meer een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De feiten zijn te ernstig om te kunnen volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals is bepleit door de raadsvrouw, ook niet indien deze zou worden gecombineerd met de maximale taakstraf. Voor misbruik van minderjarigen met binnendringen wordt in de regel een gevangenisstraf van enkele jaren opgelegd. Verdachte heeft zich bovendien schuldig gemaakt aan (kort gezegd) het maken, bezitten en verspreiden van kinderporno. Ook daarvoor worden in de regel een forse gevangenisstraf opgelegd. De rechtbank acht, met de officier van justitie, een gevangenisstraf voor de duur van vier jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. De rechtbank verbindt aan het voorwaardelijke strafdeel, gezien het strafblad van verdachte en het over hem uitgebrachte reclasseringsrapport, een proeftijd van vijf jaar en de hiervoor genoemde bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De rechtbank acht het met het oog op de kans op herhaling in de toekomst van belang dat verdachte zijn behandeling voortzet. Met de oplegging van het voorwaardelijke strafdeel met de bijzondere voorwaarden wil zij voorkomen dat verdachte terugvalt in strafbaar gedrag.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
Dadelijke uitvoerbaarheid
Een rechterlijke uitspraak mag in de regel pas ten uitvoer worden gelegd nadat zij onherroepelijk is geworden. De rechtbank acht in deze zaak de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden aangewezen. Er moet namelijk ernstig rekening mee worden gehouden dat verdachte opnieuw een misdrijf zal begaan dat is gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meerdere personen. Zedenmisdrijven zijn misdrijven die gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. Verdachte is gediagnosticeerd met een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type, zo blijkt uit het op 11 maart 2024 gedateerde behandelplan van Kairos. De reclassering beschrijft dat de huidige behandeling/begeleiding moeizaam verloopt en schat het risico op herhaling in als gemiddeld. Verdachte is al eerder, in 2004, veroordeeld voor zedenfeiten. Verdachte heeft op zitting verklaard dat hij toen ook is behandeld. Ondanks die behandeling wordt verdachte nu veroordeeld voor verschillende zedenfeiten van uiteenlopende aard. Met name de diversiteit van de verschillende feiten baart de rechtbank zorgen. De rechtbank is van oordeel dat deze omstandigheden rechtvaardigen dat de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar worden verklaard.
8.De beoordeling van de civiele vordering
De vordering
[slachtoffer] (wettelijk vertegenwoordigd door haar moeder, [aangever] ) heeft zich in verband met de tenlastegelegde feiten gesteld en een vordering tot schadevergoeding ingediend. Zij heeft een bedrag van € 6.000,- aan smartengeld gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente. Zij heeft verzocht om daarbij de strafrechtelijke schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
De standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de schadevergoeding moet worden gematigd, omdat verdachte per maand ongeveer € 500,- overhoudt na het betalen van zijn vaste lasten.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden door het handelen van verdachte. Zij is op andere wijze in haar persoon is aangetast, als bedoeld in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek. De aard en de ernst van de normschending brengen hier immers mee dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.
De hoogte van de schadevergoeding moet naar billijkheid moet worden vastgesteld. De rechtbank heeft hierbij gekeken naar alle omstandigheden van het geval, in het bijzonder de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten 1 en 2 en de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij. De rechtbank heeft vervolgens gekeken naar schadevergoedingen die door Nederlandse rechters zijn toegekend in min of meer vergelijkbare gevallen. De rechtbank zal, gelet hierop, het gevorderde bedrag van € 6.000,- toekennen. Verdachte is over dit bedrag de wettelijke rente verschuldigd vanaf 31 december 2021. De rechtbank verwerpt het beroep op matiging van de schadevergoeding. Naar het oordeel van de rechtbank leidt toekenning van het gevorderde bedrag in de omstandigheden van dit geval, in het bijzonder de gestelde draagkracht van verdachte, niet tot kennelijk onaanvaardbare gevolgen.
De gemaakte proceskosten worden tot op heden begroot op € 0,-.
De rechtbank ziet tot slot aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van de benadeelde partij.
9.De inbeslaggenomen voorwerpen
Het beslag
Er is beslag gelegd op een telefoon (merk: Samsung) en een USB-stick (merk: Emtec) van verdachte.
De standpunten
De officier van justitie heeft verzocht om de telefoon en de USB-stick verbeurd te verklaren, omdat dit voorwerpen zijn waarmee feit 2 is begaan.
De raadsvrouw heeft geen standpunt ingenomen over het beslag.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte kinderporno heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte de telefoon en de USB-stick daarvoor heeft gebruikt. Dit zijn dus voorwerpen waarmee feit 2 is begaan. De rechtbank zal de telefoon en de USB-stick daarom verbeurd verklaren.
10.De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 57, 63, 240b (oud), 244 (oud), 248 (oud) en 254a (oud) van het Wetboek van Strafrecht.
11.De beslissing
De rechtbank:
in de strafzaak
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’ heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van vier jaar;
gevangenisstraf van vier jaar;
beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf,
te weten één jaar, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de
proeftijd van vijf jarenniet heeft gehouden aan de volgende
voorwaarden:
te weten één jaar, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de
proeftijd van vijf jarenniet heeft gehouden aan de volgende
voorwaarden:
stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
stelt als bijzondere voorwaarden dat:
- verdachte zich moet houden aan de aanwijzingen die Reclassering Nederland hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Verdachte moet zich binnen 3 dagen na het uitspreken van het vonnis telefonisch melden bij Reclassering Nederland op het volgende telefoonnummer: [telefoonnummer] om een afspraak te maken voor een eerste gesprek. Hierna moet hij zich blijven melden, zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- verdachte verplicht is om zijn medewerking te verlenen aan nadere diagnostiek en behandeling/begeleiding door Kairos, ZorgPlus en/of soortgelijke ambulante (forensische) zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling/begeleiding door of namens de instelling/behandelaar zullen worden;
- verdachte op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt verdachte dat hier volwassen personen bij aanwezig zijn en dat hij de reclassering hiervan op de hoogte stelt.
stelt als overige voorwaarden dat:
- verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van de bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;
beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht
dadelijk uitvoerbaarzijn:
dadelijk uitvoerbaarzijn:
verklaart verbeurd de inbeslaggenomen telefoon (merk: Samsung) en een USB-stick (merk: Emtec);
in de civiele zaak
veroordeelt verdachte in verband met de feiten 1 en 2 tot betaling van schadevergoeding van € 6.000,- aan smartengeld aan de benadeelde partij [slachtoffer] , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;
veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op € 0,-;
legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer] , een bedrag te betalen van € 6.000,- aan smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 65 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Moorman (voorzitter), mr. J.M. Graat en mr. S.W. van Kasbergen, rechters, in tegenwoordigheid van A. Verberkt, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 april 2025.