Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer: 05.700710.12
Datum uitspraak: 19 december 2025
Beslissingvan de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[betrokkene]
geboren op [geboortedatum] 1962 te [geboorteplaats],
op dit moment verblijvende in FPC [kliniek] te [plaats].
Raadsman: mr. D.W.H.M. Wolters, advocaat te Hoofddorp.
Procedure
Betrokkene is op 17 december 2013 bij vonnis van deze rechtbank veroordeeld vanwege de
misdrijven poging tot afpersing en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, tot
terbeschikkingstelling met voorwaarden. Bij beslissing van 26 april 2018 is de
terbeschikkingstelling met voorwaarden omgezet naar een terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege.
Deze maatregel is ingegaan op 17 december 2013 en het laatst verlengd bij beslissing van
deze rechtbank van 28 december 2023.
Bij vordering van 7 november 2025, ingekomen op diezelfde datum, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren.
De rechtbank heeft verder kennisgenomen van de volgende processtukken:
- het adviesrapport van de kliniek van 7 oktober 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege te verlengen met twee jaren;
- een afschrift van de wettelijke aantekeningen.
Ter zitting van 19 december 2025 zijn gehoord:
- betrokkene (middels videoverbinding);
- zijn raadsman mr. D.W.H.M. Wolters;
- de deskundige I.N. van Gerven, GZ-psycholoog en hoofdbehandelaar; en
- de officier van justitie, mr. J. Schram.
De standpunten
De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling
met twee jaar gehandhaafd, nu aan de voorwaarden voor verlenging is voldaan.
De raadsman van betrokkene heeft zich niet verzet tegen verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar.
De beoordeling
Indexdelict
De terbeschikkingstelling is opgelegd vanwege een poging tot afpersing en bedreiging met
enig misdrijf tegen het leven gericht. Dat betekent dat de maatregel is opgelegd in verband met een misdrijf dat gericht was tegen of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.
De maatregel is dus niet gemaximeerd.
Stoornis
Uit het rapport van de kliniek blijkt dat betrokkene lijdt aan een licht verstandelijke beperking, een neurocognitieve stoornis door multipele oorzaken met gedragsstoornissen en een stoornis in het gebruik van alcohol, ernstig, in gedwongen remissie. Hieruit blijkt dat de stoornissen nog altijd aanwezig zijn.
Verloop van de maatregel
Sinds 2018 is betrokkene opgenomen in het Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) [kliniek]. Betrokkene verblijft sinds december 2024 op de intensieve zorgafdeling [afdeling 1], waar de grote behoefte aan een blijvend extern zorgkader duidelijk is geworden. Betrokkene is naar deze afdeling overgeplaatst vanuit de Forensische High Intensive Care (FHIC) waar hij in september 2024 terecht kwam vanwege meerdere agressieve incidenten. Betrokkene heeft in de afgelopen verlengingsperiode meerdere keren brand gesticht en is agressief geweest richting personeel. Terugkijkend op een incident lukt het betrokkene vervolgens wel om in te zien dat spanningen en frustraties hem teveel werden, maar ingezette behandelingen lijken nauwelijks effect te hebben op zijn gedrag.
Betrokkene lijkt zeer beperkt leerbaar en is rigide. Hij valt daarom regelmatig terug in oude gedragspatronen, met name wanneer spanningen vanwege zijn ontevredenheid over de tbs-maatregel opbouwen. Hij wenst meer vrijheid, maar kan tegelijkertijd niet adequaat omgaan met geboden vrijheden. Wanneer er niet voldaan wordt aan zijn directe behoeftebevrediging, kunnen spanningen snel oplopen, wat leidt tot verbaal en agressief gedrag. Het lukt betrokkene nog altijd niet om zijn eigen aandeel in deze situaties te onderkennen.
In de laatste drie maanden van de verlengingsperiode vertoont betrokkene enige vooruitgang. Hij is rustiger en er zijn geen incidenten meer geweest. Het rapport beschrijft dat de Cisordinol een positief effect laat zien, hoewel deze ontwikkeling nog erg pril is.
Tijdens het onderzoek ter terechtzitting heeft de deskundige toegelicht dat hij herkent dat betrokkene de laatste tijd rustiger is. Betrokkene gebruikt de Cisordinol en daar wordt hij rustiger van. Op de huidige afdeling gaat het inmiddels best goed volgens de deskundige en dat was ook zo tijdens zijn laatste periode op de afdeling [afdeling 1]. Vanwege de agressieve incidenten van de afgelopen periode, is er op het gebied van verlof op dit moment vooralsnog niets mogelijk. Als de agressieve incidenten uitblijven, ziet de deskundige een begeleid verlofkader wel weer tot de mogelijkheden behoren in de toekomst. Over een opname in [afdeling 2], iets wat betrokkene graag wil, kan de deskundige op dit moment niets zeggen, maar het zou, bij een voortdurende positieve ontwikkeling in de toekomst kunnen worden onderzocht in het kader van transmuraal verlof. Voor een dergelijk verlofkader is het echter noodzakelijk dat er geen incidenten meer plaatsvinden zoals die in de afgelopen verlengingsperiode wel hebben plaatsgevonden. Een overplaatsing in het kader van transmuraal verlof zal daarom niet in de aankomende twee jaar plaatsvinden, maar eventueel in de verdere toekomst mits het op het gebied van incidenten rustig blijft.
Betrokkene heeft tijdens het onderzoek ter terechtzitting ook aangegeven dat hij het de laatste drie maanden goed vindt gaan. Hij voelt zich prettig bij de medicatie en hij wordt er rustig van. Hij voelt de spanningen uit zijn lichaam verdwijnen en kan daardoor beter functioneren. Hij vult tegenwoordig graag zijn dagen met werken, sport en spelletjes zoals kaarten en Rummikub. In de toekomst zou hij graag naar [afdeling 2] willen worden overgeplaatst, maar hij begrijpt dat het dan eerst voor een langere tijd goed moet gaan met hem en dat hij geen incidenten meer mag veroorzaken.
Recidivegevaar
Uit het rapport blijkt dat er blijvend sprake is van hardnekkige, comorbide problematiek met een hoog risico op recidive. Dit blijkt ook uit de verscheidene agressieve incidenten die in de afgelopen verlengingsperiode hebben plaatsgevonden. Risicofactoren zijn de beperkte draagkracht van betrokkene, een gebrek aan copingvaardigheden en zijn directe behoeftebevrediging. Zo bestaat de mogelijkheid dat betrokkene bij oplopende spanningen opnieuw verbaal en/of fysiek geweld zal gebruiken. Betrokkene toont een beperkte vooruitgang en zal waarschijnlijk een blijvend extern kader nodig hebben.
Het recidiverisico moet bij wegvallen van de structuur van de tbs-maatregel nog steeds als hoog worden beschouwd.
Uit het voorgaande blijkt dat de kans op herhaling bij onmiddellijke beëindiging van de terbeschikkingstelling onverminderd groot is.
Conclusie
Uit de rapportage en wat ter zitting is besproken blijkt dat betrokkene in de afgelopen periode enkele stappen in de goede richting heeft gezet, maar dat deze positieve ontwikkelingen nog zeer pril zijn. Indien betrokkene in de toekomst in aanmerking wil komen voor een andere verblijfplek, is het van belang dat hij geen incidenten meer veroorzaakt en de reeds ingezette (positieve) weg blijft volhouden.
Op grond van op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen de verlenging van de maatregel eist. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom, overeenkomstig de vordering en de adviezen, met twee
jaren verlengen.
De beslissing
De rechtbank:
- verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van
[betrokkene]met
twee jaren.
[betrokkene]met
twee jaren.
Deze beslissing is gegeven door mr. I.S. Termaat, als voorzitter, mr. L.C.P. Goossens en
mr. A. Bril, als rechters in tegenwoordigheid van mr. M.C.N. Witteveen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 december 2025.
Mr. L.C.P. Goossens is buiten staat deze beslissing te ondertekenen.
Mr. I.S. Termaat is buiten staat deze beslissing te ondertekenen.